Bằng chứng 4
GIÁO SƯ CAO THỊ LỄ CŨNG ĐÃ NHẬN ĐỊNH VỀ NỘI QUY 2003 - KHÔNG HỀ ĐỀ CẬP NQ 1989 - NHƯ VẬY NQ 2003 HAY NQ 1989 LÀ NỘI QUY CỦA TỔNG HỘI ÁP DỤNG ?
Thursday, September 10, 2009
14 TRANG GIAO NHẬN ĐỊNH VỀ NỘI QUY 2003 Của Giáo Sư CAO THỊ LỄ.ĐS.10
Kính gởi Quý Anh Chị Cựu Sinh Viên QGHCThưa Quý Anh Chị,Gần đây có nhiều cuộc tranh luận sôi nổi về Nôi Quy 2003 và cuộc Bầu Cử Ban Chấp Hành 2008-2010 có thể đưa đến sự rạn nứt Tổng Hội. Ngoài ra, có một số anh chị đã cho biết rất hoang mang vì không hiểu rỏ Bản Nội Quy 2003. Với tư cách là một cựu sinh viên thiết tha với sự tồn vong của tập thể Cựu Sinh Viên QGHC và là người đã tham khảo khá nhiều về các nội quy của Tổng Hội nên tôi thấy có bổn phận góp thêm ý kiến để làm sáng tỏ các vấn đề trên.Tôi đã may mắn được các anh chị CSV của Hội Miền Đông tín nhiệm trong chức vụ Chủ Tịch Hội Đồng Quản Trị của Hội Miền Đông trong nhiều nhiệm kỳ kể từ ngày Hội được thành lập (1987) và tôi cũng đã được Anh cựu Chủ Tịch Tổng Hội Lê Hữu Em đề cử làm Trưởng Ban Soạn thảo một bản tu chính nội quy vào năm 1998. Nhờ vậy mà tôi có dịp theo dõi và nghiên cứu các bản Nội Quy 1981, các tu chính của Bản Nội quy nầy và Bản Nội Quy 2003.
Bản nhận định nầy sẽ gồm các phần sau đây:Phần I: Phân Tích Nội QuyA- Các bản nội quy của Tổng Hội .B- Các điều khoản của các nội quy liên hệ đến các vấn đền tranh luận hiện nay.Phần II: Một Số Góp Ý.PHẦN I- PHÂN TÍCH NỘI QUYA- Các Bản Nội Quy của Tổng Hội:Cho đến nay Tổng Hội có các Nội Quy (NQ) sau đây:1- Nội Quy 1981: Bản Nội Quy được viết bằng tiếng Anh , với danh xưng là “Graduates of University of Public Administration and Associates By-Laws”. Bản nầy được soạn thảo sau khi Articles of Incorporation (Bản Điều Lệ) được đăng ký vào ngày 30-1-1981. Bản nội quy không có ngày tháng nhưng từ trước đến nay được gọi là Bản Nội Quy 1981. Trên thực tế đây là Bản Nội Quy của Hội Nam Cali vì lúc bấy giờ Tổng Hội chưa được thành lập.2- Bản Nội Quy 1992:Bản Nội Quy nầy cũng được viết bằng tiếng Anh và cũng không có ngày tháng. Bản nầy đã được anh Nguyễn Văn Phúc, Ủy Viên Pháp Chế BCH/TU Tổng Hội, viết lại bằng tiếng Việt . Bản nầy có đề ngày tháng là 27-3-1992.Trong phần ghi chú anh Phúc có minh định đây là bản “được viết theo tinh thần Bản Nội Qui bằng Anh Ngữ nhưng không phải là bản dịch nguyên văn từ chữ”. Tôi có đọc cả 2 bản thì thấy bản tiếng Việt có nhiều thiếu sót so với bản tiếng Anh. Vì vây tôi xin dùng Bản tiếng Anh và gọi là Bản Nội Quy 1992. Danh xưng của Nội Quy nầy là National Institute of Public Administration Alumni Association By-Laws Amendments. Mặc dù gọi là By-Laws Amendments nhưng thật ra là một nội quy mới vì danh xưng của Tổng Hội (tiếng Anh) đã thay đổi và được soạn thảo sau khi Tổng Hội được thật sự thành lập vào năm 1989. 3- Bản Tu Chính Nội Quy 1997:Bản Nội Quy nầy được viết bằng tiếng Việt và cũng không có ngày tháng . Tôi nhớ là Bản NQ nầy được phổ biến năm 1997. Tôi xin tạm gọi là Bản Tu Chính NQ 1997.4- Bản Nội Quy 2003:Bản NQ nầy được viết bằng tiếng Anh với danh xưng là Revised Bylaws of National Institute of Public Administration Alumni Association. Tuy là Revised By-Laws nhưng thật ra đây là một bản nội quy mới. Do đó tôi xin gọi là Bản Nội Quy 2003 .Năm 1998, vì thấy Tổng Hội có 3 văn kiện (Bản Nội Quy 1981, Bản Tu Chính 1992 và Bản Tu Chính 1997) nên việc tham khảo và áp dụng có phần phức tạp nên một số CSV đã yêu cầu Chủ Tịch TH lúc bấy giờ là anh Lê Hữu Em cho soạn thảo một nội quy mới để thay thế 3 văn kiện trên. Anh Lê Hữu Em lập một Tiểu Ban Soạn Thảo Nội Quy. Việc soạn thảo được hoàn tất và được gởi đến các Hội và Chi Hội để nhờ tham khảo ý kiến của các CSV . Chẳng may lúc ấy lại xảy ra sự tranh chấp giửa Ban Chấp Hành TH và Chủ Tịch HDQT/TH nên Bản Dự thảo Nội Quy nầy đã bị quên lãng. B -Các Điều Khoản Nội Quy Liên Hệ Đến Các Vấn Đề Hiện Đang Được Tranh Luận:Qua các emails mà tôi được đọc thì dưới đây là một số vấn đề đang được tranh luận :1- Tính cách hợp lệ của Bản Nội Quy 2003.2- Nội dung của Bản Nội Quy 2003. 3- Tính cách hợp lệ của cuộc bầu cử Ban Chấp Hành TH năm 2008.Tôi xin lần lượt trình bày các điều khoản của các nội quy trên liên quan đến từng vấn đề.1- Bản Nội Quy 2003 có hợp lệ không?a-Một số CSV cho là Bản NQ 2003 không hợp lệ vì không do Đại Hội CSV chấp thuận. Hội Đồng Quản Trị (HĐQT) không có thẩm quyền sửa đổi NQ hoặc đưa ra một NQ mới .Sau đây là các điều khoản liên hệ đến thẩm quyền nầy:Nội Quy1981: Section 43.-Amendment. These Bylaws may be repealed or amended or new Bylaws may be adopted at any meeting of members called for that pourpose ....... The Board of Directors shall also have the power to repeal or amend Bylaws and to adpot new bylaws.NQ 1992:Section 44.- Amendment: The by-laws may be repealed or amended or a new by-laws may be adopted at the Annual membership meeting. By a vote representeing 2/3 of the voting power, the Board of Directors shall also have the power to repeal or amend these by-laws and to adopt new bylaws.Tu Chính NQ 1997 không có đề cập đến section Amendment như vậy section 44 của NQ 1992 vẫn còn giá trị.Căn cứ vào 3 văn kiện trên (thuộc Nội Quy cũ, trước NQ 2003) thì Hội Đồng Quản Trị có thẩm quyền tu chính nội quy hoặc đưa ra nội quy mới.NQ 2003 đã được HĐQT chấp thuận với tỷ số ¾ (15 phiếu thuận trên tổng số 20) . Như thế có thể nói là Bản NQ nầy hợp lệ về phương diện thẩm quyền. .b- Có lời chỉ trích là Bản NQ không hợp lệ vì việc biểu quyết không trong sáng. Anh Chủ Tịch HĐQT đã không công bố danh sách các Hội với đầy đủ chi tiết về biểu quyết của họ (thuận, không thuận, không ý kiến, theo đa số vvv). Ngoài ra cũng có dư luận là các phiếu không có ý kiến hay các Hội không gởi phiếu về đều bị xếp vào loại đồng ýChính Hội Miền Đông đã gởi yêu cầu nầy lên anh Chủ Tịch HĐQT và anh Chủ Tịch đã gởi 1 văn thư ngày 13 tháng 12 năm 2003 kê rõ:Các Hội đồng ý: San Diego, San José, Sacramento, Oregon, Boston,Florida, Texas, Oklahoma, Vancouver, Montreal, Đức Quốc, Minnesota, Liên Bang Úc, Victoria Uc, NSW, Úc .Các Hội đồng ý với ý kiến: Ontario, Miền Đông, CT/BCHCác Hội ý kiến khác: Nam CA, QLD, ÚcĐồng thời cũng có liệt kê các ý kiến của 5 Hội nầy.Về dư luận những hội không có ý kiến hoặc không gởi phiếu về bị xem là đồng ý thì không có chứng cớ và cũng không có Hội nào phản đối về việc nầy cả.Tóm lại, Bản NQ 2003 đã được phê chuẩn đúng theo Section 44 của Bản Tu Chính NQ 1992 (3/4 thành viên HĐQT chấp thuận). Tỷ số nầy cao hơn tỷ số 2/3 của section 44).c. Bản NQ 2003 không hợp lệ vì chưa được ban hành.Trong các NQ 1981, 1992 và Tu Chính NQ 1997, không có điều khoản nào bắt buộc nội quy mới hay tu chính nội quy phải được ban hành mới có giá trị cả . Vì thế chúng ta không thể dựa vào lý do NQ 2003 chưa được ban hành mà chối bỏ tính cách hợp lệ của Bản NQ nầy.d. Một lý do khác là NQ 2003 đã được áp dụng trong hơn 4 năm nay. NQ nầy cũng được dùng để tổ chức bầu cử Ban Chấp Hành Tổng Hội của nhiệm kỳ 2005-2007. Như thế, dù NQ 2003 có bị hà tì thì cũng không thể bị bác bỏ được vì chúng ta đã mặc nhiên chấp nhận(de facto) nó trong 4 năm qua rồi .Tóm lại, theo các nội quy trên thì NQ 2003 phải được xem là hợp lệ.2- Nội dung của NQ 2003:Tôi chỉ xin bàn qua về những điểm đang bị tranh luận thôi. a -Hội viên có quyền bầu cử (Voting Members):NQ 1981: Theo section 2: Có 3 loại hội viên:- Membership: The members of the organization shall be those who are the Graduates of the University of Public Administration in Saigon, South Vietnam.- Associate membership:.....- Honorary membership:.....Associate and Honorary memberships shall include all the privileges of active membership except those holding office and voting.Theo điều khoản nầy chỉ có các CSV mới có quyền bầu cử và ứng cử Người phối ngẩu các CSV không phải là hội viên.NQ 1992:Section 2: Giống như NQ 1981, chỉ thêm câu “ The spouse of the NIAA member will be automatically an associate member of the Association”. Như thế cũng chỉ có CSV mới có quyền bầu cử và ứng cử vì associate members không có quyền bầu cử..Tu Chính NQ 1997:Tu Chính nầy không có sửa đổi các section 2 của NQ 1981 và NQ 1992. Như thế các điều khoản nầy còn gía trị là chỉ có các CSV mới có quyền bầu cử.Tuy nhiên, Điều X của Tu Chính lại ghi:”Cử tri là những cựu SVQGHC đã tốt nghiệp hay đã theo học Trường QGHC hay Học Viện QGHC tại Saigon, Việt Nam trước ngày 30 tháng 4, 1975 và người phối ngẩu”. Điều nầy mâu thuẩn với section 2 của NQ 1981 và NQ 1992 vẫn còn giá trị. Tổng Hội đã áp dụng Điều X nầy trong các cuộc bầu cử Ban Chấp Hành Tổng Hội trong các nhiệm kỳ từ 1997 đến 2003 và đã cho người phối ngẩu CSV được tham gia cuộc bầu cử.NQ 2003:Article I I I: MembersSection 1: The voting or active members of the organization shall be those persons who are the graduates or students of AA, BA and MA programs of the National Institute of Administration in Saigon, Vietnam before May 1, 1975 and their spouses will become automatically voting members.Như thế theo Bản NQ đang được áp dụng thì người phối ngẩu các CSV cũng có quyền bầu cử.b - Điều lệ lập Hội Địa Phương:NQ 1981 : Section 12: ....... Governors Category II who are Presidents of local Chapter of the GPA & Associates in any regional area with ten (10) or more members.NQ 1992: Section 31 – Regional ChapterAny geographic area with ten (10) or more active members as residents shall confer eligibility for the formation of a local chapter.Tu Chính NQ 1997: không có đề cập đến vấn đề nầy.NQ 2003:Article VI: Local Chapters:Section 1. Regional ChapterAny geographic area with ten (10) or more active members as residents shall confer eligibility for the formation of a local chapter.Tóm lại, theo NQ hiện được áp dụng thì các Hội hay Chi Hội phải có 10 hội viên hay hơn mới có đủ qui chế của một Hội Địa Phương và mới được kể là thành viên của Hội Đồng Quản Trị.c-Thể Thức Bầu Ban Chấp Hành Tổng Hội:Ai có quyền tham gia cuộc bầu cử Ban CHTH?:NQ 1981:Section 22- Term of Office:a- President. The president shall be elected at the Annual Meeting for one( 1) year period and may be re-elected for one or more term.b- Other Officers. Other Officers shall be elected and serve concurrently with the term of the President .....NQ 1992:Section 22- Term of office:The President, two (2) Vice Presidents 2 and 3, Secretary, Treasurer shall be elected per group by all active members by mail ballot, for a two (2) year period and may be re-elected for one or more term.Tu Chính NQ 1997 :Điều IX : Ban Chấp Hành Tổng Hội được bầu theo liên danh gồm 1 Chủ Tịch, 2 Phó Chủ Tịch, 1 Tổng Thư Ký va 1 Thủ Quỷ trực tiếp và kín từ tất cả cử tri trên toàn thế giới. Tổng Kiểm Soát được bầu theo đơn danh trực tiếp và kín từ tất cả cử tri trên toàn thế gìới .NQ 2003:Article V : OfficersSection 1: Executive Committee:a-The Executive Committee consists of a president, three (3) vice presidents, a secretary, and a treasurer.b-Officers shall be (1) elected (if more than one slate running for the office) (2) or appointed (if only one slate running for the office ) by the Board. In the case of election , the president of the corporation and the presidents of local chapters will cast their vote after consulting with the members of the local chapters. The Officers may be re-elected for one more term.Tóm lại : NQ 1981 : Ban Chấp Hành TH được bầu trong Đại Hội CSV và có thể tái cử nhiều lần.NQ 1992 : Ban Chấp Hành TH được bầu bởi tất cả CSV (active members) bằng thư (mail ballot) và có thể tái cử nhiều lầnTu Chính 1997 : Ban Chấp Hành TH được bầu trực tiếp và kín bởi tất cả cử tri trên toàn thế giới ( CSV và người phối ngẩu)NQ 2003 : Ban Chấp Hành được bầu bởi Hội Đồng Quản Trị và chỉ được tái cử 1 lần. Tóm lại NQ 2003 chuyển quyền bầu cử Ban Chấp Hành TH từ tất cả CSV sang HĐQT và giới hạn quyền tái cử là 1 nhiệm kỳ. Đây là điểm tranh luận sôi nổi hiện nay.d - Hội Đồng Quản Trị:Hiện có tranh luận về thành phần HĐQT , nhiệm kỳ của Chủ Tịch HĐQT và việc triệu tập các phiên họp HĐQT.* Thành Phần HĐQT và Nhiệm kỳ:NQ 1981: Section 12 - ....... The Board consists of two categories: (a) Governors- Category I who are representatives of each class of Master in Public Administration (MPA- CAO HOC)), Bachelor of Arts – Public Administration (BAPA- DOC SU) and Associate in Arts- Public Administration (AAPA-THAM SU); and (b) Governors- Category II who are presidents of local Chapter of the GPA & Associates in any regional area with ten (10) or more members.Section 13. – Term Each Trustee shall hold office for three (3) years ......Any Trustee can hold office for one or more terms. NQ 1992: Section 12- Number:..... The Board consists of two categories : (a) Category I who are the president, Secretary and the Treasurer of the Executive Committee and (b) Category I I who are Presidents of local chapters in any regional area with ten (10) or more active membersSection 13 : Each Director shall hold office as long as he/she still hold his/her position at the other level. The elected President of the Executive commitee will be the Chairman/ Chair woman of the Board of Directors.Tu Chính NQ 1997:Điều V : Hội Đồng Quản Trị Tổng Hội (HĐQT/TH) gồm:Thành phần I: Chủ Tịch Tổng Hội và chủ tịch các Hội địa phương.Thành phần II: Thư ký HĐQT/TH và Tổng Kiểm Soát Tổng Hội. Thư ký và Tổng Kiểm Soát là thành viên nhưng không có quyền biểu quyết........a) Trong trường hợp chủ tịch BCH/TH được bầu kiêm nhiệm chức vụ chủ tịch HĐQT/TH, Tổng thư ký Tổng Hội là thư ký và thuyết trình viên của HĐQT/THNQ 2003 :Article IV: Board of Directors:Section 1: Members The Board shall consist of two classes of members with equal voting rights except as otherwise provided in the byl(a) Ex Officio Directors: President of the Corporation and all presidents of the Local chapters are ex officio directors who are automatically serve on the Board as long as the directors hold the office or position as executive presidents of the Corporation and of the Local Chapters.(b) Appointed Directors: All past chairpersons, presidents, incorporators of the Corporation, past chairpersons, presidents of Local Chapters in any state, province or city worldwide with ten (10) or more active members will be invited, and if they agree to serve on the Board, will be admitted to the Board as appointed directors by the Chairperson of the Board.....Section 2 – Standing Committee(a) The Board Standing Committee shall consist of a Chairperson, a Vice- Chairperson, and a Secretary. The chaiperson and vice chair shall be elected by the board members with a three year term.....(b) Only presidents of Local Chapter are eligible to run for the office of Chairperson or Vice Chairpeson of the Standing Committee. ......The Chairperson of the Corporation is not eligible to run for the president position of the Corporation unless he resigns before running as a candidate.Tóm lại:NQ 1981:- HĐQT gồm 2 thành phần:1) Đại diện các khoá Cao Học, Đốc Sự và Tham Sự.2) Chủ Tịch các Hội Địa phương với 10 CSV hay hơn.- Có thể tái ứng cử nhiều lần.NQ 1992:- HĐQT gồm 2 thành phần:1) Ban Chấp Hành TH ;2) Chủ Tịch các Hội Đia Phương với 10 CSV hay hơn.- Chủ Tịch BCH/TH kiêm nhiệm luôn Chủ Tịch HĐQT- Không đề cập đến quyền tái ứng cửTu Chính NQ 1997:- HĐQT gồm 2 thành phần:1) Chủ Tịch TH và Chủ Tịch các Hội Địa Phương ;2) Tổng Thư ký và Tổng Kiểm Soát (không có quyền bầu cử)- Chủ Tịch Ban Chấp Hành/ TH có quyền kiêm nhiệm Chủ Tịch HĐQT- Không có đề cập đến quyền tái ứng cửNQ 2003:- HĐQT gồm 2 thành phần:1) Chủ Tịch BCHTH và Chủ Tịch các hội địa phương;2) Các cựu chủ tịch TH và các Hội địa phương được mời và bổ nhiệm bởi Chủ Tịch HĐQT.- Ban Thường Trực HĐQT (Standing Committee) được bầu bởi các thành viên HĐQT với nhiệm kỳ là 3 năm.Như thế trong tất cả các NQ đều không có điều khoản nào giới hạn quyền tái ứng cử của Chủ Tịch HĐQT.* Các Phiên Họp HĐQT :NQ 1981:Section 16- The Board of Directors shall meet not less frequently than twice a year at a time designated by them .NQ 1992:Section 16 – Number of meetingsThe Board of Directors shall meet not less frequently than twice a year at a time designated by them.Tu Chính NQ 1997:Điều V ............ Chủ Tịch HĐQT/TH hoặc quá bán thành phần I của HĐQT/TH có quyền triệu tập, đúc kết và phát biểu ý kiến chung của HĐQT/TH.NQ 2003:Section 4 – Meeting of DirectorsMeeting of the board shall be held at such times as may be designated by the chairperson.Tóm lại: Hai NQ 1981 & 1992: HĐQT phải họp ít nhất là 2 lần trong 1 năm.Tu Chính NQ 1997: Chủ Tịch HĐQT hoặc quá bán thành phần I có quyền triệu tập phiên họp HĐQT.NQ 2003 giao toàn quyền triệu tập HĐQT cho Chủ Tịch HĐQT. 3 - Tính Cách Hợp Lệ của Cuộc Bầu Cử 2008 :Có ý kiến cho rằng Cuộc Bầu Cử vừa qua không hợp lệ vì đã căn cứ vào một NQ không hợp lệ. Như đã trình bày ở trên, NQ 2003 phải được xem là hợp lệ vì theo đúng thủ tục của NQ 1992 và Tu Chính 1997. Nếu NQ 2003 được xem là hợp lệ thì cuộc bầu cử 2008 phải được xem là hợp lệ . Ngoài ra cuộc bầu cử Ban Chấp Hành TH nhiệm kỳ 2005-2007 cũng dựa theo NQ 2003 . Nếu chúng ta chấp nhận Ban Chấp Hành nhiệm kỳ trước thì chúng ta không thể chối bỏ Ban CH nhiệm kỳ nầy được.PHẦN II- MỘT SỐ GÓP ÝTrong Phần I, tôi đã phân tích các vấn đề đang được tranh luận căn cứ theo các nội quy. Trong phần nầy tôi xin đóng góp vài ý kiến về các vấn đề đang được tranh cãi. Tôi xin minh định đây là ý kiến cá nhân của một cựu sinh viên. Các ý kiến nầy có thể đúng mà cũng có thể chủ quan. Sự phán xét còn tùy ở các anh chị và nếu có gì sơ xuất thì xin các anh chị bỏ qua cho.1- Bản Nội Quy 2003 có hợp lệ không?Như tôi đã trình bày ở Phần I chúng ta không thể bác bỏ tính cách hợp lệ của NQ nầy vì NQ đã được chấp thuận bởi ¾ thành viên HĐQT và HĐQT có thẩm quyền sửa đổi nội quy hoặc đưa ra một nội quy mới. Mặc dù NQ 2003 không được Chủ Tịch Ban CH/TH ban hành nhưng không có điều khoản nào của các nội quy trước đó bắt buộc nội quy mới phải được ban hành mới có giá trị.Mặt khác, NQ 2003 đã được phổ biến trong Đại Hội CSV 2004 và đã được gởi đến các chủ tịch Hội Địa Phương. Trên nguyên tắc, các chủ tịch phải thông báo cho các hội viên vì thế chúng ta không thể viện cớ là không được thông báo về NQ 2003 để bác bỏ NQ nầy được.Về việc bỏ phiếu chấp thuận NQ 2003, có người cho rằng không được trong sáng vì không có tuyên bố rõ ràng danh sách các thành viên đồng ý và không đồng ý. Chỉ trích nầy không vững vì do văn thư đề ngày 13 tháng 12 năm 2003, anh Thời đã liệt kê rõ tên của mổi Hội đồng ý (15), đồng ý với ý kiến khác (3) và ý kiến khác (2). Xin xem ở phần I.Cũng có chỉ trích là trong các thành viên HĐQT có những Chủ Tịch của các hội không đủ số 10 CSV vì vậy các thành viên nầy không có quyền bỏ phiếu. Điều nầy rất đúng nhưng cái khó là làm sao biết được lúc bấy giờ (2003) có bao nhiêu Hội không đủ tiêu chuẩn nầy.Ngoài ra NQ 2003, dù có những thiếu sót, cũng đã được áp dụng trong 4 năm nay. Chúng ta đã mặc nhiên công nhận văn kiện nầy rồi.Tóm lại chúng ta không thể không chấp nhận Bản NQ 2003.Điều chúng ta có thể làm được là tu chính nội quy và muốn tu chính thì chúng ta phải theo thủ tục ấn định bởi Article XI:” The bylaws may be repealed, revised, amended or new bylaws may be adopted by two-thrirds (2/3) of the voting members of the Board of Directors.” Áp dụng điều nầy, các thành viên HĐQT có thể yêu cầu Chủ Tịch họp HĐQT để biểu quyết nhu cầu tu chính nội quy. Nếu đa số thành viên HĐQT yêu cầu thì tôi nghĩ Chủ Tịch HĐQT không có lý do gì không chịu triệu tập phiên họp cần thiết nầy. Sau đó nên thành lập một tiểu ban để phụ trách việc soạn thảo tu chính thay vì giao cho một nguời đảm nhận.2- Tu Chính NQ:Như đã trình bày ở trên, nên có một tiểu ban phụ trách việc nầy. Sau đây là một số điều khoản cần được thay đổi:a- Bầu cử Ban Chấp Hành Tổng Hội :Có 3 phương thức:(1) Phổ thông đầu phiếu:Ưu điểm: tất cả CSV đều tham gia vào cuộc bầu cử Khó khăn: quá tốn kém (2) HĐQT bầu Ban Chấp Hành TH:Ưu điểm: đỡ tốn kémKhuyết điểm: Các CSV không được tham gia trực tiếp cuộc bầu cử. Các CSV của một số địa phương không đủ tiêu chuẩn để lập hội sẽ không có người đại diện để bỏ phiếu. Mỗi Hội Địa Phương chỉ có 1 phiếu, không tương xứng với số hội viên. Mặt khác, đối với những Hội có quá đông hội viên, việc tham khảo ý kiến của tất cả hội viên trước khi Chủ Tịch Hội bỏ phiếu là một trở ngại rất lớn.(3) Bầu cử tại Đại Hội CSV:Phương thức nầy không ổn vì thường các Đại Hội gồm đa số CSV tại địa phương tổ chức Đại Hội hay những địa phương lân cận, do đó không phản ảnh được nguyện vọng của các CSV ở xa không có phương tiện về tham dự Đai Hội.Tóm lại lý tưởng nhứt là phổ thông đầu phiếu. Tài chính không phải là vấn đề nan giải vì qua các cuộc bầu cử trước 2003, việc tổ chức phổ thông đầu phiếu đã được tiến hành tốt đẹp.Phương thức 2 có thể chấp nhận được với điều kiện là phải loại bỏ các Hội Địa Phương không đủ tiêu chuẩn lập hội ra khỏi HĐQT. Nếu vì vấn đề tình cảm, có thể mời các Hội nầy ở lại trong HĐQT nhưng không có quyền bầu cử. Ngoài ra cũng nên dành cho các địa phương có nhiều CSV được nhiều phiếu hơn trong việc bầu cử Ban Chấp Hành/ TH. Thí dụ: địa phương có từ 1 dến 50 CSV: 1 phiếu; từ 50 – 100: 2 phiếu vvv. Nếu cần nên tổ chức một cuộc trưng cầu ý kiến về phương thức bầu cử trước khi tu chính nội quy.b- Hội Đồng Quản Trị :- Thành Phần HĐQT : Trong Section 1 của Article IV của NQ 2003 có ấn định các cựu chủ tịch HĐQT, Ban Chấp Hành, các sáng lập viên của Tổng Hội và các Hội địa phương có thể được mời vào HĐQT với tư cách là “Appointed Directors). Các vị nầy có quyền bỏ phiếu (voting right) ngang hàng với các đương kim Chủ Tịch (Ex Officio Directors). Điều nầy không hợp lý vì các đương kim chủ tịch tham dự HĐQT với tư cách là đại diện cho các CSV của địa phương. Các cựu chủ tịch không đại diện cho CSV nào cả nên không thể có quyền bỏ phiếu ngang hàng với các chủ tịch đương thời được. Điều tốt nhứt là mời các vị nầy vào Ban Cố Vấn Tổng Hội để các vị nầy dùng kinh nghiệm của mình giúp đở Ban Chấp Hành làm việc hiệu quả hơn. - Quyền Triệu Tâp Phiên Họp HĐQT:Trong NQ 2003, không có ấn định các phiên họp thường lệ của HĐQT và quyền yêu cầu mở các phiên họp bất thường để thảo luận những vấn đề quan trọng. NQ nầy đã dành quyền triệu tập cho Chủ Tịch HĐQT. Trong trường họp Chủ Tịch không chịu triệu tập phiên họp mặc dù có đề nghị của các thành viên của HĐQT sẽ làm cho hoạt động của HĐQT bị bế tắc. Vậy trong tu chính phải ghi là mỗi năm phải có tối thiểu là 2 phiên họp (có thể dùng telephone conference hay các phương thức tương tợ như đã định trong Section 4, Article IV của NQ 2003). Ngoài ra cũng cần có điều khoản cho phép các thành viên HĐQT, với một tỷ số nào đó (TD: 1/3 hay 1/2) có quyền yêu cầu Chủ Tịch triệu tập một phiên họp bất thường để giải quyết những khó khăn của Tổng Hội.c- Tiêu Chuẩn Để Lập Hội Đia Phương:Theo các nội quy (cũ và mới), các địa phương có 10 CSV hay hơn mới được quyền thành lập Hội. Điều nầy đã không được áp dụng chặc chẻ nên trên thực tế đã có một số Hội không đủ tiêu chuẩn nhưng cũng được tham gia HĐQT và bỏ phiếu. Điều nầy gây ra tranh cãi sôi nổi hiện nay. Thiết nghĩ Tổng Hội là một Hội Ái Hữu, càng có nhiều anh chị muốn ngồi lại với nhau để lập hội thì là điều đáng quý và đáng khuyến khích. Do đó xin đề nghị trong Tu Chính nên hạ tiêu chuẩn xuống là 5 CSV thay vì 10 như hiện nay. Ngoài ra cần khuyến khích các hội có dưới 5 hội viên kết hợp với các hội lân cận như Hội Miền Đông đã làm.Trong lúc chờ đợi Tu Chính NQ, cần áp dụng đúng nội quy và tạm hoãn quyền bầu cử của các Hội không đủ tiêu chuẩn lập hội (10 CSV hay hơn). Ngoài các gợi ý trên, chắc chắn còn nhiều điều khoản khác cần được tu chính. Việc nầy sẽ do Tiểu Ban Tu Chính nghiên cứu và đề nghị.3- Hóa Giải Các Tranh Chấp Hiện nay:a - Ban Chấp Hành TH vừa được đắc cử:Như đã trình bày ở trên, lập luận cho rằng Ban Chấp Hành không hợp lệ vì NQ 2003 không hợp lệ và không được ban hành là không vững. Ngoài ra, theo Quy chế Bầu Cử, chỉ có Liên Danh thất cử mới có quyền khiếu nại kết quả bầu cử và phải khiếu nại trong thời hạn ấn định bởi Quy chế BC. Liên Danh 2 đã không khiếu nại trong thời hạn ấn định và anh Thụ Ủy LD đã có thư chúc mừng Liên Danh đắc cử. Đây là một hình thức chấp nhận kết quả bầu cử. Có vài CSV yêu cầu Chủ Tịch HĐQT công bố một số chi tiết về cuộc bầu cử vừa qua. Thiết tưởng anh Chủ Tịch HĐQT nên đáp ứng lời yêu cầu nầy để chứng minh sự trong sáng của cuộc bầu cử và để tăng uy tín cho Ban Chấp Hành vừa đắc cử. Để tránh sự phản đối của những hội không muốn công bố tên hội trong cuộc bầu cử, Chủ Tịch HĐQT có thể hỏi ý kiến các thành viên HĐQT trước khi công bố.Thêm một điểm tranh cãi nửa là HĐQT có những Hội không đủ tiêu chuẩn lập hội (10 CSV hay hơn). Điều nầy có thể đúng nhưng theo lời người phản đối việc nầy thì hiện nay có 3 hội không đủ tiêu chuẩn . Theo biên bản của Ban Tổ Chức bầu cử, Liên Danh 1 được 14 phiếu, Liên danh 2 được 6 phiếu. Giả dụ cả 3 hội nói trên nằm trong 14 hội bầu cho Liên Dang 1 và nếu loại trừ 3 hội nầy ra thì Liên Danh 1 cũng còn chiếm đa số (11 phiếu) và cũng không thay đổi được kết quả bầu cử. Tóm lại, Ban Chấp Hành hiện nay là hợp lệ và chúng ta cần phải để cho Ban Chấp Hành làm việc cho hết nhiệm kỳ. Ngoài ra, có lời than phiền là Ban Chấp Hành nhiệm kỳ vừa qua làm việc không hữu hiệu. Nếu điều nầy đúng thì chúng ta phải tìm hiểu nguyên nhân khiến cho Ban CH không làm tròn trách nhiệm. Hai nguyên nhân mà tôi được nghe là thiếu tài chánh và không được sự ủng hộ của các chủ tịch Hội và các CSV. Nếu đây là sự thật thì chúng ta (các CSV và các Chủ Tịch) cũng có một phần trách nhiệm. Nếu muốn Ban CH hoạt động hữu hiệu thì chúng ta phải giúp đở Ban CH về tài chánh, ý kiến và nhân lực. Mặt khác HĐQT cũng có trách nhiệm kiểm soát và đôn đốc Ban CH làm tròn trách nhiệm đã được giao phó. Ở đây tôi xin nhấn mạnh là tất cả thành viên HĐQT chứ không phải chỉ riêng Chủ Tịch HĐQT. HĐQT là cơ chế ấn định đường lối, chính sách cho tập thể và Ban Chấp Hành có bổn phận phải thi hành các quyết định của HĐQT. Vì vậy HĐQT nên hoạt động tích cực hơn ngoài các lá thư thăm hỏi đầu năm của Chủ Tịch và tổ chức bầu cử Ban Chấp Hành TH.b - Chủ Tịch HĐQT trọn đời:Có dư luận cho là người soạn thảo NQ 2003 có ý muốn làm Chủ Tịch trọn đời khi không ấn định giới hạn tái ứng cử chức vụ nầy . Lập luận nầy không vững vì các nội quy cũ đều không có giới hạn nầy. Hơn nữa dù không có giới hạn, một chủ tịch cũng không thể nắm giử chức vụ trọn đời nếu trong cuộc bầu cử có nhiều liên danh tranh cử và nếu các thành viên HĐQT xử dựng lá phiếu của mình một cách thận trọng để chọn người tài đức vào chức vụ nầy. Trong quá khứ sở dĩ một CSV đắc cử trong nhiều nhiệm kỳ chỉ vì không có liên danh nào khác chịu ra ứng cử cả. Trong Tu Chính NQ có thể thêm điều khoản ấn định nhiệm kỳ của Chủ Tịch HĐQT là 3 năm và quyền tái ứng cử 1 lần như đối với Ban Chấp Hàng TH. c- Trách Nhiệm của HĐQT:Tất cả các nội quy đều đề cập đến HĐQT như là một tập thể chứ không phải chỉ riêng vị Chủ Tịch. Trách nhiệm và quyền hạn của HĐQT là chung cho tất cả mọi thành viên. (Article IV, Section 4, (c) ....All decisions of the Board at such meeting are considered valid and are binding all members notwithstanding the withdrawal of directors....) Chủ Tịch HĐQT và BanThường Trực chỉ có nhiệm vụ triệu tập các phiên họp, điều hành các phiên họp và thi hành quyết định của HĐQT mà thôi. Vì vậy các thành viên HĐQT nên ý thức trách nhiệm của mình và hành xử đúng quyền hạn của mình để xứng đáng với sự tín nhiệm của các đồng môn. Theo Article IV của NQ 2003 quyền hạn và trách nhiệm của HĐQT được ấn định như sau:“The activities and affairs of the Corporation shall be conducted and all corporate powers shall be exercised by or under the direction of the Board”. Có như thế thì cũng khó cho người nào có thể thao túng cơ chế tối cao nầy được.d - Bản Tin TH:Hiện nay có người phản đối việc phổ biến Bản Tin TH trên các websites thay vì gởi đến cho từng CSV vì cho rằng có nhiều CSV không xử dụng internet. Theo Ban Chấp Hành thì lý do của việc thay đổi nầy là để tiết kiệm bưu phí và tiền ấn loát. Cả hai bên đều có lý. Tuy nhiên thiết nghĩ Bản Tin là phương tiện liên lạc duy nhứt của TH với các CSV và cũng để nhắc nhở các bạn ở những nơi xa xôi sự hiện diện của Tổng Hội. Do đó chúng ta không nên xem thường tầm quan trọng của bản tin. Để dung hòa, xin đề nghị Ban Chấp Hành lập danh sách các CSV đồng ý đọc Bản Tin trên website để khỏi gởi bản tin đến các anh chị nầy. Đối với các anh chị khác thì xin tiếp tục gởi Bản Tin qua bưu điện. Cũng có lời than phiền là Bản Tin không được phát hành đều đặn và nội dung không phong phú. Xin Ban Chấp Hành cố gắng khắc phục khuyết điểm nầy và cũng xin các Hội Địa Phương gởi bài vở và tin tức về đăng trên Bản Tin TH để các nơi khác được biết hoạt động của quý Hội.e-Trách nhiệm của chúng ta:Qua các phân tích ở trên, tôi nhận chúng ta (Chủ Tịch các Hội địa phương và các CSV) cũng có một phần trách nhiệm đối với hiện tình của Tổng Hội. Đa số chúng ta đã quá hờ hững với những gì liên quan đến TH và chỉ chú trọng đến sinh hoạt địa phương thôi. Nhờ thế, NQ 2003 mới được thông qua một cách dễ dàng và hoạt động của Ban Chấp Hành và HĐQT hầu như bị tê liệt như hiện nay.Chúng ta, nhứt là quý vị Chủ Tịch các Hội Địa phương, cần phải tích cực hơn trong việc tìm giải pháp để giúp Tổng Hội vượt qua cơn sóng gió hiện nay.Virginia , ngày 31 tháng 3 năm 2003Cao Thị Lễ Cựu Sinh Viên Đốc Sự 10
Posted by Bỉnh Bút at 12:45 PM 0 comments
Labels: CaoThiLe
Saturday, December 18, 2010
Bằng chứng 3
CHÍNH TRẦN XUÂN THỜI ẤN ĐỊNH LỊCH BẦU CỬ NẦY - TỪ ĐẦU ĐẾN CUỐI KHÔNG THI HÀNH ĐƯỢC GÌ CẢ- TRẦN XUÂN THỜI ĐÃ MÃN NHIỆM VÀO 31-12-2009.
Tuesday, December 8, 2009
LỊCH TRÌNH BẦU CỬ CỦA HĐQT TỔNG HỘI QGHC
Tháng 8-9 /2009: Thông baó chuẩn bị Bầu cử cho các Hội Thành lập BTC/BC
Tháng 10 /2009 : Cập nhật Quy chế Bầu cử
Tháng 11/2009 : Phổ biến Quy Chế Bầu Cử- Tham khaỏ ý kiến từ 1-10 /11/2009
- Đúc kết và phổ biến từ 10- 15 /11/2009
Tháng 12/ 2009 : Bầu Cử và Bàn giao
- Ngày 1/12/2009 : Hết hạn nhận đơn ứng cử/đế cử
- Ngaỳ 05 /12/09 : Công bố danh sách UCV, vận độngTranh cử, nhận khiếu nại, gơỉ hô sơ bầu cử cho các Hội.
- Ngaỳ 10/12/09 : Hết hạn nhận đơn khiếu naị tư cách UCV.
- Ngaỳ 15/12/09 : Hạn chót nhận phiếu bầu
Nhận khiếu naị về vi phạm Quy chế Bầu cử.
- Ngaỳ 18/12/09 : Kiểm phiều
- Ngày 20/12/09 : Tuyên bố kết quả
- Ngaỳ 25- 30/12/09 : Bàn giao
Posted by Bỉnh Bút at 1:25 PM 0 comments
Labels: TXThời
CHÍNH TRẦN XUÂN THỜI ẤN ĐỊNH LỊCH BẦU CỬ NẦY - TỪ ĐẦU ĐẾN CUỐI KHÔNG THI HÀNH ĐƯỢC GÌ CẢ- TRẦN XUÂN THỜI ĐÃ MÃN NHIỆM VÀO 31-12-2009.
Tuesday, December 8, 2009
LỊCH TRÌNH BẦU CỬ CỦA HĐQT TỔNG HỘI QGHC
Tháng 8-9 /2009: Thông baó chuẩn bị Bầu cử cho các Hội Thành lập BTC/BC
Tháng 10 /2009 : Cập nhật Quy chế Bầu cử
Tháng 11/2009 : Phổ biến Quy Chế Bầu Cử- Tham khaỏ ý kiến từ 1-10 /11/2009
- Đúc kết và phổ biến từ 10- 15 /11/2009
Tháng 12/ 2009 : Bầu Cử và Bàn giao
- Ngày 1/12/2009 : Hết hạn nhận đơn ứng cử/đế cử
- Ngaỳ 05 /12/09 : Công bố danh sách UCV, vận độngTranh cử, nhận khiếu nại, gơỉ hô sơ bầu cử cho các Hội.
- Ngaỳ 10/12/09 : Hết hạn nhận đơn khiếu naị tư cách UCV.
- Ngaỳ 15/12/09 : Hạn chót nhận phiếu bầu
Nhận khiếu naị về vi phạm Quy chế Bầu cử.
- Ngaỳ 18/12/09 : Kiểm phiều
- Ngày 20/12/09 : Tuyên bố kết quả
- Ngaỳ 25- 30/12/09 : Bàn giao
Posted by Bỉnh Bút at 1:25 PM 0 comments
Labels: TXThời
Bằng chứng 2
CHÍNH TRẦN XUÂN THỜI XÁC ĐỊNH NỘI QUY 2003 LÀ NỘI QUY TỔNG HỘI ÁP DỤNG - CHỨ KHÔNG PHẢI NỘI QUY 1989 MÀ CVĐỂ MỚI VỪA PHỊA RA.
Ngaỳ 11 tháng 11 năm 2009
Quý Anh Chị Đồng Môn
Trích yếu: Sự hợp lý của Nội Quy 2003
Cám ơn anh Hợp đã gời cho tôi Email của anh Hở nói rằng Nội quy 2003 vi phạm điều 5150 luật Thành lập Tổ Chức Hội Bất Vụ Lợi của Califotnia. Rất đáng tiếc cả Lưu Văn Trang và Giáo sư Tiến Sĩ Cao Văn Hở đều sai !Nội quy 2003 được soạn thảo qua các giai giai đoạn kéo dài gần hết năm 2003
(a) Thông baó cho các Hội về việc tu chính Nội quy 1981
(b) Dự thaỏ bản tu chính
(c) Gơỉ bản dự thảo cho các Hội tham khaỏ ý kiến với Hội viên(d) Đúc kết ý kiến, gởi cho các Hội
(e) Công bố bản Nội quy năm 2003
Giai đoạn các Hội tham khaỏ ý kiến hội viên kéo dài gần 4 tháng, đó là giai đoạn thực thi “quyền biểu quyết của hội viên” tại mỗi địa phương trên toàn thế giới, không phải chỉ quyền biểu quyết của riêng của một số ngươì trong Hội nam CA ( 5150) trong cái gọi là đaị hội thường niên của Nội quy 1981 mà các anh áp dụng từ năm 1981 đến năm 1997 (*Sao không thấy nói gì về NQ 1989 của CVĐỂ ???-Giữ BY/QGHC)
1) Sự thật mà nói trong thời gian chuẩn bị Tu Chính Nội Quy 2003 , anh Lưu Văn Trang đang là Chủ tịch Ban Chấp Hành TH. đề nghị HĐQT đảm nhận viêc tu chính. Có lẻ anh Trang chưa làm viêc tu chinh bao giờ, hoặc không muốn bận rộn về công tác mệt nhọc nầy. Do đó mà BTT/HĐQT khởi đầu công tác này
2) Mặc dù biết rằng Nội quy 1981 lập ra cho Hội Nam CA, đến năm 1987 thì biến thành Nội Quy của TH. Dĩ nhiên từ một Hội nhỏ đem ra áp dụng cho toàn thế giới. Đúng là "con nhái muôn to bằng con bò" đó cũng là nguyên nhân của sự khủng hoảng Đông Tây năm 1997-1999.
Ngoài các vấn đê khác, một khuyêt điểm lớn của Nội quy 1981 là vấn đế ấn định "Quyền biểu quyết của Đại hội" cho Hội Nam CA và sau đó đem áp dụng cho Đại hội thế giới của Tổng hôi. Quyền nầy áp dụng trong Nội bộ của Nam CA thì hợp lý, vì Đaị hôị dễ dàng được triệu tập, mỗi lần họp khỏan năm, bảy chục ngươì ăn nhậu và bầu bán từ năm 1981-1987.Nhưng nếu đem áp dụng cho Đại hội toàn thế giới từ sau năm 1987, đã có tổ chức Tổng hội, thì không hợp lý vì chưa có đaị hội naò có đông đủ đaị diện của các Hội trên toàn thế giơi vế tham dự để biếu quyết các vấn đế liên quan đến Tổng hội. Điêù 9 Nội quy 1981 ấn định “ Quorum: All such meetings, fifty members who are in good standing shall constitute a quorum , said members can be present in person or be represented by proxy”.Vơí túc số 50 hội viên của Hội Nam CA mà muốn quyế định mọi việc liên quan đến Tổng hội ?. Thủ tục bầu bán Chủ tich Chắp Hành Tổng hôi vẫn giống như từ năm 1981-1987 khi chưa có tổ chức TH.
Nhất là các anh trong BCH nam CA vẫn muốn duy trì tính trạng "biểu quyết cục bộ địa phương " này để áp đặt quyết định của Nam CA lên trên CSV các Hội khác trên tòan thế giới.
3) Đại Hội Nam CA thì CSV Nam CA tham dự, không có đại diện của 19 Hội khác trên tòan thế giới tham dự, kể cả vấn đế bầu cử Chủ tịch Ban Chấp hành tư 1987 đến 1997. Sự viêc nẩy không phải đã "truất quyến bấu cử" của CSV trên toàn thế giới hay sao ? vì thực sự Luật CA có nói về điều 5150, nhưng trong Nội quy 1981 không có đều khoản naò về phổ thông đầu phiếu, chỉ noí đến quyền biểu quyế trong đaị hội địa phương, nhờ đó mà suốt 10 năm chức chủ tịch Ban Chấp Hành TH đã quay đi quẩn laị do anh Nguyễn Ngọc Liên, rồi anh Nguyễn Đắc Điều thay nhau nắm giữ hầu như độc quyền, tiến đến là anh Lưu Văn Trang. Khi anh Châu Văn Để ra ứng cử thì chính anh Nguyễn Ngọc Liên đã muốn đưa người của phe ta ra bằng cách cho anh Châu Văn Để ra ứng cử là do Cộng Sàn xúi dục ? Trước đây, tôi lên tiếng về vấn đề nầy cũng là chuyện chẵng đặng đừng. Nếu không, ai cũng tố cáo nhau, vô pháp vô thiên, tập thể sẽ sinh loạn, những người tốt sẽ cảm thấy bị sỉ nhục, tính đồng môn sẽ bị lợi dụng, băng hoại.
(4) Đến năm 1997, khi anh Điều hết nhiện kỷ, vì bị áp lực nặng nề, Nam CA mới phải chuyển qua Washington DC tổ chức bầu cử cho nhiệm kỳ 1997-1999. Sự chuyển quyền Tổ chức Bầu cử có hai hậu quả :(a) Nam CA đã mất cơ hội lợi dụng "quyền biểu quyết của Đaị hôi" ( cái mà anh Cao Văn Hở gọi là quyền bầu cử/ biểu quyết của Hội viên, nhưng đó là quyền của CSV ở NAM CA, nhưng không phải quyền của toàn thể CSV trên toàn thế giới ) về các vấn đề của Tổng hội như đã xaỷ ra trong 17 năm qua taị Nam CA.Các Đaị hội ở Nam CA nầy có hiệu lực khi còn là hôị Nam CA, nhưng khi chuyển sang cấp Tổng hội thì các Đaị hội nầy không có hiệu lực vì CSV trên toàn thế giới do 19 Hội khác không có cơ hội tham gia Đại hội. Do đó quyết định của một nhóm ngươì ở Nam CA không có đủ tư cách đế quyết định các vân đế của TH kể cả vấn đề tu chính Nội quy.(b) Ví nhận thấy khuyết điểm của các Đại hội địa phương của Nam CA, không đủ tư cách biểu quyết các vấn đế liên quan đến TH nên Đại hội taị WADC năm 1999 đã không áp dụng quyền đại hôi biểu quyết do Nội quy 1981 ấn định . Vần đế đưa ra trong Đaị Hội WADC là vấn đề nên dùng giấy phép naò cho Tổng hội. Giấy phép bị hà tì của Nam CA, hay là giấp phép do Ban Chấp Hành mới ( Anh Lê Hữu Em / CT) lập.5) Đại hội WADC đã chuyển giao cho Hội Đồng Quản Trị do anh Trương Thới Lai/ Chủ tịch/ biều quyết để giải quyết việc tranh chấp nầy. Nếu Đai hội WADC biểu quyết thì đã biểu quyết Tổng Hội dùng giấp phép mới do tiểu bang Virginia cấp thay vì giấy phép cho California cấp vì đa số CSV tham dự cư ngụ tại WADC.6) Quyết định chuyển quyền lại cho HĐQT nầy đúng vì “biểu quyết của Đại hội địa phương” thiếu hiệu lưc đối với tổ chức Tổng hội. Có nghĩa là vẫn áp dụng đìều 5150 của Luật CA, nhưng hình thức biếu quyết phải được thay đổi cho phù hợp vơì trưòng hợp của Tổng Hội Cựu Sinh Viên QGHC trên toàn thế giới. Vì dù họp ở điạ phương naò cũng không có đủ đaị diện của các Hội trên toàn thế giới tham dự. “ Chấp kinh mà phải biết tòng quyền” Luật về tổ chức các Hiệp Hội có tính cách hướng dẫn, không cứng rắn như Hình luật. Có hằng ngàn tổ chức theo luật “ Bất vụ lơị” nhưng không phaỉ Nội quy naò cũng giống nhau, mà Nội quy được uốn nắn tuỳ nhu cầu, nhân sự, taì chánh, phạm vi hoạt động và nhiếu yếu tố khác …Vì thế biếu quyết các vấn đề quan trọng phaỉ trả lại cho các Thành viên của Hội Đồng Quản Trị biểu quyết mới có hiệu lực.Các thành viên của HĐQT đại diện cho CSV trên toàn thế giới. Luật California cũng ấn định" Section 5210 -Non Profit Public Benefit Corporations" : Each corporation shall have a board of directors.....
The activities and affairs of a corporation shall be conducted and all corporate powers shall be exercised by or under the direction of the board. The board may delegate the management of the activities of the corporation to any person or persons...or committee however composed, provided that the activites and affairs of the corporation shall be managed and all corporate powers shall be exercised under the ultimate direction of the board".7) Tuy khuyết điểm như vậy, nhưng một số CSV Nam CA luôn luôn nêu lên vấn đế quyến biếu quyết của đaị hôi điạ phương và khi vần đề biểu quyết các vấn đế của TH đươc chuyển qua HĐQT, thì số ngưới naỳ la hoảng là hội viên bị truất quyền quyết định để đánh lừa dư luận. Thử hỏỉ trong suốt những năm từ 1981 đến 1997, theo Nội quy 1981, 95% CSV trên toàn thế giới đã bị truất quyến bấu cử Ban Chấp Hành TH vì đã không được tham dự bấu cừ.
Vì mỗi lần đaị hội chỉ vaì ba chục CSV tham dự. Trong đaị hội năm 2004. tôi đềm thử chỉ có 59 hội viên, số còn lại toàn là thân nhân đi theo CSV. tham dự tiệc.
8) Như vậy "Quyền biểu quyết trong đaị hôi " không có hiệu lực và đaị hội năm 1999 tại WADC đã chứng minh nhận xét nầy là đúng. Quyết định của Đaị hội năm 1999 đã tạo nên tiền lệ. Các vần đế quan trọng liên quan Tổng hội do Hôị Đồng Quản Trị quyết định.9) Trong thơì gian soạn thảo Bản Tu Chính Nội quy 2003, HĐQT đã xem lại Nội quy 1981 về thể thức tu chính . Section 44 của Nội quy cũ 1981 ấn định nhu sau:"
1) The Bylaws may be repeal or amended or a new bylaws may be adopted at the annual membership meeting. By a vote representing 2/3 of the voting power2) The Board of directors shall also have the power to repeal or amend these bylaws or to adopt new bylaws. " (Trích theo nguyên văn Nội quy 1981.10) Theo điếu 44 trích dẫn ở trên , đoạn 1) Nội quy do đại hội thướng niên biểu quyết đã trở thành vô hiệu vì 2 lý do"(1) Nôị quy 1981 thiết lập vá áp dụng cho Hội Nam CA, đaị hội thường niên có thể có hiêu lực vì CSV nam CA đến tham dự cũng được vaì ba chục ngươì và biểu quyết các vần đế thuộc Hội Nam CA.Tuy nhiên khi áp dụng cho Tổng hội trên toàn thế gìới thì đaị hội không đủ tư cách đại diện cho toàn thê CSV trên toàn thế giới. Cho nên trên thực tế tự nó đã trở thành vô hiệu.Nhưng các Ban Chấp Hành từ khi thành lập Tổng hội, năm 1987 dến 1997 không chiụ sửa đổi. Taị sao ? Tại vì không nghĩ đến hay tại vì muốn để như vậy để lừa bịp anh em. ?
(2) Đaị hội 1999 tại WADC đã không áp dụng quyền biếu quyết của Đaị hôi là đúng như đã nói trên và đó cũng là tiền lệ mà Nội quy 2003 đang áp dụng. Mọi quyết định quan trong do các vị Chủ tịch đaị diện cho các Hội trên toàn thế giới biếu quyết.
11) Đoạn 2 cuả Section 44 nêu trên ấn định " The Board of Directors ... adopt new bylaws"Vì doạn 1 bị vô hiệu vì thực tế và có tiền lệ đuợc đaị hội 1999 tại WADC~bác bỏ Nội quy 2003 do Hội Đống Quản Trị chấp thuận chiếu theo đoạn 2 section 44. là đúng luật, như đã quy định trong Nội quy 1981.” Hội Đồng Quản Trị có quyến tu chính/chấp thuận Nội quy mới” thay thế Nội quy 1981.12) Thế thì tại sao Anh Cao Van Hở baỏ rằng Nội Quy 2003 là vi phạm đíều 5150 của Luật Bất Vụ Lợi cuả Tiển bang Caliornia . ? là vì trong lúc đi tím lý do để baì bác Nội quy 2003. Anh Cao Văn Hở đã vấp phải các lầm lẫn(1) Anh Hở đã lợi dụng ngaỷ " Giỗ Thầy và Bạn" để bản vể một vần đề đáng lý phải được bàn trong đaị hội thương niên của Hội Nam CA.(2) Anh Hở đã vượt quyền vị Chủ tịch Hội địa phương đã làm một việc không thuộc về nhiệm vụ của anh.(3) Anh Hở đã lợi dụng tình cảm của những CSV tham dự lễ Giỗ đề chồng đối các Thành viên của Hội Đống Quản Trị TH đã biếu quyết chấp thuận Nội quy 2003 và buộc tội một cách sai lầm các thành viên HĐQT là chấp thuận Nôị quy một cách vi luật(4) Anh Hở quên rằng anh Lưu Văn Trang cũng đã gơỉ phiếu biếu quyết chấp thuận tất cá các điếu khóan của Nội Quy 2003, chi trừ đề nghị thêm " Bấu Chủ tịch ban Chấp hành theo thể thức bấu Tổng Thông Hoa Kỳ" .Tuy nhiên, vì hơn 2/3 các Hội khác không biếu quyết như vậy nên không thể sửa đồi.
(5) "Khi thấy anh Hở nhảy lên phát biểu, mặt maỳ tái mét, có vẽ hậm hực lắm, giống như anh vừa run vừa phát biểu trong đai hội 1999 tại WADC ! Hội trưong bắt đằu trống rỗng, nhiếu CSV bực mình vì sự lạc đề của anh Hở, nên bỏ ra về, chỉ còn lại 12 ngươì." Tôi nghe thuật thêm rằng anh Hở thấy vậy quát thaó một cựu sinh viên " Anh tên gì, taị sao bỏ về" Anh cựu sinh viên đáp lại " Anh lây tư cách gì mà hỏi tên tôi, tôi là sinh viên cao học, được chưa?Anh Hở ơi ! " Hành động trong lúc giận dữ cũng như trương buồm trong lúc sóng gió, buồm rất dễ gaỷ và taù rất dễ bị chìm."13) Vần đê biều quyết Nội Quy 2003 đúng theo Section 44 của Bản Nội quy 1981.Tại sao anh Hở cho là Bản Nội quy vi luật? Taị ví anh Hở không hiểu ý nghĩa của Nội quy, anh tưởng rằng điều 5150 có thể dùng đế phản bác sự hợp lệ của Nội quy 2003 do các thành viên của HĐQT biểu quyết. Anh Hở đã không nghĩ đến 2 vấn đế:(1) Nội quy 1981 lập theo luật của California, nếu anh Hở chiếu điếu 5150 nói vế quyền biếu quyết của hội viên thì trong thới gian từ khi lập TH , năm 1987 đến 1997, Nội quy của Nam CA chuyển thành Nội quy của TH trên toàn thế giới, không có sự tham dự biểu quyết của toàn thể CSV trên toàn thế giới , như vậy có phải các anh đã vi luật.Vì các anh đã không triệu tập đươc5 CSV trên thế giới về đế ban cho quyến biếu quyết trong đaị hộiVậy thì trong thực tế điếu khỏan nầy chưa được thi hành từ 1987 cho đến sau 2003,. Sau 2003, Nội quy đã được tu chính, tất cà cựu sinh viên trên toàn thế giới được các Chủ tịch tham khaỏ ý kiến vá các vị Chủ tịch đaị diện các CSV tham gia biếu quyết Nội quy 2003 và đại diện toàn thể sinh viên đã tham gia các cuộc bầu cử Ban Chấp Hành Tổng Hội và Ban Thường Trực HHĐQT. Việc nầy chưa bao giờ xaỷ ra trong các nhiệm kỳ của Tổng hội từ năm 1987 đến 1997 .
(2) Khi anh tham dự vaò việc thành lập Nội quy 1981 cho Hội Nam CA, sau đó đem Nội quy nầy áp dụng cho Tổng Hội trên toàn thế giới. Anh không biết làm như vậy là " lấy râu Ông nọ chắp cằm bà kia". Anh xem cả thế giới giống như một tiểu bang CA .Luật CA cốt yếu là áp dụng cho dân chúng CA, không có hiệu lực áp dụng cho toàn thế giới. Nội quy 1981 đem ra áp dụng cho toản thế giới, các anh cũng không biêt sửa đổi thế naò cho thích hợp, ngay cả vấn đế thông baó cho các Hội tại Hoa Kỳ đăng ký Giấy phép do CA cầp tại các tiếu bang có Hội, các anh cũng không biết lảm.Một mặt vì các anh thiếu kinh nghiệm sinh hoạt vế các Hội đoàn. Anh Hở chưa bao gìờ làm chủ tịch Hội Nam CA, hay một đoàn thể hay Công đồng naò tại CA, cho nên thiếu kinh nghiệm thực tế vế vấn đế áp dụng luật lệ liên quan đến các tổ chức bất vụ lợi. Có các anh Phú hay anh Lạc đã và đang làm Cộng đồng, anh nên hỏi ý kiến những vị nấy.Nếu không biết modify phương thức biểu quyết mà chỉ khư khư áp dụng điêù 5150 thì mới là bất ổn. Vì thế Nội quy 2003 ấn định lại các thành viên HĐQT, tức là các chủ tịch các Hội trên toàn thế giới đại diện cho CSV trên toàn thế gìới để biếu quyết Nội quy và các vân đế như Quy chế Bấu Cử BCH Tổng Hội hay Ban TT/ HĐQT , các vấn đế khác liến quan đến Tổng Hội. Nếu biểu quyết trực tiếp không thực hiện thì phaỉ cách cho hội viên biếu quyết gián tiếp tức là qua vị đại diện hay chủ tích Hội, thành viên của HĐQT Đàng naỳ, các anh không làm như vậy, chỉ biết khư khư ôm ấp quyền biếu quyết cho một thiểu số, cả vú lấp miệng em, đế baỏ vệ điạ phưong mình mà quên quyền lợi chung của CVS trên toàn thế giới.14) Điều 5150 không thể giúp anh phản bác sự biếu quyết hợp tính, hợp lý và hợp pháp của Hội Đồng Quản Tri về Nội quy 2003. vì 2 lý do mà anh không biết, tôi cũng nêu ra đây cho anh rõ:(1) Section 44, của Nội quy 1981 do anh và môt số ngươí khác soạn thảo " The Board of Directors shall also have the power to repeal or amend these by laws and to adopt new by laws" ( trich y nguyên văn) . Thế thì HĐQT đã biều quyết Nội quy 2003 một cách hợp tính hợp lý, anh Hở không thể nói là truất quyến bầu cử của Hội viên, vì HĐQT gồm các vị Chủ tích trên toàn thế giới đã là nhũng đại diện cho toàn thế giới. Ngước laị Nôi quy 1981 đã thực sự truất quyền của CSV trên toàn thế giới và danh quyền đó cho một thiểu số CSV Nam CA rong các cuộc bầu cử từ 1987 đến 1997 .Vô lẻ anh không nhìn ra vấn đề sáng như ban ngaỳ naỳ ?(2) Mặc dù điêu 5150 có ấn định dành quyến cho Hội viên, nhưng như đã nói Luật naỳ chỉ đế áp dụng cho dân chúng California chứ không đưọc ban hành cho dân chúng trên toàn thế giơí, hay cho CVS sinh sống trên toàn thế giới vì không đủ điêù kiện trở vế tham đụ đaị hội thường niêng của nam CA. Đó là khuyết điểm trầm trọng mà các anh không nhìn ra, hoặc biết mà không sửa đổi, Quyền biêủ quyêt trong đaị hôi vì vậy chỉ có thể áp dụng cho Nam CA, không thể áp dụng cho CSV tại các tiểu bang khác của Hoa ký, còn nói gì đến CSV cư ngụ tại Canada, Anh, Pháp, các nuớc Âu Châu, Á Châu, Úc Châu... Quyền biểu quyết nây trong Nôi quy 1981 trên thưc tế không áp dụng được cho Tổng hội mà chỉ có thế áp dụng trong phạm vi Hội Nam CA mà thôi anh ạ !15) Nếu anh đi khiếu nại thì ngươí ta sẽ hỏi anh Nội quy nói gì . Khi đọc bản Nôi quy sẽ thấy" The Board of Directors shall also have the power to repeal or amend these bylaws and to adopt new bylaws" . Ớ kià ! Thế thì các thành viên HĐQT đã biểu quyết Nội quy 2003 hợp lệ, dế thay thế Nôị quy 1981, còn khiếu nại caí gì nữa. ?Tóm lại anh Hở đã rất chắc ăn khi nêu ra điêù 5150, nhưng luật naò cũng có lệ (exceptions) và khi những gì có ghi trong Nội quy, rõ ràng là : " Hội Đồng Quản Tri có quyến baỉ bỏ, tu chinh và chấp thuận bản Tân Nội Quy " thì điêu naỳ được lưu ý hơn là điêu 5150.nh có thể trích dẫn đỉều 5150 nếu chưa có Section 44. trong Nôi quy 1981.Nội quy 2003 thay thế quyền biều quyết của đaị hội bằng biếu quyết của Chủ tịch của tất cả các Hội, đaị diện CSVQGHC`trên toán thế giới.
Còn anh Hở thì quan niệm chỉ cần CSV Nam CA biểu quyết tất cả mọi viêc của Tổng Hội , không cần CSV toàn thê giới tham gia, vì anh Hở là sáng lập viên của Hội Nam Cali." Thuận Hở giả tồn, nghịch Hở giả vong " .?Tóm lại, anh Hở không thể bác khước Nôi quy 2003, cho rằng NQ 2003 bất hợp lệ, vì HĐQT dại diện cho toàn thể CSV trên toàn thế giới đã biều quyết hợp lệ. Cá nhân anh có quyến baì bác, nhưng HĐQT có quyến bác bỏ dựa trên lẻ phải chứ không dựa trên cảm tính. Nội quy 1981 ấn địng HĐQT có quyến tu chính, hoặc chấp nhận Nội quy mơi thì sự biếu quyết Nội quy 2003 hợp lý và hợp pháp vì theo đúng thủ tục do Nội quy 1981 quy định để sửa đổi Nội quay 1981.Trong bản nhận định về Nội quy 2003 chị GS Cao Thi Lễ cũng đã nhận xét sự biếu quyết Nội quy 2003 là đúng, và hợp lệ, nghĩa là Hội Đồng Quản Tri. gồm quý vị chủ tịch các Hôị đaị diện cho tòan thể CSV QGHC trên toàn thế giới mơí có đủ thẩm quyến biếu quyết các vấn đế quan trọng của Tổng đế thay thế " quyến biếu quyết cục bộ" của đaị hội tại điạ phương Nam CA theo Nôi quy 1981 mà quý anh sáng lập viên của Hội Nam CA quyêt tâm baỏ vệ, không cần suy xét đến quyền lợi chung của toàn thể CSV trên toàn thế giới .Một số ngươì không hiểu đã viết baì mạ lỵ GS Cao Thi Lễ thật là đáng trách ........Thân aiTrần Xuân ThờiCORPORATIONS CODE SECTION 5210-5215 5210. Each corporation shall have a board of directors.....theactivities and affairs of a corporation shall be conducted and allcorporate powers shall be exercised by or under the direction of theboard. The board may delegate the management of the activities of thecorporation to any person or persons, management company, orcommittee however composed, provided that the activities and affairsof the corporation shall be managed and all corporate powers shall beexercised under the ultimate direction of the board. ---------------------------------------------------------------
CHÍNH TRẦN XUÂN THỜI XÁC ĐỊNH NỘI QUY 2003 LÀ NỘI QUY TỔNG HỘI ÁP DỤNG - CHỨ KHÔNG PHẢI NỘI QUY 1989 MÀ CVĐỂ MỚI VỪA PHỊA RA.
Ngaỳ 11 tháng 11 năm 2009
Quý Anh Chị Đồng Môn
Trích yếu: Sự hợp lý của Nội Quy 2003
Cám ơn anh Hợp đã gời cho tôi Email của anh Hở nói rằng Nội quy 2003 vi phạm điều 5150 luật Thành lập Tổ Chức Hội Bất Vụ Lợi của Califotnia. Rất đáng tiếc cả Lưu Văn Trang và Giáo sư Tiến Sĩ Cao Văn Hở đều sai !Nội quy 2003 được soạn thảo qua các giai giai đoạn kéo dài gần hết năm 2003
(a) Thông baó cho các Hội về việc tu chính Nội quy 1981
(b) Dự thaỏ bản tu chính
(c) Gơỉ bản dự thảo cho các Hội tham khaỏ ý kiến với Hội viên(d) Đúc kết ý kiến, gởi cho các Hội
(e) Công bố bản Nội quy năm 2003
Giai đoạn các Hội tham khaỏ ý kiến hội viên kéo dài gần 4 tháng, đó là giai đoạn thực thi “quyền biểu quyết của hội viên” tại mỗi địa phương trên toàn thế giới, không phải chỉ quyền biểu quyết của riêng của một số ngươì trong Hội nam CA ( 5150) trong cái gọi là đaị hội thường niên của Nội quy 1981 mà các anh áp dụng từ năm 1981 đến năm 1997 (*Sao không thấy nói gì về NQ 1989 của CVĐỂ ???-Giữ BY/QGHC)
1) Sự thật mà nói trong thời gian chuẩn bị Tu Chính Nội Quy 2003 , anh Lưu Văn Trang đang là Chủ tịch Ban Chấp Hành TH. đề nghị HĐQT đảm nhận viêc tu chính. Có lẻ anh Trang chưa làm viêc tu chinh bao giờ, hoặc không muốn bận rộn về công tác mệt nhọc nầy. Do đó mà BTT/HĐQT khởi đầu công tác này
2) Mặc dù biết rằng Nội quy 1981 lập ra cho Hội Nam CA, đến năm 1987 thì biến thành Nội Quy của TH. Dĩ nhiên từ một Hội nhỏ đem ra áp dụng cho toàn thế giới. Đúng là "con nhái muôn to bằng con bò" đó cũng là nguyên nhân của sự khủng hoảng Đông Tây năm 1997-1999.
Ngoài các vấn đê khác, một khuyêt điểm lớn của Nội quy 1981 là vấn đế ấn định "Quyền biểu quyết của Đại hội" cho Hội Nam CA và sau đó đem áp dụng cho Đại hội thế giới của Tổng hôi. Quyền nầy áp dụng trong Nội bộ của Nam CA thì hợp lý, vì Đaị hôị dễ dàng được triệu tập, mỗi lần họp khỏan năm, bảy chục ngươì ăn nhậu và bầu bán từ năm 1981-1987.Nhưng nếu đem áp dụng cho Đại hội toàn thế giới từ sau năm 1987, đã có tổ chức Tổng hội, thì không hợp lý vì chưa có đaị hội naò có đông đủ đaị diện của các Hội trên toàn thế giơi vế tham dự để biếu quyết các vấn đế liên quan đến Tổng hội. Điêù 9 Nội quy 1981 ấn định “ Quorum: All such meetings, fifty members who are in good standing shall constitute a quorum , said members can be present in person or be represented by proxy”.Vơí túc số 50 hội viên của Hội Nam CA mà muốn quyế định mọi việc liên quan đến Tổng hội ?. Thủ tục bầu bán Chủ tich Chắp Hành Tổng hôi vẫn giống như từ năm 1981-1987 khi chưa có tổ chức TH.
Nhất là các anh trong BCH nam CA vẫn muốn duy trì tính trạng "biểu quyết cục bộ địa phương " này để áp đặt quyết định của Nam CA lên trên CSV các Hội khác trên tòan thế giới.
3) Đại Hội Nam CA thì CSV Nam CA tham dự, không có đại diện của 19 Hội khác trên tòan thế giới tham dự, kể cả vấn đế bầu cử Chủ tịch Ban Chấp hành tư 1987 đến 1997. Sự viêc nẩy không phải đã "truất quyến bấu cử" của CSV trên toàn thế giới hay sao ? vì thực sự Luật CA có nói về điều 5150, nhưng trong Nội quy 1981 không có đều khoản naò về phổ thông đầu phiếu, chỉ noí đến quyền biểu quyế trong đaị hội địa phương, nhờ đó mà suốt 10 năm chức chủ tịch Ban Chấp Hành TH đã quay đi quẩn laị do anh Nguyễn Ngọc Liên, rồi anh Nguyễn Đắc Điều thay nhau nắm giữ hầu như độc quyền, tiến đến là anh Lưu Văn Trang. Khi anh Châu Văn Để ra ứng cử thì chính anh Nguyễn Ngọc Liên đã muốn đưa người của phe ta ra bằng cách cho anh Châu Văn Để ra ứng cử là do Cộng Sàn xúi dục ? Trước đây, tôi lên tiếng về vấn đề nầy cũng là chuyện chẵng đặng đừng. Nếu không, ai cũng tố cáo nhau, vô pháp vô thiên, tập thể sẽ sinh loạn, những người tốt sẽ cảm thấy bị sỉ nhục, tính đồng môn sẽ bị lợi dụng, băng hoại.
(4) Đến năm 1997, khi anh Điều hết nhiện kỷ, vì bị áp lực nặng nề, Nam CA mới phải chuyển qua Washington DC tổ chức bầu cử cho nhiệm kỳ 1997-1999. Sự chuyển quyền Tổ chức Bầu cử có hai hậu quả :(a) Nam CA đã mất cơ hội lợi dụng "quyền biểu quyết của Đaị hôi" ( cái mà anh Cao Văn Hở gọi là quyền bầu cử/ biểu quyết của Hội viên, nhưng đó là quyền của CSV ở NAM CA, nhưng không phải quyền của toàn thể CSV trên toàn thế giới ) về các vấn đề của Tổng hội như đã xaỷ ra trong 17 năm qua taị Nam CA.Các Đaị hội ở Nam CA nầy có hiệu lực khi còn là hôị Nam CA, nhưng khi chuyển sang cấp Tổng hội thì các Đaị hội nầy không có hiệu lực vì CSV trên toàn thế giới do 19 Hội khác không có cơ hội tham gia Đại hội. Do đó quyết định của một nhóm ngươì ở Nam CA không có đủ tư cách đế quyết định các vân đế của TH kể cả vấn đề tu chính Nội quy.(b) Ví nhận thấy khuyết điểm của các Đại hội địa phương của Nam CA, không đủ tư cách biểu quyết các vấn đế liên quan đến TH nên Đại hội taị WADC năm 1999 đã không áp dụng quyền đại hôi biểu quyết do Nội quy 1981 ấn định . Vần đế đưa ra trong Đaị Hội WADC là vấn đề nên dùng giấy phép naò cho Tổng hội. Giấy phép bị hà tì của Nam CA, hay là giấp phép do Ban Chấp Hành mới ( Anh Lê Hữu Em / CT) lập.5) Đại hội WADC đã chuyển giao cho Hội Đồng Quản Trị do anh Trương Thới Lai/ Chủ tịch/ biều quyết để giải quyết việc tranh chấp nầy. Nếu Đai hội WADC biểu quyết thì đã biểu quyết Tổng Hội dùng giấp phép mới do tiểu bang Virginia cấp thay vì giấy phép cho California cấp vì đa số CSV tham dự cư ngụ tại WADC.6) Quyết định chuyển quyền lại cho HĐQT nầy đúng vì “biểu quyết của Đại hội địa phương” thiếu hiệu lưc đối với tổ chức Tổng hội. Có nghĩa là vẫn áp dụng đìều 5150 của Luật CA, nhưng hình thức biếu quyết phải được thay đổi cho phù hợp vơì trưòng hợp của Tổng Hội Cựu Sinh Viên QGHC trên toàn thế giới. Vì dù họp ở điạ phương naò cũng không có đủ đaị diện của các Hội trên toàn thế giới tham dự. “ Chấp kinh mà phải biết tòng quyền” Luật về tổ chức các Hiệp Hội có tính cách hướng dẫn, không cứng rắn như Hình luật. Có hằng ngàn tổ chức theo luật “ Bất vụ lơị” nhưng không phaỉ Nội quy naò cũng giống nhau, mà Nội quy được uốn nắn tuỳ nhu cầu, nhân sự, taì chánh, phạm vi hoạt động và nhiếu yếu tố khác …Vì thế biếu quyết các vấn đề quan trọng phaỉ trả lại cho các Thành viên của Hội Đồng Quản Trị biểu quyết mới có hiệu lực.Các thành viên của HĐQT đại diện cho CSV trên toàn thế giới. Luật California cũng ấn định" Section 5210 -Non Profit Public Benefit Corporations" : Each corporation shall have a board of directors.....
The activities and affairs of a corporation shall be conducted and all corporate powers shall be exercised by or under the direction of the board. The board may delegate the management of the activities of the corporation to any person or persons...or committee however composed, provided that the activites and affairs of the corporation shall be managed and all corporate powers shall be exercised under the ultimate direction of the board".7) Tuy khuyết điểm như vậy, nhưng một số CSV Nam CA luôn luôn nêu lên vấn đế quyến biếu quyết của đaị hôi điạ phương và khi vần đề biểu quyết các vấn đế của TH đươc chuyển qua HĐQT, thì số ngưới naỳ la hoảng là hội viên bị truất quyền quyết định để đánh lừa dư luận. Thử hỏỉ trong suốt những năm từ 1981 đến 1997, theo Nội quy 1981, 95% CSV trên toàn thế giới đã bị truất quyến bấu cử Ban Chấp Hành TH vì đã không được tham dự bấu cừ.
Vì mỗi lần đaị hội chỉ vaì ba chục CSV tham dự. Trong đaị hội năm 2004. tôi đềm thử chỉ có 59 hội viên, số còn lại toàn là thân nhân đi theo CSV. tham dự tiệc.
8) Như vậy "Quyền biểu quyết trong đaị hôi " không có hiệu lực và đaị hội năm 1999 tại WADC đã chứng minh nhận xét nầy là đúng. Quyết định của Đaị hội năm 1999 đã tạo nên tiền lệ. Các vần đế quan trọng liên quan Tổng hội do Hôị Đồng Quản Trị quyết định.9) Trong thơì gian soạn thảo Bản Tu Chính Nội quy 2003, HĐQT đã xem lại Nội quy 1981 về thể thức tu chính . Section 44 của Nội quy cũ 1981 ấn định nhu sau:"
1) The Bylaws may be repeal or amended or a new bylaws may be adopted at the annual membership meeting. By a vote representing 2/3 of the voting power2) The Board of directors shall also have the power to repeal or amend these bylaws or to adopt new bylaws. " (Trích theo nguyên văn Nội quy 1981.10) Theo điếu 44 trích dẫn ở trên , đoạn 1) Nội quy do đại hội thướng niên biểu quyết đã trở thành vô hiệu vì 2 lý do"(1) Nôị quy 1981 thiết lập vá áp dụng cho Hội Nam CA, đaị hội thường niên có thể có hiêu lực vì CSV nam CA đến tham dự cũng được vaì ba chục ngươì và biểu quyết các vần đế thuộc Hội Nam CA.Tuy nhiên khi áp dụng cho Tổng hội trên toàn thế gìới thì đaị hội không đủ tư cách đại diện cho toàn thê CSV trên toàn thế giới. Cho nên trên thực tế tự nó đã trở thành vô hiệu.Nhưng các Ban Chấp Hành từ khi thành lập Tổng hội, năm 1987 dến 1997 không chiụ sửa đổi. Taị sao ? Tại vì không nghĩ đến hay tại vì muốn để như vậy để lừa bịp anh em. ?
(2) Đaị hội 1999 tại WADC đã không áp dụng quyền biếu quyết của Đaị hôi là đúng như đã nói trên và đó cũng là tiền lệ mà Nội quy 2003 đang áp dụng. Mọi quyết định quan trong do các vị Chủ tịch đaị diện cho các Hội trên toàn thế giới biếu quyết.
11) Đoạn 2 cuả Section 44 nêu trên ấn định " The Board of Directors ... adopt new bylaws"Vì doạn 1 bị vô hiệu vì thực tế và có tiền lệ đuợc đaị hội 1999 tại WADC~bác bỏ Nội quy 2003 do Hội Đống Quản Trị chấp thuận chiếu theo đoạn 2 section 44. là đúng luật, như đã quy định trong Nội quy 1981.” Hội Đồng Quản Trị có quyến tu chính/chấp thuận Nội quy mới” thay thế Nội quy 1981.12) Thế thì tại sao Anh Cao Van Hở baỏ rằng Nội Quy 2003 là vi phạm đíều 5150 của Luật Bất Vụ Lợi cuả Tiển bang Caliornia . ? là vì trong lúc đi tím lý do để baì bác Nội quy 2003. Anh Cao Văn Hở đã vấp phải các lầm lẫn(1) Anh Hở đã lợi dụng ngaỷ " Giỗ Thầy và Bạn" để bản vể một vần đề đáng lý phải được bàn trong đaị hội thương niên của Hội Nam CA.(2) Anh Hở đã vượt quyền vị Chủ tịch Hội địa phương đã làm một việc không thuộc về nhiệm vụ của anh.(3) Anh Hở đã lợi dụng tình cảm của những CSV tham dự lễ Giỗ đề chồng đối các Thành viên của Hội Đống Quản Trị TH đã biếu quyết chấp thuận Nội quy 2003 và buộc tội một cách sai lầm các thành viên HĐQT là chấp thuận Nôị quy một cách vi luật(4) Anh Hở quên rằng anh Lưu Văn Trang cũng đã gơỉ phiếu biếu quyết chấp thuận tất cá các điếu khóan của Nội Quy 2003, chi trừ đề nghị thêm " Bấu Chủ tịch ban Chấp hành theo thể thức bấu Tổng Thông Hoa Kỳ" .Tuy nhiên, vì hơn 2/3 các Hội khác không biếu quyết như vậy nên không thể sửa đồi.
(5) "Khi thấy anh Hở nhảy lên phát biểu, mặt maỳ tái mét, có vẽ hậm hực lắm, giống như anh vừa run vừa phát biểu trong đai hội 1999 tại WADC ! Hội trưong bắt đằu trống rỗng, nhiếu CSV bực mình vì sự lạc đề của anh Hở, nên bỏ ra về, chỉ còn lại 12 ngươì." Tôi nghe thuật thêm rằng anh Hở thấy vậy quát thaó một cựu sinh viên " Anh tên gì, taị sao bỏ về" Anh cựu sinh viên đáp lại " Anh lây tư cách gì mà hỏi tên tôi, tôi là sinh viên cao học, được chưa?Anh Hở ơi ! " Hành động trong lúc giận dữ cũng như trương buồm trong lúc sóng gió, buồm rất dễ gaỷ và taù rất dễ bị chìm."13) Vần đê biều quyết Nội Quy 2003 đúng theo Section 44 của Bản Nội quy 1981.Tại sao anh Hở cho là Bản Nội quy vi luật? Taị ví anh Hở không hiểu ý nghĩa của Nội quy, anh tưởng rằng điều 5150 có thể dùng đế phản bác sự hợp lệ của Nội quy 2003 do các thành viên của HĐQT biểu quyết. Anh Hở đã không nghĩ đến 2 vấn đế:(1) Nội quy 1981 lập theo luật của California, nếu anh Hở chiếu điếu 5150 nói vế quyền biếu quyết của hội viên thì trong thới gian từ khi lập TH , năm 1987 đến 1997, Nội quy của Nam CA chuyển thành Nội quy của TH trên toàn thế giới, không có sự tham dự biểu quyết của toàn thể CSV trên toàn thế giới , như vậy có phải các anh đã vi luật.Vì các anh đã không triệu tập đươc5 CSV trên thế giới về đế ban cho quyến biếu quyết trong đaị hộiVậy thì trong thực tế điếu khỏan nầy chưa được thi hành từ 1987 cho đến sau 2003,. Sau 2003, Nội quy đã được tu chính, tất cà cựu sinh viên trên toàn thế giới được các Chủ tịch tham khaỏ ý kiến vá các vị Chủ tịch đaị diện các CSV tham gia biếu quyết Nội quy 2003 và đại diện toàn thể sinh viên đã tham gia các cuộc bầu cử Ban Chấp Hành Tổng Hội và Ban Thường Trực HHĐQT. Việc nầy chưa bao giờ xaỷ ra trong các nhiệm kỳ của Tổng hội từ năm 1987 đến 1997 .
(2) Khi anh tham dự vaò việc thành lập Nội quy 1981 cho Hội Nam CA, sau đó đem Nội quy nầy áp dụng cho Tổng Hội trên toàn thế giới. Anh không biết làm như vậy là " lấy râu Ông nọ chắp cằm bà kia". Anh xem cả thế giới giống như một tiểu bang CA .Luật CA cốt yếu là áp dụng cho dân chúng CA, không có hiệu lực áp dụng cho toàn thế giới. Nội quy 1981 đem ra áp dụng cho toản thế giới, các anh cũng không biêt sửa đổi thế naò cho thích hợp, ngay cả vấn đế thông baó cho các Hội tại Hoa Kỳ đăng ký Giấy phép do CA cầp tại các tiếu bang có Hội, các anh cũng không biết lảm.Một mặt vì các anh thiếu kinh nghiệm sinh hoạt vế các Hội đoàn. Anh Hở chưa bao gìờ làm chủ tịch Hội Nam CA, hay một đoàn thể hay Công đồng naò tại CA, cho nên thiếu kinh nghiệm thực tế vế vấn đế áp dụng luật lệ liên quan đến các tổ chức bất vụ lợi. Có các anh Phú hay anh Lạc đã và đang làm Cộng đồng, anh nên hỏi ý kiến những vị nấy.Nếu không biết modify phương thức biểu quyết mà chỉ khư khư áp dụng điêù 5150 thì mới là bất ổn. Vì thế Nội quy 2003 ấn định lại các thành viên HĐQT, tức là các chủ tịch các Hội trên toàn thế giới đại diện cho CSV trên toàn thế gìới để biếu quyết Nội quy và các vân đế như Quy chế Bấu Cử BCH Tổng Hội hay Ban TT/ HĐQT , các vấn đế khác liến quan đến Tổng Hội. Nếu biểu quyết trực tiếp không thực hiện thì phaỉ cách cho hội viên biếu quyết gián tiếp tức là qua vị đại diện hay chủ tích Hội, thành viên của HĐQT Đàng naỳ, các anh không làm như vậy, chỉ biết khư khư ôm ấp quyền biếu quyết cho một thiểu số, cả vú lấp miệng em, đế baỏ vệ điạ phưong mình mà quên quyền lợi chung của CVS trên toàn thế giới.14) Điều 5150 không thể giúp anh phản bác sự biếu quyết hợp tính, hợp lý và hợp pháp của Hội Đồng Quản Tri về Nội quy 2003. vì 2 lý do mà anh không biết, tôi cũng nêu ra đây cho anh rõ:(1) Section 44, của Nội quy 1981 do anh và môt số ngươí khác soạn thảo " The Board of Directors shall also have the power to repeal or amend these by laws and to adopt new by laws" ( trich y nguyên văn) . Thế thì HĐQT đã biều quyết Nội quy 2003 một cách hợp tính hợp lý, anh Hở không thể nói là truất quyến bầu cử của Hội viên, vì HĐQT gồm các vị Chủ tích trên toàn thế giới đã là nhũng đại diện cho toàn thế giới. Ngước laị Nôi quy 1981 đã thực sự truất quyền của CSV trên toàn thế giới và danh quyền đó cho một thiểu số CSV Nam CA rong các cuộc bầu cử từ 1987 đến 1997 .Vô lẻ anh không nhìn ra vấn đề sáng như ban ngaỳ naỳ ?(2) Mặc dù điêu 5150 có ấn định dành quyến cho Hội viên, nhưng như đã nói Luật naỳ chỉ đế áp dụng cho dân chúng California chứ không đưọc ban hành cho dân chúng trên toàn thế giơí, hay cho CVS sinh sống trên toàn thế giới vì không đủ điêù kiện trở vế tham đụ đaị hội thường niêng của nam CA. Đó là khuyết điểm trầm trọng mà các anh không nhìn ra, hoặc biết mà không sửa đổi, Quyền biêủ quyêt trong đaị hôi vì vậy chỉ có thể áp dụng cho Nam CA, không thể áp dụng cho CSV tại các tiểu bang khác của Hoa ký, còn nói gì đến CSV cư ngụ tại Canada, Anh, Pháp, các nuớc Âu Châu, Á Châu, Úc Châu... Quyền biểu quyết nây trong Nôi quy 1981 trên thưc tế không áp dụng được cho Tổng hội mà chỉ có thế áp dụng trong phạm vi Hội Nam CA mà thôi anh ạ !15) Nếu anh đi khiếu nại thì ngươí ta sẽ hỏi anh Nội quy nói gì . Khi đọc bản Nôi quy sẽ thấy" The Board of Directors shall also have the power to repeal or amend these bylaws and to adopt new bylaws" . Ớ kià ! Thế thì các thành viên HĐQT đã biểu quyết Nội quy 2003 hợp lệ, dế thay thế Nôị quy 1981, còn khiếu nại caí gì nữa. ?Tóm lại anh Hở đã rất chắc ăn khi nêu ra điêù 5150, nhưng luật naò cũng có lệ (exceptions) và khi những gì có ghi trong Nội quy, rõ ràng là : " Hội Đồng Quản Tri có quyến baỉ bỏ, tu chinh và chấp thuận bản Tân Nội Quy " thì điêu naỳ được lưu ý hơn là điêu 5150.nh có thể trích dẫn đỉều 5150 nếu chưa có Section 44. trong Nôi quy 1981.Nội quy 2003 thay thế quyền biều quyết của đaị hội bằng biếu quyết của Chủ tịch của tất cả các Hội, đaị diện CSVQGHC`trên toán thế giới.
Còn anh Hở thì quan niệm chỉ cần CSV Nam CA biểu quyết tất cả mọi viêc của Tổng Hội , không cần CSV toàn thê giới tham gia, vì anh Hở là sáng lập viên của Hội Nam Cali." Thuận Hở giả tồn, nghịch Hở giả vong " .?Tóm lại, anh Hở không thể bác khước Nôi quy 2003, cho rằng NQ 2003 bất hợp lệ, vì HĐQT dại diện cho toàn thể CSV trên toàn thế giới đã biều quyết hợp lệ. Cá nhân anh có quyến baì bác, nhưng HĐQT có quyến bác bỏ dựa trên lẻ phải chứ không dựa trên cảm tính. Nội quy 1981 ấn địng HĐQT có quyến tu chính, hoặc chấp nhận Nội quy mơi thì sự biếu quyết Nội quy 2003 hợp lý và hợp pháp vì theo đúng thủ tục do Nội quy 1981 quy định để sửa đổi Nội quay 1981.Trong bản nhận định về Nội quy 2003 chị GS Cao Thi Lễ cũng đã nhận xét sự biếu quyết Nội quy 2003 là đúng, và hợp lệ, nghĩa là Hội Đồng Quản Tri. gồm quý vị chủ tịch các Hôị đaị diện cho tòan thể CSV QGHC trên toàn thế giới mơí có đủ thẩm quyến biếu quyết các vấn đế quan trọng của Tổng đế thay thế " quyến biếu quyết cục bộ" của đaị hội tại điạ phương Nam CA theo Nôi quy 1981 mà quý anh sáng lập viên của Hội Nam CA quyêt tâm baỏ vệ, không cần suy xét đến quyền lợi chung của toàn thể CSV trên toàn thế giới .Một số ngươì không hiểu đã viết baì mạ lỵ GS Cao Thi Lễ thật là đáng trách ........Thân aiTrần Xuân ThờiCORPORATIONS CODE SECTION 5210-5215 5210. Each corporation shall have a board of directors.....theactivities and affairs of a corporation shall be conducted and allcorporate powers shall be exercised by or under the direction of theboard. The board may delegate the management of the activities of thecorporation to any person or persons, management company, orcommittee however composed, provided that the activities and affairsof the corporation shall be managed and all corporate powers shall beexercised under the ultimate direction of the board. ---------------------------------------------------------------
Bằng chứng 1
CHÍNH CHÂU VĂN ĐỂ RA QUYẾT ĐỊNH NGƯNG MỌI HOẠT ĐỘNG VỚI DANH NGHĨA TỔNG HỘI QGHC KỂ TỪ NGÀY 1 THÁNG 1 NĂM 2010
Saturday, January 2, 2010
NHIỆT LIỆT HOAN HÔ QUYẾT ĐỊNH SÁNG SUỐT ĐẦU NĂM 2010 CỦA ANH CHÂU VĂN ĐỂ
Thơ ngỏ kính gởi quý Đồng Môn QGHC
Kính thưa Quý đồng môn,
Như Quý anh chị đã biết, ngày 31 tháng 12-2009 là ngày cuối hạn kỳ làm việc của Ban Thường Trực Hội Đồng Quản Trị Tổng Hội Cựu Sinh Viên QGHC. Với tư cách là bộ phận chấp hành được bầu cử hợp pháp bởi tập thể cựu sinh viên QGHC, trước thềm năm mới 2010, Ban Chấp Hành Tổng Hội xin chúc toàn thể Quý Vi Giáo Sư, Quý đồng môn cùng gia quyến một năm mới dồi dào sức khỏe, an khang và hạnh phúc.
Nhân dịp này, Ban Chấp Hành Tổng Hội xin có đôi điều tường trình cùng Quý vị như sau:
Trong gần 2 năm qua, tập thể cựu sinh viên QGHC đã chịu đựng nhiều khó khăn trong sinh hoạt bắt nguồn từ những bất đồng ý kiến sau kết quả cuộc bầu cử Tổng Hội. Tiếp theo đó, nhiều đồng môn đã đóng góp ý kiến cải tổ, chỉ trích cá nhân, nhưng cung cách bày tỏ quá nhiều gay gắt, thậm chí từ ngữ sử dụng quá tệ hại, làm mất nhân cách, thể diện và danh dự của tập thể cựu sinh viên chúng ta.
Đau buồn hơn nữa là các nội dung ấy được phổ biến rầm rộ, rộng rãi qua e-mail và diễn đàn công cộng một cách thiếu tình ái hữu.
Trước tình hình này,Ban Chấp Hành Tổng Hội QGHC quyết định ngưng mọi hoạt động với danh nghĩa Tổng Hội kể từ ngày ký lá thư này;
mặc dù ai cũng biết vai trò của Tổng Hội xưa nay vẫn chỉ là vai trò giao tế, hợp tác với cộng đồng địa phương để biểu tỏ lập trường quốc gia chống cộng sản, còn các sinh hoạt thật sự đối với anh chị em đều do các chi hội từng địa phương đảm trách. Hơn nữa, mọi hoạt động của tổ chức thiện nguyện QGHC từ trước đến nay, đều dựa vào tiền niên liễm của hội viên, ngoài ra không có một nguồn tài trợ nào khác.
Thật sự trong gần 2 năm qua, chi phí mọi sinh hoạt thường lệ của Tổng Hội đều do tiền túi cá nhân của các thành viên trong Ban Chấp Hành cùng một vài anh em khác và dĩ nhiên các hoạt động phải bị giới hạn vì vấn đề trở ngại tài chánh.
Cũng trong thời gian qua, chúng tôi ghi nhận sự đóng góp quá tích cựcc của nhiều anh chị em đồng môn trong việc nêu sáng kiến tìm một giải pháp khả thi hầu giúp tập thể chúng ta vượt qua cơn sóng gió. Rất tiếc, vì lý do này hay lý do khác, chưa có một giải pháp đồng thuận chính thức nào thành hình. Thời điểm hiện nay là giai đoạn thuận tiện cho sự thông cảm lẫn nhau, cho sự suy nghĩ chính chắn để đề nghị một giải pháp đứng đắn, xây dựng với hy vọng được đa số chấp thuận.
Các thành viên trong Ban Chấp Hành Tổng Hội, từ nay cũng sẽ chỉ đóng góp với tư cách là một đồng môn mà thôi.
Ban Chấp Hành Tổng Hội ghi nhận sự cố vấn, phối hợp của Hội Đồng Quản Trị, Tổng Kiểm Sốt Tổng Hội và Quý Ban Chấp Hành và Hội Đồng Quản Trị các Địa Phương trong thời gian qua. Năm cũ đã qua, năm mới vửa đến, hy vọng những quá khứ đau buồn sớm phôi pha để tình nghĩa đồng môn mãi mãi gắn chặt khi tuổi đời của chúng ta vốn ngày càng chĩu nặng.
Kính chào quý đồng môn trong tinh thần đoàn kết và vượt thắng mọi trở ngai,
Ngày 1 tháng 1 năm 2010
TM Ban Chấp Hành Tổng Hội Cựu Sinh Viên Quốc Gia Hành Chánh
Châu Văn đễ
Posted by Bỉnh Bút at 11:25 AM 0 comments
Labels: ChauVanDe
CHÍNH CHÂU VĂN ĐỂ RA QUYẾT ĐỊNH NGƯNG MỌI HOẠT ĐỘNG VỚI DANH NGHĨA TỔNG HỘI QGHC KỂ TỪ NGÀY 1 THÁNG 1 NĂM 2010
Saturday, January 2, 2010
NHIỆT LIỆT HOAN HÔ QUYẾT ĐỊNH SÁNG SUỐT ĐẦU NĂM 2010 CỦA ANH CHÂU VĂN ĐỂ
Thơ ngỏ kính gởi quý Đồng Môn QGHC
Kính thưa Quý đồng môn,
Như Quý anh chị đã biết, ngày 31 tháng 12-2009 là ngày cuối hạn kỳ làm việc của Ban Thường Trực Hội Đồng Quản Trị Tổng Hội Cựu Sinh Viên QGHC. Với tư cách là bộ phận chấp hành được bầu cử hợp pháp bởi tập thể cựu sinh viên QGHC, trước thềm năm mới 2010, Ban Chấp Hành Tổng Hội xin chúc toàn thể Quý Vi Giáo Sư, Quý đồng môn cùng gia quyến một năm mới dồi dào sức khỏe, an khang và hạnh phúc.
Nhân dịp này, Ban Chấp Hành Tổng Hội xin có đôi điều tường trình cùng Quý vị như sau:
Trong gần 2 năm qua, tập thể cựu sinh viên QGHC đã chịu đựng nhiều khó khăn trong sinh hoạt bắt nguồn từ những bất đồng ý kiến sau kết quả cuộc bầu cử Tổng Hội. Tiếp theo đó, nhiều đồng môn đã đóng góp ý kiến cải tổ, chỉ trích cá nhân, nhưng cung cách bày tỏ quá nhiều gay gắt, thậm chí từ ngữ sử dụng quá tệ hại, làm mất nhân cách, thể diện và danh dự của tập thể cựu sinh viên chúng ta.
Đau buồn hơn nữa là các nội dung ấy được phổ biến rầm rộ, rộng rãi qua e-mail và diễn đàn công cộng một cách thiếu tình ái hữu.
Trước tình hình này,Ban Chấp Hành Tổng Hội QGHC quyết định ngưng mọi hoạt động với danh nghĩa Tổng Hội kể từ ngày ký lá thư này;
mặc dù ai cũng biết vai trò của Tổng Hội xưa nay vẫn chỉ là vai trò giao tế, hợp tác với cộng đồng địa phương để biểu tỏ lập trường quốc gia chống cộng sản, còn các sinh hoạt thật sự đối với anh chị em đều do các chi hội từng địa phương đảm trách. Hơn nữa, mọi hoạt động của tổ chức thiện nguyện QGHC từ trước đến nay, đều dựa vào tiền niên liễm của hội viên, ngoài ra không có một nguồn tài trợ nào khác.
Thật sự trong gần 2 năm qua, chi phí mọi sinh hoạt thường lệ của Tổng Hội đều do tiền túi cá nhân của các thành viên trong Ban Chấp Hành cùng một vài anh em khác và dĩ nhiên các hoạt động phải bị giới hạn vì vấn đề trở ngại tài chánh.
Cũng trong thời gian qua, chúng tôi ghi nhận sự đóng góp quá tích cựcc của nhiều anh chị em đồng môn trong việc nêu sáng kiến tìm một giải pháp khả thi hầu giúp tập thể chúng ta vượt qua cơn sóng gió. Rất tiếc, vì lý do này hay lý do khác, chưa có một giải pháp đồng thuận chính thức nào thành hình. Thời điểm hiện nay là giai đoạn thuận tiện cho sự thông cảm lẫn nhau, cho sự suy nghĩ chính chắn để đề nghị một giải pháp đứng đắn, xây dựng với hy vọng được đa số chấp thuận.
Các thành viên trong Ban Chấp Hành Tổng Hội, từ nay cũng sẽ chỉ đóng góp với tư cách là một đồng môn mà thôi.
Ban Chấp Hành Tổng Hội ghi nhận sự cố vấn, phối hợp của Hội Đồng Quản Trị, Tổng Kiểm Sốt Tổng Hội và Quý Ban Chấp Hành và Hội Đồng Quản Trị các Địa Phương trong thời gian qua. Năm cũ đã qua, năm mới vửa đến, hy vọng những quá khứ đau buồn sớm phôi pha để tình nghĩa đồng môn mãi mãi gắn chặt khi tuổi đời của chúng ta vốn ngày càng chĩu nặng.
Kính chào quý đồng môn trong tinh thần đoàn kết và vượt thắng mọi trở ngai,
Ngày 1 tháng 1 năm 2010
TM Ban Chấp Hành Tổng Hội Cựu Sinh Viên Quốc Gia Hành Chánh
Châu Văn đễ
Posted by Bỉnh Bút at 11:25 AM 0 comments
Labels: ChauVanDe
Friday, December 17, 2010
VÀO TRANG WEB "TƯ DOANH" CỦA TRẦN BẠCH THU-ĐS17 SẼ ĐỌC ĐƯỢC 2 SINH HOẠT Ở 2 NĂM 2005 và 2006.
***Giữ BY/QGHC: Ngay sau khi châu văn để NGƯNG MỌI SINH HOẠT VỚI DANH NGHĨA TỔNG HỘI QGHC, thì TRẦN BẠCH THU đã tháo gỡ bảng hiệu WEB TỔNG HỘI QGHC XUỐNG và hiện đã đổi tên thành một trang web TƯ DOANH . Vậy là mới đây châu văn để lại vừa xác nhận trang web của trần bạch thu là TRANG WEB CỦA TỔNG HỘI "MA" !!!! Tò mò chúng tôi vừa vào xem thì ngạc nhiên thấy được 2 tin sinh hoạt QGHC !!! Mỗi năm có 1 tin duy nhứt mà thôi , nằm trong PHÂN ĐỀ SINH HOẠT. (Các năm 2007, 2008, 2009 và 2010 ... thì NOTHING...)
Đấy web TƯ DOANH của TRẦN BẠCH THU -ĐS17 là web chính thức của TỔNG HỘI MA là như THẾ ĐẤY.../- Giữ BY/QGHC
1- Sinh Hoạt
Họp Mặt Khóa 4 Cao Học
*** Ngày 22 tháng 1 năm 2006,
Khóa 4 Cao Học đã về họp tại Nam California. Chủ Tịch TH/CSV/QGHC và Chủ Tịch Hội CSV/QGHC Nam California đã tiếp đón nồng hậu. Anh Châu văn Đễ còn hướng dẫn các đồng môn và gia đình đến chiêm bái di tượng cố Giáo Sư Viện Trưởng Nguyễn Văn Bông tại Santa Ana. Tại đây, các Anh Chị đã niệm hương và đọc lời cảm tưởng. Đồng môn Huỳnh Tấn Lê đã ân cần tiếp đón. Ban Cao Học 4 xin cúng dường $100.00, do Châu văn Đễ trao cho Anh Huỳnh Tấn Lê. (Phóng sự buổi Họp mặt CH4 sẽ do đồng môn Nguyễn Trọng Thiệt tường trình)
2- Văn Nghệ Thân Hữu
Một đêm họp mặt văn nghệ thân hữu đã được tổ chức vào lúc 7 giờ tối ngày Thứ Bảy 10 tháng 12 năm 2005 tại tư gia anh chị Nguyễn Phú Hùng (ĐS11).
Buổi họp mặt quy tụ 37 người gồm đa số là anh chị em CSV/QGHC và thân hữu diễn ra trong bầu không khí đầm ấm đầy tình thân ái. Các bài hát trình diễn là các ca khúc tiền chiến cùng với các bài nhạc mới nói lên hoài vọng tha thiết đến quê hương đất nước của những người còn phải sống xa xứ sở thân yêu. Đêm văn nghệ đặc biệt có sự hiện diện của anh chị Đỗ Tiến Đức (ĐS8) anh chị Nguyễn Đắc Điều (ĐS7), các anh Châu văn Đễ (ĐS12) và Phạm Đức Thạnh (ĐS17). Về phía ca nghệ sĩ có các giọng ca quen thuộc trong cộng đồng như: Bảo Nam, Ngọc Quỳnh, Lam Thủy, Phương Mai, Bùi Khanh, Anh Thơ cùng các tiếng hát cây nhà lá vườn QGHC như Chính Mung, Phú Hùng, Phương Thảo, Mỹ Hương, Nguyễn Quang và Trương Minh Cường.. Được biết, đêm văn nghệ lần nầy là lần thứ hai, nhằm tạo dịp sinh hoạt vui tươi lành mạnh và thân hữu cho các CSV/QGHC và những người sinh hoạt văn nghệ trong cộng đồng người Việt tại vùng Quận Cam.
***Giữ BY/QGHC: Ngay sau khi châu văn để NGƯNG MỌI SINH HOẠT VỚI DANH NGHĨA TỔNG HỘI QGHC, thì TRẦN BẠCH THU đã tháo gỡ bảng hiệu WEB TỔNG HỘI QGHC XUỐNG và hiện đã đổi tên thành một trang web TƯ DOANH . Vậy là mới đây châu văn để lại vừa xác nhận trang web của trần bạch thu là TRANG WEB CỦA TỔNG HỘI "MA" !!!! Tò mò chúng tôi vừa vào xem thì ngạc nhiên thấy được 2 tin sinh hoạt QGHC !!! Mỗi năm có 1 tin duy nhứt mà thôi , nằm trong PHÂN ĐỀ SINH HOẠT. (Các năm 2007, 2008, 2009 và 2010 ... thì NOTHING...)
Đấy web TƯ DOANH của TRẦN BẠCH THU -ĐS17 là web chính thức của TỔNG HỘI MA là như THẾ ĐẤY.../- Giữ BY/QGHC
1- Sinh Hoạt
Họp Mặt Khóa 4 Cao Học
*** Ngày 22 tháng 1 năm 2006,
Khóa 4 Cao Học đã về họp tại Nam California. Chủ Tịch TH/CSV/QGHC và Chủ Tịch Hội CSV/QGHC Nam California đã tiếp đón nồng hậu. Anh Châu văn Đễ còn hướng dẫn các đồng môn và gia đình đến chiêm bái di tượng cố Giáo Sư Viện Trưởng Nguyễn Văn Bông tại Santa Ana. Tại đây, các Anh Chị đã niệm hương và đọc lời cảm tưởng. Đồng môn Huỳnh Tấn Lê đã ân cần tiếp đón. Ban Cao Học 4 xin cúng dường $100.00, do Châu văn Đễ trao cho Anh Huỳnh Tấn Lê. (Phóng sự buổi Họp mặt CH4 sẽ do đồng môn Nguyễn Trọng Thiệt tường trình)
2- Văn Nghệ Thân Hữu
Một đêm họp mặt văn nghệ thân hữu đã được tổ chức vào lúc 7 giờ tối ngày Thứ Bảy 10 tháng 12 năm 2005 tại tư gia anh chị Nguyễn Phú Hùng (ĐS11).
Buổi họp mặt quy tụ 37 người gồm đa số là anh chị em CSV/QGHC và thân hữu diễn ra trong bầu không khí đầm ấm đầy tình thân ái. Các bài hát trình diễn là các ca khúc tiền chiến cùng với các bài nhạc mới nói lên hoài vọng tha thiết đến quê hương đất nước của những người còn phải sống xa xứ sở thân yêu. Đêm văn nghệ đặc biệt có sự hiện diện của anh chị Đỗ Tiến Đức (ĐS8) anh chị Nguyễn Đắc Điều (ĐS7), các anh Châu văn Đễ (ĐS12) và Phạm Đức Thạnh (ĐS17). Về phía ca nghệ sĩ có các giọng ca quen thuộc trong cộng đồng như: Bảo Nam, Ngọc Quỳnh, Lam Thủy, Phương Mai, Bùi Khanh, Anh Thơ cùng các tiếng hát cây nhà lá vườn QGHC như Chính Mung, Phú Hùng, Phương Thảo, Mỹ Hương, Nguyễn Quang và Trương Minh Cường.. Được biết, đêm văn nghệ lần nầy là lần thứ hai, nhằm tạo dịp sinh hoạt vui tươi lành mạnh và thân hữu cho các CSV/QGHC và những người sinh hoạt văn nghệ trong cộng đồng người Việt tại vùng Quận Cam.
MỘT ĐỀ NGHỊ KHÁC
***Giữ BY/QGHC: Chúng tôi xin trích một khẩn đề nghị mới như thể hiện ở đoạn nầy [.... theo tôi nghĩ anh Châu Văn Để viết thư thông báo nầy dưới một áp lực nào đó. Vì chẳng lẽ anh Để không biết mình đã viết , đã nói gì trước đây hay sao ???
Cho nên anh ĐỂ làm treó bản họng như vầy là vì :" Anh ĐỂ nghĩ rằng đã 1 năm trôi qua, không ai còn nhớ những chi tiết mà anh đã nói , đã làm công khai trước đây có đúng không ??? Chỉ có lý do như thế nên anh ĐỂ mới dám lật lộng như anh đã viết cái thư thông báo bằng giấy trắng mực đen rõ ràng NẦY.
Theo tôi anh ĐỂ và đồng bọn đã tính toán sai. Bởi vì dù cho đa số ít ai còn giữ những tài liệu, những bản văn qua lại trước kia, vào 2 năm 2008 và 2009. Nhưng mà nếu chỉ có vài người còn giữ những tài liệu cũ thì với thời đại email bây giờ , chỉ cần một thời gian ngắn là tất cả những tài liệu cũ sẽ bị phanh phui, phơi bày trở lại.
Tôi tin chắc Trang Mt68 và Trang Cái Bang của Nhóm Tranh Đấu cũ sẽ còn lưu giữ đầy đủ tất cả. Dân Hành Chánh mà không biết giữ HỒ SƠ TÀI LIỆU là quá tệ phải không quý đồng môn ?!!!
Cho nên tôi KHẨN ĐỀ NGHỊ quý anh vốn tham gia tranh đấu trước đây, cụ thể là Trang Mt68 và Trang Giữ Bình Yên QGHC nên cho đăng lại ngay tức thời những TÀI LIỆU QUAN TRỌNG CŨ, để trưng ra những BẰNG CỚ RÕ RÀNG; sau đó rồi hả tấn công bằng cách đối chiếu những dữ kiện MỚI và CŨ thì mọi người sẽ nhìn thấy chính xác hơn.
Tôi rất đồng ý một ý kiến hôm qua, cho rằng không cần chờ đợi lâu hơn. Bởi vì càng chờ đợi TIẾN SĨ, THẠC SĨ ... thì càng lại hiếm có trừ khi đem cái gì đến cho danh vọng các ông tai nhỏ mà mặt bự ấy ... (*tai nhỏ là vì nếu ai hỏi thì bảo là tôi không nghe, không thấy chuyện nầy.)
Nhân đây tôi cũng xin mạn phép được NHẮN các đàn anh, đàn chị mà TRƯỚC ĐÂY HAY THAN PHIỀN NGÔN NGỮ MẤT DẠY mà đa số Nhóm Tranh Đấu cũ đã xử dụng. Vậy trước khi bắt đầu trận địa mới nầy, kính xin quý vị tự nhận là CÓ HỌC, NHO NHÃ, LỊCH SỰ ... Xin làm ơn lên tiếng trước BẰNG LỜI VĂN, NGÔN NGỮ THANH TAO , CÓ HỌC CAO CẤP ...của quý vị, để xem có ảnh hưởng được gì chăng ??? Nhứt là tôi xin thỉnh cầu trực tiếp anh ĐINH VIẾT CƯ-ĐS.15 là người đứng đầu 110 vị, tự gọi là những người "BẢO VỆ THỂ DIỆN QGHC".
- Xin anh ĐVCư sớm lên tiếng để xem các anh sẽ giữ thể diện QGHC như thế nào đây đối với hành động TRÁO TRỞ , TRẮNG TRỢN, NGANG NGƯỢC của "Đồng Chí CHÂU VĂN ĐỂ "??? (* Chữ "đồng chí" là chữ do chính anh CVĐể tự gọi trước đây, viết rõ ràng trong 1 bài thơ.)
Thưa quý anh TRANH ĐẤU CŨ, nếu trong 1, 2 ngày tới đây mà NHỮNG VỊ CÓ HỌC, LỊCH SỰ, THANH TAO , GIỮ THỂ DIỆN QGHC không lên tiếng gì cả , thì tôi đề nghị các anh gia tăng CƯỜNG ĐỘ XỬ DỤNG NGÔN NGỮ MẤT DẠY (*Các anh hay tự nhận nhiều lần) TỐI ĐA.
Vì kinh nghiệm ĐÃ QUA CHỨNG MINH cho thấy chỉ có ngôn ngữ LOẠI MẤT DẠY ấy may ra mới có kết quả bình yên chung cho mọi người. Tôi đề nghị GIA TĂNG CƯỜNG ĐỘ là vì xét thấy CHÂU VĂN ĐỂ và đồng bọn ... chẳng khác nào là những CON VI TRÙNG đã nhàm thuốc cũ, cần phải cho THUỐC MỚI với liều lượng mạnh hơn gấp bội mới xong !
Thưa quý anh chị, tôi nhận thấy thêm một yếu tố mới ngoài chuyện ÔNG TỔNG KIỂM SOÁT MA . Yếu tố hớ hênh mới trong lá thư của CVĐể , đó là hình như cái NỘI QUY mà Tổng Hội đưa ra để áp dụng là NỘI QUY 2003.
CHÍNH nội quy 2003 LÀ BẢN VĂN ĐÃ LÀM CHO GIÁO SƯ CAO THỊ LỄ trở nên THÂN BẠI DANH LIỆT !?
Nếu vậy thì nay CHÂU VĂN ĐỂ nói là NỘI QUY CỦA TỔNG HỘI là NỘI QUY 1989 là hoàn toàn méo mó, bịa chuyện rất sống sượng ???
Thật sự cái NỘI QUY nào là nội quy đã dựa vào đó để đẻ ra TỔNG HỘI QGHC của bẻ lũ TRẦN XUÂN THỜI và CHÂU VĂN ĐỂ ??? Có thể anh CVĐể đã HỐ TO ở điểm NQ 1989 nầy ???
Tóm lại, tôi đề nghị quý anh cho đăng lại TÀI LIỆU QUAN TRỌNG CŨ và trong vài ngày tới các anh tranh đấu cũ hãy tấn công ÁC LIỆT hơn trận chiến 2008-2009 với NGÔN NGỮ MẤT DẠY, VÔ HỌC VÔ GIỚI HẠN . Chừng đó những ai TỰ NHẬN LÀ CÓ HỌC can dự vào là coi như đồng bọn của BỌN SÂU BỌ, nhứt là anh ĐINH VIẾT CƯ, CÓ CẢ NGUYỄN MẠNH PHÚC cùng đứng tên trong nhóm 110 người BẢO VỆ THỂ DIỆN QGHC.
Kính chân thành đề nghị./-
Trần VB (*Bút hiệu)
QGHC -USA.]
***Giữ BY/QGHC: Chúng tôi xin trích một khẩn đề nghị mới như thể hiện ở đoạn nầy [.... theo tôi nghĩ anh Châu Văn Để viết thư thông báo nầy dưới một áp lực nào đó. Vì chẳng lẽ anh Để không biết mình đã viết , đã nói gì trước đây hay sao ???
Cho nên anh ĐỂ làm treó bản họng như vầy là vì :" Anh ĐỂ nghĩ rằng đã 1 năm trôi qua, không ai còn nhớ những chi tiết mà anh đã nói , đã làm công khai trước đây có đúng không ??? Chỉ có lý do như thế nên anh ĐỂ mới dám lật lộng như anh đã viết cái thư thông báo bằng giấy trắng mực đen rõ ràng NẦY.
Theo tôi anh ĐỂ và đồng bọn đã tính toán sai. Bởi vì dù cho đa số ít ai còn giữ những tài liệu, những bản văn qua lại trước kia, vào 2 năm 2008 và 2009. Nhưng mà nếu chỉ có vài người còn giữ những tài liệu cũ thì với thời đại email bây giờ , chỉ cần một thời gian ngắn là tất cả những tài liệu cũ sẽ bị phanh phui, phơi bày trở lại.
Tôi tin chắc Trang Mt68 và Trang Cái Bang của Nhóm Tranh Đấu cũ sẽ còn lưu giữ đầy đủ tất cả. Dân Hành Chánh mà không biết giữ HỒ SƠ TÀI LIỆU là quá tệ phải không quý đồng môn ?!!!
Cho nên tôi KHẨN ĐỀ NGHỊ quý anh vốn tham gia tranh đấu trước đây, cụ thể là Trang Mt68 và Trang Giữ Bình Yên QGHC nên cho đăng lại ngay tức thời những TÀI LIỆU QUAN TRỌNG CŨ, để trưng ra những BẰNG CỚ RÕ RÀNG; sau đó rồi hả tấn công bằng cách đối chiếu những dữ kiện MỚI và CŨ thì mọi người sẽ nhìn thấy chính xác hơn.
Tôi rất đồng ý một ý kiến hôm qua, cho rằng không cần chờ đợi lâu hơn. Bởi vì càng chờ đợi TIẾN SĨ, THẠC SĨ ... thì càng lại hiếm có trừ khi đem cái gì đến cho danh vọng các ông tai nhỏ mà mặt bự ấy ... (*tai nhỏ là vì nếu ai hỏi thì bảo là tôi không nghe, không thấy chuyện nầy.)
Nhân đây tôi cũng xin mạn phép được NHẮN các đàn anh, đàn chị mà TRƯỚC ĐÂY HAY THAN PHIỀN NGÔN NGỮ MẤT DẠY mà đa số Nhóm Tranh Đấu cũ đã xử dụng. Vậy trước khi bắt đầu trận địa mới nầy, kính xin quý vị tự nhận là CÓ HỌC, NHO NHÃ, LỊCH SỰ ... Xin làm ơn lên tiếng trước BẰNG LỜI VĂN, NGÔN NGỮ THANH TAO , CÓ HỌC CAO CẤP ...của quý vị, để xem có ảnh hưởng được gì chăng ??? Nhứt là tôi xin thỉnh cầu trực tiếp anh ĐINH VIẾT CƯ-ĐS.15 là người đứng đầu 110 vị, tự gọi là những người "BẢO VỆ THỂ DIỆN QGHC".
- Xin anh ĐVCư sớm lên tiếng để xem các anh sẽ giữ thể diện QGHC như thế nào đây đối với hành động TRÁO TRỞ , TRẮNG TRỢN, NGANG NGƯỢC của "Đồng Chí CHÂU VĂN ĐỂ "??? (* Chữ "đồng chí" là chữ do chính anh CVĐể tự gọi trước đây, viết rõ ràng trong 1 bài thơ.)
Thưa quý anh TRANH ĐẤU CŨ, nếu trong 1, 2 ngày tới đây mà NHỮNG VỊ CÓ HỌC, LỊCH SỰ, THANH TAO , GIỮ THỂ DIỆN QGHC không lên tiếng gì cả , thì tôi đề nghị các anh gia tăng CƯỜNG ĐỘ XỬ DỤNG NGÔN NGỮ MẤT DẠY (*Các anh hay tự nhận nhiều lần) TỐI ĐA.
Vì kinh nghiệm ĐÃ QUA CHỨNG MINH cho thấy chỉ có ngôn ngữ LOẠI MẤT DẠY ấy may ra mới có kết quả bình yên chung cho mọi người. Tôi đề nghị GIA TĂNG CƯỜNG ĐỘ là vì xét thấy CHÂU VĂN ĐỂ và đồng bọn ... chẳng khác nào là những CON VI TRÙNG đã nhàm thuốc cũ, cần phải cho THUỐC MỚI với liều lượng mạnh hơn gấp bội mới xong !
Thưa quý anh chị, tôi nhận thấy thêm một yếu tố mới ngoài chuyện ÔNG TỔNG KIỂM SOÁT MA . Yếu tố hớ hênh mới trong lá thư của CVĐể , đó là hình như cái NỘI QUY mà Tổng Hội đưa ra để áp dụng là NỘI QUY 2003.
CHÍNH nội quy 2003 LÀ BẢN VĂN ĐÃ LÀM CHO GIÁO SƯ CAO THỊ LỄ trở nên THÂN BẠI DANH LIỆT !?
Nếu vậy thì nay CHÂU VĂN ĐỂ nói là NỘI QUY CỦA TỔNG HỘI là NỘI QUY 1989 là hoàn toàn méo mó, bịa chuyện rất sống sượng ???
Thật sự cái NỘI QUY nào là nội quy đã dựa vào đó để đẻ ra TỔNG HỘI QGHC của bẻ lũ TRẦN XUÂN THỜI và CHÂU VĂN ĐỂ ??? Có thể anh CVĐể đã HỐ TO ở điểm NQ 1989 nầy ???
Tóm lại, tôi đề nghị quý anh cho đăng lại TÀI LIỆU QUAN TRỌNG CŨ và trong vài ngày tới các anh tranh đấu cũ hãy tấn công ÁC LIỆT hơn trận chiến 2008-2009 với NGÔN NGỮ MẤT DẠY, VÔ HỌC VÔ GIỚI HẠN . Chừng đó những ai TỰ NHẬN LÀ CÓ HỌC can dự vào là coi như đồng bọn của BỌN SÂU BỌ, nhứt là anh ĐINH VIẾT CƯ, CÓ CẢ NGUYỄN MẠNH PHÚC cùng đứng tên trong nhóm 110 người BẢO VỆ THỂ DIỆN QGHC.
Kính chân thành đề nghị./-
Trần VB (*Bút hiệu)
QGHC -USA.]
Thursday, December 16, 2010
Đã biết lai lịch của Ông TỔNG KIỂM SOÁT MA
PHẠM KHẮC NHƯỢNG - Khóa 20
Là 1 trong số 110 QGHC TỪ CHỐI LÀM NGƯỜI trước đây.
Xin có lời chào mừng đàn em, chờ thử xem PHẠM KHẮC NHƯỢNG đã từ chối làm người đến mức độ nào đây ???
Xin cám ơn phúc đáp nhanh chóng từ Nam Cali . Thân kính và xin thân mời những CÂY BÚT THÉP , RỖI RẢNH nằm chờ sâu bọ ló đầu ra khỏi hang từ bấy lâu nay./- BB/Giữ BY/QGHC.
PHẠM KHẮC NHƯỢNG - Khóa 20
Là 1 trong số 110 QGHC TỪ CHỐI LÀM NGƯỜI trước đây.
Xin có lời chào mừng đàn em, chờ thử xem PHẠM KHẮC NHƯỢNG đã từ chối làm người đến mức độ nào đây ???
Xin cám ơn phúc đáp nhanh chóng từ Nam Cali . Thân kính và xin thân mời những CÂY BÚT THÉP , RỖI RẢNH nằm chờ sâu bọ ló đầu ra khỏi hang từ bấy lâu nay./- BB/Giữ BY/QGHC.
Nguyên Văn
LÁ THƯ THÔNG BÁO
CHÂU VĂN ĐỂ "ĐỘI QUẦN" SỐNG LẠI
***Bỉnh Bút Giữ BY-QGHC:
Như đã hứa hôm qua, sáng nay chúng tôi đã cẩn thận đánh máy lại lá thư thông báo của Anh Châu Văn Để để quý đồng môn khắp nơi tham khảo một cách chính xác và bạch văn.
Xin quý đồng môn cứ bộc trực cho biết ý kiến với bất cứ khuynh hướng nào, chúng tôi xin hứa cũng sẽ đăng y nguyên văn.
Các bạn trong nhóm tranh đấu cũ xin cẩn thận nghiên cứu thật kỹ và sớm lên tiếng đáp ứng giùm. Thân kính chờ đón những ngày sôi động phải đến, vì 1% anh em chúng ta vẫn luôn thao thức diệt trừ sâu bọ để "Dù cho giấy rách vẫn phải giữ lấy lề như một ước nguyện bất biến chung"./- BB/Giữ BY-QGHC
California USA, ngày 11 tháng 11 năm 2010
Kính gởi Quý vị Giáo Sư
Quý Hội Đồng Quản Trị Tổng Hội Cựu Sinh Viên Quốc Gia Hành Chánh
Quý Hội Cựu Sinh Viên Quốc Gia Hành Chánh
Quý Đồng Môn;
Thay mặt Ban Chấp Hành và Tổng Kiểm Soát Tổng Hội Cựu Sinh Viên Quốc Gia Hành Chánh kính gởi đến quý vị lời thăm hỏi an khang và dồi dào sức khoẻ.
Vào ngày 31 tháng 12 năm 2010, nhiệm kỳ của Ban Chấp Hành và Tổng Kiểm Soát Tổng Hội sẽ chấm dứt. Trong nhiệm kỳ thứ nhì của chúng tôi, để chấm dứt những tranh chấp sau cuộc bầu cử năm 2008, chiếu theo Nội Qui của Tổng Hội ; Ban Chấp Hành Tổng Hội tạm ngưng sinh hoạt kể từ 1 tháng 1 năm 2010. Đến nay đã hơn 10 tháng trôi qua, có một vài đề nghị thành lập Ban Đặc Nhiệm của vài Chi Hội Địa Phương nhưng cũng chưa thấy diễn tiến và được sự hưởng ứng ra sao.
Bây giờ thì Ban Chấp Hành và Tổng Kiểm Soát Tổng Hội Cựu Sinh Viên Quốc Gia Hành Chánh nhiệm kỳ 2008-2010 sắp chấm dứt. Chúng tôi có những vấn đề cần trình bày như sau:
Chứng chỉ đăng bộ (Registration Certificate-Article Number) Nội Qui Tổng Hội Cựu Sinh Viên Quốc Gia Hành Chánh (National Institute of Administration Alumni Associatiob) số C1016509 ngày 1 tháng 1 năm 1989 sẽ hết hiệu lực ngày 1 tháng 1 năm 2011.
-Tập San Hoài Bảo Quê Hương hiện tại do hai Anh Nguyễn Bá Lộc và Lê Thiện Tùng quản nhiệm.
-Trang Web Tổng Hội Cựu Sinh Viên Quốc Gia Hành Chánh hiện tại do Anh Trần Bạch Thu điều hành.
-Sổ sách kế toán: Tình hình tài chánh đã không có thu và chi kể từ tháng 9 năm 2008. Vài chi phí hành chánh trả cho Tiểu Bang California do Chủ Tịch Ban Chấp Hành Tổng Hội ứng ra trang trải.
Chúng tôi cần giao lại những sự việc nêu trên, xin nhờ Hội Đồng Quản Trị quyết định việc bàn giao nầy.
Chúng tôi chân thành tri ân Quý vị Giáo Sư, Quý Hội Cựu Sinh Viên Quốc Gia Hành Chánh Địa Phương, Quý Đồng Môn đã cố vấn giúp đỡ và cộng tác với Ban Chấp Hành Tổng Hội trong suốt thời gian qua.
Trân trọng,
TM. Ban Chấp Hành Tổng Hội Cựu Sinh Viên Quốc Gia Hành Chánh.
Châu Văn Đễ
Chủ Tịch Ban Chấp Hành Tổng Hội
Phạm Khắc Nhượng
Tổng Kiểm Soát Tổng Hội
LÁ THƯ THÔNG BÁO
CHÂU VĂN ĐỂ "ĐỘI QUẦN" SỐNG LẠI
***Bỉnh Bút Giữ BY-QGHC:
Như đã hứa hôm qua, sáng nay chúng tôi đã cẩn thận đánh máy lại lá thư thông báo của Anh Châu Văn Để để quý đồng môn khắp nơi tham khảo một cách chính xác và bạch văn.
Xin quý đồng môn cứ bộc trực cho biết ý kiến với bất cứ khuynh hướng nào, chúng tôi xin hứa cũng sẽ đăng y nguyên văn.
Các bạn trong nhóm tranh đấu cũ xin cẩn thận nghiên cứu thật kỹ và sớm lên tiếng đáp ứng giùm. Thân kính chờ đón những ngày sôi động phải đến, vì 1% anh em chúng ta vẫn luôn thao thức diệt trừ sâu bọ để "Dù cho giấy rách vẫn phải giữ lấy lề như một ước nguyện bất biến chung"./- BB/Giữ BY-QGHC
California USA, ngày 11 tháng 11 năm 2010
Kính gởi Quý vị Giáo Sư
Quý Hội Đồng Quản Trị Tổng Hội Cựu Sinh Viên Quốc Gia Hành Chánh
Quý Hội Cựu Sinh Viên Quốc Gia Hành Chánh
Quý Đồng Môn;
Thay mặt Ban Chấp Hành và Tổng Kiểm Soát Tổng Hội Cựu Sinh Viên Quốc Gia Hành Chánh kính gởi đến quý vị lời thăm hỏi an khang và dồi dào sức khoẻ.
Vào ngày 31 tháng 12 năm 2010, nhiệm kỳ của Ban Chấp Hành và Tổng Kiểm Soát Tổng Hội sẽ chấm dứt. Trong nhiệm kỳ thứ nhì của chúng tôi, để chấm dứt những tranh chấp sau cuộc bầu cử năm 2008, chiếu theo Nội Qui của Tổng Hội ; Ban Chấp Hành Tổng Hội tạm ngưng sinh hoạt kể từ 1 tháng 1 năm 2010. Đến nay đã hơn 10 tháng trôi qua, có một vài đề nghị thành lập Ban Đặc Nhiệm của vài Chi Hội Địa Phương nhưng cũng chưa thấy diễn tiến và được sự hưởng ứng ra sao.
Bây giờ thì Ban Chấp Hành và Tổng Kiểm Soát Tổng Hội Cựu Sinh Viên Quốc Gia Hành Chánh nhiệm kỳ 2008-2010 sắp chấm dứt. Chúng tôi có những vấn đề cần trình bày như sau:
Chứng chỉ đăng bộ (Registration Certificate-Article Number) Nội Qui Tổng Hội Cựu Sinh Viên Quốc Gia Hành Chánh (National Institute of Administration Alumni Associatiob) số C1016509 ngày 1 tháng 1 năm 1989 sẽ hết hiệu lực ngày 1 tháng 1 năm 2011.
-Tập San Hoài Bảo Quê Hương hiện tại do hai Anh Nguyễn Bá Lộc và Lê Thiện Tùng quản nhiệm.
-Trang Web Tổng Hội Cựu Sinh Viên Quốc Gia Hành Chánh hiện tại do Anh Trần Bạch Thu điều hành.
-Sổ sách kế toán: Tình hình tài chánh đã không có thu và chi kể từ tháng 9 năm 2008. Vài chi phí hành chánh trả cho Tiểu Bang California do Chủ Tịch Ban Chấp Hành Tổng Hội ứng ra trang trải.
Chúng tôi cần giao lại những sự việc nêu trên, xin nhờ Hội Đồng Quản Trị quyết định việc bàn giao nầy.
Chúng tôi chân thành tri ân Quý vị Giáo Sư, Quý Hội Cựu Sinh Viên Quốc Gia Hành Chánh Địa Phương, Quý Đồng Môn đã cố vấn giúp đỡ và cộng tác với Ban Chấp Hành Tổng Hội trong suốt thời gian qua.
Trân trọng,
TM. Ban Chấp Hành Tổng Hội Cựu Sinh Viên Quốc Gia Hành Chánh.
Châu Văn Đễ
Chủ Tịch Ban Chấp Hành Tổng Hội
Phạm Khắc Nhượng
Tổng Kiểm Soát Tổng Hội
ĐỀ NGHỊ VỀ "ĐỒNG CHÍ" CHÂU VĂN ĐỂ
***Giữ BY-QGHC:
Xin nhắn hỏi quý đồng môn biết anh PHẠM KHẮC NHƯỢNG thuộc khóa nào để chúng tôi sẽ nghiên cứu lai lịch kỹ càng hơn ! Xin cám ơn trước./- Thân kính; Bỉnh Bút Giữ BY-QGHC.
Thưa quý anh tranh đấu (cũ);
Thật là không ngờ CHÂU VĂN ĐỂ có thể làm một chuyện hoàn toàn tráo trở đến độ như vậy. Chính anh ta đã ra thông báo giải tán toàn thể Ban Chấp Hành Tổng Hội mà nay lại tỉnh bơ viết cái thư vừa được Trang GIỮ BÌNH YÊN QGHC phổ biến.
Anh ĐỂ cố tình một cách trắng trợn, làm như BCH của anh vẫn còn tồn tại cho đến ngày hôm nay và anh cũng ỡm ờ coi như HĐQT của Trần Xuân Thời vẫn còn sống nhăng vậy.
Tôi viết vài chữ bày tỏ ý kiến nầy là vì thực tế cho thấy tại sao QGHC chúng ta lại có những người BẤT NHÂN và NGU XUẨN đến độ như vậy. Việc làm của anh châu văn để chẳng khác nào " ĐÃ CHO RA RỒI LƯỢM FUND ĂN LẠI" ! Là con người tại sao anh ĐỂ vô lương tâm đến độ tàn nhẫn và thú vật đến độ như vậy ? Có thể nào chữ "ĐỒNG CHÍ" mà anh xử dụng trước đây đã đến lúc phải đứng ra thi hành những mệnh lệnh phá thối Hải Ngoại theo chỉ thị bột phát gần đây của ngoại vận Việt Cộng ???
Tôi kính đề nghị trang GIỮ BÌNH YÊN QGHC từ từ cho đăng lại tất cả những chứng liệu căn bản cũ , nhất là 2 bản văn mà Trần Xuân Thời và Châu Văn Để đã giải tán Tổng Hội QGHC vào cuối năm 2009 mà bất cứ ai có quan tâm chuyện QGHC đều đã được công khai đọc qua. Chúng ta nên trở lại những giấy tờ căn bản đó để sẽ thấy những ÂM MƯU MỚI của đồng bọn TXT và CVĐ một cách minh bạch hơn.
Theo cá nhân tôi, cái tựa mà các anh Giữ BY /QGHC đã đặt khi đăng thư thông báo của châu văn để là " CHÂU VĂN ĐỂ ĐÃ ĐỘI MỒ SỐNG LẠI" là chưa đúng, chưa chỉnh lắm . Quý anh nên đặt là "CHÂU VĂN ĐỂ đã ĐỘI QUẦN sống lại " thì nghe mới hợp lý hơn. Cái quần mà châu văn để ĐỘI là cái quần của con nhỏ REALTOR đấy quý anh chị !
Tôi xin quý anh TRANH ĐẤU CŨ hãy sửa soạn dàn hàng ngang để bẻ gãy những THỦ ĐOẠN NGANG NGƯỢC, XẢO TRÁ mới của bọn chúng. Xin quý anh sớm ra tay ngay, đừng chờ đợi hay hy vọng ở nhiều người . Bởi vì đã qua đã chứng minh , ít ai còn bị lương tâm quấy rầy như 1% đã chứng tỏ trong trận chiến đã kết thúc hồi cuối năm 2009 mà GIỜ ĐÂY CHÚNG NÓ ĐÃ CỐ TÌNH KHƠI DẬY TRỞ LẠI ...
Chúng ta nhứt định sẽ KHÔNG ĐÀNH LÀM NGƠ để SÂU BỌ TIẾP TỤC LỘNG HÀNH TRONG TẬP THỂ QGHC chúng ta ./-
Nguyễn Văn.
Cựu SV. QGHC Hoa Kỳ -Dec 16, 2010
***Giữ BY-QGHC:
Xin nhắn hỏi quý đồng môn biết anh PHẠM KHẮC NHƯỢNG thuộc khóa nào để chúng tôi sẽ nghiên cứu lai lịch kỹ càng hơn ! Xin cám ơn trước./- Thân kính; Bỉnh Bút Giữ BY-QGHC.
Thưa quý anh tranh đấu (cũ);
Thật là không ngờ CHÂU VĂN ĐỂ có thể làm một chuyện hoàn toàn tráo trở đến độ như vậy. Chính anh ta đã ra thông báo giải tán toàn thể Ban Chấp Hành Tổng Hội mà nay lại tỉnh bơ viết cái thư vừa được Trang GIỮ BÌNH YÊN QGHC phổ biến.
Anh ĐỂ cố tình một cách trắng trợn, làm như BCH của anh vẫn còn tồn tại cho đến ngày hôm nay và anh cũng ỡm ờ coi như HĐQT của Trần Xuân Thời vẫn còn sống nhăng vậy.
Tôi viết vài chữ bày tỏ ý kiến nầy là vì thực tế cho thấy tại sao QGHC chúng ta lại có những người BẤT NHÂN và NGU XUẨN đến độ như vậy. Việc làm của anh châu văn để chẳng khác nào " ĐÃ CHO RA RỒI LƯỢM FUND ĂN LẠI" ! Là con người tại sao anh ĐỂ vô lương tâm đến độ tàn nhẫn và thú vật đến độ như vậy ? Có thể nào chữ "ĐỒNG CHÍ" mà anh xử dụng trước đây đã đến lúc phải đứng ra thi hành những mệnh lệnh phá thối Hải Ngoại theo chỉ thị bột phát gần đây của ngoại vận Việt Cộng ???
Tôi kính đề nghị trang GIỮ BÌNH YÊN QGHC từ từ cho đăng lại tất cả những chứng liệu căn bản cũ , nhất là 2 bản văn mà Trần Xuân Thời và Châu Văn Để đã giải tán Tổng Hội QGHC vào cuối năm 2009 mà bất cứ ai có quan tâm chuyện QGHC đều đã được công khai đọc qua. Chúng ta nên trở lại những giấy tờ căn bản đó để sẽ thấy những ÂM MƯU MỚI của đồng bọn TXT và CVĐ một cách minh bạch hơn.
Theo cá nhân tôi, cái tựa mà các anh Giữ BY /QGHC đã đặt khi đăng thư thông báo của châu văn để là " CHÂU VĂN ĐỂ ĐÃ ĐỘI MỒ SỐNG LẠI" là chưa đúng, chưa chỉnh lắm . Quý anh nên đặt là "CHÂU VĂN ĐỂ đã ĐỘI QUẦN sống lại " thì nghe mới hợp lý hơn. Cái quần mà châu văn để ĐỘI là cái quần của con nhỏ REALTOR đấy quý anh chị !
Tôi xin quý anh TRANH ĐẤU CŨ hãy sửa soạn dàn hàng ngang để bẻ gãy những THỦ ĐOẠN NGANG NGƯỢC, XẢO TRÁ mới của bọn chúng. Xin quý anh sớm ra tay ngay, đừng chờ đợi hay hy vọng ở nhiều người . Bởi vì đã qua đã chứng minh , ít ai còn bị lương tâm quấy rầy như 1% đã chứng tỏ trong trận chiến đã kết thúc hồi cuối năm 2009 mà GIỜ ĐÂY CHÚNG NÓ ĐÃ CỐ TÌNH KHƠI DẬY TRỞ LẠI ...
Chúng ta nhứt định sẽ KHÔNG ĐÀNH LÀM NGƠ để SÂU BỌ TIẾP TỤC LỘNG HÀNH TRONG TẬP THỂ QGHC chúng ta ./-
Nguyễn Văn.
Cựu SV. QGHC Hoa Kỳ -Dec 16, 2010
Wednesday, December 15, 2010
CHÂU VĂN ĐỂ
TỰ DƯNG- NGANG NHIÊN ĐỘI MỒ SỐNG DẬY ???
TỰ DƯNG- NGANG NHIÊN ĐỘI MỒ SỐNG DẬY ???
***GBY/QGHC:
Kính thưa Quý Đồng Môn;
Chúng tôi vừa " KINH DỊ" đọc được CÁI THÔNG BÁO nầy, đăng trên TRANG WEB QGHC của TRẦN BẠCH THU-ĐS.17.
Chắc quý anh chị Đồng Môn sẽ ngỡ ngàng không kém vì bấy lâu nay KHÔNG AI TIN là TỔNG HỘI QGHC VẪN CÒN TỒN TẠI có đúng không quý vị ???
Chính 2 anh TRẦN XUÂN THỜI và CHÂU VĂN ĐỂ đã ra THÔNG BÁO giải tán Tổng Hội QGHC -Hoa Kỳ vào cuối năm 2009.
Chẳng lẽ lại có một TỔNG HỘI QGHC nào khác nữa chăng ??? Một điểm rất QUÁI THAI là ai cũng biết kể từ năm 2008 , cơ cấu TỔNG HỘI đã BỎ TRỐNG GHẾ "TỔNG KIỂM SOÁT".
Sau khi Anh NGUYỄN CHÍ VY đã đắc cử mà TỪ CHỐI KHÔNG NHẬN CHỨC VỤ TKS. Từ đó chúng ta chưa hề biết có ai GIỮ CHỨC VỤ TKS !!! Vậy mà trong thông báo nầy lại hài tên anh PHẠM KHẮC NHƯỢNG là TỔNG KIỂM SOÁT TỔNG HỘI ???
ĐÂY LÀ MỘT VIỆC CHUNG CỦA MỌI QGHC CHÚNG TA. Vì vậy mà chúng tôi chưa vội ra tay ! Chúng tôi xin chờ Ý KIẾN KHẮP NƠI và chúng tôi sẽ lên tiếng sau.
Để cho rõ ràng từng câu, từng chữ chi tiết, ngày mai chúng tôi sẽ đánh máy Y NGUYÊN VĂN VÀ ĐĂNG LẠI Ở TRANG NẦY để rộng đường suy xét chung./-
Bỉnh Bút GBY/QGHC
Bàì của Lão Ngu
Vấn đề phủ quốc kỳ VNCH trên quan tài khi một người"ra đi"
***GBY:
Nói đến phía Quân Nhân thì chúng cũng nên nhìn lại vấn đề nầy ngay trong hàng ngũ QGHC chúng ta là những người CÓ HỌC HÀNH NGHI LỄ và CÓ LẬP TRƯỜNG QUỐC GIA mà hành động vô nguyên tắc như thế nầy đây:
1- Với đám tang của một đồng môn QGHC nọ. Chính một đồng môn QGHC ( Động viên trở thành Sĩ Quan Quân Cảnh rất lâu năm); Anh nầy phụ giúp tẩn liệm và lấy lá cờ VNCH phủ lên xác đồng môn và để luôn trong quan tài.
THAY VÌ CHỈ PHỦ BÊN NGOÀI QUAN TÀI như chúng ta đã chứng kiến từ trước đến giờ. Cuối cùng lá cờ VNCH trong trường hợp đó bị hỏa thiêu luôn thành một thủ tục PHỦ CỜ theo kiểu QGHC chúng ta ? Chẳng lẽ chúng ta không hiểu thủ tục phủ cờ hay sao ?
Hôm ấy nhiều anh em đứng tim và không ai dám có một lời can thiệp kịp thời nào ! Có lẽ từ lâu chúng ta đã thuộc bài "HỌC IM LẶNG", chắc không phải do chỉ dẫn của bài học nọ mới đăng gần đây ?!
Câu chuyện có chút bí ẩn .... Có lẽ không do anh bạn sĩ quan Quân Cảnh cố ý gây ra mà do một HIỀN TÀI, đứng chủ lễ khâm liệm méo mó chăng ??? ....
2- Về chuyện phủ cờ cho NBC lại càng éo le hơn. Nghe đâu khi phái đoàn LMDC tổ chức họp hành gì đó ở Canada, chính NBC không chịu chào cờ VNCH, lấy lý do là lá cờ đó không còn tồn tại nữa ?
Nếu đúng như vậy thì sau khi NBC qua đời mà phủ cờ VNCH là một chuyện thật là MỈA MAI và không có ý nghĩa ĐÚNG với mục đích của việc phủ cờ một chút nào cả!!! Than ôi ! đau đớn cho bất cứ những ai hay tự xưng QGHC hùng dũng, văn võ ... cùng mình !!!!./- Bỉnh Bút GBY/QGHC.
Lão không rành về nghi lễ,thủ tục về vấn đề phủ quốc kỳ cho các Sĩ Quan QĐ/VNCH hay viên chức dân sự trong chính quyền VNCH khi chết(tại hải ngoại).Không rõ có văn kiện nào ấn định về thủ tục này, mà các Sĩ Quan hay một người tị nạn còn giữ đuợc khi lưu vong tại hải ngoại để công bố cho mọi người rõ.
Theo hiểu biết đơn giản của Lão thì ai chết vì Tổ quốc mới được vinh dự phủ lá quốc kỳ VNCH trên quan tài dù người đó chỉ là một Anh Nghĩa Quân(cấp bậc thấp nhất hay một Ông Tướng(cấp bậc cao nhất)(trước 1975 tại quê nhà). Thời VNCH việc phủ quốc kỳ này không đặt ra vì các Anh em chiến sĩ VNCH đủ mọi cấp(kể cả Nghiã Quân)Khi hy sinh cho tổ quốc(tử trận,đi công tác bị mìn,bị pháo kích.v.v)đều được phủ một là quốc kỳ trên quan tài,khi chôn quan tài thì là quốc kỳ này được lấy ra và gấp lại trao cho người thân gần nhất của người chết(vợ,con,cha,mẹ,nếu độc thân)Việc phủ lá Quốc kỳ trên Quan tài là một vinh dự cho gia đình của người đã hy sinh cho tổ quốc.Lão thấy việc làm lễ phủ quốc kỳ cho một vài nhân vật trong những năm gần đây ở hải ngoại...thấy nó không thích hợp.Trước khi vào vấn đề chính, Lão xin kể một câu chuyên thực 100%, mọi người có thể kiểm chứng được: Cách đây khoảng trên 10 năm tại thành phố Toronto,Tỉnh Ontario,Canada có một vị Trung Tá rất thâm niên,sau khi đi học tập trên 6 năm tại các trại cải tạo từ Nam ra Bắc,vì đói,lao động khổ sai nên gần với cái chết nên được CS cho ra về,thân nhân bảo lãnh qua định cư tại Toronto,Canada,Vị Trung tá này bị mắc bệnh ung thư phổi(Bác sĩ nói khoảng 6 tháng sẽ chết...)
Một số Sĩ Quan vô bệnh viện thăm để tỏ tình huynh đệ chi binh,nhất là các Sĩ Quan gốc Võ Bị Dalat(Vì vị Trung Tá này tốt nhiệp Võ Bị Dalat).Sau đó các Sĩ Quan có cử một phái đoàn chinh thức vào gặp vị Trung Tá để nói ý nguyện của các Anh Em Sĩ Quan,binh sĩ là khi vị Trung Tá ra đi sẽ xin phép được tổ chức lễ phủ quốc kỳ.Sau khi nghe xong ,Vị Trung Tá từ chối việc làm này với lý do là Vị Trung Tá không xứng đáng để làm lễ phủ quốc kỳ,vì chết vì bệnh chứ không chết vì tổ quớc,Vị trung Tá nói thêm là cái chết của một Nghĩa Quân trước 1975 khi ra trận,cái chết đó mới được vinh dự và đáng được phủ quốc kỳ.Vị Trung Tá cũng xác nhận là công nhận lá quốc kỳ mầu vàng ba sọc đỏ là lá quốc kỳ mà Vị Trung tá đã từng bảo vệ,nhưng việc tổ chức lễ phủ quốc kỳ trên quan tài khi vị Trung Tá ra đi thì vị Trung tá cho là không xứng đáng.....
Tóm lại Vị Trung Tá đã cương quyết từ chối dù phái đoàn đã hết sức thuyết phục.....nhưng kết qủa cũng không thay đổi được gì......Không nản chí,mấy tuần sau phái đoàn Anh em Sĩ Quan lại vào để thuyết phục làn thứ 2...Nhưng vẫn không có kết qủa,vị Trung Tá vẫn cương quyết từ chối.....Sau đó phái đoàn có đề nghị là khi vị Trung Tá "RA ĐI" sẽ được phép treo huy hiệu của Trường Võ Bị Liên Quân Dalat,bên cạnh quan tài...tất nhiên vị Trung Tá rất vui vẻ chấp nhận.
Hôm đi phúng điếu vị Trung Tá ,chúng Tôi thấy qủa như ý muốn của Vị Trung Tá:Quan tài không có phủ quốc kỳ,nhưng bên cạnh có một huy hiệu của trường Võ Bị Dalat được vẽ rất lớn và trên huy hiệu là lá cờ VNCH dài độ 4 thưóc chiều ngang độ 3 tấc trông rất trang nghiêm.....
Nếu ai thường mở Internet đã bắt gặp đoạn phim đám tang của Tổng Thống Nguyễn Văn Thiệu,nhất là lễ phủ cờ đã được thực hiện rất trang nghiêm.Vấn đề đặt ra là Tổng Thống Nguyễn Văn Thiệu có đáng được phủ lá quốc kỳ trên quan tài không ???Trở lại thời gian khi Tổng Thống NVThiệu từ chức Tổng Thống ,ngày21/4/1975 trao quyền lại cho Cụ Trần Văn Hương có tuyên bố như sau:
MẤT MỘT TỔNG THỐNG NGUYỄN VĂN THIỆU,QUÂN ĐỘI CÒN TRUNG TƯỚNG NGUYỄN VĂN THIỆU,ĐỒNG BÀO CÒN MỘT CHIẾN SĨ NGUYỄN VĂN THIỆU.TÔi NGUYỆN SẼ CHIẾN ĐẤu KẾ BÊN ANH EM CHIẾN SĨ.....
Nhưng chuyện gì đã xẩy ra ??? Cựu TT NVThiệu đã không giữ lời hứa âm thầm lén lút ra đi với sự bảo vệ của người"BẠN"HUÊ KỲ trong một đêm tối với tiếng súng gầm thét và bao nhiêu các chiến sĩ VNCH đang chống trả CS chung quanh thủ đô Saigon một cách anh dũng.Như vậy TT Thiệu đã phản bội quân đội,đã hứa láo với các chiến hữu.....TT.Thiệu là kẻ đảo ngũ.Vậy TT.Thiệu không còn xứng đáng là một chiến sĩ VNCH chứ đừng nói là Trung Tướng hay cựu Tổng Thống..
Theo quân luật,một người lính đào ngũ có thể lãnh án bị tử hình.....nhất là trong hoàn cảnh đất nước đang phải đương đầu với một tình huống thật bi đát, đất nước sắp rơi vào tay giặc.Vậy thì vấn đề là chúng ta có thể đem lá quốc kỳ để phủ trên quan tài của kẻ đào ngũ hay không???(đó là chưa kể đến tội nói láo,phản bội các chiến hữu,phản bội đồng bào.)Có người sẽ bênh vực với luận cứ:chết rồi thì thôi......
Lịch sử không thể dễ dàng tha thứ như vậy được,như Lê Chiêu Thống sau mấy trăm năm vẫn còn phải đem ra hài tội:cõng rắn cắn gà nhà.....Nay đến một nhân vật bên dân sự:ÔNG CỰU THỦ TƯỚNG NGUYỄN BÁ CẨN........Ông này chỉ làm Thủ Tướng có mấy ngày,rồi bàn giao cho một chính phủ BẤt HỢP HIẾN..mà nghe đâu Nguyễn Bá Cẩn "CHUỒN"ra ngoại quốc,chỉ để cho một Phó Thủ Tướng ở lại bàn giao.Ông Cẩn cũng chẳng có công lao gì ,đào tẩu một cách vô trách nhiệm,ấy thế mà khi chết đi người ta cũng tổ chức lễ phủ cờ..thật là khôi hài......
Rồi mai mốt đây Phó Tông Tông Nguyễn Cao Cẩu nhà ta khi chết đi chắc được phủ 2 lá cờ:Lá cờ QG (Vàng ba sọc Đỏ)và lá cờ CS(Cờ đỏ sao vàng...)Lão lại vì phạm luật lệ rồi:nói đến Nguyễn Cao Cẩu thì cũng như bới một bãi cứt nó càng thối hơn..vì thế Lão ngưng ở đây./-
Vấn đề phủ quốc kỳ VNCH trên quan tài khi một người"ra đi"
***GBY:
Nói đến phía Quân Nhân thì chúng cũng nên nhìn lại vấn đề nầy ngay trong hàng ngũ QGHC chúng ta là những người CÓ HỌC HÀNH NGHI LỄ và CÓ LẬP TRƯỜNG QUỐC GIA mà hành động vô nguyên tắc như thế nầy đây:
1- Với đám tang của một đồng môn QGHC nọ. Chính một đồng môn QGHC ( Động viên trở thành Sĩ Quan Quân Cảnh rất lâu năm); Anh nầy phụ giúp tẩn liệm và lấy lá cờ VNCH phủ lên xác đồng môn và để luôn trong quan tài.
THAY VÌ CHỈ PHỦ BÊN NGOÀI QUAN TÀI như chúng ta đã chứng kiến từ trước đến giờ. Cuối cùng lá cờ VNCH trong trường hợp đó bị hỏa thiêu luôn thành một thủ tục PHỦ CỜ theo kiểu QGHC chúng ta ? Chẳng lẽ chúng ta không hiểu thủ tục phủ cờ hay sao ?
Hôm ấy nhiều anh em đứng tim và không ai dám có một lời can thiệp kịp thời nào ! Có lẽ từ lâu chúng ta đã thuộc bài "HỌC IM LẶNG", chắc không phải do chỉ dẫn của bài học nọ mới đăng gần đây ?!
Câu chuyện có chút bí ẩn .... Có lẽ không do anh bạn sĩ quan Quân Cảnh cố ý gây ra mà do một HIỀN TÀI, đứng chủ lễ khâm liệm méo mó chăng ??? ....
2- Về chuyện phủ cờ cho NBC lại càng éo le hơn. Nghe đâu khi phái đoàn LMDC tổ chức họp hành gì đó ở Canada, chính NBC không chịu chào cờ VNCH, lấy lý do là lá cờ đó không còn tồn tại nữa ?
Nếu đúng như vậy thì sau khi NBC qua đời mà phủ cờ VNCH là một chuyện thật là MỈA MAI và không có ý nghĩa ĐÚNG với mục đích của việc phủ cờ một chút nào cả!!! Than ôi ! đau đớn cho bất cứ những ai hay tự xưng QGHC hùng dũng, văn võ ... cùng mình !!!!./- Bỉnh Bút GBY/QGHC.
Lão không rành về nghi lễ,thủ tục về vấn đề phủ quốc kỳ cho các Sĩ Quan QĐ/VNCH hay viên chức dân sự trong chính quyền VNCH khi chết(tại hải ngoại).Không rõ có văn kiện nào ấn định về thủ tục này, mà các Sĩ Quan hay một người tị nạn còn giữ đuợc khi lưu vong tại hải ngoại để công bố cho mọi người rõ.
Theo hiểu biết đơn giản của Lão thì ai chết vì Tổ quốc mới được vinh dự phủ lá quốc kỳ VNCH trên quan tài dù người đó chỉ là một Anh Nghĩa Quân(cấp bậc thấp nhất hay một Ông Tướng(cấp bậc cao nhất)(trước 1975 tại quê nhà). Thời VNCH việc phủ quốc kỳ này không đặt ra vì các Anh em chiến sĩ VNCH đủ mọi cấp(kể cả Nghiã Quân)Khi hy sinh cho tổ quốc(tử trận,đi công tác bị mìn,bị pháo kích.v.v)đều được phủ một là quốc kỳ trên quan tài,khi chôn quan tài thì là quốc kỳ này được lấy ra và gấp lại trao cho người thân gần nhất của người chết(vợ,con,cha,mẹ,nếu độc thân)Việc phủ lá Quốc kỳ trên Quan tài là một vinh dự cho gia đình của người đã hy sinh cho tổ quốc.Lão thấy việc làm lễ phủ quốc kỳ cho một vài nhân vật trong những năm gần đây ở hải ngoại...thấy nó không thích hợp.Trước khi vào vấn đề chính, Lão xin kể một câu chuyên thực 100%, mọi người có thể kiểm chứng được: Cách đây khoảng trên 10 năm tại thành phố Toronto,Tỉnh Ontario,Canada có một vị Trung Tá rất thâm niên,sau khi đi học tập trên 6 năm tại các trại cải tạo từ Nam ra Bắc,vì đói,lao động khổ sai nên gần với cái chết nên được CS cho ra về,thân nhân bảo lãnh qua định cư tại Toronto,Canada,Vị Trung tá này bị mắc bệnh ung thư phổi(Bác sĩ nói khoảng 6 tháng sẽ chết...)
Một số Sĩ Quan vô bệnh viện thăm để tỏ tình huynh đệ chi binh,nhất là các Sĩ Quan gốc Võ Bị Dalat(Vì vị Trung Tá này tốt nhiệp Võ Bị Dalat).Sau đó các Sĩ Quan có cử một phái đoàn chinh thức vào gặp vị Trung Tá để nói ý nguyện của các Anh Em Sĩ Quan,binh sĩ là khi vị Trung Tá ra đi sẽ xin phép được tổ chức lễ phủ quốc kỳ.Sau khi nghe xong ,Vị Trung Tá từ chối việc làm này với lý do là Vị Trung Tá không xứng đáng để làm lễ phủ quốc kỳ,vì chết vì bệnh chứ không chết vì tổ quớc,Vị trung Tá nói thêm là cái chết của một Nghĩa Quân trước 1975 khi ra trận,cái chết đó mới được vinh dự và đáng được phủ quốc kỳ.Vị Trung Tá cũng xác nhận là công nhận lá quốc kỳ mầu vàng ba sọc đỏ là lá quốc kỳ mà Vị Trung tá đã từng bảo vệ,nhưng việc tổ chức lễ phủ quốc kỳ trên quan tài khi vị Trung Tá ra đi thì vị Trung tá cho là không xứng đáng.....
Tóm lại Vị Trung Tá đã cương quyết từ chối dù phái đoàn đã hết sức thuyết phục.....nhưng kết qủa cũng không thay đổi được gì......Không nản chí,mấy tuần sau phái đoàn Anh em Sĩ Quan lại vào để thuyết phục làn thứ 2...Nhưng vẫn không có kết qủa,vị Trung Tá vẫn cương quyết từ chối.....Sau đó phái đoàn có đề nghị là khi vị Trung Tá "RA ĐI" sẽ được phép treo huy hiệu của Trường Võ Bị Liên Quân Dalat,bên cạnh quan tài...tất nhiên vị Trung Tá rất vui vẻ chấp nhận.
Hôm đi phúng điếu vị Trung Tá ,chúng Tôi thấy qủa như ý muốn của Vị Trung Tá:Quan tài không có phủ quốc kỳ,nhưng bên cạnh có một huy hiệu của trường Võ Bị Dalat được vẽ rất lớn và trên huy hiệu là lá cờ VNCH dài độ 4 thưóc chiều ngang độ 3 tấc trông rất trang nghiêm.....
Nếu ai thường mở Internet đã bắt gặp đoạn phim đám tang của Tổng Thống Nguyễn Văn Thiệu,nhất là lễ phủ cờ đã được thực hiện rất trang nghiêm.Vấn đề đặt ra là Tổng Thống Nguyễn Văn Thiệu có đáng được phủ lá quốc kỳ trên quan tài không ???Trở lại thời gian khi Tổng Thống NVThiệu từ chức Tổng Thống ,ngày21/4/1975 trao quyền lại cho Cụ Trần Văn Hương có tuyên bố như sau:
MẤT MỘT TỔNG THỐNG NGUYỄN VĂN THIỆU,QUÂN ĐỘI CÒN TRUNG TƯỚNG NGUYỄN VĂN THIỆU,ĐỒNG BÀO CÒN MỘT CHIẾN SĨ NGUYỄN VĂN THIỆU.TÔi NGUYỆN SẼ CHIẾN ĐẤu KẾ BÊN ANH EM CHIẾN SĨ.....
Nhưng chuyện gì đã xẩy ra ??? Cựu TT NVThiệu đã không giữ lời hứa âm thầm lén lút ra đi với sự bảo vệ của người"BẠN"HUÊ KỲ trong một đêm tối với tiếng súng gầm thét và bao nhiêu các chiến sĩ VNCH đang chống trả CS chung quanh thủ đô Saigon một cách anh dũng.Như vậy TT Thiệu đã phản bội quân đội,đã hứa láo với các chiến hữu.....TT.Thiệu là kẻ đảo ngũ.Vậy TT.Thiệu không còn xứng đáng là một chiến sĩ VNCH chứ đừng nói là Trung Tướng hay cựu Tổng Thống..
Theo quân luật,một người lính đào ngũ có thể lãnh án bị tử hình.....nhất là trong hoàn cảnh đất nước đang phải đương đầu với một tình huống thật bi đát, đất nước sắp rơi vào tay giặc.Vậy thì vấn đề là chúng ta có thể đem lá quốc kỳ để phủ trên quan tài của kẻ đào ngũ hay không???(đó là chưa kể đến tội nói láo,phản bội các chiến hữu,phản bội đồng bào.)Có người sẽ bênh vực với luận cứ:chết rồi thì thôi......
Lịch sử không thể dễ dàng tha thứ như vậy được,như Lê Chiêu Thống sau mấy trăm năm vẫn còn phải đem ra hài tội:cõng rắn cắn gà nhà.....Nay đến một nhân vật bên dân sự:ÔNG CỰU THỦ TƯỚNG NGUYỄN BÁ CẨN........Ông này chỉ làm Thủ Tướng có mấy ngày,rồi bàn giao cho một chính phủ BẤt HỢP HIẾN..mà nghe đâu Nguyễn Bá Cẩn "CHUỒN"ra ngoại quốc,chỉ để cho một Phó Thủ Tướng ở lại bàn giao.Ông Cẩn cũng chẳng có công lao gì ,đào tẩu một cách vô trách nhiệm,ấy thế mà khi chết đi người ta cũng tổ chức lễ phủ cờ..thật là khôi hài......
Rồi mai mốt đây Phó Tông Tông Nguyễn Cao Cẩu nhà ta khi chết đi chắc được phủ 2 lá cờ:Lá cờ QG (Vàng ba sọc Đỏ)và lá cờ CS(Cờ đỏ sao vàng...)Lão lại vì phạm luật lệ rồi:nói đến Nguyễn Cao Cẩu thì cũng như bới một bãi cứt nó càng thối hơn..vì thế Lão ngưng ở đây./-
Tuesday, December 14, 2010
CHÚNG TÔI THỈNH CẦU QGHC NAM CALI và KHÓA 17 HÃY CAN THIỆP ĐỂ NGUYỄN MẠNH PHÚC KỊP THỜI DỪNG LẠI NẾU QUÝ ANH CHỊ CÒN "CHÚT LƯƠNG TÂM CON NGƯỜI".
Nhung ten hinh chinh mat dayInboxX
Reply Bo Vu to Thieu, thieu, Duc, me, Dan, tien, anh, BacKieu, Hung, Manh, Nguyen, liennguyen210, BÙI, vy3842, Trang, Thuc, Cu, Chau, Tam, ke, lac, khon, lephuocba, Dong, ooaannhh, Tamlka show details 6:02 AM (2 hours ago)
Co mot nguoi ten DIEU goi ve KBC hoi tai sao Do Tien Duc dang bao Thoi Luan noi vo Nguyen Ngoc Lien va vo Luu Trang ngoai tinh lay trai co Tran Ngoc Thieu xac minh chup hinh cho Chu Tat Tien va Pham Tran Anh pho bien khap noi ? Tai sao cung la bon con chien Da To mac tiem na ma Do Tien Duc lai tan nhan den the ? Toi nghiep Nguyen Ngoc Lien dang bi Dang Dai Viet va Hoi Chu Van An khai tru nen khong con tam tri de chong lai ten luu manh Do Tien Duc. Chi con biet dam nguc hoc mau mom loi lon aria MAE CULPA AMEN.KBC 92683BOCU
Nhung ten hinh chinh mat dayInboxX
Reply Bo Vu to Thieu, thieu, Duc, me, Dan, tien, anh, BacKieu, Hung, Manh, Nguyen, liennguyen210, BÙI, vy3842, Trang, Thuc, Cu, Chau, Tam, ke, lac, khon, lephuocba, Dong, ooaannhh, Tamlka show details 6:02 AM (2 hours ago)
Co mot nguoi ten DIEU goi ve KBC hoi tai sao Do Tien Duc dang bao Thoi Luan noi vo Nguyen Ngoc Lien va vo Luu Trang ngoai tinh lay trai co Tran Ngoc Thieu xac minh chup hinh cho Chu Tat Tien va Pham Tran Anh pho bien khap noi ? Tai sao cung la bon con chien Da To mac tiem na ma Do Tien Duc lai tan nhan den the ? Toi nghiep Nguyen Ngoc Lien dang bi Dang Dai Viet va Hoi Chu Van An khai tru nen khong con tam tri de chong lai ten luu manh Do Tien Duc. Chi con biet dam nguc hoc mau mom loi lon aria MAE CULPA AMEN.KBC 92683BOCU
Monday, December 13, 2010
Bài của LÃO NGU
Đừng nói gì về Nguyễn Cao Cẩu vì làm như vậy là bới một bãi cứt..nó càng thối...
Thế mà thấm thoát đã gần một năm gác bút,hôm nay mới lại có bài trên Web,số là mấy hôm nay liên tiếp được đọc mấy bài về Trịnh(Hôi)Thối,mà đã nói về Trịnh Hôi(thối )thì không thể nói đến Nguyễn Cao (Vô)Duyên.Lão có vài hàng về "Vô Duyên "trước".Mụ này nghe nói cũng có vài đời chồng,có con....
Trên WEB này(?) Lão có đọc: đại ý là Chị "Vô Duyên "này đi tới Mỹ Viện Hạnh Phước mà Mỹ Viện này cũng đành bó tay đầu hàng..vì không thể"Vá"được.....Khi mà Anh Chàng Hôi Thối cặp chính thức(vợ chồng),Lão nghĩ ngay là cũng chẳng được bao nhiêu ngày rồi cũng rã gánh mà thôi...Anh chàng Hôi Thối chỉ muốn thử cái "Lá Me"nó đã rách nát như thế nào và đồng thời lấy cái danh "PHò Mã" hão huyền(Con rể Ông Cựu Thủ Tướng Và Cựu Phó Tông Tông..dù là cựu)Chị Vô Duyên này bắt đầu nổi tiếng(không biết tiếng tốt hay sấu)từ khi làm MC cho trung tâm băng nhạc B40(một cuốn băng xuyên tạc sự thật,nói xấu quân đội VNCH,đặc biệt có sự xuất hiện của nhà Sư có vợ Thích Nhất"Hành lạc).......
Cũng luôn thể nói đến Ông nhà văn Nguyễn Ngọc NGU,cùng làm MC với Chị Vô Duyên.....Ông này cũng có thành tích đáng nói tới lắm,số là Anh chàng này đi vượt biên cùng với vợ con vào khoàng đầu thập niên 1980,vợ con đã bị chết hết.....
Anh chàng này thay vì phải hận thù CSVN,nhưng ngày gần đây càng ngày càng 'Thương Bác'có lẽ vì thương dollars?Không biết có kiếm được đồng dollars nào không mà trở mặt, đi thương "Người Anh Em phía bên kia"(danh từ của Nguyễn Cao CẩU).Lão liên miên đi qúa xa..nay đi vào Trịnh Hôi.Anh chàng này được người ta khen là "Cao ráo,đẹp trai ,học đần mà mánh"...Anh ta cũng theo chân Bố Vợ là Nguyễn Cao Cẩu về VN kiếm chút "Cháo lông heo"......
Ai ngờ trong ít ngày qua Anh chàng này viết một loạt bài nói về thời gian làm việc ở VN,Anh ta thú nhận bị Công An CS hỏi tới hỏi lui....Nay anh ta mới "SÌ" sự thật cho Bà Con biết....là về VN bị tra hỏi đủ thứ.....kể cả những chuyện phòng the với Chị Vô Duyên,Công An tò mò hỏi cả kích thứớc cái"BÁNH ĐA",Tình trạng cái "LÁ ME"...của. Chị VÔ DUYÊN....
Mà Anh chàng Trịnh Hôi này trước đây lấy điểm với "Người Anh Em" lắm chứ đâu có thành tích gì "Chống Phá Cách Mạng" Thế mới biết những kẻ NGU mới nghe lời CS..Không biết Phó TT chắc cũng đang ngậm bò hòn làm ngọt.Ấy quên mất, đầu bài Lão đã có nhan đề "Đừng nói gì về Nguyễn Cao Cẩu vì làm như vậy là bới một bới một bãi cứt...nó càng thối.
Đó là lý do Lão ngưng bút ở đây........Hết
Đừng nói gì về Nguyễn Cao Cẩu vì làm như vậy là bới một bãi cứt..nó càng thối...
Thế mà thấm thoát đã gần một năm gác bút,hôm nay mới lại có bài trên Web,số là mấy hôm nay liên tiếp được đọc mấy bài về Trịnh(Hôi)Thối,mà đã nói về Trịnh Hôi(thối )thì không thể nói đến Nguyễn Cao (Vô)Duyên.Lão có vài hàng về "Vô Duyên "trước".Mụ này nghe nói cũng có vài đời chồng,có con....
Trên WEB này(?) Lão có đọc: đại ý là Chị "Vô Duyên "này đi tới Mỹ Viện Hạnh Phước mà Mỹ Viện này cũng đành bó tay đầu hàng..vì không thể"Vá"được.....Khi mà Anh Chàng Hôi Thối cặp chính thức(vợ chồng),Lão nghĩ ngay là cũng chẳng được bao nhiêu ngày rồi cũng rã gánh mà thôi...Anh chàng Hôi Thối chỉ muốn thử cái "Lá Me"nó đã rách nát như thế nào và đồng thời lấy cái danh "PHò Mã" hão huyền(Con rể Ông Cựu Thủ Tướng Và Cựu Phó Tông Tông..dù là cựu)Chị Vô Duyên này bắt đầu nổi tiếng(không biết tiếng tốt hay sấu)từ khi làm MC cho trung tâm băng nhạc B40(một cuốn băng xuyên tạc sự thật,nói xấu quân đội VNCH,đặc biệt có sự xuất hiện của nhà Sư có vợ Thích Nhất"Hành lạc).......
Cũng luôn thể nói đến Ông nhà văn Nguyễn Ngọc NGU,cùng làm MC với Chị Vô Duyên.....Ông này cũng có thành tích đáng nói tới lắm,số là Anh chàng này đi vượt biên cùng với vợ con vào khoàng đầu thập niên 1980,vợ con đã bị chết hết.....
Anh chàng này thay vì phải hận thù CSVN,nhưng ngày gần đây càng ngày càng 'Thương Bác'có lẽ vì thương dollars?Không biết có kiếm được đồng dollars nào không mà trở mặt, đi thương "Người Anh Em phía bên kia"(danh từ của Nguyễn Cao CẩU).Lão liên miên đi qúa xa..nay đi vào Trịnh Hôi.Anh chàng này được người ta khen là "Cao ráo,đẹp trai ,học đần mà mánh"...Anh ta cũng theo chân Bố Vợ là Nguyễn Cao Cẩu về VN kiếm chút "Cháo lông heo"......
Ai ngờ trong ít ngày qua Anh chàng này viết một loạt bài nói về thời gian làm việc ở VN,Anh ta thú nhận bị Công An CS hỏi tới hỏi lui....Nay anh ta mới "SÌ" sự thật cho Bà Con biết....là về VN bị tra hỏi đủ thứ.....kể cả những chuyện phòng the với Chị Vô Duyên,Công An tò mò hỏi cả kích thứớc cái"BÁNH ĐA",Tình trạng cái "LÁ ME"...của. Chị VÔ DUYÊN....
Mà Anh chàng Trịnh Hôi này trước đây lấy điểm với "Người Anh Em" lắm chứ đâu có thành tích gì "Chống Phá Cách Mạng" Thế mới biết những kẻ NGU mới nghe lời CS..Không biết Phó TT chắc cũng đang ngậm bò hòn làm ngọt.Ấy quên mất, đầu bài Lão đã có nhan đề "Đừng nói gì về Nguyễn Cao Cẩu vì làm như vậy là bới một bới một bãi cứt...nó càng thối.
Đó là lý do Lão ngưng bút ở đây........Hết
TỘI CHO VỢ CHỒNG THÁI QUANG CHUNG
MONG GẶP LẠI NGƯỜI THÂN... ĐỂ RỒI ĐAU THƯƠNG, TAN NÁT !
***Mt68:
Xin cám ơn Anh Tuệ và Anh Lượng đã sốt sắng xác nhận về người Anh Em Thái Quang Chung-ĐS.12. Như vậy là Anh NHP đã được nhanh chóng hồi âm và anh đã biết những gì anh muốn biết rồi đấy nhé ! Thân kính./- mt68
Tue Ton to me
show details 1:14 PM (6 hours ago)
Tôi có viết trong comment nhưng không biết làm nên nó không chạy.
Tôi biết người em của tướng Hoàng, học QGHC tên là Thái Quang Chung.
Chung mập mạp to cao trông rất giống người anh. Chung mới nhìn rất đạo mạo nhưng đến gần thì nói chuyện vui vẻ và thân mật. Chung ở trong ký túc xá với tôi như vậy ức đoán chừng khóa 11 hay 12. Chung thường có một cô bạn gái đến thăm; nàng xin và nhỏ con, nghe nói em của một nhà văn nghệ. Tôi chỉ quen biết Chung trong trường. Sau đó không bao giờ gặp lại.
Đó là những gì tôi biết.
Theo Phan Nhật Nam, Chung đến gọi người anh di tản cùng toàn gia đình. Người anh nói ông Hoàng là tướng thì nên đi còn anh ta chỉ là thiếu tá và Chung là QGHC sẽ không có gì nên hãy ở lại.
Tất cả những gì tôi biết nằm trong mấy dòng nầy. Hết
tôn thất tuệ
Về Thái Quang Chung
InboxX
Reply Luong Nguyen to me
show details 4:15 PM (3 hours ago)
Kinh gởi: Mậu Thân 68
Chuyện Phan Nhật Nam viết tôi có đọc, là đúng không sai.
Những gì tôi biết được về anh Thái Quang Chung như sau:
1. Theo Tài liệu (kỷ Yếu CSV- QGHC) năm 1974
- Tốt nghiệp Ban Đốc Sự khóa 12 (Kinh Tài)
- Năm 1974, Nơi phục vụ : Tỉnh Gia Định
Chức vụ : Thanh Tra Hành Chánh Tài Chánh.
2. Biết được Từ trong trại Tù Cải Tạo 15NV (Long Thành)
- Là em Tứơng VNCH Thái Quang Hoàng
- Em Đại Tá CSHN Thái Quang Hồng, người tiếp quản trường Võ Bị Quốc Gia VNCH (Đà Lạt)
- Em rễ Phan Nhật Nam
- Cha vợ là: Phan Tiến Tích (Chủ Nhiệm Nhà Xuất bản Sự Thật của Cộng sản Hà Nội).
- Trong Biến Cố năm 1975 không di tản vì vợ muốn gặp lại người Bố. Nhưng sau đó vợ anh TQC quá thất vọng nên đã tự tử khi anh TQC còn trong nhà tù cải tạo.
- Anh TQC đã mất cách nay mấy năm tôi không nhớ nhưng trên Webside của TH/CSV/QGHC có đăng tin và chia buồn.
NCL, ĐS/16-QGHC
12.12.2010
MONG GẶP LẠI NGƯỜI THÂN... ĐỂ RỒI ĐAU THƯƠNG, TAN NÁT !
***Mt68:
Xin cám ơn Anh Tuệ và Anh Lượng đã sốt sắng xác nhận về người Anh Em Thái Quang Chung-ĐS.12. Như vậy là Anh NHP đã được nhanh chóng hồi âm và anh đã biết những gì anh muốn biết rồi đấy nhé ! Thân kính./- mt68
Tue Ton to me
show details 1:14 PM (6 hours ago)
Tôi có viết trong comment nhưng không biết làm nên nó không chạy.
Tôi biết người em của tướng Hoàng, học QGHC tên là Thái Quang Chung.
Chung mập mạp to cao trông rất giống người anh. Chung mới nhìn rất đạo mạo nhưng đến gần thì nói chuyện vui vẻ và thân mật. Chung ở trong ký túc xá với tôi như vậy ức đoán chừng khóa 11 hay 12. Chung thường có một cô bạn gái đến thăm; nàng xin và nhỏ con, nghe nói em của một nhà văn nghệ. Tôi chỉ quen biết Chung trong trường. Sau đó không bao giờ gặp lại.
Đó là những gì tôi biết.
Theo Phan Nhật Nam, Chung đến gọi người anh di tản cùng toàn gia đình. Người anh nói ông Hoàng là tướng thì nên đi còn anh ta chỉ là thiếu tá và Chung là QGHC sẽ không có gì nên hãy ở lại.
Tất cả những gì tôi biết nằm trong mấy dòng nầy. Hết
tôn thất tuệ
Về Thái Quang Chung
InboxX
Reply Luong Nguyen to me
show details 4:15 PM (3 hours ago)
Kinh gởi: Mậu Thân 68
Chuyện Phan Nhật Nam viết tôi có đọc, là đúng không sai.
Những gì tôi biết được về anh Thái Quang Chung như sau:
1. Theo Tài liệu (kỷ Yếu CSV- QGHC) năm 1974
- Tốt nghiệp Ban Đốc Sự khóa 12 (Kinh Tài)
- Năm 1974, Nơi phục vụ : Tỉnh Gia Định
Chức vụ : Thanh Tra Hành Chánh Tài Chánh.
2. Biết được Từ trong trại Tù Cải Tạo 15NV (Long Thành)
- Là em Tứơng VNCH Thái Quang Hoàng
- Em Đại Tá CSHN Thái Quang Hồng, người tiếp quản trường Võ Bị Quốc Gia VNCH (Đà Lạt)
- Em rễ Phan Nhật Nam
- Cha vợ là: Phan Tiến Tích (Chủ Nhiệm Nhà Xuất bản Sự Thật của Cộng sản Hà Nội).
- Trong Biến Cố năm 1975 không di tản vì vợ muốn gặp lại người Bố. Nhưng sau đó vợ anh TQC quá thất vọng nên đã tự tử khi anh TQC còn trong nhà tù cải tạo.
- Anh TQC đã mất cách nay mấy năm tôi không nhớ nhưng trên Webside của TH/CSV/QGHC có đăng tin và chia buồn.
NCL, ĐS/16-QGHC
12.12.2010
Sunday, December 12, 2010
NHẮN TIN CHUNG
Mt68: Chúng tôi xin trích 1 đoạn email có liên quan với tựa đề bên trên của một đồng môn QGHC .
"... Chắc quý anh chị em đồng môn QGHC chúng ta, một số đông có đọc qua một bài viết của PHAN NHẬT NAM gần đây với cái tựa " Nằm Vùng ? Ai ? Ở đâu ?" ?
Trong nội dung của bài viết có đoạn nhắc đến một QGHC chúng ta. Tác giả không hài tên anh đồng môn đó, nhưng có đưa ra một vài chi tiết về anh bạn đồng môn đó khá rõ ràng như vầy :
-Là người em Út của Tướng THÁI QUANG HOÀNG
- Là Em Rể của PHAN NHẬT NAM (Vợ là em gái của Phan Nhật Nam tên là Phan Ph. Kh.)
- Nguyên là PHÓ QUẬN TÂN BÌNH -Tỉnh GIA ĐỊNH
Với 3 yếu tố trên đây, chúng ta có thể xác định được những gì mà Phan Nhật Nam viết về một đồng môn chúng ta CÓ THẬT hay không ?
Theo tôi, nếu tôi có cuốn KỶ YẾU QGHC trong tay thì tôi sẽ tìm ra người đồng môn ấy phải có tên là THÁI QUANG ... (gì đó ?) và sau đó rà lại với danh sách những anh em trước kia có thời phục vụ tại TỈNG GIA ĐỊNH là chúng ta sẽ biết khóa mấy ? và tìm ra được vị đồng môn khá bí ẩn nầy ngay !!!
Nhưng thưa quý anh Mt68 và quý đồng môn xa gần là HIỆN TÔI KHÔNG CÓ QUYỂN KỶ YẾU TRONG TAY và những anh em tôi quen biết thì không ai đã từng làm việc ở Tỉnh gia định trước 1975 cả.
Vậy kính xin quý vị nào biết được XIN VUI LÒNG CHO BIẾT GIÙM ( nếu không có gì trở ngại cá nhân).
LÝ DO mà tôi thắc mắc muốn biết là VÌ, đây là một trường hợp khá hi hữu trong QGHC chúng ta. Anh đó là EM CỦA MỘT ÔNG TƯỚNG, là QGHC mà sao CÓ CẢ PHƯƠNG TIỆN DI TẢN DỄ DÀNG mà đành ở lại "hồ hởi phấn khởi" TRÌNH DIỆN ĐI HỌC TẬP CẢI TẠO ??? Và sau khi cải tạo về HIỆN CÒN Ở TRONG NƯỚC HAY ĐÃ H.O. Ở HẢI NGOẠI ???
NẾU anh ấy còn sống trong nước cho đến bây giờ thì CÂU CHUYỆN CÀNG ĐÁNG NGẠC NHIÊN HƠN !!!
Đấy là những lý do CHÍNH khiến tôi chú ý đến bài viết của Phan Nhật Nam có nêu chi tiết liên quan đến một anh em chúng ta.
Xin có lời cám ơn trước nếu được quý anh chị phúc đáp . Thân kính và chúc lành đến tất cả gia đình quý đồng môn - MERRY XMAS &HAPPY NEW YEAR 2011 ... /- NHP."
***Ghi chú: Chúng tôi hiện cũng không có tài liệu nào để tìm ra manh mối. Nhưng chúng tôi tin chắc chuyện nầy đã có nhiều anh em rất rành , nhứt là anh em Gia Định trước kia. Hay là anh CON KIẾN VÀNG giúp giùm chuyện nầy có gì trở ngại không Đàn Anh ? ../- mt68
Mt68: Chúng tôi xin trích 1 đoạn email có liên quan với tựa đề bên trên của một đồng môn QGHC .
"... Chắc quý anh chị em đồng môn QGHC chúng ta, một số đông có đọc qua một bài viết của PHAN NHẬT NAM gần đây với cái tựa " Nằm Vùng ? Ai ? Ở đâu ?" ?
Trong nội dung của bài viết có đoạn nhắc đến một QGHC chúng ta. Tác giả không hài tên anh đồng môn đó, nhưng có đưa ra một vài chi tiết về anh bạn đồng môn đó khá rõ ràng như vầy :
-Là người em Út của Tướng THÁI QUANG HOÀNG
- Là Em Rể của PHAN NHẬT NAM (Vợ là em gái của Phan Nhật Nam tên là Phan Ph. Kh.)
- Nguyên là PHÓ QUẬN TÂN BÌNH -Tỉnh GIA ĐỊNH
Với 3 yếu tố trên đây, chúng ta có thể xác định được những gì mà Phan Nhật Nam viết về một đồng môn chúng ta CÓ THẬT hay không ?
Theo tôi, nếu tôi có cuốn KỶ YẾU QGHC trong tay thì tôi sẽ tìm ra người đồng môn ấy phải có tên là THÁI QUANG ... (gì đó ?) và sau đó rà lại với danh sách những anh em trước kia có thời phục vụ tại TỈNG GIA ĐỊNH là chúng ta sẽ biết khóa mấy ? và tìm ra được vị đồng môn khá bí ẩn nầy ngay !!!
Nhưng thưa quý anh Mt68 và quý đồng môn xa gần là HIỆN TÔI KHÔNG CÓ QUYỂN KỶ YẾU TRONG TAY và những anh em tôi quen biết thì không ai đã từng làm việc ở Tỉnh gia định trước 1975 cả.
Vậy kính xin quý vị nào biết được XIN VUI LÒNG CHO BIẾT GIÙM ( nếu không có gì trở ngại cá nhân).
LÝ DO mà tôi thắc mắc muốn biết là VÌ, đây là một trường hợp khá hi hữu trong QGHC chúng ta. Anh đó là EM CỦA MỘT ÔNG TƯỚNG, là QGHC mà sao CÓ CẢ PHƯƠNG TIỆN DI TẢN DỄ DÀNG mà đành ở lại "hồ hởi phấn khởi" TRÌNH DIỆN ĐI HỌC TẬP CẢI TẠO ??? Và sau khi cải tạo về HIỆN CÒN Ở TRONG NƯỚC HAY ĐÃ H.O. Ở HẢI NGOẠI ???
NẾU anh ấy còn sống trong nước cho đến bây giờ thì CÂU CHUYỆN CÀNG ĐÁNG NGẠC NHIÊN HƠN !!!
Đấy là những lý do CHÍNH khiến tôi chú ý đến bài viết của Phan Nhật Nam có nêu chi tiết liên quan đến một anh em chúng ta.
Xin có lời cám ơn trước nếu được quý anh chị phúc đáp . Thân kính và chúc lành đến tất cả gia đình quý đồng môn - MERRY XMAS &HAPPY NEW YEAR 2011 ... /- NHP."
***Ghi chú: Chúng tôi hiện cũng không có tài liệu nào để tìm ra manh mối. Nhưng chúng tôi tin chắc chuyện nầy đã có nhiều anh em rất rành , nhứt là anh em Gia Định trước kia. Hay là anh CON KIẾN VÀNG giúp giùm chuyện nầy có gì trở ngại không Đàn Anh ? ../- mt68
Tuesday, December 7, 2010
CÁM ƠN Ý KIẾN TỪ TRONG NƯỚC
KÍNH XIN QUÝ ĐỒNG MÔN QGHC CHO Ý KIẾN RỘNG RÃI và VÔ TƯ !
***Giữ Bình Yên QGHC:
Xin nhắn lời chúc lành đến các bạn và gia đình ở VN. Riêng đối với bạn đã tích cực bày tỏ ý kiến nầy; chúng tôi xin thưa rằng:
1- Vấn đề bạn vừa nêu, chúng tôi đã nhận thấy từ lâu và chúng tôi đã nhiều lần bày tỏ ý kiến bất bình phản ảnh quan điểm chung của nhiều anh em mà hình như các anh ấy vẫn CỐ TÌNH LÀM NHƯ VẬY (*Đăng hình, đăng y nguyên cờ VC, không có một ý kiến bình luận nào cả.)
2- Rất cám ơn ý kiến hiểu biết của Bạn từ trong nước : Vấn đề giải tán Tổng Hội QGHC là một vấn đề cuối cùng không còn một giai pháp nào tốt đẹp hơn ! Thật ra ngay từ đầu chúng tôi chỉ THỈNH CẦU, LẠY XIN các anh ấy kịp thời SỬA ĐỔI những gì không phải là NHỮNG QUYẾT ĐỊNH và NGUYỆN VỌNG CHUNG của QGHC. Nhưng các anh ấy đã TIẾP TỤC PHỈNH LỪA MỌI NGƯỜI ... kéo dài cho đến 2 năm.
Khi tất cả CÁC NƠI KHÔNG AI DÁM ĐI NGƯỢC LẠI ƯỚC NGUYỆN CHUNG thì họ mới đành phải giải tán.
Sự thật 100%, nếu các anh ấy có CHÚT THIỆN CHÍ thì Tổng Hội QGHC vẫn còn sinh hoạt. Chứ đâu bị khai tử như chính họ đã tự tạo loạn rồi tự tay xóa bỏ như mọi người đã chân thật thấy rõ ràng.
Trang Mt68 chỉ là phương tiện đạo đạt thông tin đến mọi người, chứ không hề có công cán hay mục đích để diệt trừ Tổng Hội QGHC như đã xảy ra thật là đáng tiếc.
3- Vấn đề TÊN CỦA MỘT WEB NỌ - Ai cũng biết lấy cái tên coi như TRANG WEB CHÍNH THỨC CỦA QGHC là HOÀN TOÀN KHÔNG ĐÚNG !!!
Bởi vì anh WebMaster ấy chỉ là MỘT CÁ NHÂN , KHÔNG HỀ ĐẠI DIỆN CHO 1 QGHC NÀO KHÁC CẢ. Tự anh TBT chắc cũng biết điều CĂN BẢN ĐÓ ??? Nhưng có lẽ những ai đó đã SAI KHIẾN anh TBT phải làm như vậy, để MẬP MỜ ÁM CHỈ là TA ĐÂY VẪN CÒN HIỆN DIỆN QUA cái web lững lờ con cá vàng đó có đúng chăng ?!
4- Ý kiến bạn đề nghị " XIN RA TAY TRỪ KHỬ NHANH" thì dễ dàng chứ không khó khăn hay cần lâu dài gì cả ! Bởi vì Trang Web đó hoàn toàn KHÔNG CÓ MỘT CĂN BẢN NGUYÊN TẮC CHUNG NÀO CẢ . Cho nên chỉ cần sờ nhẹ là NÓ SẼ NGÃ SẤP XUỐNG ngay lập tức.
Nhưng mấy tháng qua chúng tôi không đụng đến ... vì thấy chưa cần thiết và hơn nữa đó là CHUYỆN CHUNG CỦA MỌI QGHC ! Khi nào có anh em lên tiếng và mong chờ như ý kiến của bạn ... thì chúng tôi sẽ ra tay ngay ...
Còn nhiều vấn đề khác LUÔN CẦN CHÚT ÍT TẾ NHỊ , nên rất mong các bạn vui lòng thông cảm cho chúng tôi. Chỉ một thiểu số nhỏ với quan điểm cương quyết GIẤY RÁCH PHẢI GIỮ LẤY LỀ ....
Xin thân chào bạn và rất mong nhận được nhiều ý kiến thẳng thắn khác. Cứ viết với tên bút hiệu cũng không sao ; đọc qua là chúng tôi nhận ra phe ta ngay , dù là ngàn trùng xa cách ...
Thân kính mến./- mt68
Fw: Y KIEN.InboxX
Reply Bongdao Ma to me show details 9:06 PM (10 hours ago)
CHUYEN TU MAIL CUA MOT CSV QGHC
-----
XIN GOI LOI THAM VA CHUC TOT DEP BBT MAU THAN 68.
TOI O VN, THAY CO DIEU BAT BINH O WEB HANHCHANH : BAI VE VO NGUYEN GIAP KHONG HAY MA CU DE HOAI, LAI CON DE HINH TEN DO TE NAY MOI LA KY CUC.
HOI XUA, BAO VNCH KHONG BAO GIO IN HINH MAY TEN LANH DAO CONG SAN, COI LA DIEU CAM KY. MAU THAN 68 DA CO CONG DEP BCH DOM CUA QGHC, MA CU DE WEB DIEN DAN DOM HC TON TAI LA SAO?
XIN RA TAY TRU KHU NHANH BAT DAU TU HINH VO NGUYEN GIAP, TRU KHU TEN THAN CONG TRAN BACH THU ( XIN DIEU TRA KY THAN THE CUA TEN WEB MASTER NAY) CHUNG TOI CHO TIN CUA MAU THAN.
NGUYEN NHAT TAN (SAIGON)
KÍNH XIN QUÝ ĐỒNG MÔN QGHC CHO Ý KIẾN RỘNG RÃI và VÔ TƯ !
***Giữ Bình Yên QGHC:
Xin nhắn lời chúc lành đến các bạn và gia đình ở VN. Riêng đối với bạn đã tích cực bày tỏ ý kiến nầy; chúng tôi xin thưa rằng:
1- Vấn đề bạn vừa nêu, chúng tôi đã nhận thấy từ lâu và chúng tôi đã nhiều lần bày tỏ ý kiến bất bình phản ảnh quan điểm chung của nhiều anh em mà hình như các anh ấy vẫn CỐ TÌNH LÀM NHƯ VẬY (*Đăng hình, đăng y nguyên cờ VC, không có một ý kiến bình luận nào cả.)
2- Rất cám ơn ý kiến hiểu biết của Bạn từ trong nước : Vấn đề giải tán Tổng Hội QGHC là một vấn đề cuối cùng không còn một giai pháp nào tốt đẹp hơn ! Thật ra ngay từ đầu chúng tôi chỉ THỈNH CẦU, LẠY XIN các anh ấy kịp thời SỬA ĐỔI những gì không phải là NHỮNG QUYẾT ĐỊNH và NGUYỆN VỌNG CHUNG của QGHC. Nhưng các anh ấy đã TIẾP TỤC PHỈNH LỪA MỌI NGƯỜI ... kéo dài cho đến 2 năm.
Khi tất cả CÁC NƠI KHÔNG AI DÁM ĐI NGƯỢC LẠI ƯỚC NGUYỆN CHUNG thì họ mới đành phải giải tán.
Sự thật 100%, nếu các anh ấy có CHÚT THIỆN CHÍ thì Tổng Hội QGHC vẫn còn sinh hoạt. Chứ đâu bị khai tử như chính họ đã tự tạo loạn rồi tự tay xóa bỏ như mọi người đã chân thật thấy rõ ràng.
Trang Mt68 chỉ là phương tiện đạo đạt thông tin đến mọi người, chứ không hề có công cán hay mục đích để diệt trừ Tổng Hội QGHC như đã xảy ra thật là đáng tiếc.
3- Vấn đề TÊN CỦA MỘT WEB NỌ - Ai cũng biết lấy cái tên coi như TRANG WEB CHÍNH THỨC CỦA QGHC là HOÀN TOÀN KHÔNG ĐÚNG !!!
Bởi vì anh WebMaster ấy chỉ là MỘT CÁ NHÂN , KHÔNG HỀ ĐẠI DIỆN CHO 1 QGHC NÀO KHÁC CẢ. Tự anh TBT chắc cũng biết điều CĂN BẢN ĐÓ ??? Nhưng có lẽ những ai đó đã SAI KHIẾN anh TBT phải làm như vậy, để MẬP MỜ ÁM CHỈ là TA ĐÂY VẪN CÒN HIỆN DIỆN QUA cái web lững lờ con cá vàng đó có đúng chăng ?!
4- Ý kiến bạn đề nghị " XIN RA TAY TRỪ KHỬ NHANH" thì dễ dàng chứ không khó khăn hay cần lâu dài gì cả ! Bởi vì Trang Web đó hoàn toàn KHÔNG CÓ MỘT CĂN BẢN NGUYÊN TẮC CHUNG NÀO CẢ . Cho nên chỉ cần sờ nhẹ là NÓ SẼ NGÃ SẤP XUỐNG ngay lập tức.
Nhưng mấy tháng qua chúng tôi không đụng đến ... vì thấy chưa cần thiết và hơn nữa đó là CHUYỆN CHUNG CỦA MỌI QGHC ! Khi nào có anh em lên tiếng và mong chờ như ý kiến của bạn ... thì chúng tôi sẽ ra tay ngay ...
Còn nhiều vấn đề khác LUÔN CẦN CHÚT ÍT TẾ NHỊ , nên rất mong các bạn vui lòng thông cảm cho chúng tôi. Chỉ một thiểu số nhỏ với quan điểm cương quyết GIẤY RÁCH PHẢI GIỮ LẤY LỀ ....
Xin thân chào bạn và rất mong nhận được nhiều ý kiến thẳng thắn khác. Cứ viết với tên bút hiệu cũng không sao ; đọc qua là chúng tôi nhận ra phe ta ngay , dù là ngàn trùng xa cách ...
Thân kính mến./- mt68
Fw: Y KIEN.InboxX
Reply Bongdao Ma to me show details 9:06 PM (10 hours ago)
CHUYEN TU MAIL CUA MOT CSV QGHC
-----
XIN GOI LOI THAM VA CHUC TOT DEP BBT MAU THAN 68.
TOI O VN, THAY CO DIEU BAT BINH O WEB HANHCHANH : BAI VE VO NGUYEN GIAP KHONG HAY MA CU DE HOAI, LAI CON DE HINH TEN DO TE NAY MOI LA KY CUC.
HOI XUA, BAO VNCH KHONG BAO GIO IN HINH MAY TEN LANH DAO CONG SAN, COI LA DIEU CAM KY. MAU THAN 68 DA CO CONG DEP BCH DOM CUA QGHC, MA CU DE WEB DIEN DAN DOM HC TON TAI LA SAO?
XIN RA TAY TRU KHU NHANH BAT DAU TU HINH VO NGUYEN GIAP, TRU KHU TEN THAN CONG TRAN BACH THU ( XIN DIEU TRA KY THAN THE CUA TEN WEB MASTER NAY) CHUNG TOI CHO TIN CUA MAU THAN.
NGUYEN NHAT TAN (SAIGON)
Subscribe to:
Posts (Atom)