Ý KIẾN NHÌN THẤY QGHC TỪ BÊN NGOÀI - CÁM ƠN BÀ TNHH MÀ THÂN PHỤ CŨNG LÀ MỘT ĐỐC PHỦ SỨ./- Mt68

TonNuHoangHoa goinhau2000@yahoo.com



12:14 AM (11 hours ago)
to npquan, me




: VietnameseKính anh Quan:


Đọc thư của anh gởi cho Giữ Bình Yên QGHC tôi xin có ý với anh như thế này:
Thứ nhất vì tôi không phải là CSV QGHC do đó ý kiến của tôi trung thực hơn


Tôi thấy ý kiến của anh đưa ra kêu gọi GBY QGHC hãy lấy ý kiến của tất cả CSV về việc "phục hoạt" TH QGHC trong thời điễm này không xác thực với tình trạng của các hội QGHC
Như những bài tôi đọc trong GBY QGHC họ khẳng định không phải họ không đồng ý trên việc "phục hoạt "TH mà bởi vì có quá nhiều hội QGHC đã bị phe nhóm của ông TXT khuynh loát do đó việc "phục hoạt" chỉ là một hình ảnh "Rượu cũ bình mới"


Trong quá khứ TH QGHC cũng chỉ làm những việc tương tế khóc đam ma, cười đám cưới trên danh xưng "tủ lạnh"(lãnh tụ) thì theo GBY QGHC đó chỉ là những việc của các địa phương làm là đầy đủ ý nghĩa rồi (tôi đồng ý điễm này) đâu phải cần đến mấy ông lãnh tụ "dỏm" phân ưu chúc mừng.


Làm như vậy nó mất đi hình ảnh cầm cân nẫy mực của một Trường Học đã đào tạo những nhân vật Hành chánh của chính thể VNCH chỉ có làm việc khóc cười đám ma, đám cưới thôi !!!
Sở dĩ tôi nói như vậy là bởi trong thời gian ông TXT làm TH QGHC tôi thấy ông chỉ yêu cầu tổ chức Pinic hay đi dự đám cưới cho ông ấy đọc diễn văn. Ngoài ra chả thấy cái TH QGHC làm nên cái tích sự gì. Trong khi đó thì mấy ông thầy bà cô lại lom khom về đầu hàng VC Anh có thấy nhục ơi là nhục không ?
Do đó tôi thấy GBY QGHC phản đối việc phục hoạt TH mà phần đông là phe nhóm của TXT là ĐÚNG. Nếu ông TXT và phe nhóm làm tốt cho TH QGHC vừa qua thì có ai phản đối đâu? Bây giờ phe nhóm đó còn kia mà vẫn lấy ý kiến thì có phải làm trò cười không?


Đã biết trong chăn có rận thì tốt nhất liệng cái chăn đó vào thùng rác và đốt cái giường luôn cho những con rận còn ẩn núp trong giừơng chết ngủm cù đeo không còn cơ hội sinh sôi nẫy nở hút máu người ta trong khi họ đang ngủ. Anh đồng ý không?


MỘT ĐIỀU QUAN TRỌNG NỮA LÀ NHỮNG CON RẬN CỦA ÔNG TXT PHẦN ĐÔNG LẠI VỀ VN BUÔN BÁN LÀM ĂN HAY LỪNG KHỪNG KHÔNG LÀM CHÍNH TRỊ. VÂY CÁI TH MÀ ANH QUAN ĐÒI LẤY Ý KIẾN ĐỂ PHỤC HOẠT CÓ GIÚP GÌ TRONG CÔNG CUỘC ĐẤU TRANH CHỐNG VC HÔM NAY KHÔNG?
Thân
TNHH

TRAO ĐỔI NGAY THẲNG GIỮA Mt68 và BÀ TÔN NỮ HOÀNG HOA TEXAS & FLORIDA.



Re: Mau Than 68
Monday, 11 July, 2011 5:03 PM
From:
"mau than68" mthan68@yahoo.comTo:
"TonNuHoangHoa" goinhau2000@yahoo.com

Cám ơn bà TNHH về phúc đáp của bà -Như thế chúng tôi đã hiểu rõ hơn- Chuyện QGHC nhứt định chúng tôi KHÔNG CHỐNG VIỆC TÁI LẬP TỔNG HỘI - CHÚNG TÔI CHỈ CHỐNG "NHỮNG GIAN MANH XẢO TRÁ-KHÔNG THÀNH THẬT-KHÔNG NGUYÊN TẮC QUANG MINH CHÁNH ĐẠI "- CHO NÊN NPQUAN hay TXTHỜI hay bất cứ ai nếu làm việc NGAY THẲNG ĐÀNG HOÀNG THÌ KHÔNG AI CÓ THỂ CHỐNG ĐƯỢC -Và chúng tôi cũng không MÙ QUÁNG để làm việc chống báng không cần thiết đó - Chúng tôi KHÔNG HỀ tranh chức vụ hay định làm ra một tổ chức nào cả - Xin bà TNHH bình tâm suy nghĩ sẽ thấy phân minh hơn -Kính chào Bà TNHH ./- mt68---

On Mon, 11/7/11, TonNuHoangHoa wrote:
From: TonNuHoangHoa Subject: Re: Mau Than 68To: "Nam T�o" Received: Monday, 11 July, 2011, 3:54 PM
Thưa ông namtao:


Dạ thưa các con của tôi ở Florida . Hồi trước tôi cũng ở Florida . Sau đó ông bà nội của mấy cháu dọn về Houston và muốn chúng tôi về ở gần ông bà. Do đó chúng tôi dọn về Houston . Nhưng vào mủa hè chúng tôi về chơi với các cháu. Sau đó về lại Houston .

Hiện tại chúng tôi đang nghỉ hè ở Florida nhưng nhà cửa vẫn ở Houston . Cuối tháng 8 mới về lại. Houston người VN rất xô bồ do đó chúng tôi không ra ngoài liên lạc nhiều. Hôm nay bạn mai thù quay như chong chóng.
Vì họ chống ông Quan nên thấy tôi bênh ông Quan . Có lẽ vì vậy mà họ nói. .

Tôi có nói chuyện với ông Quan về 2 ông. Theo đó tôi nghĩ ông Quan không theo ông Thời đâu..Nhưng thôi, chuyện của QGHC tôi không dám nói đâu và cũng cảm ơn 2 ông đã có đủ kiên nhẫn cho tôi sự tìm hiểu

Cảm ơn ông đã hỏi.

Kinh
TNHH
From: Nam T�o To: goinhau2000@yahoo.comSent: Monday, July 11, 2011 3:15 PMSubject: Mau Than 68
Nam Tào has sent you a link to a blog: THƯA BÀ TNHH - SAO CÓ NGƯỜI Ở TEXAS LẠI BỊA ĐẶT BÀ Ở FLORIDA ? -mt68 Blog: Mau Than 68 Link: http://mauthan68.blogspot.com/2011/07/houston-texas-ai-ta-truong-nhu-phung-va.html --Powered by Blogger http://www.blogger.com/

ĐÃ CÓ KHÓI "TIỀN" BỐC QUANH NGUYỄN PHÁT QUAN-CT QGHC TX

CHƯA THẤY LỬA -CHỜ XEM SAO ....

Thursday, July 07, 2011

DƯ ÂM VỀ TTK NGUYỄN PHÁT QUAN -QGHC TEXASvà KHỐI CỬ TRI HOUSTON THẬT , HƯ SAO ĐÂY ???

[GoiDan] [Daploisongnui] con rùa thụt đầu Nguyễn Phát QuanThursday, 7 July, 2011 5:20 AMFrom:"Tony Nguyen" Add sender to ContactsTo:undisclosed-recipientsDate: Wed, 6 Jul 2011 22:18:37 -0700From: tlyly29@yahoo.comSubject: con rù thụt đầu Nguyễn Phát QuanTo: tonytv1@msn.comXin các bạn có ý kiến về KCT này và những ai ủng hộ Quỹ Pháp lý hãy lên tiếng. Không đựoc treo thịt heo mà bán thịt chó. Không tuỳ tiện chi xài mà không có sự đồng ý cuả các thành viên cuả KCT. Ông Quan không có quyền hành để quyết định độc đoán, kể cả chào cờ ông cũng không có quyền chỉ định nguời khác làm theo sự chỉ huy cuả Ông. Ông thật sự giống CS vì CS áp đật quyền hành lên từng cá nhân mọi con nguời. Đã có lần ai đó bị bà Tôn Nữ Hoàng Hoa hăm doạ thưa kiện vì cho rằng Ông Quan là Việt gian. Chưa phải là Việt gian nhưng bao che những khuất lấp cuả sự việc không đúng cuả 1 tên (ĐĐB) từng quan hệ với những thằng Toà Lãnh sự như Nguyễn Hùng Minh và còn 1 tên là cậu 9. Như vậy goị là tòng phạm đuợc không quý vị ? Tôi sẽ cung cấp hình ảnh cuả thằng VC đó.Vậy thì sao kết tội Hoàng Duy Hùng là Việt gian ?Biêt mà không noí là bât nhânNoí mà không noí hết là bất nghĩa.Vậy Ông Quan nằm trong loại nguời nào nhỉ ? Còn những ai giả mù sa mưa thì hãy mau thức tỉnh. Tuy chưa phải là đui nhưng không biết nhận xét đúng sai cuả vấn đề thì cũng đành bó tay chào. Tôi đã từng viết góp ý cho diễn đàn về tiền yểm trợ cho HĐGS khi KCT viêt 1 thư cho rằng đó là tiền quỹ điều hành. Việc làm cuả Chủ diẽn đàn đúng hay sai ? Hay là Ông cũng bao che và đồng loã với việc làm cuả Ông Đức và Ông Quan ? Và lá thư của tôi cho đến này không đuợc trả lời.Rât cảm ơn các anh chị đã gởi cho chúng tôi biết thêm bộ mặt thật cuả KCT đầy mùi gian lận, phe đảng thối nát không khác gì thằng HDH.Một lần nữa, yêu cầu Ông Quan hãy trả lại số tiền cho KCT do ông Tổng Thư Ký NGUYỄN PHÁT QUAN điều hành.Hy vọng ông còn chút tự trong và làm sáng tỏ sự việc này. Nghe noí Ông Đốc sự Hành Chánh là một nhà tỉ phú mà, chả lẽ vài ngàn này làm cho chôn vùi danh dự cuả Ông hay sao ? Tôi còn nghe noí có hơn 1000 hội viên cuả Quốc Gia Hành Chánh khắp thế giới cũng nghe "tăm tiếng" cuả Ông Đốc sự Houston lắm đấy. Không biết điều này có thật hay không ?Trả lời, làm sáng tỏ mau đi nha Ông, đừng làm con rùa thụt đầu mãi mà phải để cho bà Hoang Hoa đứng ra bảo vệ ông hoài. Ông còn chút nào chí khí nam nhi nữa không ?Lily TranDate: Wed, 6 Jul 2011 23:31:13 -0700From: bichtrangngy@yahoo.comSubject: Re:

Thư Riêng: CHỈ GỞI CHO NHỮNG VỊ LIÊN QUAN TRONG TO AND CCTo: baohuongque@yahoo.comCC: tonytv1@msn.comEm ung ho cho quy phap ly .Em da keu goi rat nhieu nguoi yem tro quy phap ly tu khi mang ten Uy ban thanh loc CD cho den 5/8 thi ban em hoi rang tai sao bay gio tro thanh quy dieu hanh ? Ngay do la lan dau ten em nghe ten do .Thoi gian KCT bieu tinh tai Thien Phu ,va toa thi chinh moi chi phi nuoc va thuc an tui em deu chi ra , khong he lay lai tien cua KCT .Va neu co thi nen ro rang tu luc bat dau .Hoac keu goi KCT dong gop . Em da bi mang tieng luong gat ban be roi . Xin dung de lan truyen ngay cang xa hon .Ban em da dong gop buoi dau tien la $200,00. Nguoi ta co long .Dung de mat long tin noi ho .Rat cam onBichTrangFrom: TonNuHoangHoa To: NPquan@att.net; giabao2001@yahoo.comSent: Wed, July 6, 2011 4:22:42 PMSubject:

Thư Riêng: CHỈ GỞI CHO NHỮNG VỊ LIÊN QUAN TRONG TO AND CC

Kính thưa Quí Vị:

Tình cờ tôi đọc được email của anh Bảo và anh Quan. Tôi xin mạn phép đưa ra một vài câu hỏi hầu làm sáng tỏ sự u mê trong đầu của tôi:Theo anh Quan:1) Phiên họp KCT không có đề nghị Anh Baỏ làm Thủ Quỹ mà chỉ đề nghị Anh Bảo cùng đứng chung trương mục ngân hàng với Chị Thủ Quỹ; chính tôi liên lạc với Anh Bảo về việc này và hẹn Anh Bảo và Anh Phùng có mặt tại ngân hàng để đóng truơng mục UBTL, mở trương mục cuả KCT (không có tên của David Nguyễn).

Rât tiếc (hoặc là may như Anh Bảo có viết) Anh Bảo bận việc nhà nên không đến đựoc ngân hàng (như Anh có xác nhân tại phiên họp KCT ngày 8/5/11) khiến Anh Phùng phải chờ dù tôi cũng đã điên thoại báo cho Anh Phùng!Như vậy là KCT có ý định mở trương mục cho KCT (không có tên của David Nguyen) nhưng anh Bảo không đến được do đó cho đến nay KCT vẫn chưa có trương mục rieng vì anh Bảo kkông tới?Thư hai anh Quan nói rằng: 2) KCT chưa bao giờ chính thức gây quỹ yễm trợ cho vụ kiện mà cố tổ chức Lễ Ra Mắt & Gây Quỹ pháp lý cho vụ kiện vào 29/5/11. Bị trở ngại, Lễ naỳ không tổ chứcđược cho nên cho đến nay, KCT chưa gây đựơc 1 đồng pháp lý nào!Vậy thì câu hỏi thứ hai là: KCT cho đến nay chưa gây được 1 đồng nào Vậy tiền của Thành viên KCT đóng cho quỹ điều hành thì số tiền đó để ở bank account nào? Nếu để trong Quỹ Thanh Lọc Cộng Đồng thì tiền đó thuộc về UBTLCD chứ không thể là của KCT cho dù KCT là tên mới đi nữa vì cho dù có thay tên thay Board of directors mà không thay account.Nếu bây giờ anh Quan tự động bỏ vào account của tôi $1,000. Ví dụ thôi đừng làm thiệt nghe.

Anh Quan không thể claim đó là tiền của anh vì tiền đó đang nằm trong account của tôi mà. Anh Quan có quyền nói đó là tiền tôi cho bà mượn hay tôi để đở trong account của bà nhưng trên pháp lý tiền đó là tiền của tôi.Đúng không??Kính anh Quan:Anh nói rất đúng một tổ chức mà không có quỹ điều hành thì không thể hoạt động được nhưng khuyết điễm của KCT là không mở account riêng để tiền của mình vào mà lại để vào account của UBTLCD thì trên pháp lý tiền đó vẫn là tiền của UBTLCD.Trong trường hợp ngày mấy đó ?? mà UBTLCD đổi tên thành KCT thì Ban Điều hành KCT có gởi văn thư thông báo là cái account đứng dưới tên UBTLCĐ đã đổi tên thành KCT cho nhà Bank biết không? Nếu không thì KCT trên mặt pháp lý again không thể nói là tiền trong bank account đó là tiền để điều hành cua KCT.Bây giờ vấn đề gây ra tai tiếng không phải là chuyện phải đãm bảo vụ kiện đi tới cùng hay đi đêm đi hôm mà vấn đề tiền bạc phải gĩai quyết ngay để tránh khỏi cái cảnh tình ngay mà lý gian. Còn cái Chuyện Chìm xuồng hay cái chuyện Đi Đêm Đi Hôm là chuyện trong nghi vấn là chuyện của tương lai.Vấn đề hôm nay là vấn đề tiền bạc. Anh không dính líu gì đến vấn đề tài chánh của UBTLCD.

Vì lẽ đó David Nguyễn là người phải thanh toán tiền cho UBTLCDT. Khi nào anh mở account cho KCT thì anh mới chịu trách nhiệm. Còn như vì anh "lở dại' DEPOSIT tiền điều hành của KCT vào account UBTLCĐ thì anh đành phải ngậm bồ hòn làm ngọt thôi.Bây giờ ông David Nguyễn đã thanh toán bao nhiêu tiền cho vụ kìện thì xin làm bảng thông báo rõ ráng cho đồng bào rõ là trong bank account của UBTLCĐ còn bao nhiêu sau khi đưa cho UBGS thanh toán lệ phí. VÀ XIN ĐÓNG NGAY ACCOUNT UBTLCD VÀ MỞ MỘT ACCOUNT KHÁC CHO KCT. Tiền bạc thì không thể nói bằng miệng mà phải có giấy trắng mực đen rõ ràng.Kính thưa Quí Vị:Theo thiễn ý của cá nhân tôi thì chuyện tiền bạc nên chấm dứt ở đây sau khi ông David Nguyễn ý thức được cả tình lẫn lý. Nói vậy cũng quá rõ ràng. Hy vọng quí vị nào đồng thuận với ý kiến này xin vui lòng biểu quyết.Kính,TNHHP.S : Vì tôi không có email id của quí vị liên hệ khác trong KCT. Vậy xin anh Lộc chuyễn dùm. Xin cảm ơn anh trước
Posted by Nam Tào at 4:48 PM 0 comments
Labels: NguyenPhatQuan QGHCTX, QGHCTexas, TonNuHoangHoa
if (window['tickAboveFold']) {window['tickAboveFold'](document.getElementById("latency-3394512574854110115")); }
Wednesday, July 06, 2011

BÀ TÔN NỮ HOÀNG HOA ĐÃ TỎ RA RẤT BIẾT ĐIỀU- CHÚNG TÔI HỨA CHẤM DỨT CHUYỆN NẦY-TRỪ KHI CÓ NHỮNG KHIÊU KHÍCH MỚI.


Reply TonNuHoangHoa goinhau2000@yahoo.com to Nam, me show details 4:37 AM (6 hours ago)
Kính Quí ông Nam Tao và Binh But: Dạ tôi đã có đọc bài trả lời. Bài viết rất hay và cách ứng xử ngôn từ rất có mỹ thuật. Dù sao tôi cũng vẫn tin trên đời này đều có chữ duyên dù là thiện hay ác. Trong caí tai nạn giao thông này tôi đã học và hiểu ra được hai chữ định kiến. Ở Mỹ không có bảo hiễm cho những việc xảy tai nạn vì định kiến. Nhưng trên nguyên tắc nào đi nữa thì sự tổn thương của tinh thần hay vật chất cũng có giá trị như nhau, nhất là thiếu focus trong lúc lái xe . Một lần nữa xin cảm ơn hai ông đã tỏ ra nhã nhặn trong bài viết. Kính TNHH

Tuesday, July 05, 2011

NHÓM THIỂU SỐ 1% QGHC
TRẢ LỜI BÀ TÔN NỮ HOÀNG HOA-Texas.
Lão Độc
San Jose

Thưa Bà TNHH Texas;

Thay mặt cho Nhóm Thiểu Số 1% QGHC tranh đấu nội bộ cho quyền dân chủ cá nhân CSV/QGHC phải được tôn trọng và thi hành. Tôi xin mạo muội được hầu chuyện cùng Bà TNHH là một người mà chúng tôi chưa biết là ai ? Có liên quan sâu đậm gì với QGHC mà đột ngột bà đưa ra một bài viết toàn là những chi tiết liên quan đến nội bộ QGHC, điều mà hầu như bất cứ ai ngoài QGHC cũng không thể nào tỏ ra am tường như bà TNHH đã trình bày dài dòng tâm sự đến 7,8 trang chữ cỡ nhỏ ?

1- Bà Tôn Nữ Hoàng Hoa là ai ?

Theo như những chi tiết trong bài viết thì bà đã chứng tỏ bà đã hiểu biết về nội bộ QGHC khá nhiều, nhứt là về Hội QGHC Texas. Vậy bà TNHH là ai ? Có phải tên Tôn Nữ Hoàng Hoa là tên thật của bà ?

Hay là một nam nhân QGHC nào đó giả dạng đàn bà lấy tên là Tôn Nữ Hoàng Hoa cho có vẻ rất là ướt át chăng ? Sở dĩ tôi đặt câu hỏi nầy là vì đây là lần đầu tiên chúng tôi được tiếp xúc qua bài viết của một người xa lạ biết chữ nghĩa mà không cần dè dặt gì cả, dám xông thẳng vào chuyện nội bộ QGHC một cách rất tự nhiên như người Hà Nội vào Sài Gòn hồi năm 1975.Hay bà TNHH là vợ chính thức hay De Facto của một chàng hành khất nào đây mà chúng tôi chưa hề hân hạnh quen biết hoặc nghe nói đến ?Chúng tôi đặt các câu hỏi nầy để may ra trong tương lai chúng tôi sẽ biết được đích thực bà TNHH là ai, hầu có thể đối diện nhau một cách thẳng thắn và vắn tắt hơn.

Nhưng dù TNHH là tên thật hay bút hiệu hay cái gì đi nữa thì chúng tôi cũng xin CHÂN THÀNH CÁM ƠN BÀ TNHH ĐÃ BỎ RA RẤT NHIỀU THỜI GIỜ ĐỂ QUAN TÂM ĐẾN QGHC như bà đã viết là “…về nhân vật Nguyễn Phát Quan lại thối thúc tôi trên con đường đi tìm sự thật về tổ chức Quốc Gia Hành Chánh…”

Mặc dù cách thức đi tìm SỰ THẬT qua bài viết của bà nó không phản ảnh một chút nào về thiện chí như bà đã nói. Tuy nhiên chúng tôi cũng xin dựa vào sự kiện muốn tìm sự thật mặc dù chỉ là cái cớ xã giao tránh né để được đối chiếu những điều mà bà TNHH đã ra tay với Trần Cao Lãnh.

Việc làm của bà TNHH , không cần tinh mắt ai cũng biết là bà nhào vô để gỡ lưỡi câu đã móc vào họng hai tên ma đầu Trần Xuân Thời và Nguyễn Phát Quan.

2-Nguyễn Phát Quan là TTK của Khối Cử Tri Người Mỹ Gốc Việt tại Texas:

Xin thành thật cám ơn bà TNHH về điều tiết lộ cho dân QGHC biết chức vụ TTK của Nguyễn Phát Quan. Sự thật có lẽ ở Texas thì ai cũng đã biết NPQuan đã làm TTK cho khối cử tri người Việt ở Texas.

Nhưng đối với QGHC ngoài Texas thì có thể nói không ai biết chức TTK của NPQuan vì chính NPQuan không hề công khai tiết lộ chức vụ TTK của một tổ chức bên ngoài QGHC.Bởi vì chúng tôi hay cẩn thận giới hạn về những hoạt động của bất cứ anh em QGHC nào giữ những chức vụ gì bên ngoài thì nên giữ nó nằm bên ngoài mọi sinh hoạt QGHC. Nhân sự kiện TTK đã được bà TNHH xác nhận; chúng tôi xin mạn phép đặt câu hỏi:
“ Vậy tuyên cáo mà NPQuan vội vã ký phổ biến ngay sau khi vừa chân ướt chân ráo nhận chức chủ tịch QGHC Texas là VÌ DANH XƯNG QGHC hay VÌ MỤC TIÊU CỦA KHỐI CỬ TRI TEXAS ???”
- Để tránh mọi ngộ nhận tôi xin mạnh dạn xác nhận chúng tôi hoàn toàn ủng hộ tuyên cáo chống Hoàng Duy Hùng. Vì tuyên cáo đó thể hiện được tinh thần chống Cộng, đáp ứng được tâm huyết của Cộng Đồng Người Việt Tỵ Nạn chúng ta.Nhưng nếu như NPQuan có ý dùng danh nghĩa QGHC để ra tuyên cáo nhằm gây uy tín cho cá nhân hay cho Khối Cử Tri là một toan tính không nên !!!?

3-NPQuan đứng ra quyên góp gây quỹ cho Peter Trần Dũng:

Đây cũng là một tiết lộ của bà TNHH, bà viết:”Những ngày vừa qua như quí vị biết ông Nguyễn Phát Quan qua Khối Cử Tri với mục tiêu LẤY UY TÍN CỦA MÌNH VÀ CỦA NHỮNG VỊ SINH HOẠT TRONG KHỐI CỬ TRI hầu quyên góp TIỀN BẠC yểm trợ vụ kiện do ông Peter Trần Dũng (Cũng là một HỘI VIÊN TRONG TỔ CHỨC QUỐC GIA HÀNH CHÁNH TẠI TEXAS) đang kiện Luật Sư Hoàng Duy Hùng với cáo buộc ông Hoàng Duy Hùng thâm lạm ngân quỹ của Cộng Đồng.”

Chúng tôi lại phải cám ơn bà TNHH về tiết lộ NPQuan là người đã dùng uy tín ngàn cân của mình để GÂY QUỸ CHO PETER TRẦN DŨNG LÔI CỔ HOÀNG DUY HÙNG RA TÒA. Chuyện nầy QGHC khắp nơi của chúng tôi cũng cần biết để theo dõi vụ kiện và việc làm có dính líu đến TIỀN BẠC CỦA NGUYỄN PHÁT QUAN.Thật tình mà nói khi đọc thấy tiết lộ nầy cá nhân tôi hơi cảm thấy E NGẠI CHO NPQUAN ; bởi vì việc quyên góp tài chánh thường hay xảy ra những nghi ngờ sau đó dù cho sổ sách phân minh đến đâu đi nữa cũng không làm sao bạch hóa rõ ràng 100% được !?

4- Peter Trần Dũng không đồng ý NPQuan làm Quan Sát ?

Thưa bà TNHH;Đọc bài viết của bà có những chi tiết rất là lý thú như bà viết :”… họ đề nghị ông Nguyễn Phát Quan hay mặt Khối Cử Tri tham gia vào việc quan sát, bảo đảm những diễn tiến của vụ kiện.Sự việc đã được ông Peter Trần Dũng thoạt tiên đồng ý rồi 8 ngày sau lại cũng chính ông Peter Trần Dũng nhứt quyết không đồng ý.”

Chuyện lạ ở đây là bà TNHH đã cho biết Peter Trần Dũng cũng là đồng môn QGHC ngay tại Texas với NPQuan. Chắc chắn Peter Trần Dũng đã hiểu NPQuan quá rõ ràng vì dân trong nghề với nhau.Nhưng tại làm sao mà Peter Trần Dũng lại thay đổi ý kiến, không đồng ý cho người bạn của mình đại diện Khối Cử Tri đứng ra theo sát vụ kiện ? Có chuyện gì không bằng lòng với nhau giữa Peter Trần Dũng và NPQuan ?

Họ là dân HÀNH CHÁNH VỚI NHAU mà nghi ngờ nhau gì đó thì liệu người ngoài có nên thắc mắc chăng hả bà TNHH ?Tôi xin hỏi bà TNHH liệu bà là người ngoài QGHC có dám bảo đảm bà HIỂU về Peter Trần Dũng và NPQuan hơn họ hiểu nhau không ?Tôi thích thú chi tiết nầy là để cho bà có cơ hội suy nghĩ thêm khi bà phóng bút viết những điều mà bà không rành hay chưa rành để bênh vực càn cho những đứa GIAN MANH KHÉT TIẾNG CỦA QGHC ???

Viết đến đây, tôi thấy cũng khá dài mà vẫn chưa đi thẳng vào những chi tiết mà bà đem ra công kích bài viết của Trần Cao Lãnh với câu kết luận sau cùng mỉa mai là “ nếu bài viết của tôi vô tình làm ông không thoải mái thì đó cũng là điều ngoài ý muốn của chúng tôi.”

Thưa bà TNHH;
Vậy xin bà thành thật trả lời với lương tâm của bà là chính bà CÓ THOẢI MÁI KHI VIẾT XONG BÀI NẦY ? và SAU NẦY KHI BIẾT THÊM SỰ THẬT TRÁI NGƯỢC THÌ BÀ ĐỌC LẠI CÓ THOẢI MÁI HAY KHÔNG ?- Cũng xin bà tự vấn lòng mình là bà viết bài vừa phổ biến có phải thật sự NGOÀI Ý MUỐN của bà hay không ???

Đối với chúng tôi đây chỉ là một câu sáo ngữ, vô tri vô giác, dùng những mỹ từ dối lòng rất ư là trẻ con mà ai cũng thấy và biết ngay ?

Mặc dù đọc thấy toàn là những lời lẽ mù quáng đứng hẳn phía sau của Trần Xuân Thời và NPQuan, những Vương Vật (*nhân vật vua chúa) đã lộng hành , độc đoán, ngang ngược bất chấp mọi quy tắc chính đáng chung. Chỉ CHUYÊN MÔN lén lút đặt ra những nguyên tắc riêng rồi tự mình mang ra thi hành một cách cuồng bạo.

Tuy rằng bà TNHH đã chọn phương thức bênh vực bạn bất lương để TỰ BÔI BẨN CHÍNH THANH DANH NẾU CÓ CỦA BÀ. Nhưng chúng tôi tất cả đều thấy THOẢI MÁI và sẽ trả lời từng điểm chính của bà như sau:

A/- Về chuyện bà tố cáo Peter Trần Dũng đã lấy danh sách QGHC để gởi những bài viết của LVH nào đó tố cáo NPQuan là Việt Gian.

Thưa bà TNHH là chúng tôi không hề biết chuyện nầy và nhóm 1% chúng tôi hoàn toàn không có liên quan bất cứ việc gì với Peter Trần Dũng. Chúng tôi chưa rõ Trần Dũng là ai, bởi vì CSV QGHC ở Texas có đến 2 Dũng mà chúng tôi không biết là Dũng nào có tên tây là Peter ?Cho nên chúng tôi xin thưa thẳng cùng bà, những gì bà tố cáo Trần Cao Lãnh và anh em chúng tôi có liên quan, cấu kết với nhau để triệt hạ NPQuan là hoàn toàn không đúng sự thật, chỉ là do sự tưởng tượng quá đáng thiếu sáng suốt của bà.

Chúng tôi chống TXThời và NPQuan là vì chuyện XẢO TRÁ TRONG TỔNG HỘI QGHC ; chứ không có mục tiêu nào khác hơn.

B/- Về chuyện Tổng Hội QGHC chỉ ngưng hoạt động chứ không giải tán.

Bà TNHH , bà là người ngoài tập thể QGHC, cho dù bà là VỢ QGHC đi nữa thì làm sao bà biết cho thật đúng lá Tổng Hội QGHC đã giải tán hay chưa ? Có phải bà đã mù quáng nhái lại những gì TXThời và đồng bọn gian trá đã lập luận hay không ?Chắc chắn 100% là bà TNHH không làm sao biết đích thực chuyện nầy, như vậy mà bà dám lý sự với QGHC chúng tôi là Tổng Hội chưa bị giải tán ?

Nếu bà có học và có lương tâm 1 chút thì bà không bao giờ nên NÓI NHỮNG GÌ MÀ MÌNH KHÔNG BIẾT- nghe theo người bạn, nhứt là những người bạn không chân thật, lưu manh xảo trá thì tỷ lệ TRUNG THUC luôn rất thấp bà có nhận ra điều chân lý đó không ?Chúng tôi đang từ từ gởi cho bà nhiều tài liệu còn lưu giữ của cuộc đối chiếu giữa CHÂN THẬT và XẢO TRÁ đã kéo dài gần 4 năm qua.

Từ từ bà sẽ biết nhiều sự thật hơn nếu trong đầu óc của bà còn chứa đựng chút lương tâm của một người cầm bút, nó không dễ như cầm đũa đâu bà !!!Do đó về điểm nầy tôi xin ngắn gọn cho bà biết NỘI QUY 2003 hay bất cứ NQ nào thì cũng KHÔNG HỀ GHI ra là HĐQT hay BCH khi gặp khó khăn có QUYỀN TUYÊN BỐ TẠM NGƯNG HOẠT ĐỘNG.

Đó là nói chuyện nguyên tắc cho thật ngắn gọn. Còn như thực sự diễn tiến sự việc lúc đó thì TXThời sắp mãn nhiệm, còn 6 tháng chót thì hắn tổ chức bầu cử lại MÀ KHÔNG HỀ CÓ BẤT CỨ MỘT HỘI NÀO THAM GIA cho nên đến cuối nhiệm kỳ là 31-12-2009 TXThời phải giải tán Tổng Hội , mặc dù hắn xài chữ TẠM NGƯNG HOẠT ĐỘNG nhưng không còn NQ, không còn HĐQT , BCH còn nhiệm kỳ thêm 1 năm mà cũng giải tán ngưng hoạt động luôn thì làm sao giải thích là Tổng Hội hiện còn tồn tại cho được ?

Chuyện nầy không dễ giải thích ngắn gọn như vầy để cho bà hiểu được. Chúng tôi hy vọng sẽ gởi các tài liệu dài dòng rõ ràng hơn đến để bà tham khảo sau. Sự thật 100% là chính TXThời đã giải tán Tổng Hội vào 31-12-2009 vì không ai hợp tác hay tham gia gì với bọn hắn nữa.

C/- Về thắc mắc TRẦN CAO LÃNH có phải QGHC hay không hay chỉ là HỒN MA ?

Chuyện TCLãnh có thật QGHC hay không nên để cho CSV/QGHC lo vì anh em chúng tôi tuy nghìn trùng xa cách nhưng nghe biết là hiểu nhau thực hay giả ngay. Bà dư biết Trần Cao Lãnh chỉ là một bút hiệu chứ không phải tên thật và nếu như Trần Cao Lãnh là QGHC giả thì sẽ không sống yên đâu ! Đọc giọng văn và chi tiết viết lách là nhận ra nhau trong nghề ngay.

Tôi không biết bà TNHH là gốc gác ngành gì , tỉ dụ như dân Sư Phạm với nhau, khi nghe nói chuyện hay đọc bút tích là dễ nhận ra nhau ngay. Tin hay không là tùy bà.Tôi cũng cần nói thêm trước đây cũng có vài mạo nhận QGHC nhưng đã được nhanh chóng khám phá ra ngay và sau đó chúng tôi không để ý gì đến những lời qua tiếng lại của họ và họ đã im lặng trong mấy năm qua. Cho nên bà TNHH không cần phải bận tâm về TCLãnh giả hay thật QGHC, chuyện đó để QGHC lo liệu thì chắc ăn hơn là bà TNHH .

D/- Chuyện bà cãi cho rằng NPQUAN đã gởi TÂM THƯ các chủ tịch và toàn thể QGHC một cách công khai.

Chuyện đó hoàn toàn không đúng. NPQuan chỉ âm thầm gởi cho các chủ tịch mà không hề gởi cho các CSV QGHC khắp nơi. Bằng cớ là tâm thư đã gởi đi từ 6/2/2011 mà tới giữa tháng 3 mới bị bại lộ là do Hội Toronto tiết lộ. Và thực tế cho đến hôm nay ngoài các chủ tịch ra cũng không ai được biết TOÀN THỂ NỘI DUNG CÁI TÂM THƯ ĐÓ.

Gần đây mọi người chỉ thấy được 1 phần sau của Tâm Thư , còn phần đầu thì bị cắt bỏ, được đăng trên web của Hội Nam Cali.Đây là sự thật 100% , NPQUAN đã lén lút xin ý kiến của các chủ tịch mà cố giấu với mọi cá nhân QGHC khắp nơi. Cũng cần nói thêm cho rõ là các chủ tịch Hội cũng không hề đem ra thảo luận chính thức với các hội viên địa phương.

E/- Chuyện NPQUAN không báo cáo sau khi mãn hạn xin ý kiến vào cuối tháng 3 và tự động gia hạn thêm 2 tháng và hiện tại lại gia hạn thêm 2 tháng nữa cho đến 15/8/2011.

Tôi xin trả lời chung là những hạn định phải báo cáo vào lúc nào là chuyện TỰ NPQUAN ĐƯA RA, chứ không phải chúng tôi yêu cầu hay ấn định.Chuyện anh NPQUAN đã nuốt lời là chuyện mà chính anh QUAN giải thích mới phân minh hơn. Còn bà TNHH là người ngoài thì làm sao mà giải thích chuyện tự hứa, tự mình gài bẫy lấy mình của anh QUAN sao được hả bà ?

Sao NPQUAN không tự giải thích mà phải đợi bà TNHH cố tình tam quốc diễn nghĩa nầy nọ. Tôi nghĩ những biện luận giùm của bà TNHH chỉ làm trò cười cho thiên hạ, nhứt là đối với QGHC thì những lời lẽ đỡ đòn giùm của bà TNHH thật là ngây ngô, giễu dở … thật là khó ngửi.

F/- Bà TNHH không thấy con số 6/17 nằm ở đâu trong báo cáo 15/6/2011 của NPQuan.

Sự thật con số trong báo cáo là 7/17 đã ưng thuận việc làm của NPQUAN. Kèm theo đó có ghi là con số 7/17 KHÔNG QUÁ BÁN.Nghĩa là đa số không ủng hộ việc “PHỤC HOẠT” Tổng Hội QGHC của anh NPQUAN tự đưa ra, tự thi hành.

Đáng lý ra như lời tự hứa thành văn cũa anh NPQuan thì anh phải ngưng ngay việc “phục hoạt” Tổng Hội vì đa số đã không đồng ý. (* Chữ PHỤC HOẠT giống VC là chữ của anh NPQuan dùng.)

Trở lại con số TCLãnh ghi là 6/17 và ghi là 41% thay vì nguyên gốc trong báo cáo ghi là 7/17 và là 41.2%.Tại sao TCLãnh ghi là 6/17 ?Chuyện đó là chuyện giải thích trong nội bộ QGHC mới hiểu được.

Bởi vì 7/17 là con số các Hội ĐỒNG Ý, KỂ CẢ HỘI TEXAS LÀ HỘI PHÁT ĐỘNG. Bởi vì báo cáo nói là số hội gởi phúc đáp tán thành thì chỉ có 6 hội phúc đáp. Còn Hội Texas là hội chủ động, chả nhẽ không tán thành hay sao ? Hơn nữa chắc chắc 100% là Hội Texas KHÔNG HỀ GỞI THƯ HAY EMAIL PHÚC ĐÁP GÌ CẢ có đúng không bà TNHH.

Nếu Hội Texas có phúc đáp thì xin bà biểu NPQUAN đưa cái email hay văn thư phúc đáp của Hội Texas ra cho mọi người cùng biết.Vì vậy mà chúng tôi chỉ kể có 6/17 là NHỮNG HỘI ĐÃ THỰC SỰ PHÚC ĐÁP- Còn Hội Texas chỉ là hội tán đồng đương nhiên

- Thưa bà TNHH cho dù không hội nào phúc đáp thì dĩ nhiên CŨNG CÓ 1 PHIẾU LÀ CỦA HỘI TỰ TRÚNG THẦU TEXAS có phải như vậy không ? Khi ghi 6/17 đối với bà là sai, là gian trá có đúng không bà quyết tâm nhào vô ăn ké QGHC ?!

G/- Thêm 1 chuyện về Nguyễn Thu Thủy, Phó Nội Vụ của Texas.

Bà TNHH viết :” Chúng tôi được biết ngoài bà Phó Nội Vụ, còn nhiều người khác tiếp tay liên lạc để các nơi trả lời thay vì yên lặng”

Thưa bà TNHH , CHÍNH BÀ ĐÃ NGÂY NGÔ TỐ CÁO NPQuan và đồng bọn. Chuyện nầy NPQuan và Hội Texas không khi nào muốn tiết lộ vì chính nó đã tố cáo kế hoạch RỈ TAI của bọn chúng. Vì bà TNHH không biết nên mới ngay thơ làm cho Texas bị bể mánh. Bà có biết tại sao không ?

- Bởi vì các Hội đã tắt máy im lặng, đa số không muốn bọn chúng gây lại cảnh chửi nhau tan nát đã kéo dài gần 4 năm tang thương đang lần hồi được bình yên lắng đọng.

Gọi điện thoại trực tiếp đã làm cho các Hội thật khó chối từ, khó giữ được im lặng bời vì chúng đã lựa ra những bạn thân để rỉ tai những người thân tình của mình. Đây là một hình thức LÀM ÁP LỰC TÌNH CẢM CÁ NHÂN để nhằm đạt được những kết quả theo mong ước của đồng bọn chúng nó.

Chắc bà có biết, lúc đầu chưa có màn rỉ tai thì từ 6/2 đến 31/3 chỉ có 3 HỘI kể cả Hội Texas đồng ý mà thôi, Cho nên giai đoạn hai chúng phải chia nhau đi rỉ tay mới có con số 7/17.Cám ơn bà TNHH vô tình đã xác nhận không phải một mình chị Thu Thủy mà còn có nhiều người khác đã làm việc RỈ TAY MUA CHUỘC TÌNH CẢM để hốt phiều nầy.

Bà cứ đem việc nầy đi hỏi ý kiến của chị Thu Thủy và NPQuan xem họ nghĩ sao ? Họ có vui khi biết Bà đã nhanh nhẩu, mau miệng tiết lộ chuyện bí mật nầy không ???

Thưa bà TNHH;
Thưa bà con Tỵ Nạn khắp nơi;

Đến đây tôi tự cảm thấy quá đủ và tôi đã bỏ qua nhiều thắc mắc linh tinh khác. Tôi nghĩ có lẽ tôi nên dừng lại ở đây thì tốt hơn vì càng khui ra càng làm cho dư luận chán ngấy và mắc công phỉ nhổ những tên ma đầu ẩn mình trong những hào quang thiên thần giả mạo.

Riêng đối với bà TNHH nếu bà còn thắc mắc thêm thì xin bà cứ viết tiếp và chúng tôi sẽ cho đăng nguyên văn và sẽ trả lời nhiều chi tiết sống động khác hơn về 2 vương vật lưu manh nằm sâu trong tập thể QGHC chúng tôi. Điều mà đa số vẫn lầm tưởng QGHC toàn là những người tốt, đâu ngờ trong đó cũng có những SÂU BỌ như bao tổ chức khác.

Sau cùng, tôi xin thưa có bao giờ bà TNHH thấy có HỘI nào mà một mình một người TỰ ĐẺ RA CÁI NỘI QUY- không đưa ra biểu quyết lấy ý kiến chung – Không ban hành NQ và sau cùng cất giấu trong tủ rồi đem ra áp dụng kéo dài cả chục năm không ai biết gì ??? – ĐÓ LÀ TỔNG HỘI QGHC DO THẦN TƯỢNG CỦA BÀ LÀ TRẦN XUÂN THỜI, tự biên tự diễn -Chứ không ai khác !!!

Chắc bà TNHH không tin chứ gì ?
Mà ngang ngược như thế làm sao ai tin được ? Thế mà chuyện Tổng Hội QGHC có thật 100% đấy bà TNHH!!!....

Kính chào tạm biệt và xin phép được lưu trữ bài viết của bà để làm bằng về sau- Rất mong được gặp lại bà TNHH gốc Cố Đô với bà Tôn Nữ Thị Ninh… Một con vẹm cái của Xã Nghĩa Việt Cộng./-

TÁI BÚT

Đọc lại tôi thấy đã bỏ sót 1 thắc mắc quan trọng là: Bà TNHH có nhắc đến việc TRANG MẬU THÂN 68 ĐÃ LẬP DANH SÁCH VIỆT CỘNG NẰM VÙNG ???

Bà có ý hoài nghi là chúng tôi đã CHỤP MŨ những người đó. Sự thật chúng tôi chỉ theo dõi và cập nhựt mỗi khi có tài liệu mới chứng minh và liệt kê những đứa NẰM VÙNG. Phần lờn từ các DANH SÁCH VIỆT KIỀU về tham dự Đại Hội VK của VC tổ chức trong nước.

Hầu hết những người trong danh sách nằm vùng do chúng nó tự viết bài xác nhận hay do Việt Cộng công bố những người được chúng chính thức khen thưởng.Tất cả tài liệu được lưu giữ cẩn thận với Label VC Nằm Vùng. Chúng tôi không tự chụp mũ bất cứ một ai trong số cả trăm tên lộ diện đó.

Theo tôi con số đó chỉ là CON SỐ RA MẶT , sự thật con số VC ẨN MẶT, GIẤU TÊN thì còn đông gấp bội có đúng như vậy không bà TNHH ?

Sở dĩ chúng tôi theo dõi và hài tên từng đứa và công bố ra ngoài để Cộng Đồng chúng ta thường xuyên nhận diện được chúng nó, không để cho chúng nó TRÀ TRỘN như trước kia. Biết chúng để cô lập chúng nó, chứ không phải biết để mà có những hành động bất hợp pháp với chúng.

NHƯNG MÀ, Nếu bà TNHH là người chống cộng thì sao bà lại có DỊ ỨNG với DS NẰM VÙNG ???

Từ nay chúng tôi xin được ghi tên bà vào danh sách những người DỊ ỨNG với DS NẰM VÙNG để xem sẽ có bao nhiêu người dị ứng và họ là những ai ??? Tạm biệt./-

Lão Độc
San Jose
Tháng 7/2011
Posted by Nam Tào at 8:33 PM 0 comments
Labels: LaoDocSanJose, TonNuHoangHoa

ĐÂY LÀ MỘT BÀI HỌC CHO NHỮNG AI CỐ TÌNH ĐI THEO LIẾM ĐÍT TRẦN XUÂN THỜI và NGUYỄN PHÁT QUAN.


TonNuHoangHoa goinhau2000@yahoo.com to me show details 9:56 AM (5 hours ago)
Một lần nữa xin cảm ơn ông BB. Thật ra vì tôi nghi ngờ là có người ở Houston uýnh anh Quan. Do đó mới viết bài. Khổng ngờ chuyện này còn có giây mơ rễ má khác. Cũng tại cái tính nhanh nhẫu đoản Xin cảm ơn ông một lần nữa. Kính, TNHH

NHẮN TIN TÔN NỮ HOÀNG HOA TEXAS

***Xin bà vui lòng chờ đợi trong khoảng thời gian ngắn nhứt, chúng tôi sẽ trả lời từng điểm mà bà đã hàm hồ dấn thân bênh vực cho 2 VƯƠNG VẬT MA ĐẦU là TRẦN XUÂN THỜI và NGUYỄN PHÁT QUAN./- mt68


TonNuHoangHoa goinhau2000@yahoo.com to me show details 8:29 PM (10 hours ago)
Kính ông Bỉnh Bút

Trước hết xin cảm ơn ông đã email cho tôi. Cá nhân tôi KHÔNG BAO GIỜ muốn đụng chạm đến bất cứ nội bộ tổ chức nào. Nhưng sự việc có liên hệ đến sự đánh phá anh Quan đi từ 2 hay 3 tháng nay tại Houston rồi đến QGHC do đó tôi mới nghi ngờ viết ra bài phản biện đối với bài ông TCL. Mong ông thông cảm cho .Nhưng tôi cũng xin cảm ơn ông đã cho tôi thêm tin tức về QGHC.
Kính
TNHH

CHÚC MỪNG TRẦN XUÂN THỜI và NGUYỄN PHÁT QUAN - ĐÃ CÓ TÔN NỮ HOÀNG HOA TX TÌNH NGUYỆN LIẾM ĐÍT -KHỎI TỐN GIẤY ĐI CẦU ... ĐÚNG LÀ TÔN NỮ BÁ LÁP.


Monday, July 04, 2011

Sau khi tham khảo với TRẦN CAO LÃNH
Mt68 xin nhắn tin tôn nữ hoàng hoa:

TRẦN CAO LÃNH RẤT THOẢI MÁI- VÌ THẤY TÔN NỮ HOÀNG HOA (NGOÀI QGHC) CỐ TÌNH LIẾM ĐÍT TRẦN XUÂN THỜI và NGUYỄN PHÁT QUAN MỘT CÁCH ĐUI MÙ -KHÔNG CẦN BIẾT HỌ VỪA ĐI THĂM LĂNG MÀ CHƯA LÀM THỦ TỤC GIẤY TỜ HÀNH CHÁNH .


[GoiDan] TNHH: GÓP Ý VỚI ÔNG TRẦN CAO LÃNH CỰU SINH VIEN QGHCMonday, 4 July, 2011 8:50 AMFrom:"TonNuHoangHoa" Add sender to ContactsTo:DienDanCongLuan@yahoogroups.com, VN-Talks@yahoogroups.com, VN-Time@yahoogroups.com, VN-Press@yahoogroups.com, vn-today@yahoogroups.com, Nuoc_VIET@yahoogroups.com, VN-Politics@yahoogroups.com, Thaoluan9@yahoogroups.com, vn-express@yahoogroups.com, VN-TalkSoup@yahoogroups.com, Goidan@yahoogroups.com, VN-online@yahoogroups.com, TinTucDatViet@yahoogroups.com, ChinhNghiaViet@yahoogroups.com, PhoNang@yahoogroups.com, Daploisongnui@yahoogroups.com, Phungsuxahoi@yahoogroups.com... moreCc:mauthan68@yahoo.com, npquan@att.net, Tomtran42@yahoo.com, peter-tran@comcast.netMessage contains attachments1 File (37KB)TUYEN CAO CUA HOI QGHC TEXAS.docKính thưa Quí Vị:Tình cờ tôi đọc bài viết NHỮNG PHỈNH LỪA TRẮNG TRỢN TRONG BÁO CÁO NGÀY 15-6-11 CỦA NGUYỄN PHÁT QUAN của tác giả Trần Cao Lãnh này trên diễn Đàn Phố Nắng qua cái ID mauthan68@yahoo.com chuyển ra, đã gợi cho tôi tình hiếu kỳ như phần đông phụ nữ cưu mang. Hơn nữa bài viết này lại có dính líu đến hai người mà tôi quen biết nhiều năm: một là ông Nguyễn Phát Quan và một là ông Trần Xuân Thời Cựu Chủ Tịch Cộng Đồng Việt Nam tại Hoa Kỳ từ năm 1992.Đối với tôi cả ông Nguyễn Phát Quan (NPQ) hay ông Trần Xuân Thời (TXT) là những người mà theo tôi biết thì họ đã bị những nguyên tắc hành chánh trói buộc nên đôi khi lại là những trở ngại trên những ý kiến không nằm trong qui cũ.Lại nữa, một sự suy nghĩ liên tưởng của tôi về nhân vật Nguyễn Phát Quan lại thôi thúc tôi trên con đường đi tìm sự thật về tổ chức Quốc Gia Hành Chánh là một tổ chức sinh hoạt không ồn ào như các tổ chức khác.. Nhưng hôm nay lại xẩy ra cớ sự là tại sao?Gần đây, tại Houston ông Nguyễn Phát Quan ra sinh hoạt cộng đồng với trách nhiệm chủ tịch Hội Ái Hữu CSV/QGHC tại Texas và Tổng Thư Ký của Khối Cử Tri Người Mỹ Gốc Việt tại Texas .Những ngày vừa qua như quí vị biết ông

Nguyễn Phát Quan qua Khối Cử Tri với mục tiêu LẤY UY TÍN CỦA MÌNH VÀ CỦA NHỮNG VỊ SINH HOẠT TRONG kHỐI CỬ TRI hầu quyên góp TIỀN BẠC yễm trợ vụ kiện do ông Peter Trần Dũng (Cũng là một HỘI VIÊN TRONG TỔ CHỨC QUỐC GIA HÀNH CHÁNH TẠI TEXAS )

đang kiện Luật sư Hoàng Duy Hùng với cáo buộc ông Hoàng Duy Hùng thâm lạm ngân quỹ của Cộng Đồng.Những người trong Khối Cử Tri cho rằng khi họ lấy mọi uy tín ra để đi quyên góp tiền bạc của đồng hương thì họ cần phải có trách nhiệm tham dự vào những diễn tiến của vụ kiện, về những quyết định chung để bảo đảm ý muốn chung của đồng hương được thực hiện. Đó là phải kiện cho tới cùng, bảo đảm không vì bất cứ lý do gì, áp lực, đe dọa, tiền bạc thương lượng cá nhân thầm kín mà điều đình, trá ngụy mà không truy tố Hoàng Duy Hùng. Do đó, họ đề nghị ông Nguyễn Phát Quan thay mặt Khối Cử Tri tham gia vào việc quan sát, bảo đảm những diễn tiến của vụ kiện.

Sự việc đã được ông Peter Trần Dũng thoạt tiên đồng ý rồi 8 ngày sau lại cũng chính ông Peter Trần Dũng nhất quyết không đồng ý!?

Và từ đó một số thanh niên còn non trẻ đã bị AI?? xúi dục để gây rối loạn trong khối cử tri và chụp mũ cho ông Nguyễn Phát Quan là VIỆT GIAN ( Sư việc này nếu ai ở Houston thử làm một sự thăm dò thì sẽ thấy ngay bàn tay lông lá trên những vụ đảo chánh như tại các quốc gia nhược tiểu)Đây là vụ kiện thứ 3 mà ông Peter Trần Dũng làm đại diện Cộng Đồng để làm chủ chốt vì ông Peter Trần Dũng đang hành nghề Phụ Tá pháp luật trong một LAW FIRM. Vì hệ quả của hai vụ kiện CHÌM XUỒNG trước, vụ kiện thứ ba này trên nguyên tắc rất được đồng hương đồng thuận, nhưng những lý do diễn tiến không có tính cách thuyết phục, không được phần đông người có sự hiểu biết, có kinh ngiệm bị “chìm xuồng”, bị “đi đêm”, và am tường luật pháp tin tưởng, do đó vụ kiện đáng lẽ ra là phải nỗi đình nỗi đám, nhưng cho đến nay thì mọi quan tấm của đồng hương đều dồn tất cả chú ý vào vụ kiện cáo buộc nghị viên Hoàng Duy Hùng giả mạo chữ ký của Luật sư David Tang.Được biết thêm là ông Peter Trần Dũng đã lấy danh sách của các hội viên Quốc Gia Hành Chánh để phát tán những bài viết của ông LVH cáo buộc ông Nguyễn Phát Quan là Việt Gian.. không biết với mục đích gì (??) vì không những tôi mà phần đông Người Việt Tỵ Nạn CS tại Houston biết ông NPQ sinh sống tại Houston trên 30 năm qua không ồn ào về phẫm và lượng như ông Peter Trần Dũng trên những sinh hoạt lộn xộn của Cộng đồng..

Bây giờ xin phép quí vị bỏ lỗi cho tôi cái tật dài dòng nhập đề để đi vào sự GÓP Ý (*Chỉ có việt cộng mới góp ý-mt68) với tác giả TRẦN CAO LÃNH TRONG TỔ CHỨC QGHC qua sự tìm hiểu của cá nhân tôi đến những vị rất khiêm nhường trong tổ chức này :Đọc bài viết “NHỮNG PHỈNH LỪA TRẮNG TRỢN TRONG BÁO CÁO NGÀY 15-6-11 CỦA NGUYỄN PHÁT QUAN” với font to lớn, đỏ ối của ông Trần Cao Lãnh (không biết có phải ông ỏ Cao Lãnh – Kiến Phong trước đây tại VN?) hay đây là tên thật của ông?? Chúng tôi rất kinh ngạc và để độc giả của mọi diễn đàn thấu rõ SỰ THẬT, chúng tôi đã cố liên lạc, có các văn bản (Tâm Thư ngày 6/2/11, Bản Báo cáo ngày 15/6/2011 của Hôi TX) mà ông TC Lãnh viện dẫn; chúng tôi đã đọc kỹ và trình bày SỰ THẬT như sau:Bài viết của Trần Cao Lãnh nói chung đã có nhiều điều không xác thực! tác giả đã cố ý cáo buộc, lập luận, viện dẫn sai, trái sự thật với mục tiêu ngăn cản việc phục hồi hoạt động của Tổng Hội CSV/QGHC có trên 1000 CSV trên toàn thế giới; một tổ chức quốc gia chân chính có lập trường bất dời đổi là phải chấm dứt chế độ CS tại VN càng sớm càng tốt.Theo như chúng tôi được biết thì Tổ chức này bị ngưng đọng từ cuối 2009, sau 1 thời gian dài bị phá rối, phân hoá mà đại đa số CSV/QGHC, các Hội/Chi Hội bất mãn, qui trách cho ông Trần Xuân Thời (Hội QGHC Minesota).Về mặt pháp lý, Tổng Hội CSV/QGHC vẫn tồn tại, chỉ ngưng sinh hoạt nên nhu cầu là phục hồi hoạt động của Tổng Hội. Vì lẽ đó, lập luận của ông Trần Cao Lãnh đã không đáp ứng được sự thật khi dẫn chứng sai để cho rằng Tổng Hội CSV/QGHC không còn tồn tại, vì ông đã không phân biệt được thế nào là “ngưng hoạt động” và “không tồn tại”!Xin góp ý với ông thêm ở chỗ này là một chiếc xe không nổ máy, không chạy là một chiếc xe không còn nữa? không có chiếc xe? biến mất? Ông TC Lãnh có nghĩ rằng khi ông ngủ thì trí óc của ông không làm việc như vậy có phải ông đã "qui tiên"?, biến dạng trên cõi đời này?! Như vậy khi có ai cho ông là đã "qui tiên" khi ông đang ngủ thì có phải họ đang (trích) “Đó chỉ là một lý luận méo mó nhằm chờ cơ hội để trở lại thi hành những thủ đoạn gian manh, một mình đẻ ra nguyên tắc ; rồi cũng một mình áp dụng.” (hết trích) như ông đã nói??Thưa Quí Đồng Môn của ông Trần Cao Lãnh(??) :Không biết trong Tổng Hội CSV/QGHC có ông nào tên Trần Cao Lãnh không? hay chúng tôi đang nói chuyện với hồn ....mà da là Trần Cao Lãnh.Dù sao, chúng tôi cũng xin đi qua 6 cái lừa phỉnh mà ông Trần Cao Lãnh đã gán cho ông Nguyễn Phát Quan để rộng đường dư luận:1) Phỉnh lừa 1?Theo ông TCLãnh: Tâm Thư 6/2/2011 cuả Hội TX gửi Bí Mật, Âm Thầm, vì chỉ gửi cho các Chủ Tịch Hội điạ phương mà các CSV/QGHC không hề được biết; cấu kết với ông Trần Xuân Thời, tuyệt đối không ai hay biết ngoài các Chủ Tịch địa phươngSự thật ra sao: Hội TX gửi Tâm Thư 6/2/2011 cho tất cả, công khai gưỉ cho tất cà các Hội/Chi Hội và cho tất cả CSV/QGHC mọi nơi. Riêng Hội Minesota (Trần Xuân Thời) im lặng. Nếu như có sự "cấu kết" của ông Trần Xuân Thời thì ắt phải có sự đồng ý lập tức! phải không ?? nhưng tại 1 đoạn khác, ông TC Lãnh quan niệm im lặng không phải là đồng ý, tức là TX Thời nào có đồng ý đề nghị của Hội TX !? Có phải vậy không thưa quí đồng môn của ông TCL?Trích Tâm Thư:“Thân gửi Quý Anh Chủ Tịch Hội & Chi Hội CSV/QGHC,Thân gửi Quý Anh Chị đồng môn,Hội CSV/QGHC Texas với Tân Ban Chấp Hành (BCH) nhận nhiệm vụ, cũng có phần bận rộn vì tình hình địa phương nên chưa có dịp liên lạc với Quý Hội/Chi Hội, Quý Anh Chị đồng môn các nơi lập tức. Một số Hội và đồng môn có gửi Email chúc mừng Hội, tán đồng lập trường đứng về chính nghĩa Quốc Gia liên quan đến Tuyên Cáo của Hội TX về tình hình cộng đồng Houston .…Với đề nghị, khuyến khích của một số đồng môn sau khi Tân BCH Hội TX nhận nhiệm vụ, một lần nữa Hội TX mạnh dạn tái đề nghị phục hồi sinh hoạt Tổng Hội cùng Quý Hội/Chi Hội, cùng quý Anh Chị đồng môn các nơi”. (Hết trích)Tại đây, xin ghi thêm sự thật liên quan đến tình hình Houston rằng: ông Nguyễn Phát Quan,với tư cách Chủ Tịch Hội CSV/QGHC Texas đã thi hành quyết định chung của Hội TX, ký bản Tuyên Cáo ngày16/1/2011 (đính kèm) cáo giác, khai trừ Hoàng Duy Hùng khỏi mọi sinh hoạt của các đoàn thể, hội đoàn Quốc Gia vì Hoàng Duy Hùng, LS nghị viên thành phố Houston, nguyên Chủ Tịch Cộng Đồng Houston có chủ trương, hành động phản ngược chính nghĩa Quốc Gia, ký bản Tưởng Lục hân hoan chúc mừng quốc khánh thứ 61 của Trung Cộng! 2-3) Phỉnh lừa 2 và 3:Trong phần phỉnh lừa 2 và 3 ông Trần Cao Lãnh viết: (Trích): Không báo cáo ngay khi hết hạn cuối thảng 3/2011, tự động gia hạn 2 tháng là âm mưu, dối trá, gian lận …; việc tái lập Tổng Hội là việc chung của tập thể CSV/QGHC chứ không phải riêng của Hội TX.Sự Thật như thế nào?: Theo chúng tôi hiểu thì Ông NP Quan là Chủ Tịch Hội TX nhưng không thể tự quyền quyết định mà phải có quyết định chung của Hội TX ; phiên họp ngày 17/4/11 được triệu tập, thảo luận. Hội quyết định chung: triễn hạn 2 thàng để tiếp nhận đầy đủ ý kiến của tất cả Hội/Chi Hội, của CSV mọi nơi. Cũng chính vì là việc chung nên một lần nữa Hội TX báo cáo cho tất cả:Trích báo cáo 15/6/11:‘ Houston , ngày 15 tháng 6 năm 2011 Thân gửi: Quý Anh Chủ Tịch Hội & Chi Hội CSV/QGHCQuý Anh Chị đồng môn mọi nơiTrích yếu: v/v Báo cáo kết quả lấy ý kiến phục hồi hoạt động Tổng Hội.……………Hội Texas nhờ Anh Nguyễn Sáu TS4 phổ biến rộng rãi Tâm Thư dẫn chiếu đến tất cả quý Anh Chị đồng môn mọi nơi và tất cả các Hội/Chi Hội CSV/QGHC để lấy ý kiến ….Hội Texas không thể tự quyết đoán rằng việc yên lặng không phúc đáp có nghĩa là “không đồng ý” hoặc là “phiếu trắng”. Hội Texas đã họp, thảo luận và có biểu quyết chung là Hội sẽ cố gắng thêm một lần nữa, tích cực hơn, trực tiếp liên lạc với quý Anh Chị đồng môn thuộc các Hội/Chi Hội với đề nghị gửi cho Hội Texas một phúc đáp chính thức.’ (Hết trích).4) Phỉnh lừa 4?Trong phỉnh lừa 4 này ông Trần Cao Lãnh viết: Anh Quan và Hội TX lén lút, âm thầm đi mồi chài các Hội để nài nĩ xin cho mượn tên để phục hoạt Tổng Hội, sai nguyên tắc, không chân thật; có Email của ông Trần Xuân Thời trả lời được Chị Thu Thủy (Phó Nội Vụ) liên lạc hỏi ý kiến việc dùng “mỹ nhân kế bất chánh” không quang minh chính đại, lấy được thêm ý kiến của vài Hội nhẹ dạ thì cũng chỉ là VÔ GIÁ TRỊ.Sự Thật ra làm sao?: Thêm một lần nữa, theo như sự việc diễn tiến thì Hội TX không lén lút, mồi chài mà chỉ mong có được một trả lời chính thức (đồng ý hay không đồng ý) như Báo Cáo có viết: “tích cực hơn, trực tiếp liên lạc với quý Anh Chị đồng môn thuộc các Hội/Chi Hội với đề nghị gửi cho Hội Texas một phúc đáp chính thức.”.Chúng tôi được biết ngoài bà Phó Nội Vụ, còn nhiều người khác tiếp tay liên lạc để các nơi trả lời thay vì yên lặng. Không biết ông Trần Cao Lãnh có ý định riêng tư gì trong việc triệt hạ mà chỉ nêu tên một người, bà Phó Nội Vụ để ghép vào lập luận “mỹ nhân kế”!!!5) Phỉnh lừa 5 ?Trong phỉnh lừa 5 ông Trần Cao Lãnh viết: Chỉ hỏi ý kiến, quyết định của cá nhân các Chủ Tịch Hội/Chi Hội, không hề hỏi ý kiến của các CSV/QGHCSự thật thế nào?: Ông Trần Cao Lãnh lại tỏ ra thiếu phân biệt để cho sự việt sai trái như khi mở đầu, việc lấy ý kiến được thông báo cho tất cả Hội/Chi Hội và tất cả CSV mọi nơi. Hơn thế nữa, có một việc lạ lùng rằng, theo sự dọ hỏi của chúng tôi với Hội TX, ông Trần Cao Lãnh dù chứng tỏ mình biết nhiều, đòi hỏi phải có ý kiến của từng CSV nhưng đã không hề lên tiếng, không gửi bất cứ một Email, thư từ nào cho Hội TX để góp ý, phản đối!? chắc ông không phải là CSV/QGHC ? nếu ông là CSV/QGHC thì tại sao ông lại yên lặng suốt thời gian qua? Và chờ cho đến nay mới lên tiếng? và chỉ có một mình ông?! Còn như ông không phải là CSV/QGHC thì tại sao ông lại biết tỏ ngọn ngành nội bộ của tổ chức CSV/QGHC?? Mô Phật!!!6) Phỉnh lừa 6 ?Theo ông Trần Cao Lãnh : thi hành theo lệnh của Vũ Dương Cử, gia nô cho Trần Xuân Thời khi chỉ có 6/17 phiếu đồng ý, diễn nghĩa tổng cộng 9 phiếu trắng (1+8) nhằm cho thấy tỉ số đồng ý là 87.5%; ông Quan “hiếp dâm chữ nghĩa”, PHƠI BÀY đầy đủ mọi gian trá phỉnh lừa mà anh NPQUAN đã thi hành.Đâu là Sự thật?: Có lẻ ông TC Lãnh thiếu sáng suốt khi viết (trích) “Cũng theo báo cáo cho biết kết quả 6/17 THUẬN …con số 6/17 là thiểu số không quá bán”.Chúng tôi có đọc Bản Báo Cáo lại nhiều lần nhưng không hề thấy tỉ số 6/17 đâu cả!!

(***TNHH đui nặng vậy sao ???mt68)

Vấn đế quan trọng là ông Trần Cao Lãnh cáo buộc ông Quan cố ý diễn giải sai trái để có kết quả thuận, đồng ý phục hồi hoạt động Tổng Hôi QGHC!Sự thật lại bị bóp chết thêm 1 lần nữa vì bản Báo Cáo nêu lên 3 cách giải đáp tùy theo 3 cách hiểu khác nhau:1 (chính thức đồng ý không quá bán)2 (không đồng ý, nếu xem phiếu yên lặng là không đồng ý)3 (đồng ý, nếu xem phiếu yên lặng là phiếu trắng).Bản Báo Cáo không quyết định phải theo giải đáp nào cả, không có việc áp đặt giải đáp 3 (đồng ý) mà yêu cầu các Hội/Chi Hội, tất cả các CSV cho biết ý kiến!Hãy chờ xem có bao nhiêu phiếu/phiếu chọn giải đáp nào!Nếu ông Trần Cao Lãnh thực sự là CSV/QGHC và có thể đọc+ hiểu tiếng Việt thì ông Trần Cao Lãnh hãy chính thức trả lời Hội TX .Ngoài ra ông TC Lãnh mâu thuẩn nặng khi nêu lên mối tương quan giữa ông NPQuan và ông Vũ Dương Cử: khi thì ông Lãnh viết ông Cử là “đồ đệ” của ông Quan tức ông Quan là “xếp”, là thượng cấp (“…mới đầu năm nay 2011, Anh Nguyễn Phát Quan khi vừa nắm lại chức vụ Chủ Tịch Hội Texas thì đã nhanh chóng ra tay thi hành kế hoạch “PHỤC HOẠT” TỔNG HỘI QGHC với sự dẫn dắt từng bước của tên đồ đệ VŨ DƯƠNG CỬ…”, khi thì ông lại viết ông Quan là hạ cấp của ông Cử “ đã thi hành theo lịnh trực tiếp của VŨ DƯƠNG CỬ”.

Theo chỗ chúng tôi được biết ông NPQuan tốt nghiệp Đốc Sự khóa 9, Thủ Khoa Cao Học Hành Chánh khóa 3 là đàng anh của ông Vũ Dương Cử (tốt nghiệp Đốc Sự khóa13 QGHC)! Lập luận tứ tung linh tàn này, cái sau đá cái trước, không còn thấy được cái tính bình thường nữa!!?Theo sự dọ hỏi của chúng tôi : Cho đến nay, được biết chỉ có một ông TC Lãnh cố ý viết bài sai trái, lâp luận sai sự thật nặng nề!. Ông TC Lãnh kết luận là Đừng Phục Hồi Hoạt Động Tổng Hội QGHC, đừng làm gì cả để được bình yên!!Như vậy Tổng Hội CSV/QGHC có trên 1000 CSV/QGHC khác, các Hội/Chi Hội khắp nơi có tán đồng ý kiến của ông Trần Cao Lãnh hay không? Theo chỗ chúng tôi dọ hỏi Phục hồi hoạt động của Tổng Hội CSV/QGHC là mối đe dọa lớn cho CSVN và công cụ thừa sai tại hải ngọai vì khả năng, vai trò của CSV/QGHC trong sinh hoạt chính trị trên căn bản chính nghĩa Quốc Gia.

Hội CSV/QGHC Texas thấu hiểu ý đồ muốn huỹ diệt Tổng Hội CSV/QGHC cho bằng được nên đã nổ lực cố gắng giải toả mọi phân hóa để Tổng Hội phục hồi hoạt đông theo một tiến trình dân chủ và trong sáng vì quyền lợi chung, quyền lợi tối thượng của QG dân tộc.Tiến trình này đã được chính thức thông báo cho toàn thể CSV/QGHC trên thế giới chứ không phải Bí Mật, Âm Thầm Lén Lút như “đương sự” TC Lãnh cáo buộc ngay từ lập luận sai lạc đầu tiên. Chỉ bằng sự kiện công khai thông báo cho toàn thể CSV trên toàn thế giới, bài viết tự nó không còn giá trị nào cả!Ngoài ra bài viết của ông Trần Cao Lãnh lại được email mauthan68@yahoo.com phổ biến trên diễn đàn công cộng. Do đó chuyện của Tổng Hội CSV/QGHC đã không còn nằm trong "nội bộ" nữa.

Cá nhân chúng tôi hơn một lần thấy có người lấy web site của mauthan68 để tố cáo Việt Cộng nằm Vùng. Ngoài một số tên tuổi công khai làm công cụ cho Việt Cộng mà ai cũng biết thì web site này lại còn tố cáo một số người đi về VN thăm viếng có chụp hình với bà con trong làng nước cũng bị cho cái mũ VC nằm vùng hay là có một số người "bị" VGCS làm tờ giấy ban khen hay "bị" VGCS đăng bài (mà không biết tại sao mauthan lại biết mấy cái việc bí mật này nhỉ?. Cũng đáng ngưỡng vọng) hay kiễm kê lý lịch 3 đời cho là cha VC thì con cũng VC hay là có bà con VC là automatic trở thành VC nằm vùng.Sở dĩ tôi nói đến cái ID mauthan68@yahoo.com là bởi cách đây khoảng một hay hai tháng ở Houston cũng đang trong thời gian ông Nguyễn Phát Quan bị cáo buột là VIỆT GIAN cũng có người posted cái website của mauthan68 lên NET trong đó có kèm theo tên của ông Nguyễn Phát Quan và một vài ông khác là VC nằm vùng.

Hôm nay cũng cái ID mauthan68 chuyển bài của ông Trần Cao Lãnh ra "uýnh" ông Nguyễn Phát Quan te tua và cáo buộc ông NPQ đã lừa bịp gian manh. Thì ra cái web site mauthan này là của Cựu Sinh Viên Quốc Gia Hành Chánh nào đó và đang công khai "uýnh" đồng môn trên các diễn đàn Công Cộng.

Tại sao lại có sự trùng hợp từ Houston đến Tổ chức Cựu sinh viên QGHC trên thế giới có cùng một mục tiêu TRIỆT HẠ NGUYỄN PHÁT QUAN???.

Vậy xin hỏi quí vị ĐỒNG MÔN CỦA ÔNG TRẦN CAO LÃNH: THẾ THÌ AI ĐANG TRỒNG KHOAI ĐẤT NÀY VẬY?Và câu hỏi tiếp là:

Sau hai chiêu thức Từ Houston đến Tổng Hội CSV/QGHC TRIỆT HẠ NGUYỄN PHÁT QUAN THÌ KHI NÀO SẼ XẢY RA CHIÊU THỨC THỨ 3 TRÊN MỤC TIÊU QUYẾT TÂM TRIỆT HẠ NGUYỄN PHÁT QUAN?

Còn riêng với tác giả Trần Cao lãnh nếu bài viết của tôi vô tình làm ông không thoải mái thì đó cũng là một điều ngoài ý muốn của chúng tôi. Mong ông thông cảm choTôn Nữ Hoàng HoaJuly 04- 2011
Posted by Nam Tào at 6:20 PM 0 comments
Labels: QGHCTexas