XIN CÓ ĐÔI LỜI VỀ

“Bài Viết Về Một Người Tên Là Nguyễn Văn Bông” Của Đỗ Tiến Đức.


Dù sao thì bài viết trên đây của anh Đỗ Tiến Đức đã có nhiều độc giả phê bình và đặt ra những nghi vấn như là viết khi nào, đọc ở đâu, nguyên nhân nào lại cho phổ biến… Để giải đáp những nghi vấn trên một cách trung thực tôi xin tường trình cùng quý anh chị diễn tiến việc tái bản và ra mắt cuốn “Di Cảo GS. Nguyễn Văn Bông” tại Westminster, Little Sài Gòn, để quý anh chị có cái nhìn rõ hơn về bài viết trên.


Năm 2008, trên các Website có liên hệ đến CSV/QGHC thấy có lời kêu gọi của Tổng Hội mong quý CSV góp phần trong việc thực hiện cuốn Di Cảo GS. Nguyễn Văn Bông (DCGSNVB) lúc nầy tôi đã rút tên ra khỏi TH/CSV-QGHC để phản đối những việc làm sai trái của Trần Xuân Thời và Châu Văn Để nên thật sự không quan tâm. Tháng 9/2008 tôi nhận được E-mail từ một bạn ĐS/16 gởi toàn bộ quyển “DCGSNVB” và yêu cầu góp phần để cho kịp tái bản ra mắt trong dịp Lễ Giỗ GS.NVB. Tôi đọc và thấy nhiều chỗ cần phải hiệu đính lại. Tôi liền liên lạc với Cô Wright Bông và ông Trần Minh Xuân để muốn góp phần với yếu cầu là: “Hiệu đính của tôi chỉ là đề nghị còn việc quyết định để sữa lại là do Cô Bông và ông Xuân quyết định cuối cùng” . Ngày 27.9.2008 tôi gởi bản “Hiệu đính”. Sau đó cô Bông và ông Xuân có nhờ tôi đứng ra tổ chức “Buổi ra Mắt Sách” tại Little Sài Gòn. Tôi đã nhận lời. Lúc nầy Hội CSV-QGHC Nam Cali. do anh Đỗ Tiến Đức làm chủ tịch, tôi làm Tổng Thư Ký, tôi đem việc Ra mắt Sách DCGSNVB trình bày với Ban Chấp Hành, và được các anh chị đồng ý là Hội Nam CSV-QGHC Nam Cali. đứng ra tổ chức.Ngày Ra mắt DCGSNVB được ấn định là Thứ Bảy 13.12.2008 tại Hội trường Việt Báo trên đường Moran thành phố Westminster.


Tại sao không Ra mắt DCGSNVB cùng ngày và cùng nơi Lê Giỗ GSNVB là Trụ Sở Tổng Hội Cư Sĩ của Huỳnh Tấn Lê ? Đó là đề nghị của ông Xuân và cô Bông. Tôi trả lời quý vị có thể tổ chức nơi đó không có gì quan trọng đối với tôi, nhưng tôi không thể đến đó tham dự được vì nơi đó “đã bị ô nhiểm” (theo nghĩa chính trị), đã nhiều năm rồi tôi không thể đến đó để dự Lễ Giỗ Thầy.
Tiếp đến xảy ra việc xuất hiện Liên Hội CSV-QGHC Nam Cali. và kịp đến khi cô Bông xuống tham dự ngày Giỗ Thầy và Ra Mắt DCGSNVB có đề nghị nên để Tổng Hội và Liên Hội đứng trong Ban Tổ Chức nghĩa là có lên đọc diễn văn. Tôi trả lời dứt khoát là tôi kêu gọi mọi người đến tham dự và không quyền cấm ai tham dự, nhưng nếu Tổng Hội muốn đứng tên trong Ban Tổ Chức thì phải có một điều kiện là Châu Văn Để phải có thư xin lỗi về những việc làm sai trái của mình.


Cuối cùng buổi Ra Mắt DCGSNVB vẫn tiến hành tốt đẹp theo dự định. Mặc dù TH-CSVQGHC không có ai đến dự nhưng MC. Trần Quý Hùng vẫn giới thiệu buổi Ra Mắt DCGSNVB do TH/CSV-QGHC và Hội CSV-QGHC Nam cali đứng ra tổ chức. Theo sự sắp xếp anh Đỗ Tiến Đức với tư cách chủ tịch Hội CSV-QGHC Nam Cali. phát biểu về cuốn DCGSNVB (Cùng một số diễn giả khác).
Tôi hiện giữ DVD buổi Ra Mắt DCGSNVB tôi đã đối chiếu nhiều lần Bài Phát Biểu với Bài Viết của anh Đỗ Tiến Đức trên Website Mauthan68 xin có đôi lời sau đây :


1. Bài viết có điều chỉnh lại nhiều câu và từ ngữ, tôi cho là không quan trọng vì khi nói phải có thêm bớt theo cảm hứng khi đứng trước diễn đàn là điều tất nhiên. Nhưng đoạn văn sau đây : “Và theo ông Triệu Huỳnh Võ ….thì Việt Cộng giết ông với mục tiêu gì?” là hoàn toàn mới thêm vào và không ăn khớp. Vì cuốn DCGSNVB tái bản lần nầy 2008 ông Triệu Huỳnh Võ không có bài viết trong phần phụ lục. Trong cuốn tái bản mới đây 2009 ở Washington DC mới có bài viết của ông Triệu Huỳnh Võ. Đoạn văn : “Cụ Đốc Phủ Sứ Hồ Biểu Chánh …. lợi dụng và làm tay sai cho các quan Tây” và đoạn: “ Trong thời buổi tranh, chết năm 42 tuổi … coi như gặp tử thần rồi” thì không có trong DVD.


2. Khi lãnh nhiệm vụ ra mắt sách, tôi nghĩ điều mong muốn của tôi cũng như Ban Tổ Chức là làm sao phổ biến đến mọi độc giả “Nội Dung” của cuốn sách nói gì, “Tư Tưởng” của tác giả có ích lợi gì cho thế hệ nầy cũng như các thế hệ mai sau trong việc xây dựng dất nước. Chúng tôi mời anh Đỗ Tiến Đức phát biểu là kỳ vọng ở anh làm được việc đó. Nhưng thật sự, khi nghe anh phát biểu xong tôi thất vọng. Tại sao anh đã phân chia cuốn DCGSNVB làm hai phần rõ rệt mà phần chính tức là phần đầu “Tư Tưởng của GSNVB” chỉ có 100 trang, anh không đề cập, anh lại đi đề cập đến cái phần mà anh cho là “Biết rồi, khổ lắm, nói mãi” ? Bài phát biểu anh có nói đến tư cách của Một Nhà Báo và anh lặp lại tư cách nầy nhiều lần để đưa lên 3 chủ đề chính của cuốn Di Cảo, nhưng ở bài viết thì không thấy một chữ nào về tư cách Một Nhà Báo mà cái chủ đề chính của cuốn Di Cảo là Tư Tưởng của GSNVB chứ không phải 3 chủ đề như anh đã nêu ra .


3. Tôi cũng nghi ngờ ở cách lập luận của anh khi anh cho là những sự thực muốn biết được thì chỉ có cách là nhờ các “nhà ngoại cảm cầu hồn” thì anh lại nêu ra nhiều sự việc lung lung trong khi những sự kiện thực tế thì anh lại nói trước quên sau. Anh nói anh trình diện ông Tỉnh Trưởng Phú Yên (trong DVD) trong khi bài viết anh lại nói chuyện với ông Phó Tỉnh Trưởng ? Anh không dám nêu tên vị Tỉnh Trưởng hay Phó Tỉnh Trưởng và ông Trưởng ban Kinh tế quận, những người trong kỷ niệm khó quên của anh, thì làm sao người đọc kiểm chứng được sự việc anh trình bày.


4. Tôi có cảm tưởng anh cố tình dấu những mốc thời gian, để người đọc hiểu lầm là anh bị chế độ đày ải anh nhiều năm trong chức vụ “Đi Thâu Thuế Nông Giang ở Tuy Hoà”, như các đoạn sau đây: “Năm 1963, khi nghe tin ngôi trường thân yêu của tôi có Viện Trưởng mới….”. “Vào năm 1968, tôi nghe tin ông thành lập một tổ chức chính trị….”. “Bây giờ đọc cuốn Di Cảo, tôi mới xúc động….”. Anh Đức ơi! Anh tốt nghiệp ĐS/6 thì anh ra trường năm 1962, ngồi ở quận, đi thu thuế nông giang (chắc chỉ một năm), anh nói “Nước Việt Nam Cộng Hoà chủ trương tự do dân chủ mà sao chỉ có đảng Cần Lao mà không có các đảng đối lập” thì tôi tạm hiểu được. Chứ vào năm 1968 mà anh nói “Lúc đó tôi rất mong ông thành công để đất nước có dân chủ, không còn cái chế độ độc đảng đã tự tung tự tác” thì tôi hết hiểu nổi hậu ý của anh muốn nói gì? Năm 1966 tôi vừa đậu xong Tú Tài 2 vào Sài Gòn, đi xem phim tại các rạp, đã thấy tên Đỗ Tiến Đức là đạo diễn các phim truyện rồi, anh đang giữ những chức vụ lớn trong Bộ Thông Tin tại Sài Gòn thì anh phải biết những sự việc đó một cách rõ ràng, sao anh lại nói “nghe tin” nầy “nghe tin” nọ nữa chứ. Sau năm 1964 thì chỉ nhìn Quốc Hội VNCH thời đệ nhị đã có đủ những gương mặt đại diện của các chính đảng mà anh nói anh mong không còn cái chế độ độc đảng đã tự tung tự tác là nghĩa làm sao ?!


5. Tôi cũng xin thêm là. Vì cô Bông đã giao việc tổ chức cho tôi nên sau buổi Ra Mắt DCGSNVB cô đã phàn nàn là tại sao anh Đỗ Tiến Đức lại phát biểu lung tung như thế. Cô Bông hiện ở Virginia.
Những điều tôi trình bày trên là so sánh từ hai tài liệu mà tôi hiện giữ. Phát biểu của tôi cũng chỉ có tính cách chủ quan. Tôi luôn tôn trọng ý kiến của mọi người và quan niệm chỉ có “Đối Thoại Trong Sự Tương Kính” mới giải toả được những hiểu lầm của nhau và mới thấy rõ lập trường của mỗi người.Tôi phát biểu chỉ mong có thế./-

Nguyễn Công Lượng,
ĐS/16-QGHC
(Hội Cựu Sinh Viên Quốc Gia Hành Chánh VNCH)
07.06.2010

ĐÃ CÓ CHÚT SỰ THẬT
VỀ ĐỖ TIẾN ĐỨC RỒI ĐÂY !



XXXX show details 2:22 AM (3 hours ago)
Kinh gởi: XXXXX

Tôi có gởi bài nầy ở mauthan68@yahoo.com nhưng không đến được.Gởi lại anh bài nầy để tuỳ nghi phổ biến. Về bài: Viết về một người tên NVB” của anh Đỗ Tiến Đức, mà anh hỏi ý kiến của tôi.

Tôi xin trả lời vắn tắt là: chỉ đúng 80% so với bài nói chuyện của anh ĐTĐ ở buổi ra mắt sách năm 2008.Hiện tôi còn giữ DVD.

Nếu cần giải thích rõ thì anh cho biết tôi sẽ viết một bài nói rõ hơn.Tôi cũng không đồng ý với anh ĐTĐ một vài điểm. Còn bà Bông thì cũng đã phàn nàn về bài phát biểu nầy.

Chúc anh chị và bữu quyến luôn vui khoẻ.
XXXXXXXX
(Hội CSV/QGHC VNCH)

Phiếm luận của Lão Ngu.
Viết về một người có tên là Đỗ Tiến Đức.

Tưởng đâu là sau khi có được sự "Bình yên"của tập thể CVS/QGHC,Lão sẽ được gác bút dưỡng gìa.Nhưng mấy ngày hôm nay lại có vài khúc mắc trong tập thể QGHC (được xuất hiện trên Website Mt68 và Cứu Nguy/QGHC),tuy nhiên theo Lão thì mọi chuyện sẽ đi vào quên lãng mà thôi,không có gì là trầm trọng.Số là có một bài của Đỗ Tiến Đức ĐS7 được phổ biến trên Internet và trên báo mà theo tin bán chính thức thì do chính Đỗ Tiến Đức phổ biến(trên Internet và báo Việt Luận ở Úc).

Bài có tựa đề:Viết về một người tên là Nguyễn Văn Bông.Sau đó trên CN/QGHC có bài của Trần Cao Lãnh có tựa đề:Tại sao gần cuối đời Đỗ Tiến Đức lại "Xách Mé"Cố Giáo Sư Nguyễn Văn Bông ??? Trần Cao Lãnh đã kể tới 14 "Xách Mé"của ĐTĐức.

Sau đó Đỗ Tiến Đức bắt đầu phản ứng:

a)Đỗ Tiến Đức công bố toàn bài:"Viết về một người tên là Nguyễn Văn Bông"

b)ĐTĐức xác nhận là bài đó là bài ĐTĐức đã phát biểu từ 3 năm trước nhân dịp ra mắt cuốn"Di Cảo"của Cố GS Nguyễn Văn Bông ở Hội Trường Việt Báo(little Saigon)c)ĐTĐức cũng viết:"......

Chị Oanh Ta có mặt,đã viết trên e mail là Anh Em vỗ tay từng chặp và Chị Oanh Ta còn viết rằng có người nói là sao Tôi ca tụng GS Bông qúa thế.."Sau khi thấy những sự kiện bất thường như vậy,Lão mới có quyết định viết một bài "phiếm luận",nhưng vấn đề là tên bài là gì đây???nghĩ mãi,Lão mới thấy lấy cái đề tài của ĐTĐức đã dùng chỉ đổi đi một chút là được nên mới có đề tài"Viết về một người có tên là Đỗ Tiến Đức"còn nội dung thì cứ theo ĐTĐức đã trình bầy là tốt nhất....

Nhưng thắc mắc đầu tiên mà Lão đặt ra là không biết bài ĐTĐức phát biểu trong ngày ra mắt cuốn "Di Cảo" cách đây 3 năm và bài ĐTĐức vừa phổ biến có giống y trang nhau không hay nội dung khác nhau???Chuyện này hạ hồi sẽ ra ánh sáng.Lão cũng bắt trước ĐTĐức,cà kê dê ngông về cái tên Đỗ Tiến Đức trước hết.Cha mẹ hay Ông Bà của ĐTĐức chắc khi đặt tên cũng đã cân nhắc,chọn lựa,theo Lão thì tên Nguyễn Văn Bông thì qúa đơn giản vì chỉ có chữ"Bông"là cần bàn ra tán vào,còn họ Nguyễn và chữ đệm là Văn thì nó qúa phổ biến trong ngôn ngữ VN,nhưng tên Đỗ Tiến Đức thì ba chữ đều hay và đáng đem ra bàn luận,Đỗ là đậu,đạt kết qủa thí đụ khi đi thi người ta nói là đã Đỗ hay đậu,chữ Tiến càng hay,nghiã là mỗi ngày một đi lên,thí dụ tiến bộ...(xin đừng nói theo CSVN;tiến nhanh,tiến mạnh,tiến vững chắc lên Xã Hội Chủ Nghĩa,Lão không bàn đến chuyện đó)Tên chính là Đức theo sự hiểu biết đơn giản của Lão có nghĩa là Phước Đức(Tức là làm những điều tốt ở kiếp trước hay kiếp này và sẽ được hưởng những thành qủa của việc làm phước đức đó).

Tóm lại cả Họ,chữ đệm và tên chính:Đỗ Tiến Đức đều có ý nghĩa và rất hay.......Nếu tìm hiểu qua Đỗ Tiến Đức thì qủa thịệt Đỗ Tiến Đức có nhiều phước đức,ĐTĐức là người có tài và khá nổi tiếng rất sớm,đầu tiên ĐTĐức là người văn võ kiêm toàn(Tốt nghiệp HV/QGHC,tốt nghiệp lớp Sĩ Quan Đồng Đế Nha Trang),nhưng cái hơn người, nổi tiếng là vì ĐTĐức còn là Nhà Văn(Văn Sĩ),Đạo Diễn điện ảnh(Tại sao cái công việc khó và ít người làm được mà thiếu chữ Sĩ)nên Lão tự đặt thêm vào chữ Sĩ nghĩa là ĐTĐức là Đạo Diễn điện ảnh "Sĩ"trong xã hội VN cái gì cao,hiếm,ít người làm được nên người ta có đặt ra chữ "Sĩ"thí dụ Thạc Sĩ,tiến sĩ,bác sĩ,nha sĩ,văn sĩ,nhạc sĩ,ca sĩ,lực sĩ.v.v...

Như vậy ĐTĐức có hai chữ Sĩ:Văn Sĩ,Đạo Diễn điện Ảnh "Sĩ",ở đây Lão chỉ bàn đến một chữ sĩ của ĐTĐức đó là Văn Sĩ,mà Văn Sĩ được giải thưởng Văn Chương của Tông Tông VNCH,tức là Văn Sĩ có "Batan"không thể ai chối cãi được.Vào khoảng cuối thập niên 1960,đầu thập niên 1970 gì đó(Lão quên thời gian)một ngày đi dạo trên đường Lê Lợi Saigon,lão thấy một sạp bán sách bầy bán cuốn"Má Hồng"tác giả là Đỗ Tiến Đức và có đề là được giải thưởng Văn Chương của Tông Tông VNCH.Lão mua một cuốn đem về đọc,Lão đọc tới đọc lui mà Lão chưa biết tại sao mà cuốn "Má Hồng"hay ở chỗ nào mà lãnh giải thưởng.....Mà là giải của Vị Lãnh Đạo tối cao của một Quốc Gia thì không phải chuyện "giỡn",Lão tạm quên chuyện, vì cho rằng Mình "Ngu"nên chưa hiểu nổi cái hay của cuốn sách ,thời gian trôi đi,vài năm sau cũng một ngày đi dạo trên đường Lê Lợi Saigon,Lão lại mua cuốn "Má Hồng"thứ hai(cuốn thứ nhất đã thất lạc)vì theo Lão,nhiều khi một tác phẩm có gía trị có khi vài năm,hàng chục năm sau..người ta mới thấy được cái hay của nó.Đọc lần thứ hai (cuốn Má Hồng)Lão cũng chưa"NGỘ" nghĩa là không biết cái hay của cuốn "Má Hồng".

Thế là Lão lại tự trách mình là vì "Ngu"nên không khám phá được cái hay của cuốn sách đã được giải thưởng văn chương tòan quốc.Lão lại lý luận có lẽ ĐTĐức dùng loại Văn Chương "Bác Học"nên Lão mù tịt,không biết ĐTĐức nói cái gì,nên không thấy"HAY"Mấy ngày hôm nay Lão đã tìm ra "CHÂN LÝ",này nhé cũng một bài viết của ĐTĐức mà Anh Chị em vỗ tay(tức là khen ngợi)từng chập.......nhưng cũng bài đó mà Trần Cao Lãnh kể tới 14 cái"Xách Mé"tức là chê,là hỗn láo.....

Như vậy thì tin vào ai đây???Hỏi ai đây?????nhiều kẻ khen mà nhiều người chê.Cố gắng suy nghĩ mãi Lão tự an ủi là đã khám phá ra chân lý là ĐTĐức qúa tài giỏi nên dùng loại văn "Bác Học"nên kẻ đọc không đủ khả năng để thưởng thức cái hay,cái độc đáo, "VĂN THỂ"của ĐTĐức qủa là cao siêu.

Từ đó Lão không còn thắc mắc về cuốn tiểu thuyết "Má Hồng" được giải thưởng Văn Chương của Tông Tông. Lão an phận với cái ngu dốt của mình và Lão đắc ý với bút hiệu"LÃO NGU"của Lão./- Hết

QGHC NAM CALI
NÁT BẤY NHƯ TƯƠNG "TÀO THÁO"

Vậy mà đòi TÁI TẠO TỔNG HỘI QGHC ???


Date: Fri, 4 Jun 2010 09:05:14 -0700
From: anticomto@yahoo.com
Subject: RE: Tên Cần Lao nhóc Nguyễn Mạnh Chí vác cây thập ác (thánh giá) đánh đập đồng bài tỵ nạn Cộng Sản tại Orang County
To: phuclao6@hotmail.com; daimyo981@yahoo.com; liemthanhnguyen@yahoo.com; kathykhanh@yahoo.com; vianhvietbao@yahoo.com; nguyenqubang@yahoo.com
CC: phucdien4@hotmail.com; phucngu@hotmail.com; phuckhung@hotmail.com; phucbulon@hotmail.com; phucbucac@hotmail.com; phucancut@hotmail.com; luudanset72@yahoo.com; liemthanhnguyen@yahoo.com; nguyenqubang@yahoo.com; vianhvietbao@yahoo.com; luumanhtrang@yahoo.com; chivyvc@yahoo.com; bocudad724@aol.com; batung@sbcglobal.net; backydicu@gmail.com; auduong37@yahoo.com; artpms@yahoo.com; bachlant@yahoo.com; anthonyxd@yahoo.com; anhquyhung@yahoo.com; caocongdac@yahoo.com; danknguy@hotmail.com; daovanbinh@sbcglobal.net; dieun@sbcglobal.net; dongmon8910@yahoo.com; donlecpa@yahoo.com; drlehuynh@sbcglobal.net; drtnn92@yahoo.com; dumephuc@hotmail.com; duongtieuphan@yahoo.com; duyluong45@yahoo.com; hamctran@yahoo.com; hanoi54@socal.rr.com; xuyenlai70@yahoo.com; vy3842@yahoo.com; vivu48@yahoo.com; vinhngo2000@yahoo.com; viethai712@yahoo.com; tvluu11@hotmail.com; trieutam8@yahoo.com; trangocuong100@verizon.net; tranbachthu@quocgiahanhchanh.com; tracngo@yahoo.com; tom42tran@yahoo.com; timothydinh@hotmail.com; tcaomls@yahoo.com; thoiluan@sbcglobal.net; thanhducpham@gmail.com; tcta@raytheon.com; n.gvtan9@hotmail.com; tamdinh41@hotmail.com; saunguyen66@gmail.com; saunguyen@sbcglobal.net; quocvietanhpham@yahoo.com; philiptruong53@yahoo.com; peterchauche@yahoo.com; ooaannhh@yahoo.com; nhieule@yahoo.com; nguyenv5087@yahoo.com; nguyenphuhung@yahoo.com; nguyenhuysy@yahoo.com; ngthingoc@yahoo.com; nghialerealtor2002@yahoo.com; n.gvtan@hotmail.com; tranminh45@hotmail.com; minh40@yahoo.com; minh_d_1999@yahoo.com; metta10@cox.net; metta10@cox.com; mauthan68@yahoo.com; mantran008@hotmail.com; luong92647@gmail.com; luongdung63@yahoo.com; luongdung49@yahoo.com; liennguyen210@yahoo.com; levan@csulb.edu; lethientung@yahoo.com; letantrang@yahoo.com; lephong90@yahoo.com; lebonsai@charter.net; lcao_orange@yahoo.com; laopho@gmail.com; landam640@yahoo.com; lam_d_le@yahoo.com; lactan45@yahoo.com; khietng@aol.com; kenguyen44@yahoo.com; jhungvu@yahoo.com; huonghoa@cox.net; hung_hanhthien@yahoo.com; hphuong840@gmail.com; hontoioi@yahoo.com; hoanhbui@gmail.com; hoanghoa@ihug.com.au; hoaibaoquehuong@yahoo.com; hoai_viet2000@yahoo.com; hiemdo@yahoo.com; kathykhanh@yahoo.com

***Copy nguyên gốc các Email từ Nam Cali./- mt68

Thằng tân tòng đạo Xi Tô khát máu Nguyễn Công Lượng dám chửi cha Nguyễn Huy Sỹ trên đài nên bị thằng con chiên mắc tiem na Chu tất Tiến và Nguyễn Tấn Lạc đánh bể mặt, còn bị xin tội rửa đít đấm ngực hộc máu mồm xịt cức Maria Mae Culpa mae Culpa Mae Culpa Amen.
Thi hào Tamika Ito có câu:
Đất Quang Trung sinh ra loài CHÓ
LƯỢNG ăn CỨT gì mà dám mó DÁI Ông ?
Tin mới nhất từ thằng Chàm Chế Minh Châu (ĐS17) cho biết tên giao liên Hố Bò Bình Dương Nguyễn Văn Sáu (Tham Sự 4) đã bị Ngô Ngọc Vĩnh (ĐS18) dọa đánh vì tiết lộ những việc làm mờ ám của Vĩnh nên bị khai trừ ra khỏi LMDC.
KBC 92683
BV


Ong Nội nhận xét rất đúng. Bọn Việt Tân, Cần Lao Nhu Diệm, Hoi Đồng Liên Tôn, Phong Trào Giáo Dân, Trung Tâm Công Giáo với thằng điếm thối trốn lính Trần Thanh Vân và nhóc ty mất dạy Nguyễn Mạnh Chí quơ cây thập ác hù dọa đồng hương tỵ nạn CS tại Orange County. Hallellulla.
KBC 30475
BV


Date: Tuesday, June 1, 2010, 10:29 AM


Ngưu tầm ngưu mã tầm mã. Trang không tìm Vy thì Vy vẫn tìm Trang. Cả hai thi hành chỉ thị của Đổ Tiến Đức và Nguyễn Ngọc Liên lừa thầy phản bạn dùng mậuthân68 của thằng "cao man cà rụt cà tang"Lâm Hữu Xưa xử dụng Trần Ngọc Thiệu (nam cali) và Vũ Dương Cử (Texas) đánh phá QGHC.
Cho xem tran liet cua ten Cong San Lam Huu Xua va Pham Tran Anh do tai lieu danh roi cua Chu Tat Tien.
KBC 30475
BV


Date: Monday, May 31, 2010, 2:11 PM


Anh Trang cang len tieng bon KBC cang tan cong. Anh biet tay thang Nguyen Huy Sy va Tran Dac Phu cu imeo thang cho 2 ten khon do. Thang Phuc lao da bi to trung tri hoi con lam viec tai Quang Ngai.
Anh xem lai viec anh Do Tien Duc xuc pham den giao su Nguyen Van Bong lam cho anh em bat man. Cung nhu viec anh Lien va Cao Xuan Thuc chui giao su Ta Van Tai. Bon KBC chi rinh rap nhung khuyet diem cua chung ta ma tan cong.
VY


Date: Sunday, May 30, 2010, 4:54 PM


Nguyễn Công Lượng (ĐS16) và Chu tất Tiến (bị đuổi học khóa 21) mặc dù bê bối và kém tác phong nhưng biết chống đối bọn Thời, Lể, Để, Hùng, Sỹ, Gấm, Minh, Tạo...mặc dù là con chiên nhưng cũng biết việc làm sai trái của cha Nguyễn Uy Sỹ và Nguyễn Trọng Nho; đứng ra chống đối. Việc này khiến con chiên Chu tất Tiến bất mãn, cùng Nguyễn Tấn Lạc với Phạm Trần Anh tổ chức đánh Nguyễn Công Lượng bể mặt mày. Cậu Cao Xuân Thức đứng ra dàn xếp nội vụ.
LT


Date: Thursday, May 27, 2010, 4:34 PM


Chua oi xuong day ma coi Viet Tan, Can Lao Nhu Diem va Trung Tam Cong Chua sai 2 sa tang tron linh Tran Thanh Van va nhoc ty Nguyen Manh Chi quo cay thap ac (thanh gia) muon dap ai thi dap va muon cho hon 300,000 dong bao ty nan CS phai biet dam nguc hoc mau mom loi tron Maria Mae Culpa Amen. Thang Nguyen Quang Bang, Tran Si Tuan, Pham Tran Anh (DS14) va Truong An Ninh (DS14) vang nhoi Nguyen Thanh Liem hoi truong Le Van Duyet Foundation nop danh sach 81 hoi doan"ma"len nha Chua tai Trung Tam Cong Giao cho nhoc ty tron linh o do trong nha Trung Uy Quan Cu Ho Kim Long o Can Tho la TRAN THANH VAN. Ho Kim Long chay chot dac cu dan bieu gia no don vi Phong Dinh (hoi lai dan bieu Phan Tan Hung, Bui Van Nha, Vu Cong Minh xem co dung khong ?)


Date: Thursday, May 27, 2010, 2:27 PM


Cac con chien Ca To mac tiem na hay dam nguc hoc mau mom loi tron Maria Mae Culpa Amen. Dung quo cay thap ac (thanh gia) hu doa 300,000 dong huong ty nan CS tai Orange County. Hay nhan phong bi tu Vatican ma thi hanh NQ36. Hallellulla.


Date: Wednesday, May 26, 2010, 12:45 AM


Luu Trang va Nguyen Chi Vy la 2 ten mat day, luc hoc o truong, danh bua bai thi bi GS Nguyen Nhu Cuong bat danh rot ngoi lai lop. Ra truong ca chon bi quan doi tat tai nhieu lan. (Vy bi DT/LBK tat tai o Quang Ngai; Trang bi DT Ma Sanh Nhon va DT Luu Yem tat tai o Bien Hoa (Co Pho Tinh Truong Bien Hoa DVT va Le Danh Dam biet ro). Bay chu dong canh ngo nen Trang va Vy bat tay nhau quay pha Hoi CSV/QGHC Nam Cali. Chu tat Tien da xach dau Nguyen Chi Vy va Tran Ngoc Thieu cho Cha Nguyen Huy Sy (DS12) rua dit. Hallellulla (Tin tu Dong Bao Thuong Van Tong Hoa)
KBC 92683
BV



Date: Tuesday, May 25, 2010, 2:24 PM


Vy oi, cau coi chung bon KBC va thang Sy thang Phu thang Phuc trao tro imeo lam roi loan ca len. Bon chung la quan mat day, ky thi dao Thien Chua chung ta. Hay loi dau thang Nguyen Huy Sy giao cho Chu tat Tien tri no.
LT



Date: Sunday, May 23, 2010, 5:54 PM


Anh Thái ơi, anh trong tổ chức Lê Văn Duyệt Foundation đừng để Trương An Ninh (ĐS15) làm mất danh dự hành chánh. Bọn KBC đang rình rập đẻ bôi nhọ chúng ta. Nghe nói anh Diệp cũng có liên lạc với tổ chức nầy, hiện đang bị bọn KBC lên án.
VY



Date: Sunday, May 23, 2010, 5:43 PM


Ong Tamika Ito ơi, thôi hãy về Nhật mà sống. Ỡ đây bọn con chiên Ca Tô mắc tìêm na vác cây thập ác (thánh giá) đánh đập bắt vào nhà thờ rửa đít thì tội lắm. Nghe nói tên Nguyễn Quang Bâng, Trần Sĩ Tuấn với Trương An Ninh (ĐS15) vâng lệnh Nguyễn Thanh Liêm (Hội Lê Văn Duyệt Foundation) dâng nạp danh sách 81 hội đoàn lên nhà Chúa tại Trung Tâm Công Giáo Orange để được thằng nhóc trốn quân dịch Trần Thanh Vân phê chuẩn. Than ôi ! Việt Tân, Cần Lao Nhu Diệm và Phong Trào Giáo Dân Xi Tô tại Orang dựng cái bung xung Nguyễn Mạnh Chí muốn đánh đập chửi bới ai tùy ý vì "đó là nhời Chúa" Hallellulla. Nay mai có thêm du đãng Chu tất Tiến phụ tá chắc là họ đạo Bolsa muốn nàm chi thì nàm. Mae Culpa Amen.
KBC 30475

9 CÁI HAY, 1 CÁI DỞ
Chung quanh bài viết của ĐỖ TIẾN ĐỨC.

Bắc Cái
QGHC- USA.

Kính thưa Anh Chị Em QGHC và Bà Con xa gần;

Trước hết tôi xin có lời nhắn thăm anh em trong Mt68 ! Khá lâu tôi không viết một chữ nào về chuyện nội bộ QGHC chúng ta là vì theo như lời khuyên chung của Nhóm Anh Em Tranh Đấu trước đây: Hãy để cho mọi việc lặng lẽ trôi qua, để cho mọi người được sống bình yên trong tuổi già xế bóng còn lại.
Tuy nhiên gần đây có cái chuyện bài viết của anh Đỗ Tiến Đức, đã gây chú ý không ít. Tôi cứ mong được đọc nguyên văn bài viết của anh Đỗ Tiến Đức để được đối chiếu với bài viết của anh Trần Cao Lãnh, cũng đã được dư luận ngỡ ngàng không kém !

Cám ơn các anh Mt68 đã đăng nguyên văn bài viết của anh Đỗ Tiến Đức và có cả mấy chữ trả lời của anh ấy nữa. Sau khi đọc xong, tôi có in ra để đọc lại thêm vài lần và tôi đành phải viết ra đây đôi điều thể theo mong mỏi của Mt68 là muốn có dư luận 2-3 chiều càng tốt!

Tôi coi lại bài viết của anh Trần Cao Lãnh thì thấy những chữ anh “TRÍCH DẪN” đều nguyên văn so lại với bài của anh ĐTĐức. Tuy nhiên tôi phải nói ngay là : Những suy nghĩ được bày tỏ của anh Trần Cao Lãnh đã nằm trong phạm trù tuyệt đối tôn kính Cố Giáo Sư Nguyễn Văn Bông. Tôn kính cả về nội dung lẫn hình thức, cho nên anh Trần Cao Lãnh đã “nổi nóng” khi lần đầu đọc thấy một bài viết về Cố Giáo Sư Nguyễn Văn Bông mà lời lẽ hầu như chưa bao giờ thấy ở bất cứ một bài viết nào ca tụng hay đả phá Cố Giáo Sư NVBông. Có thể đúng như nhận xét chớp nhoáng của Mt68 cho rằng: Việc anh ĐTĐức cho tái phổ biến bài viết mà không ghi chú thêm nguồn gốc, xuất xứ là bài viết đã được đọc trước đây 3 năm, năm 2008. Nên không ai biết đó là bài viết cũ và vì tưởng bài viết mới toanh vào trung tuần Tháng 5/2010 , nên ý nghĩa càng nghiêm trọng hơn ở nhiều người, trong đó chỉ có anh Trần Cao Lãnh là không chịu nín thinh … Cho nên nếu quy tội cho anh Trần Cao Lãnh đã CỐ Ý gây tổn thương cho anh ĐTĐức thì dĩ nhiên là không hợp tình, hợp lý một chút nào cả !!!

Bây giờ tôi xin vắn tắt trở lại đầu đề và tôi cũng không cần phải phân bua gì khác hơn. Bởi vì những chữ của tôi sau đây nó có ý nghĩa rõ ràng như tôi đã trình bày, chứ không có một NGHĨA BÓNG MÔNG LUNG nào khác hơn.

Theo tôi bài viết của anh ĐTĐức có vô số những cái hay, một người như tôi không thể nào nhìn thấy hết những cái hay trong bài viết của anh ĐTĐức. Cho nên tôi chỉ đơn giản hài ra 9 cái HAY và 1 cái DỞ để tượng trưng cho tỷ lệ gìữa HAY và DỞ là 9 phần trên 1 mà thôi.

-Hay 1:
Tuy là bài viết đã được viết ra trước đây 3 năm (2008) mà cho đến nay (5/2010) khi tác giả đột ngột phổ biến trở lại thì thiên hạ cứ ngẩn tò te, cứ tưởng là bài mới. Cái hay số 1 của anh ĐTĐức là đích thân phổ biến và KHÔNG THÈM GHI NGÀY THÁNG. Phổ biến lờ mờ như thế thì thiên hạ mới bu lại đọc bài của anh nhà văn ĐTĐức , đã từng đoạt giải thưởng của TT Nguyễn Văn Thiệu, khiến cho tác giả càng nổi tiếng hơn nữa.

-Hay 2:
Theo như thư email trả lời của anh ĐTĐức thì bài viết về Cố GS Nguyễn Văn Bông đã được đọc trước khán giả , gồm nhiều tai mắt và có cả mấy chục QGHC ở Nam Cali. Trong buổi phát hành Cuốn Di Cảo của Cố GS Nguyễn Văn Bông và anh Đức nói thêm là khi đọc bài viết đó thì khán giả đã vỗ tay (chắc không phải lấy lệ?!) từng chặp để khen anh ĐTĐức. Cái hay thứ 2 của anh Đức có hơi trùng hợp với cái hay của anh Châu Văn Để, cũng với cùng 1 cử tọa không chừng ? Bởi vì anh Để đã hô “ĐỒNG CHÍ” mà cử tọa đó cũng vỗ tay khen bài thơ quá hay và trang web Tổng Hội QGHC cũ đã đăng sờ sờ ra đó mà chẳng có ai phê bình hay chỉ trích gì cả. Phải đợi đến khi có ai đó nêu ý kiến thắc mắc về hai chữ “ĐỒNG CHÍ” thì bài thơ mới biến mất.

-Hay 3:
Cái hay thứ 3 của anh ĐTĐức là lối dùng chữ để CA TỤNG Cố GS Nguyễn Văn Bông mà tôi chưa bao giờ thấy một tác giả nào khác hơn đã dám dùng các chữ và các câu mà ngoài anh Đỗ Tiến Đức ra khó có ai cả gan dám xài. Anh ĐTĐức dùng các từ ngữ mà anh Trần Cao Lãnh đã không đủ trình độ để thấu tâm can của anh ĐTĐức. Có phải như vậy là anh Đỗ Tiến Đức đã hay hơn mọi người cầm bút khác hay không ? Tôi xin trích một câu trong bài viết của anh Đức , chỉ để nhằm chứng minh cho chữ hơi BẠO mà tôi nghĩ là không phù hợp với lời lẽ với mục đích để CA TỤNG , chứ không phải chỉ để xách mé như có người lầm lẫn:

“Đút đầu vào rọ, thì chỉ một thời gian ngắn, ông sẽ bị tham nhũng thanh toán, hoặc ông phải xin từ chức, hoặc ông bị loại, thử hỏi sau đó nếu còn sống, ông đâu còn là hình ảnh của một lãnh tụ mà toàn dân mong đợi nữa. Nói nôm na là ông đã bị cháy.”

Tôi xin xác nhận lại là CÁC CHỮ TRONG CÂU TRÊN mà tôi suy xét là không phù hợp với văn thể tôn kính, ca tụng chứ tôi không chỉ trích ý của câu mà anh Đức viết ra như thế.

-Hay 4:
Bài viết của anh Đức mà chính anh đã nói là phải dùng câu chuyện về cá nhân anh ĐTTĐức mới ca tụng khác lạ hơn những người khác đã ca tụng hết lời rồi. Cái câu ấy của anh Đức giúp cho tôi nhận ra bài viết của anh Đức tự nhiên sẽ ĐỘC ĐÁO hơn các bài ca tụng tầm thường khác. Có lẽ khi viết bài đó, anh Đức đã cố ý dùng thể loại độc đáo ấy mà chưa linh nghiệm ngay tức khắc. Phải đợi đến 3 năm sau mới có người nêu lên VẤN ĐỀ để khiến cho bài viết của anh Đức nổi tiếng hơn 3 năm trước nhiều. Bởi vì sau khi buổi ra mắt Di Cảo thì chỉ có một mình bà DI SẢN viết email ca tụng là anh Đức viết quá xá hay. Anh Đức ghi chuyện email khen ngợi của bà Oanh Tạ thì phải hiểu là bà di sản oanh ta là một nhân vật rất có giá trong số các cử tọa có mặt ngày hôm đó ?!!! Nay, 3 năm sau thì bài viết với văn phong độc đáo của anh Đức đã vang lừng, báo bên Úc cũng mau chộp đăng ngay và trên hệ thống Internet thì lan rộng cùng khắp. Dĩ nhiên anh Đức rất hay đã biết cách làm cho bài viết HAY VƯỢT THỜI GIAN không thua gì cách thức làm cho tên tuổi Nguyễn Cao Kỳ sống mãi trong ĐÁY QUẦN CHÚNG !

-Hay 5:
Anh Đức càng hay khi nêu tên Cô Jackie Bông bữa đó cũng lên phát biểu , chứng tỏ bài viết của anh Đức đã được Cô Jackie Bông chấp nhận, nên không có phiền hà gì và cho tới bây giờ cũng vẫn càng gia tăng thân tình với anh ĐTĐức hơn.
Cái hay đặc biệt mà tôi lưu ý ở đây là CHỈ CẦN ĐTĐỨC nêu ra một sự kiện nhỏ xíu về sự hiện diện của Cô Jackie Bông mà anh Đức đã liệt kê được tên tuổi của anh TRẦN CAO LÃNH là một người “BẢO HOÀNG HƠN VUA” – Vì chính thân nhân của Cố GS Nguyễn Văn Bông đã chấp nhận những lời lẽ của anh ĐTĐức, không có gì phiền toái hết . Còn anh TRẦN CAO LÃNH và vài anh em khác chỉ trích CÁC CHỮ mà anh Đức dùng đặc biệt để CA TỤNG Cố GS Nguyễn Văn Bông. Như vậy có phải anh Trần Cao Lãnh đã tỏ ra quá tôn kính Cố GS Nguyễn Văn Bông một cách quá đáng , quá hăng hái bảo vệ uy danh hơn cả thân nhân của Cố GS Nguyễn Văn Bông chăng ???

-Hay 6:
Anh Đức viết trong email trả lời anh Trần Việt Long ở San Jose rằng: “Tôi không trả lời vì nếu có trả lời thì tôi nghĩ, người đó cũng không hiểu.”
Khi anh Đức nghĩ như vầy thì thật là quá hay là vì thay vì anh Đức nói thẳng là người đó “NGU NGỐC” thì sẽ mích lòng vô cùng, còn anh nói “NGƯỜI ĐÓ CŨNG KHÔNG HIỂU” thì nó nhẹ nhàng mà cũng ngầm nói được cái ý của anh Đức là người đó không có trình độ để hiểu được những gì mà anh Đức đã viết hay dù có giải thích thì người đó cũng không hiểu luôn. Chưa chắc điều anh Đức nghĩ là đúng nhưng dù sao thì anh Đức cũng đã chửi được người đó bằng một câu rất là thông thái thuộc loại nhà văn như anh ĐTĐức. Đúng là anh Đức hay vô cùng tận !

-Hay 7:
Ở một email khác mà anh Đức đã trả lời cho ông Sonny Pham nào đó : “Tôi nghĩ, người nào phê bình rằng tôi chống lại GS Bông, hẳn là họ có lý do nào đó. Hoặc là do tôi không có khả năng viết nên khiến họ hiểu lầm.”

Câu nầy thì anh Đức lại dùng thể “MỉA MAI” để DÈ BỈU, CHẾ GIỄU người nào đó bằng cách nói ngược là anh Đức không có khả năng viết nên khiến cho người ta hiểu lầm. Sự thật 100% là anh Đức không hề có ý thú nhận là anh không có khả năng viết. Bởi vì từ lâu chưa hề có ai tỏ ý cho thấy là anh Đức không có khả năng viết ! Vì nếu không có khả năng viết thì làm sao anh Đức có được giải thưởng của TT Thiệu ??? Anh Đức hay là vì anh tưởng anh nói hờn mát như vậy mà không ai biết được thâm ý ngược lại của anh.

-Hay 8:
Cái hay khác của anh Đức là khi muốn ca tụng người nào đó thì mình phải xác nhận mình KHÔNG phải là học trò, không phải là đảng viên thì mới ca tụng thành công, không thuộc loại mèo khen mèo ngắn đuôi. Câu nầy anh Đức nghĩ là mình nói như thế mà ngay các người viết bài ca tụng hết mình, có bài đăng trong Di Cảo mà khi nghe anh Đức đọc bài viết đó cũng vỗ tay khen từng chặp. Nghĩa là nghe mà không hề biết anh Đức đã CHỬI XÉO mình ? Cho nên phải đợi đến hôm nay anh Đức mới nói trắng ra lý do anh mở đầu bài viết “từ chối thầy trò hay đảng viên” là để không phải là “mẹ hát con khen hay” và rồi anh phải trắng đen kết luận” Giản dị như thế mà không hiểu thì nói gì tới những vấn đề khác” - Tức là làm sao hiểu nổi những chữ mà anh Đức dùng để ca tụng GS Nguyễn Văn Bông như “Có phải muốn có hơi hướm con gái mới đặt tên Bông ? Có phải khi sanh ra thì trắng như bông ? Hay có phải nghe TÂY nói Bon, Bon thì đặt tên Bông ??? Anh ĐTĐức nói đúng và thật hay nữa là thật tình không ai hiểu anh ĐỨC phải TRA HỎI CHO RA LẼ VỀ CÁI TÊN BÔNG mới là ca tụng Cố GS Nguyễn Văn Bông một cách đúng bài bản của nhà văn Đỗ Tiến Đức !!!?

-Hay 9:
Tôi thấy kể từ sau bài viết của anh ĐTĐức thì thiên hạ trong ngoài QGHC đều nhận ra một MẪU MỰC MỚI do anh Đức sáng tạo ra : Từ nay muốn ca tụng ai nhứt là những người đã quá cố thì phải COPY cho được những chữ mà anh Đức đã tận dụng. Phải dùng hình thức về cá nhân mình để làm dữ kiện để ca tụng người khác mới hữu hiệu.
Nhớ là phải moi cho ra lý do TẠI SAO CÓ CÁI TÊN ĐÓ ? Tôi nghĩ dựa vào sự thành công của bài viết mà anh Đức được cử tọa vỗ tay từng chặp hồi 3 năm trước và tái vỗ tay nhiệt liệt kỳ nầy thì thế nào rồi đây anh ĐTĐức cũng sẽ có những bài chất vấn Cố Tổng Thống NGÔ ĐÌNH ĐIỆM, Cố Thủ Tướng PHAN HUY QUÁT, Cố Thủ Tướng TRẦN VĂN HƯƠNG , Cố Đại Tướng NGUYỄN VĂN TỴ v.v…

-Dở 1:

Cái DỞ duy nhứt mà tôi thấy được ở trong suốt bài viết của anh ĐỖ TIẾN ĐỨC LÀ : “ Anh đã phải giải thích thêm mà cũng có người KHÔNG HIỂU NỔI.” Không hiểu nổi thông thường thì người đọc không có đủ trình độ để hiểu tác giả. Cũng có đôi khi dù tác giả đã đưa ra lời giải thích mà thiên hạ cũng chưa hiểu là vì tác giả nói ra những giải thích ấy chỉ không muốn cho người đọc hiểu được những gì mà trong lòng tác giả có ý định đánh lừa dư luận ?!

Trong trường hợp mà các email của anh Đức viết thì chính anh ĐTĐức giải thích sự việc mà cũng chính anh Đức tự kết luận là NGƯỜI KHÁC SẼ KHÔNG HIỂU !!! Cho nên nói đây là CÁI DỞ duy nhứt thì e rằng không đúng đâu. Và điều dở đó cũng có thể liệt kê thành cái HAY THỨ 10 thì những cử tọa hồi năm 2008 cũng sẽ vỗ tay từng chặp thôi ! Chê là dở là vì nếu tôi khen tất cả anh ĐTĐỨC viết đều đúng, đều HAY cả 10 thì ngại rằng tôi không có khả năng viết và thiên hạ sẽ hiểu lộn ngược lại thì coi như tôi không hiểu gì về những điều rất giản dị của anh Đức, huống chi những chuyện phức tạp , lắc léo khác của nhà văn Đỗ Tiến Đức ???

Tóm lại theo suy nghĩ nông cạn của tôi thì khách quan có thể nói: Bài viết ca tụng Cố GS Nguyễn Văn Bông của anh ĐTĐức về nội dung tương đối KHÔNG CÓ GÌ ĐÁNG PHÀN NÀN CHO LẮM. Tuy nhiên về HÌNH THỨC tôi hoàn toàn đồng ý với những nhận xét trực tính của anh Trần Cao Lãnh về phương diện xử dụng TỪ NGỮ của anh ĐTĐức, mà người Nam hay gọi là XÁCH MÉ, trịch thượng-Không thể nào lầm lẫn với những lời văn tôn kính cần có đối với một người có thừa TƯ CÁCH và NHÂN CÁCH như Cố GS Nguyễn Văn Bông.

NHƯNG MÀ, Nếu thật sự cử tọa ưu tú , gồm toàn những nhà trí thức thân cận với thân nhân Cố Giáo Sư và đồng môn QGHC , ĐÃ vỗ tay hoan hô từng chặp khi nghe bài phát biểu của anh ĐTĐức. Vậy thì tôi xin đề nghị quý vị vui lòng đăng bài viết của anh ĐTĐức vào cuốn Di Cảo trong lần tái bản kỳ tới. Chừng đó nội dung Cuốn Di Cảo sẽ nổi bật lên bài viết CA TỤNG Cố GS Nguyễn Văn Bông mà sẽ không bị ai phát hiện “Mẹ hát, con khen hay” như những bài ca tụng tầm thường khác.
Và chắc chắn sau nầy, anh nhà văn Đỗ Tiến Đức sẽ nổi danh không thua gì các nhà văn tên tuổi như Trần Đức Lai, Tô Văn Lai, Lê Xuyên, Nguyễn Ngọc Ngạn v.v… … ./-

Bắc Cái
QGHC –USA.
Đầu Tháng 6/2010

TẤT CẢ NGUYÊN VĂN
Ý KIẾN Của Anh TÔN THẤT TUỆ.



thăm hỏi, luộm thuộm...
Reply Tue Ton to me show details 1:49 PM (16 hours ago)


Dear brothers and sisters,

Thăm hỏi anh chị em. Tôi đang lò dò đọc các bài trên web của các bạn để có một ý niệm tương đối rõ ràng về công việc của các bạn. Mắt bây giờ cũng kém và hay mỏi. Tôi có xem qua Trần Ngọc Ninh, người tôi biết ở Saigon nói chuyện và sau đó anh bs Lương ôm lựu đạn ra quốc hội. Tôi đã xem Hồ Công Tâm, đã xem Tạ Tỵ gặp nhau ờ San Diego, tôi đã xem Hà Thúc Sinh quen biết cũng ở San Diego và các tin tức, những bài thơ của Bạch Lan, tin về David Dương v.v...



Hôm nay trời hơi mưa nên vợ cho nghỉ thay vì cuốc đất lại thấy một điểm mà sơ khởi tôi cho các bạn không consistant.Khi nói về Lưu Quý Hùng, Thủ Đức, trong mục VCNVung, người viết nói Tôn Nữ Hoàng Hoa là giao liên. Trong lúc ấy tôi mới đọc một bài của TNHH về 35 năm.



Tôi cố tìm nêu cái link nhưng không nhớ nên tôi paste bài nầy từ email họ gởi cho tôi.Tôi đã reply với mấy dòng ngắn tôi ghi lại các bạn xem. Dĩ nhiên tôi viết rất dè dặt như bao giờ. Hôm nay chia sẽ với các bạn cho vui.



Nhân tiện, xin nói tôi có đến ba hay bốn bài ngắn nói về Bích Diễm mà tôi nghĩ các bạn cho là quá nhẹ, tôi sẽ gởi các bạn đọc cho vui nếu các bạn không quá bù đầu..



À nhân khi nói tới Hà Thúc Sinh, tôi có viết một bài thơ xong rồi mới nhớ một ý trong bài mình đã suy nghĩ từ một bản nhạc của hắn ta. Tôi cũng gởi kẻm theo.Thân ái, ttt



TB: comment về Đỗ Tiên Đức là của Tôn Thất Tuệ này đây.

huyễn hoặc
tôn thất tuệ

Những đứa con tôi như nhành bông lúa
chờ ánh nắng há mồm uống nắng
chiều chờ sương ngậm miệng giữ hơi sương
trong thinh vắng đồng quê ngây dại
thả tâm hồn cùng đom đóm nói yêu thương.
*



Những đứa con tôi thích dòng nước mịn
trong vách đá trào ra như máu rịn
nuôi bên bờ những cây cói đứng song song
làm tàng lọng che lũ cá màu trắng bạc.
*
Chúng quên bẵng những ngày dài khoai sắn
ruột như bào không đủ cơm canh
thèm kẹo ngọt nên tưởng bờ rào là mía
có thỏi đường trong đống đá bốc hơi.
*
Chúng chia sẻ nguồn cơn của người lớn:
có ai kìa gọi bố lên làng
ba ngày gạo mà đi công tác
bồ về chăng hay ở mãi không thôi.
Ba ngày gạo đã là chuyện khó
mà bố đi ai dẫy cỏ nương khoai
trời mưa xuống một ngày bằng một tháng
phải chạy đua cho kịp mùa mưa
mà nắng đến cỏ khô bốc cháy
khô mãnh vườn và khô cả nồi cơm,
nhỡ bố đi không về như dạo trước
thì làm sao biết sống chết nơi nao.
*



Tôi để lại những đứa con nầy trong cỏ rác
với vợ hiền vóc dáng sinh viên
tay gõ nhịp trên cán cào tre nứa
hát lời ca mấy độ mới thương nhau.
Tôi để lại một lũ con thích hát
những cung vần gia điệu thật vu vơ
như gió lạc như chính mình đi lạc
thế giới người chỉ biết sợ nhau thôi.
*
Tôi khẳng quyết là tôi không có tội
cùng đấu tranh thua thắng chuyện đua bơi.
Nhưng tôi thấy tội tôi dày tâm khảm
đem chúng vào thế giới của đời tôi
cùng gánh chịu một oan khiên vô lối
một tội danh hoang đường huyền thoại.
*



Và cô bé trời xanh đi học
áo em xanh trả hàng me xanh lá
ly mía ngọt hồi xưa em uống
nay đắng nhiều với những ngày còn sót lại với đời ta.
*
Ôi tội danh từ thinh không mà có
định cho ta mà cũng quyết cho đời em
rồi thấm xuống lũ con vô tội.
Ta hối hận vì ta đã chung sống
với giống người
tôn huyễn hoặc lên làm vua.

- San Diego 04-1985



Có một bà TN Hoàng Hoa chóp bu một công đồng; bà viết lách rất hùng hổ chỉ người nầy CS người kia nằm vùng. Trong lúc ấy chồng bà có văn phòng chuyên lo cho du học sinh. Du học sinh là con của mấy anh lính ngụy nghèo? Du học sinh CS là một vấn đề nguy hiểm trong các đại học ngày nay. San Jose State có tổng hội SV đang kêu cứu. Chúng ta chơi với double agent hơi nhiều.



Bà HH tác gia viết: Cho đến khi nào CSVN chuyển những con tướng sang sông, hiên ngang giữa chốn đông người mà không phải chui bờ, chui bụi hay chui cửa hậu thì lúc đó VGCS mới có thể gọi là chiến thắng ở hải ngoại. Bây giờ thì những con chốt hay con tướng đã sang sông. Xướng ngôn viên vài đài TV VN là cán bộ cs. Nói chúng chưa ngang nhiên cũng được. Nhưng chui bụi chui bờ cũng nguy hiểm như đám du học sinh mà chồng bà HH kia (nếu là hai người) đang chuẩn bị cho chúng sang sông. 1945 khi Nhật nổ súng mấy anh Nhật cu li của Pháp đều mặc quân phục. Cũng như ông giáo của TTDe và đội nón cối sau 30. Một anh ăn mày điên góc đường biết bạn làm gì, đi lại như thế nào.



Hắn sẽ như đã làm ở Huế là mời bạn đi thăm Khu Đá Mài hay Núi Trạch Lựu, bạn sẽ như mơ không về nhà nữa.--- On Fri, 5/7/10, louis TonThat
Sau 35 Năm CSVN làm Được Gì Tại Hải Ngoại ?

Tôn Nữ Hoàng Hoa



Có rất nhiều người cho rằng hiện nay Viết Cộng đã cướp mất tập thể Người việt tỵ nạn CS tại hải ngoạị Tôi không tin như vậỵ 35 năm qua Việt gian Cộng Sản khong làm được trò trống gì ở Hải ngoại, ngoài việc chuyển mấy con chốt sang sông, cuối cùng nằm ụ một đống để trở thành một nhân vật của Kim Dung Hỗn Nguyên Phích Lích Thủ Thành Khôn gây lũng đoạn trong các giáo pháị. Trước hết tôi xin phép bàn qua về con chốt, mà con chốt này lại được sắp đặt dưới những cái áo chính nghĩa để sang sông vào đất địch, nên tôi tạm gọi là con chốt sang sông Trên đất Hoa Kỳ người VN ít khi rảnh rỗi để chơi cờ tướng. Ở bên nhà chắc đồng bào ta cũng bận, đầu tắt mặt tối để lo cơm áo nên cờ tướng cũng không được phổ thông như trước 1975. Theo tài liệu thì cờ tướng xuất hiện đầu tiên tại nước Ấn Độ vào thế kỹ thứ sáu. Sau đó trò chơi này bành trướng về phương Đông trở nên cờ Tướng và về phương Tây để trở thành cờ Chess. Cách chơi của hai loại cờ này đáng lẽ phải giống nhau, nhưng có lẽ vì ảnh hưởng của hai nền văn hoá Đông, Tây nên trò chơi này đã biến dạng và do đó vài nguyên tắc chơi cũng đã khác nhau . Con Tướng của Trung Hoa là chịu chết chứ không được xuất cung tẩu thoát trong khi đó con tướng của cờ Chess được di tản khắp nơi giống như Vua đi tỵ nạn để chờ ngày về phục quốc. Vua của mình đi tỵ nạn là trái với đạo lý mà không lo phục quốc lại lo danh lợi để hưởng tấm than, thì Vua này thất đáng chê trách. Dũng mãnh nhất trong cờ tướng Tầu là con Xe. Tại sao con Xe lại có nhiều quyền lực Thật ra tôi cũng rất thiếu kém về cờ tướng nên không thể giãi thích được tại sao con Xe có nhiều quyề lực. Nhưng đối với cờ Chess tây phương , con queen có nhiều quyền hạn nhất đó là điều dễ hiểu. Như trong thời Tổng Thống Clinton ai cũng thấy bà Clinton có nhiều quyền hạn hơn ông Clinton. Vào thời ông Bush thì không thấy quyền hạn của bà Laura, nhưng nhìn vào sự thắng thế di trú của người Mễ chúng ta thấy quyền hạn của First Lady cũng không thua kém gì. Ngay cả thời điễm này bà Michelle Obama cũng rất nhiều quyền hạn trong việc đối đầu với Opra Winfrey. Cũng giống như một vài tổ chức Hội Đoàn Cộng Đồng, tuy các đoàn thể này quí vị chức chủ tịch là đàn ông nhưng con queen của các tổ chức này là người quyết định mọi việc. Kể ra cũng hợp lý đấy, vì biết bỏ những cái gì không cần của ta mà bắt chước những gì đáng theo của xứ người. Nói vậy nhưng bài viết này chỉ muốn đề cập đến vai trò của con chốt trong cờ tướng Tầu mà thôi . Trong bàn cờ con chốt là con giữ vai trò thấp yếu nhất. Nó thấp hèn là bởi nhiều lý do. Trước hết con chốt không có rất nhiều quyền lực. Mỗi lần đi, nó chỉ đi được một nấc cho nên nó ít khi có dịp lập công giết địch như các con xe, con pháo, con mã. Ngoài ra vị thế của nó, cũng làm cho nó thấp hèn vì nó là con cờ đứng rất xa "ông Tướng". Nó không có cách nào lại gần các vị Tướng quân để trổ tài bảo vệ hay hầu hạ. Đã không có tài lập công và cũng không có cơ hội để hầu hạ, thì làm sao cuộc đời của nó có thể khá được. Lúc mới bắt đầu ván cờ, ít ai xử dụng nó để tấn công và cũng không ai có chủ tâm giết nó. Nó có chết không phải vì nó quan trọng mà chỉ vì nó làm cản trở sự tiến quân mà thôi. Khi con chốt sang sông ngăn đôi bàn cờ để tiến vào đất địch là con chốt đã được cho thêm một chút quyền hạn. Con chốt có quyền đi ngang, đi trái , đi phải và dĩ nhiên được tiến tới. Sang sông trong tâm lý Đông Phương có một ý nghĩa đặc biệt. Sang sông như một hình thức lột xác, đổi mới như người con gái sang sông, như Kinh Kha được Thái tử Đan đưa tiễn sang sông Dịch để vào Tần hành thích Tần Thủy Hoàn. Con chốt sang sông cũng hào hùng như vậy. Nó có thể lập công giết tướng địch, để chiếu bí đối phương, Nhưng khi con chốt tiến đền nấc cuối cùng của bàn cờ, thì vai trò của nó trở thành vô dụng. Chốt đã cùng đường và không tiến thối gì được nữa. Cũng giống như những con chốt mà Việt gian Cộng sản đã chuyển sang sông vào đất địch là Tập thể người Việt tỵ nạn tại hải ngoại từ khi lệnh cấm vận được giãi toả. Với sự tung hứng của Việt Cộng nằm vùng tại đây ẩn núp dưới cái áo người Quốc gia chống Cộng. Những con chốt này có cơ hội chiếm vai trò lãnh đạo nhưng vì khả năng không có, bản chất là vô sản, cho nên có cơ hội mà chỉ loay hoay không lối thoát, chẳng khác chi con chốt ở nấc cuối cùng, sơn cùng thủy tận, chỉ còn nước xàng qua, xề lại cho qua ngày đoạn tháng chờ đền cuộc cờ tàn. Tuy nhiên với tình báo CSVN , những con chốt có gặp cảnh sơn cùng thủy tận cũng không được chết mà phải nằm ụ ở đó để trở thành Hỗn Nguyên Phích Lích Thủ Thành Khôn. Thành Khôn là một nhân vật của Kim Dung trong những phim chưởng. Đi từ sự tan nát của mối tình đầu, Thành Khôn ôm hận trả thù Dương Phá Thiên nên ẩn núp trong chùa Thiếu Lâm, dùng cái áo tôn giáo để tạo mâu thuẩn cho các môn phái trong võ lâm thời bấy giờ. Trận chiến trên Quang Minh Đỉnh cũng do một tay Thành Khôn khuynh loát giữa các môn phái, tạo hiềm khích liên miên giữa những người chánh phái để hoàn thành nhiệm vụ tay sai của Mông Cổ lúc bấy giờ đang âm mưu tóm thâu Hoa lục. Cứ nhìn những vào sự phân hoá bất ổn mỗi ngày một trầm trọng giữa các cộng đồng từ Seattle, đến San Jose, qua Houston lên Washington D.C . Chúng ta sẽ thấy bàn tay lông lá của Thành Khôn qua các con chốt đã sơn cùng thủy tận. Thử hỏi CSVN đã làm được gì ở Hải ngoại ngoài trò biến những con chốt sang sông thành những tên Thành Khôn khuynh loát tình đoàn kết và nhất là trò nhũng loạn nhân tâm người Việt Quốc Gia; để làm người chống Cộng ngao ngán mà tàn phai lòng nhiệt tâm trong cuộc đấu tranh chống CS tại quê nhà. Những trò mà con chốt của VC đang làm là nhập nhằng giữa CS và QG. Kêu gọi người đấu tranh hoà hợp hoà giãi hay xóa bỏ lằn ranh Quốc Cộng. Cho dù CSVN có tốn công sức 35 năm qua mà không làm nên trò trống gì. Ngay cả chuyện lá cờ cũng hoàn toàn thất bại dưới hình ảnh Lá Cờ Vàng ba Sọc Đỏ Nguy nga lộng gió khắp phố phường, trên các cường quốc Âu Mỹ. Còn nếu có những con tướng sang sông như Nguyên thủ VC Nguyễn Minh Triết hay Thủ Tướng VC Nguyễn tấn Dũng cũng đều chui cửa hậu tuốt luốt Mặc dầu trước đó các con chốt nằm ụ cùng những tay sai có dàn trận bao nhiêu thì tinh thần chống Cộng tự phát của người dân cũng không cho những con tướng hiên ngang tiến vào cung mà phải chui cửa hậu dài dài. Vậy thì Việt Gian CS đã thắng gì ở hải ngoại?? Như đã nói ở trên những con chốt đang nằm ụ tại hải ngoại, vì là thân phận thấp hèn nên người tỵ nạn cũng không ai có chủ tâm giết nó. Nó có chết không phải vì nó quan trọng mà chỉ vì nó không làm nên trò trống gì cho VGCS thì chính bọn VGCS giết nó. Còn những con chốt nằm ụ có trở nên Thành Khôn thì suốt đời phải ẩn núp như loài dơi chỉ chờ màn đêm buông xuống mới dám lần mò đi kiếm ăn. Cho đến khi nào CSVN chuyển những con tướng sang sông, hiên ngang giữa chốn đông người mà không phải chui bờ, chui bụi hay chui cửa hậu thì lúc đó VGCS mới có thể gọi là chiến thắng ở hải ngoại.

Viết cho một nỗi niềm tháng 4/2010

TỪ CÔNG PHỤNG ĐANG YẾU LẮM


Date: Tuesday, June 1, 2010, 12:10 AM
May 1,2010Anh Phụng và bạn bè thân quý

Sáng nay check mail , nhận được tin từ một người bạn thân bên Mỹ , Trần Đình Thục báo tin NS Từ công Phụng đang điều trị ung thư thời kỳ thứ ba, Xuân Hòa vừa liên lạc với vợ của Từ công Phụng , Janine Ái - Vùa nhận phone - Ái khóc như chưa bao giờ được khóc Ái nói đang lái xe ra ngoài đường - ra ngoài để khóc . vì không muốn anh Phụng thấy Ái khóc , Ái xác nhận tin Trần Đình Tthục là sự thật , Anh Phụng đang bị cancer mật , thấy không được khỏe đã lâu, nhưng giờ bác sĩ mới xác nhận .Mây hôm nay anh Phụng ít ngủ ,đang đêm Ái giật mình thức dậy , thấy anh Phụng ngồi , nhìn Ái .

Anh Phung nói với Ái là Anh không muốn chết , Anh phải sống với em , Ái đã không cầm được nước mắt khi kể lại và cuối cùng thì tắt máy , Tôi không liên lạc lại với Ái ,vì khi gặp bạn bè thường dễ bị xúc đông , nhất là Ái đang lái xe .Phone cho Anh Phụng , Từ Công Phụng nói với Xuân Hòa là Anh Phụng đang thời kỳ thứ tư rồi , không phải thứ ba , nặng lắm Anh không về hát như đã hứa được , Điều tôi quan tâm với tôi bây giờ không còn là về VN hát hay không mà tôi muốn biết sức khỏe của anh , giọng thật buồn . Anh nói đang xạ trị lần hai , và còn phải xạ trị 6 lần nửa , Anh muốn về để khai trương phòng trà Tiếng Xưa của Xuân Hòa Vũ Xuân Hùng , nhưng sức khỏe không cho phép , Nhưng Anh Hứa với tôi là anh sẽ phải Sống , Xuân Hòa đừng lo Anh không chết đâu , và giọng thật yếu , rất yếu , Khó mà có một lời khuyên trong thời điểm này , Tôi chỉ biết kể cho anh Nghe những chuyện chung quanh , nhà đối diện , đã qua xạ trị và bây giờ thì khỏe như Văm .

Mà thật sự là như vậy. Tôi mong có thể tạo được một chút niềm tin, vui sống cho ông Anh mà tôi thương yêu và quý trọng .Tôi gửi thư này đến những bạn bè thân quen , không quen , xin mọi người hãy cầu nguyện , xin ơn trên ban cho Từ Công Phụng vượt qua căn bệnh không vui này - Để chúng ta còn nghe được tác giả của Mắt Lệ Cho Người , Đêm Không Cùng , Như chiếc que diêm trong những đêm anh đến với khán giảXin giúp cho vợ anh Janine Ái thật nhiều nghị lực để lo lắng chăm sóc cho Từ Công Phụng . và cũng để luôn được nghe Từ công phụng với Giữ đời cho nhau- tạ Ơn em - mà anh đã viết riêng cho người vợ thân thương , gắn bó với anh : Janine Ái Em gửi thư này cho Anh , Từ công Phụng nhé , Xuân Hòa mong Anh nên nhớ rằng , bạn bè - khắp thế giới đang cùng song hành với anh cầu nguyện cho anh để giúp anh thật nhiều sức khỏe để điều trị bệnhVới nền văn minh thuộc hàng bậc nhất của thế giới về y học như nước Mỹ . Họ sẽ không bó tay để chịu thua bất cứ căn bênh nào đâu. Hãy tự tin Anh Phung nhé Em tin là Từ Công Phụng không bỏ bạn bè " ngang xương " như vậy đâu .

Lúc nào cũng Open để đón Từ Công Phụng về với khán giả luôn đang mong đợi với những bài hát thật nhẹ nhàng - sang trọng của anh mà chưa có ai trên diễn đàn âm nhạc có thể thay thế . đây là nhân xét của riêng Xuân Hòa từ những ngày xa xưa . Em vẫn thường nghe bài " Bên đời hiu quạnh " mà trước đây Ái đã gửi cho Xuân Hòa. Em đã nhắn lời thăm hỏi của anh đến chị Lan và Vũ Xuân Hùng rồi nhé, Vũ Xuân Hùng và chị Lan đã rất buồn khi Yên tâm đi ông anh thân quý và nhớ giữ lời những gì anh đã hứa với Vũ Xuân Hùng & Xuân Hòa nhé.

Xuân Hòa
Vũ Xuân Hùng Xuân Hòa
Phòng Trà Ca Vũ Nhạc Tiếng Xưa
442 Cao Thắng ( nối dài ) Quận 10 HCMC
Điện Thoại : 3.863.3422Cell : 0903.911.629ax : 3832.6687E.mail:vuxuanhungxu anhoa@gmail. com

MỘT COMMENT NÓNG
MÀ ...NGUỘI !

1 comments:

ton that tue said...
Lúc ấy ông Kiểu em ông Thiệu đại sứ VNCH tại Đài Loan về ở lại Saigon khá lâu. Và có tin ông Kiều làm áp lực với ông Thiệu nên có một thủ tướng dân sự thay cho đại tướng Khiêm. Mà ông Kiểu cũng như ông Thiệu thuộc đảng Đại Việt. Nếu đảng nầy có ý kiến thì họ sẽ đưa tên gs Bông.

Nhiều người tin ông Khiêm đứng sau vụ ám hại nầy nhưng những giới am hiều tình báo nói với nhau là VC làm vụ nấy.Chuyện rất tình cờ, tôi gặp Nguyễn Hữu Thái ngồi dưới một tấm tăng kiểu như chỗ vá xe trên đường Hồng Thập Tự. Anh ngồi chơi như thất nghiệp trong lúc tôi biết anh ta là sĩ quan CTCTri. Anh nói anh bị nghi oan trong việc sát hại ông Bông. Sau 75, anh Thái được ghi công và thành kẻ ghê gớm oai vang.Qua sự trình bày của TC Lãnh nói trên, nếu trình bày đúng ý, tôi thấy anh Đức không nên viết như vậy nếu không có một ân oán giang hồ hay một phóng chiếu tương lai."Bông" là tiếng Việt thay cho chữ hoa (fleur, flower) rất thông thường trong nam. Bông sen thay vì hoa sen, bông hồng thay vì hoa hồng.

Người Nam rất bình dị có những tên mà người bắc chê như ai lại gọi Hở cho con gái mà thật ra là hớn hở vui tươi.Chữ "bon" tiếng Pháp không nhất thiết là tốt mà là một chữ đệm đầu câu như chữ "well" trong tiếng anh. Hơn nữa chữ đó là một tĩnh từ tổng quát chỉ cho một ý nghĩ cá nhân. Có thể tốt cho người nầy mà không tốt cho người kia. Ông quan Pháp thâu được tiền thì thú vị cho là bông nhưng thằng dân đen bán vợ bán con nạp tiền cho nó thì không có gì bông. Lối viết của anh Đức làm tôi nghĩ anh Đức muốn nói cha mẹ gs Bông là hạn người đi thu thuế cho Pháp nên thích chữ "bon" nầy mà đặt tên con.

Nếu đúng như ý ấy, đây quả tình mang tính chất đấu tranh giai cấp, chống địa chủ và nhuốm mùi duy vật biện chứng, cho dù cha mẹ ông Bông là dân thu thuế (tax collector) đi nữa.Nói chung (all things considred) đây không phải là việc nên làm và đây lại là lối làm không được nhuyễn.
May 27, 2010 7:08 PM

NGUYÊN VĂN EMAIL CỦA ANH TTT-QGHC-USA


***BY/QGHC:
Cái LINK trong bài mà anh TTT ghi bên dưới là chuyện cũ từ năm 2009. Chúng tôi có xem lại và không nhớ chuyện gì để anh ttt đóng góp ý kiến trong bài nầy. Và chưa hiểu là tại sao mà anh ttt đã NGÂM TÔM mãi cho đến bây giờ mới có đôi lời nho nhã, thâm sâu nầy !!!?./- by/qghc

show details 2:52 AM (4 hours ago)

Đông / Tây

1-Co nhieu khi nguoi noi hay nguoi viet khong biet min h noi, hay viet gi nua thi lam sao nguoi nghe, hay nguoi doc hieu. nhu trong bai nay nguoi viet/noi cu viec dung cai ca-nhan cua minh de dua ra tien de nhu: "Nhưng theo tôi thì ý niệm về Đông Tây trong sách của ông Giang nó tóm gọn lại, rằng Đông là Trung hoa cộng sản và Tây là nước Mỹ tư bản." Va nguoi nghe hay doc dung chang hoi dau ma phan bac lai lam gi. http://cnguyqghc.blogspot.com/search/label/NguyenManhPhuc17


Qua đoạn trên, tác giả Nguyễn Mạnh Phúc trích lời của nhà báo Đỗ Tiến Đức với nhận xét người nói không biết mình nói cái gì. Tôi không bình luận nhận xét của tác giả nầy đối với ĐTĐ khi ông đốc sự khóa 7 phân tích tác phẩm của Nguyễn Thanh Giang vì tôi không đọc hết phần thuyết luận của ông Phúc, và các bài của các ông Đức và Giang. Tôi chỉ giới hạn trong hai chữ Đông Tây. Trước tiên, nhận xét đúng sai của NMP chỉ dành cho NTGiang vì ĐTĐ chỉ nói lại ý của NTG rằng đông là Trung Hoa CS và Tây là nước Mỹ tư bản. Ở đây tôi chỉ cố gắng tìm hiểu tại sao nói Đông là CS Tàu. Ngôn ngữ tại bản chất là một qui ước. Tính chất qui ước nầy được nhấn mạnh khi các danh từ đã trở nên những thuật ngữ (terminologie) cho những bộ môn riêng biệt. Ví dụ chữ "chip" trong computer hoàn toàn khác biệt với bánh tráng vụn hay khoai tây chiên.

Tuy không quá nhảy vọt như chữ "chip", hai chữ đông tây, nhất là chữ "đông" có một ý nghĩa đặc thù trong sách báo chính trị của thời cao độ chiến tranh lạnh giữa hai khối Nga Mỹ. Vào những thập niên 50 và 60, thời trưởng thành của ĐTĐ và có thể của NTG, chữ "the East" là CS. Nhưng trong sách báo VN, rất ít ai dùng chữ "Đông Phương" dù dịch từ các bản có chữ "the East" mà họ dịch đa phần là CSQT. Họ không muốn người đọc hiểu nhầm CSQT với cái Đông Phương triết lý, của hiền nhân, trong nền văn minh Hoa Ấn trong đó có VN và Nhật Bản. Virgil Gheorghiu, mà ai cũng biết qua cuốn "Giờ Thứ 25", có viết, tôi không nhớ trong cuốn nào, rằng: Khi nền triết học và tư tưởng Tây Phương sụp đổ thì Đông Phương sẽ cung cấp một ánh sáng mới đề cứu vớt.

Ông liền nói ngay rằng Đông, không phải là CS cúa Nga, mà là cái Đông Phương trầm lặng trong câu "Đông là Đông, Tây là Tây, Đông Tây không thể gặp nhau". Qua lời nói của Gheorghiu, trong thuật ngữ chính trị, Đông là CS Nga Tàu. Không rõ nghĩa nầy của chữ East xuất phát từ đâu. Có thể rất đơn giản để chỉ sự đối nghịch với Tây Phương. Occident và West được dùng lẫn lộn. Trong địa lý thời cổ, lục địa kéo dài tư Tây Ban Nha qua VN được chia thành Tây (Âu Châu), rồi Trung Đông, Đông (gồm luôn Viễn Đông. Âu châu lại chia ra Tây Âu, Đông Âu và Ilberia (Ban Nha và Bồ Đào Nha). Nhưng ý niệm tây phương không nằm trong khuôn viên địa dư mà hiểu theo nghĩa văn hóa. Tất cả những nền văn hóa xuất phát từ La Hy đều xem là Tây Phương . Úc và Tân Tây Lan trong các giải thể thao được xếp là Á Châu nhưng văn hóa và xã hôi là Tây Phương, Mỹ kể cả Mỹ La Tinh cũng vậy. Trong nghĩa nầy, chủ thuyết CS cũng xuất phát từ Âu Châu. Chính trị của Nga gắn liền với Âu Châu và tôn giáo Christian (nhiều nhất với Orthodox) làm cho nước Nga là một phân bộ của Occident. Nhưng những nhà báo thời chiến tranh lạnh chỉ muốn nói Nga là Đông để chỉ sự đối nghịch và lưỡng phân thế giới (bipolarisation du monde); họ vẫn cho CS là một thứ anti-Occident như có kẻ phản chúa (antichrist)

Vì vậy theo tôi, khi ông Đức hay ông Giang nói Đông Phương là CS Tàu, thì các ông ấy hiểu theo thuật ngữ chính trị. Thật ra những người đọc tầm thương như tôi cũng bị lúng túng. Bởi lẽ nước Tàu không CS hay đúng hơn là văn minh Trung Hoa là một trong hai cột trụ của nền văn minh Đông Phương, có người gọi là Hoa Ấn. Bi đát nữa, chủ nghĩa CS xuất phát từ bên trời tây, đi ngược với nền văn minh truyền thống mà Mao Trạch Đông muốn hủy diệt (ví dụ cách mạng văn hóa, và ra lệnh cho các đàn em phải hủy bỏ hết giết cho thật nhiểu). Nếu hiểu Đông Phương theo kiểu máu lửa nầy, các nhà làm từ điển sẽ khó lòng viết lách. Ông Phúc bực mình cũng phải, nhưng ông Giang và ông Đức có quyền viết như một học giả, người đọc cũng phải cố gắng vận dụng trí não phụ vào với người ta.

ttt (*Chắc là Đàn Anh Tôn Thất Tuệ ? Nếu không phải xin vui lòng tha thứ và đính chính giùm !!!BY/QGHC)

tb: (*tái bút)
có người nói với tôi khi liên lạc với các anh thì phải "mũ ni che đầu".tôi không biết mũ ni là gì; mũ của các ni cô? Ni cô thì trọc lóc. Tôi không biết các anh là ai. Những người bị / được nhắc tên trên web cũng vậy; tôi chỉ biết Bích Diễm và Nguyễn Thế Vĩnh và dăm mươi người các anh liệt kệ bên lề trái các trang. NT Vĩnh có đăng mấy bài của tôi trên Tiếng Thông Reo. Còn ĐT Đức tôi có gặp nhiều lần ở Los Angeles và hay gặp chị Đức đi bỏ báo, thu quảng cáo ở Orange hai chục năm trước.

***BY/QGHC:
Xin phép nói leo cho vui nhé ! Đúng ra thì cái câu trên phải y nguyên văn là "MŨ NI CHE TAI". Mũ ni là loại mũ đan bằng len, thường đan 2 bên dài xuống để che cả 2 tai cho ấm. Quý thầy chùa, quý Ni cô thường hay đội mũ ni (màu nâu) nhiều hơn ai hết.

Khi người đời lập lại cái câu ngàn năm "MŨ NI CHE TAI" thì nó đã lái qua chuyện khác, chứ không còn có ý đội MŨ NI cho ấm đầu và tai. Cái ý nhắc khéo ấy là:

" Đừng nghe những gì thiên hạ nói, bình luận , chê bai... và chửi rủa nữa !!!! Hãy coi như không biết, không thấy, không nghe ...hoàn toàn không để ý là xong ngay, tránh được phiền phức, bực mình v.v..."
Cho nên có ai đó khuyên : Khi giao thiệp với chúng tôi thì nên "Mũ ni che tai" là như vậy đó anh ttt !!! Đâu phải mọi lời khuyên đều là chân lý phải không anh ? Cái gì cũng có trên, có dưới; có mặt , có trái ... Tuỳ mỗi người thích xem cái gì, chỗ nào, phán đoán ra sao nên mới có vấn đề chọn lựa riêng của mỗi người phải không anh ?
Bởi vậy khuyên, cứ khuyên mà thực tế chuyện đời nhiêu khê lắm, vẫn tùy ở cá nhân mình nhiều hơn có đúng không anh ttt ?! Thân kính;./- BY/QGHC

Tại sao gần cuối đời ĐỖ TIẾN ĐỨC
Lại “XÁCH MÉ” Cố Giáo Sư NGUYỄN VĂN BÔNG ???·
Trần Cao Lãnh
QGHC –USA.

***BY/QGHC:
Thưa quý đồng môn- Chúng tôi có so lại những đoạn trích dẫn trên đây của Anh TCLãnh với bài đăng nguyên văn trên Báo Việt Luận, phát hành ngày 21-5-2010 tại Sydney.
Vì hiện chưa có bài của anh ĐTĐức trên Internet (*Có nhận 1 lần qua email mà tưởng chuyện cũ nên đã hốp tốp bôi bỏ) nên chúng tôi chưa đăng nguyên văn để ĐỐI CHIẾU được. Vậy rất mong sớm có bài viết của Anh Đức và chúng tôi sẽ đăng ngay và lưu giữ để làm bằng về sau. Thân kính./-BY/QGHC

Thưa Quý Anh Trang Mt68
Và Quý Bạn QGHC khắp nơi;

Cách nay chừng 10 hôm, tôi đã nhận được bài viết về Cố Giáo Sư Viện Trưởng HV/QGHC Nguyễn Văn Bông đã do chính tác giả Đỗ Tiến Đức trực tiếp gởi đến hầu hết báo chí, Diễn Đàn Internet và các địa chỉ Email khác. Trong số những người nhận có tôi và tôi đã “sửng sốt” đọc đi, đọc lại đôi lần mà vẫn chưa tin là bài viết ấy lại do chính tác giả Đỗ Tiến Đức viết ? Tôi hoài nghi là vì: Cá nhân tôi đã thuộc nằm lòng về tác giả Cuốn Má Hồng và Cựu Giám Đốc Nha Điện Ảnh của VNCH là anh Đỗ Tiến Đức chứ không ai khác hơn.

Mãi cho đến nay, trong suốt mấy mươi năm dâu bể; tôi chưa hề nghe thấy anh Đỗ Tiến Đức đã từng HỖN LÁO với bất cứ ai bằng lời lẽ, huống chi là trong văn phong viết lách là nghề kiếm cơm của anh ở Hoa Kỳ nầy !!!

Cả hơn tuần qua, tôi vẫn chưa chịu tin bài viết với đầy giọng XÁCH MÉ đó là chính của anh Đỗ Tiến Đức ??? – Nhưng, nay thì sau khi vài báo IN đã đăng tải và các Diễn Đàn Internet đã phổ biến sâu rộng mà không thấy có một đính chính nào về bài viết. Như vậy là bài viết mà tôi đề cập ở đây đúng là của chính anh Đỗ Tiến Đức, một đồng môn QGHC của tôi mà tôi vốn đã khá nể trọng từ khuya, nay lại quẹo ngang một cách vô cùng đột ngột. Vì lý do bất khả kháng gì để khiến cho anh ĐTĐức đành muối mặt, ướp nước đá để trở thành một kẻ mang tiếng BẤT NHÂN, bất nghĩa trong thời gian chỉ được đếm từng ngày ngắn ngủi còn sót lại của anh ?! (* Cách đây mấy tháng có tin anh ĐTĐức đã bết lắm rồi ?!)

Đối với tôi, bài viết của anh Đỗ Tiến Đức đã hiển nhiên cho người đọc, dù bất cứ ai cũng sẽ thấy tính cách BẤT KÍNH, GIỄU CỢT với đặc tính “XÁCH MÉ” đã nổi bật trong suốt từ tựa đề cho đến nội dung cố tình biểu lộ ở từng câu , từng đọan mà tôi xin trích dẫn tượng trưng như sau:

- Xách mé 1.
Với tựa đề bài viết là: “VIẾT VỀ MỘT NGƯỜI TÊN LÀ NGUYỄN VĂN BÔNG”.

Đối với cái tựa rõ ràng trên đây, tôi tin chắc ai đọc qua cũng thấy được tính cách “Nói trèo, Trịch thượng, Khinh mạn” mà anh ĐTĐức muốn bộc lộ, tạo chú ý cho độc giả ở ngay cái tựa đầy xách mé nầy.

Tôi xin ngắn gọn hỏi anh ĐTĐức rằng: Nếu anh có muốn viết gì về các vị Giáo Sư khả kính khác như Giáo Sư Nguyễn Cao Hách, Giáo Sư Vũ Quốc Thông, Giáo Sư Nghiêm Đằng, Giáo Sư Vũ Quốc Thúc, Giáo Sư Nguyễn Ngọc Huy … Anh ĐTĐức co dám áp dụng y nguyên cái tựa bên trên chỉ thay thế tên Cố Giao Sư Nguyễn Văn Bông bằng tên của quý giáo sư mà tôi vừa liệt kê hay không ???- Riêng tôi tin chắc là anh sẽ KHÔNG BAO GIỜ DÁM !!! Sở dĩ tôi mạnh tin như vậy là vì tôi chưa hề thấy anh ĐTĐức dùng hình thức xách mé đó để viết thành cái tựa cho bất cứ ai và tôi cũng xin thưa rằng, suốt hơn 60 năm qua, tôi chưa hề thấy ai cầm bút đã cho ra một cái tựa ngổ ngáo, cao ngạo như thế. Cùng lắm như những cái tựa hơi xấc, hơi thách thức một chút là “Nguyễn Văn X, ông là ai ?” thì cũng chưa nặng bằng cái tựa mà anh ĐTĐức đã dành cho Cố Giáo Sư Nguyễn Văn Bông !?-

Xách mé 2.
“Khi Giáo Sư Nguyễn Văn Bông về làm Viện Trưởng Học Viện Quốc Gia Hành Chánh thì tôi đã tốt nghiệp, đi làm rồi.”

Ngay ở câu nhập đề, anh ĐTĐức đã vội vã xác nhận anh không phải là môn sinh, không phải là học trò của Cố Giáo Sư Nguyễn Văn Bông có đúng không ? Anh đưa ra câu xác nhận trơ trẽn nầy để làm gì ? Có phải ý anh muốn nói là anh không cùng hạng đồng môn QGHC như các đàn em, học trò của Cố GS Nguyễn Văn Bông. Để chứng tỏ anh có quyền không tôn kính Cố Giáo Sư như nhiều đồng môn đã ca tụng Cố Giáo Sư đã viết bài trong cuốn Di Cảo mà anh đã ỡm ờ chê bai ở đoạn sau của bài viết ?

Cái câu nầy nó ngầm cho thấy anh ĐTĐức có phần tự cao, tự đại quá mức bình thường chăng ? Không phải anh tốt nghiệp trước mà tự nhiên anh giỏi, anh có tư cách, nhân cách hơn những anh chị em tốt nghiệp dưới thời Cố Giáo Sư Nguyễn Văn Bông ? Nhứt là yếu tố hễ là mình không học trực tiếp với vị Giáo Sư nào thì mình có quyền lên giọng xách mé với vị Giáo Sư đó hay sao ? Tôi không cố đưa ra lý lẽ dài dòng để bắt bẻ anh ĐTĐức, mà tôi chỉ muốn cho anh thấy là câu nói của anh đã phơi bày cho những ai, chỉ cần suy nghĩ 1 chút là mọi người có thể thấu tim đen của anh ngay. Ít nhứt cũng như tôi đây đã không ngần ngại nêu ra cho anh thấy. Xin anh đừng cứ vẫn tưởng rằng anh lờ mờ như thế mà sẽ không ai nhận ra được gì gai góc ở trong suy nghĩ ẩn dụ tự thổi phồng của anh ?!

- Xách mé 3.
“Tôi cũng không phải là đảng viên của Phong Trào Quốc Gia Cấp Tiến nên không có dịp gặp gỡ ông. Thành ra không có ai giải thích cho tôi nghe tại sao tên ông lại là Nguyễn Văn Bông.”

Như ở trên anh ĐTĐức đã tự mau mắn tách mình ra khỏi sự liên quan thầy trò giữa anh và Cố GS Nguyễn Văn Bông. Thế mà anh ĐTĐức còn chưa yên tâm, sợ có ai chưa hiểu ý của anh chăng ? Nên anh mới bồi thêm câu nầy, cho biết anh cũng không phải là đảng viên của PT/QGCT. Nghĩa là anh ĐTĐức hoàn toàn không có mối liên quan thân cận gì với Cố GS Nguyễn Văn Bông ! Từ chỗ nầy anh ĐTĐức mới buông lời mỉa mai cho rằng vì anh không phải là đảng viên Cấp Tiến, nên không được ai giải thích cho anh biết tại sao có cái tên Nguyễn Văn Bông ?

Câu nói của anh ĐTĐức hoàn toàn gượng ép và dư thừa ở vị trí nầy. Nó chỉ biểu lộ sự kiện là anh ĐTĐức muốn đùa bỡn về quý danh Nguyễn Văn Bông của Cố GS.

Tôi xin hỏi: anh ĐTTĐức đã luôn có thói quen hay tìm hiểu nguồn gốc về bất cứ tên tuổi của một nhân vật nào hay sao??? Tôi chưa thấy như thế một trường hợp về ai?!!! -Nếu anh ĐTĐức có thói quen và đã từng hỏi ý nghĩa về tên riêng của bất cứ ai mà anh đã từng viết ra như anh đã viết về Cố GS Nguyễn Văn Bông thì xin anh chứng minh giùm !!!?

Còn như anh chưa khi nào bình luận xách mé về tên đặc biệt của bất cứ ai thì tại sao anh lại trắng trợn cợt nhả với Cố GS Nguyễn Văn Bông ??? Không phải hễ là đảng viên Cấp Tiến thì được giải thích tại sao lại đặt tên là Nguyễn Văn Bông ! Anh đã viết câu nầy với một tinh thần rất là ấu trĩ. Anh có từng thắc mắc về tên THẦY MẸ của chính anh chưa ? Và thắc mắc như vậy có biết là đã phạm thượng với Tổ Tiên Ông Bà hay không ? Người Á Châu nói chung đều rất am hiểu và tôn trọng điều nầy, không ai được phép mổ xẻ tên tuổi của những người lớn tuổi hơn mình, nhất là Thầy Cô, Cha Mẹ, Chú Bác của mình.

Ở tiểu đoạn nầy tôi xin thưa cùng anh ĐTĐức là TÊN RIÊNG là cái tên của mỗi người. Dù tốt hay xấu, có ý nghĩa hay ho hay không cũng đều là cái tên cần phải tôn trọng nếu mình biết tự trọng. Ví dụ ngay như cái tên ĐỖ TIẾN ĐỨC của anh mà có người mỉa mai, châm chọc thành ra: “Tiếng Đức =Tiếng Đan Mạch= Viết tắt thành ĐM” , hay “Tức Điên”, hoặc “Đức Cống”… thì anh nghĩ sao ???

- Xách mé 4.
“Phải chăng cha mẹ ông thích con gái, mà lại đẻ con trai nên đặt tên cho có hơi hướm con gái ? Hay khi đẻ ra ông trắng như bông?...”

Câu nầy thì anh ĐTĐức đã quá sỗ sàng, trắng trợn, không e dè gì cả. Anh đưa ra mấy ví dụ như “hơi hướm con gái, hay trắng như Bông” là anh tôn trọng Cố GS Nguyễn văn Bông hay sao ??? GS Nguyễn Văn Bông đã hóa ra người Thiên Cổ mà nay trong bài viết chính anh đã mô tả là nhằm để ca tụng GS Nguyễn Văn Bông. Anh ca tụng bằng cách đào sâu TẠI SAO lại có tên NGUYỄN VĂN BÔNG như giả dụ muốn có hơi hướm con gái hay khi sanh ra thì trắng như Bông nên mới có tên NGUYỄN VĂN BÔNG ? Anh suy đoán như vậy là đứng đắn và ca tụng GS Nguyễn Văn Bông hay chính anh ĐTĐức đã cố tình bôi bác Vị Cố GS mà hầu hết các sinh viên QGHC và các sinh viên ở các Đại Học khác đều tuyệt đối kính trọng hơn hẳn nhiều vị giáo sư khả kính khác. Tới nay, lần đầu tôi mới thấy một mình anh ĐTĐức đã công khai tỏ ra bất xứng bằng cái tựa bài viết láu cá hi hữu nầy.

-Xách mé 5.
“Cuốn sách (*Di cảo) dày 330 trang trong khi phần di cảo chưa tới 100 trang. Phần còn lại là phụ lục, gồm những bài ca ngợi Thầy Bông đủ mọi khía cạnh đến nỗi giờ đây, tôi không còn chữ nào để khen mà không bị quí ông bà la lên ‘Biết rồi, khổ lắm, nói mãi’.”

Lại thêm một chứng minh nữa là anh ĐTĐức đã có quyết tâm tận dụng mọi lời lẽ, mọi hình thức, mọi từ ngữ đùa giỡn để đính kèm vảo tên tuổi của Cố GS Nguyễn Văn Bông. Các chữ “Biết rồi, khổ lắm, nói mãi” là cách hành văn cố hữu có truyền thống của NGƯỜI HÀ NỘI. Mỗi khi muốn chọc cười, chọc giận ai, hay muốn lỡm ai thì họ nhứt định không ngần ngại dùng lại điệp khúc:”Biết rồi, khổ lắm, nói mãi!”.

Quý vị cứ công tâm phán đoán là tôi đã cố gieo họa cho anh ĐTĐức hay không ? – Quý vị có thấy ai đã dùng điệp khúc “Biết rồi, khổ lắm, nói mãi !” để bày tỏ một cảm tưởng chân thật và tôn trọng người khác hay không ? Tôi thì tôi chỉ có kinh nghiệm về điệp khúc Hà Nội nầy với ý nghĩa xem thường và khiêu khích, miệt thị đối tượng mà thôi !!!

Anh ĐTĐức tưởng rằng anh đã dùng hình thức đùa giỡn với điệp khúc Hà Nội để anh khỏi khen ngợi Cố GS Nguyễn Văn Bông như nhiều người đã viết trong Di Cảo. Anh tưởng rằng anh sẽ mượn tên tuổi Cố GS Nguyễn Văn Bông để đánh bóng cá nhân mình mà thiên hạ đều mờ mắt ? Xin mời quý vị đọc tiếp phần kế đây.

-Xách mé 6.
“Cho nên tôi phải tìm cách khác để khen ngợi Giáo Sư Bông. Cách đó là tôi kể chuyện đời tôi.”

Đây là một câu tự thú, giấu đầu lòi đít của anh ĐTĐức. Anh đã bị lộ diện kể từ các đoạn dài lê thê nói về mình bắt đầu sau câu trích dẫn nầy.Theo ý của cái TỰA ĐỀ thì toàn thể bài viết sẽ chỉ nói về một mình Cố GS Nguyễn Văn Bông. Nhưng quý vị đọc kỹ sẽ thấy, bài viết kể lể về CÁ NHÂN ĐTĐỨC đã chiếm hết HƠN NỬA BÀI. Những chi tiết mà ĐTTĐức gượng ép đem vào nó không có một LIÊN QUAN CẦN THIẾT nào cả.

Đúng 100% , anh ĐTĐức đã lợi dụng một số sự kiện có liên quan đến dư luận chung quanh về việc VIỆT CỘNG ĐÃ RA TAY ÁM SÁT CỐ GS NGUYỄN VĂN BÔNG. Để rồi ĐTĐức nhân đó lợi dụng tối đa để ĐÍNH KÈM tên tuổi ĐTĐỨC vào trong bài, hầu nhắc nhở và đánh bóng cho cá nhân ĐTĐức bằng cái tựa đề phỉnh lừa dư luận như quý vị đã thấy đó !!!Tại sao muốn ca ngợi Cố GS mà phải dùng tên tuổi ĐTĐức thì mới ca ngợi Cố GS Nguyễn Văn Bông được ? Tôi không muốn dùng các từ ngữ miệt thị anh ĐTĐức, nhưng mà tôi không thể nào không nêu câu hỏi: Anh Đỗ Tiến Đức là một nhân vật cao qúy gì của VNCH cho cam ? Anh chỉ là một Cựu Công Chức Ngạch A như bao nhiêu ngàn môn sinh của Cố GS Nguyễn Văn Bông thôi mà ! Anh tự nhiên to gan đến độ dám bảo rằng phải dùng đến chuyện cá nhân mình để khen ngợi Cố GS.

Nói thật anh ĐTĐức chẳng là cái gì cả !!! Cái giải thưởng Phủ Tổng Thống tặng cho Cuốn Má Hồng hay chuyện anh là Giám Đốc Nha Điện Ảnh sự thật do tài năng của anh mà có ? hay do một CÁI GÌ điếu đóm KHÁC Hơn hả anh ĐTĐức ???

-Xách mé 7.
“Trong thời buổi chiến tranh, chết năm 42 tuổi có khi cũng đã là thọ rồi vì bạn bè tôi, có người chưa tới 30 đã sớm về nơi vĩnh phúc.”

Câu nầy đưa vào đoạn nầy, đọc thấy nó thật là tàn nhẫn và dị hợm. Có phải ý của anh ĐTĐức cho rằng Cố GS Nguyễn Văn Bông chết ở tuổi 42 , năm 1971 là thọ lắm rồi !???Anh so sánh với bạn anh để làm gì ? để an ủi gia đình hay để chọc giận dư luận, hàng triệu người Miền Nam đã vô cùng thương tiếc tên tuổi Cố GS Nguyễn Văn Bông ??? Nếu anh so sánh với chính anh thì sao ??? Lấy sự sống của cá nhân anh ĐTĐức để ngợi khen Cố GS được sao ? hay ngược lại ???

-Xách mé 8.
“Tôi nhắc lại, theo ‘Kịch bản’ của tôi thì mộng của ông Bông là làm Tổng Thống, thay thế chế độ quân nhân Nguyễn Văn Thiệu. Nói ông Bông làm Thủ Tướng là có hơi hạ giá ông ấy đấy.”

Anh ĐTĐức ơi, anh đã quá lộng ngôn rồi. Bởi vì anh đoán mò vô căn cứ là làm sao anh biết được: GS Nguyễn Văn Bông có mộng LÀM TỔNG THỐNG – KHÔNG CÓ MỘNG LÀM THỦ TƯỚNG ??? Điều tôi hỏi là anh có bằng chứng gì ? ở đâu ? – Tôi tin chắc rằng anh ĐTĐức đã cao hứng, ba hoa chích chòe , tự phịa ra chuyện nầy có đúng không ? Anh tưởng khi anh nói mộng của Cố GS là muốn làm TỔNG THỐNG, không thèm làm THỦ TƯỚNG là anh đã KHEN NGỢI được Cố GS rồi hay sao ??? Anh nói như vậy ra ở đây, trong một bài viết BỊA ĐẶT nầy chắc chắn anh sẽ làm cho dư luận nếu càng sai lạc thì càng đúng với ý của anh mong muốn phải không ? Chuyện Việt Cộng tổ chức ám sát GS Nguyễn Văn Bông cũng cùng có một lý do mà chúng đã ám sát GS Khoa Trường Y Khoa Nguyễn Minh Trí (?); Dân Biểu Trần Văn Văn; Ám sát hụt Trần Quốc Bửu; Sinh Viên Lê Khắc Sinh Nhựt, Ký Giả Từ Chung v.v…

Chắc quý vị không cần tôi phải dẫn chứng gì thêm. Những ai làm bất lợi cho Việt Cộng là chúng thanh toán, đơn giản chỉ có thế thôi. Chuyện của Cố GS Nguyễn Văn Bông lúc đó là ông sắp sang Hoa Kỳ theo lời mời để thuyết trình về kế hoạch DÂN SỰ HÓA CHÍNH PHỦ VNCH để đối phó với VC sau khi có ngưng bắn. Điều mà Hoa Kỳ đang tìm kiếm giải pháp thỏa hiệp ngưng bắn để Hoa Kỳ rút ra khỏi VN trong danh dự. Chính tôi không thấy, nhưng tin tức lúc đó có tiết lộ khi VC ám sát GS Nguyễn Văn Bông (*Ngày 10-11-1971) thì trong cặp của GS còn cái vé máy bay đi Hoa Kỳ đã có sẵn ngày giờ sắp lên đường.(*?)

-Xách mé 9.
“Vì thế nghị sĩ Hào (*Hoàng Xuân Hào) bào chữa rằng chuyện ông Bông là cựu cán bộ Việt Minh ‘đều là những lời đồn đại và phỏng đoán, thiếu kiểm chứng, không có tính xác thực’ ”.

Nếu GS Hoàng Xuân Hào nói như vầy thì tôi thấy không có gì sai sót cả. Sao anh ĐTTĐức lại cho câu nói xác định của GS HXHào thành ra CÂU BÀO CHỮA ??? Anh ĐTĐức đã muốn xuyên tạc và có ý hé lộ cho thấy là chuyện có người đồn đại là Cố GS Nguyễn Văn Bông có thời gian theo Việt Minh trước khi đi qua Pháp du học. Về yếu tố nầy nếu tính kỹ thì sẽ thấy: Lúc năm 1971, Cố GS Nguyễn Văn Bông bị ám sát thì ông mới 42 tuổi. Như vậy ông sinh năm 1929. Tôi có coi lại trong Di Cảo thì thấy năm sinh đúng là năm 1929.

Do đó khi GS Nguyễn Văn Bông rời VN đi Pháp vào năm 1949 thì khi đó ông mới có 20 tuổi. Anh ĐTĐức cho biết năm 1949 GS Nguyễn Văn Bông chưa có Tú Tài, nhưng có nói là GS đã được Học Bổng Tiều Học và Trung Học. Chẳng lẽ GS lại vừa học , vừa theo Việt Minh trong bưng sao ??? Thời đó nên nhớ là thời Pháp và Việt Minh đánh nhau là chiến tranh THUỘC ĐỊA. Nên thanh niên, học sinh, sinh viên tham gia hoạt động chống Pháp chưa phải là hoàn toàn gia nhập Việt Minh hay đi theo Cộng Sản, Việt Cộng sau nầy, sau Hiệp Định Genève 1954 !!! Cho nên tôi đồng ý với phát biểu của GS Hoàng Xuân Hào. Những ai tham gia Chống Pháp mà sau 1954 vẫn còn hoạt động cho Việt Cộng mới là cần phân biệt lằn ranh giữa Quốc Gia và Việt Cộng.

Riêng Cố GS Nguyễn Văn Bông đã chỉ đứng hẳn về phía VNCH cho đến khi bị Việt Cộng ám sát thì có gì mà cần phải dò xét lại. Suy đoán lấp lửng như ĐTĐức đã cố tình khơi lại với chủ đích gì khác??? Chắc chắn không phải khui ra chuyện đó để chi nâng cao thêm uy tín cho Cố GS Nguyễn Văn Bông !!!

-Xách mé 10.
“Quan Tây và các tay sai của Tây khi tá điền nạp đủ thế thì gật gù nói “Bông ! Bông!.” ”

Câu nầy thì cái ý BÔI BÁC mà anh ĐTTĐức đã xử dụng tự nó đã lộ diện giữa ban ngày. Không cần phải chua thêm gì khác hơn !!!

-Xách mé 11.
“… , năm 1949, dù chưa có bằng tú tài, tiền bạc không có, Nguyễn Văn Bông cũng quyết tâm xuống tàu, sang Pháp. Phải chăng cậu Bông noi gương họ Hồ và cũng nuôi mộng trở thành một lãnh tụ ngang tầm hoặc hơn họ Hồ? (*Hồ chí Minh ?)”

Tuy đoạn nầy anh ĐTĐức có nói là anh hư cấu , coi như anh ta là ĐẠO DIỄN một phim. Nhưng mà hết chuyện để anh làm phim rồi hay sao mà phải đem chuyện của Cố GS Nguyễn Văn Bông ra làm điển hình để gọi bằng “CẬU BÔNG” ???

Anh ĐTTĐức đem ví Cố GS Nguyễn Văn Bông để so sánh với Hồ Chí Phèo thì quả là anh ĐTTĐức đã quá khinh thường dân chúng Miền Nam nói chung. Anh lấy mục tiêu Hồ Chí Phèo để so sánh Cố GS Nguyễn Văn Bông thì chính anh đã làm đau lòng rất đông đảo Người Nam không ít ! Tôi hoàn toàn không tin Anh ĐTĐức viết bài ấy để CA TỤNG Cố GS Nguyễn Văn Bông mà thực tế tôi đọc thấy ý nghĩa của nó hoàn toàn ngược lại những gì anh đã vớt vát trong phần kết luận của anh.

-Xách mé 12.
“Và người có công giúp chàng thanh niên Nguyễn Văn Bông nhận được bộ mặt thật của Hồ Chí Minh là ông Nguyễn Ngọc Huy. Hai người gặp nhau trên đất Pháp.”

Mấy mươi năm nay, tôi chưa hề nghe ai có ý ám chỉ : GS Nguyễn Ngọc Huy hiểu biết về Hồ Chí Phèo hay Việt Cộng hơn Cố GS Nguyễn Văn Bông ? Tôi đọc sách hay nghe nói đều có cùng một nguồn tin là GS Nguyễn Văn Bông và GS Nguyễn Ngọc Huy là ĐỒNG NGHIỆP. Cùng thời du học ở Pháp, chứ tôi chưa từng nghe ai nói GS Nguyễn Ngọc Huy giỏi hơn GS Nguyễn Văn Bông ở một khía cạnh nào đó? Nếu GS NNHuy thật sự rành HCPhèo hơn GS Nguyễn Văn Bông thì sao GS NNHuy không làm CHỦ TỊCH PT/QGCT ??? Câu hỏi nầy không hẳn đã giải quyết được câu trả lời về chuyện giỏi hay dở mà không giữ chức vụ CHỦ TỊCH. Nhưng hiển nhiên sau cùng GS Nguyễn Văn Bông phải có một ưu thế thuận tiện nào đó nên mới được phân ngôi thứ giữa GS NNHuy và GS Nguyễn Văn Bông ?! Dĩ nhiên cho rằng ai nhờ ai, ai thầy ai giữa hai vị GS nầy thì hoàn toàn có tính cách phóng bút bừa bãi như anh ĐTĐức đã làm chăng ?!

-Xách mé 13.
“Cộng sản đã tìm cách móc nối, chiêu dụ Giáo sư Bông hoạt động cho chúng. Nhưng ông khẳng khái từ chối.” (*Thời kỳ sau khi về nước)

Câu nầy cũng chỉ cần đơn giản xin anh ĐTĐức làm ơn đưa ra bằng chứng ? Tài liệu nào? Nhân vật nào ? đã chứng kiến chuyện nầy ??? Mặc dầu đây là CÂU XÁC ĐỊNH có lợi về lập trường QUỐC GIA cho Cố GS Nguyễn Văn Bông. Tuy nhiên đối với tôi , không phải vì có lợi mà tôi tảng lờ, còn câu nào bất lợi thì tôi tận tình lôi ra. Tôi không làm việc theo lối ấy và cũng không chấp nhận mắt nhắm, mắt mở như vậy ! Tất cả phải là SỰ THẬT, suy đoán thì không nên, càng không nên gán ép những điều không có để vinh danh hay hạ nhục một người phe mình hay đối phương thù nghịch.

Chuyện VC móc nối Cố GS, cũng như nói rằng Cố GS khẳng khái từ chối là chuyện anh ĐTĐức có thể nói ngang xương không cần chứng minh gì cả là người ta tin hay sao hả anh ĐTĐức ???

-Xách mé 14.
“Năm 1968, CS đặt chất nổ tại HV/QGHC. Đây chỉ là đòn đe dọa vì nếu muốn giết ông, cộng sản sẽ hoặc là để một lượng chất nổ lớn hơn,…”

Đến đây thì nó chứng tỏ anh ĐTĐức đang không còn đủ tỉnh táo để biết mình đang nói cái gì ??? Anh không phải là VC là đương nhiên. Nhưng sao anh lại nói như chính anh là VIỆT CỘNG ? Như chính anh là người hoạch định kế hoạch ám sát GS Nguyễn Văn Bông vậy ??? Cái gì cụ thể chứng minh là VC đặt chất nổ TNT chỉ để đe dọa ???Chúng đặt bên ngoài vách tường, ngay phía sau lưng bàn làm việc của GS Nguyễn Văn Bông. Bức tường sập, gạch đổ xuống, bao phủ ngập cả chỗ ngồi thành một đống trên bàn làm việc của Ông. Anh ĐTĐức ơi; lúc đó GS đang ngồi tại bàn tiếp chuyện anh VŨ CÔNG. GS thoát nạn lần đó là nhờ Ông ngồi trên cái ghế, phía dưới 4 chân ghế có gắn bánh xe. Khi nổ thì do sức đẫy đã đưa cả người ông và cái ghế chui dưới gầm bàn bằng sắt (Loại Mỹ viện trợ cho các văn phòng). NHỜ VẬY MÀ GS THOÁT NẠN, chứ không phải lúc đó ông đã đi sang phòng bên cạnh như anh viết đâu !!!

Anh Vũ Công bị sức nổ làm anh văng ra xa, chỉ bị thương nhẹ và tự anh đã thoát ra ngoài hành lang kêu cứu. Khi anh em chạy lên lầu , trong mấy anh có anh NGUYỄN TRỌNG THIỆT- Cao Học, bươi gạch mới thấy giáo sư nằm dưới gầm bàn, bị thương máu me nhưng còn tỉnh.Anh em phải đỡ GS nằm trên một cánh cửa đã bị sức nổ làm rơi lìa ra, rồi cùng nhau khiêng xuống thang lầu, ra tận cổng để đưa lên xe đi cấp cứu ở BV Đô Thành. Đến tối lại thì GS được chuyển vào BV Grall theo yêu cầu của Tòa Đại Sứ Pháp.

Tôi xin lập lại, chuyện GS Nguyễn Văn Bông thoát chết năm 1968 là DO MAY MẮN ! Chứ không phải do Việt Cộng chỉ có ý ĐE DỌA như anh ĐTTĐức đã phịa viết ra một cách hoàn toàn láo lếu ! Càng không phải ÍT CHẤT NỔ nên GS Nguyễn Văn Bông đã thoát chết đâu !!!

Sau cùng, sở dĩ tôi có đôi điều đối chiếu với anh ĐTĐức ở đây là vì:

1/- Anh Đỗ Tiến Đức đã ngang nhiên xử dụng những NGÔN TỪ có ý nghĩa XÁCH MÉ RẤT LỘ LIỄU. Rất nặng nề, KHÔNG THỂ NẠI LÀ VÔ TÌNH ĐƯỢC, bởi lẽ ai cũng rõ là GS đã nằm xuống rồi và đối với một người đã nằm xuống thì anh nói gì, viết gì phải biết cẩn trọng hơn chứ ? Sao anh KHÔNG HỀ có một chữ nào đối với GS TẠ Văn Tài, người đã bội bạc , trở cờ, gây sóng gió, ra mặt bợ đỡ Việt Cộng ? Nhưng tại sao anh lại hăng hái viết bài đánh lận con đen đối với GS Nguyễn Văn Bông là một Giáo Sư ; không nói về mặt kiến thức, chỉ riêng về mặt TƯ CÁCH, NHÂN CÁCH, nhứt là LẬP TRƯỜNG TỰ DO VỮNG CHẮC ; hơn hẳn nhiều người tai mắt khác của Miền Nam. Mà sao anh ĐTĐức lại nỡ đành tấn công xách mé, bất kính như anh đã làm ???

2/- Trước đây có nhiều đồng môn đã viết bài thán phục , ca tụng , tôn vinh Cố GS Nguyễn Văn Bông không tiếc lời. Nay Cố GS lại bị anh ĐTĐức đem ra công khai XÁCH MÉ , XÚC PHẠM mà các anh chị đành làm ngơ ??? Im lặng, tất cả cùng nín thinh là tại làm sao ???

Bởi 2 sự kiện trên đây mà tôi phải viết rất ư là chừng mực để cho thấy không ai có thể lầm tưởng : MUỐN ỠM Ờ BÔI ĐEN BẤT CỨ AI LÀ CÓ THỂ DỄ DÀNG QUA CẦU ĐƯỢC ĐÂU !!!

Trường hợp anh Đỗ Tiến Đức ở đây là tự mình chôn vùi tên tuổi của mình một cách rất ư là thiển cận, ấu trĩ. Đó không phải là một lỗi lầm của người lớn bình thường, có học, biết cầm viết lâu năm như anh ĐỖ TIẾN ĐỨC . Cho nên chuyện nầy càng khó hiểu hơn !

Nếu quả thật anh đang chờ con tàu vũ trụ đưa anh đi vào du hành trong không gian thì sao không dành chút ân tình, chút tiếng thơm để cho thân nhân và bạn bè còn mãi hãnh diện vì anh ? Anh đã làm một việc mà người đời khó tha thứ cho anh đó là CHUYỆN PHẢN THẦY ?

GS Nguyễn Văn Bông tuy không dạy anh, nhưng đối với HV/QGHC thì Ông là BẬC THẦY. Còn anh đối với ngôi trường ở số 10 Trần Quốc Toản, dù cho anh có trở thành đạo diễn hay cái gì đi nữa thì cũng mãi là một Cựu Sinh Viên như bao nhiêu anh chị em chúng tôi vậy thôi anh ĐTĐức à !!!!

Hay tại có hơi hám gì của Vẹm chúng nó chăng ???!!!./-

Trần Cao Lãnh
QGHC-USA
Cuối Tháng 5/2010