NHẬN XÉT VỀ Ý KIẾN CỦA LÊ VĂN TƯ- Paris, NGUYỄN THẾ VIÊN - Hội Wash. State-USA và NGUYỄN TẤN PHÁT -Hội Toronto Canada.


Trung Tâm Phối Hợp
Giữ Bình Yên QGHC


Thưa Quý Đồng môn khắp nơi;


Trước hết TTPH Giữ BY/QGHC xin thay mặt anh em cộng tác trong Nhóm Thiểu số 1% Giữ BY/QGHC , xin được chân thành chia xẻ những nhận xét chung của chúng tôi về các ý kiến do ba đồng môn Lê Văn Tư , Nguyễn Thế Viên và Nguyễn Tấn Phát đã bày tỏ công khai với UB Phục Hoạt Tổng Hội QGHC của Hội Texas :


1- Chúng tôi Giữ BY/QGHC xin có lời nhiệt liệt hoan hô tinh thần sốt sắng phát biểu ý kiến của 3 anh đồng môn vừa đề cập ở trên. Chúng tôi hoàn toàn ủng hộ và luôn ca ngợi mọi phát biểu ý kiến của mọi đồng môn về bất cứ một vấn đề nào trong hay ngoài phạm vi sinh hoạt QGHC. Dù cho ý kiến đó thuộc khuynh hướng như thế nào đi nữa cũng cần phải được tôn trọng trong tinh thần tự do phát biểu ý kiên của từng cá nhân.


2- Về 2 anh Lê Văn Tư và Nguyễn Thế Viên là 2 vị đã tham gia ý kiến thường trực về việc xáo trộn Tổng Hội QGHC từ đầu năm 2008. Hai anh LVTư và NTViên là những anh luôn sát cánh cùng TXThời. Tuy nhiên không phải vì lý do NGƯỜI CŨ LUÔN ỦNG HỘ TXTHỜI mà nay không được phát biểu ý kiến hay ý kiến của họ trở thành vô giá trị. Chúng tôi (Giữ BY/QGHC) quan niệm là MỌI NGƯỜI ĐỀU CÓ QUYỀN CÓ Ý KIẾN và vì thế mà chung tôi luôn yêu cầu mọi việc liên quan đến CSV QGHC đều cần phải HỎI Ý KIẾN đến từng cá nhân mới đúng nguyên tắc dân chủ , nhứt là chúng ta lại là những người đáng lý ra phải LÀM GƯƠNG VỀ NGUYÊN TẮC THỰC THI DÂN CHỦ một cách quang minh chính đại.


3- Cho tới hôm nay (3-7-12) chỉ còn 27 ngày nữa là hết hạn thăm dò ý kiến mà chúng ta chỉ thấy có 3 Ý KIẾN CÁ NHÂN lên tiếng. Qua các lời phát biểu ý kiến của 3 vị nêu tên chứng minh cho thấy cái gọi là dự thảo QUY CHẾ ĐIỀU HÀNH đã được BÍ MẬT gởi cho các chủ tịch địa phương mà không hề gởi phổ biến công khai. Tại sao các anh thuộc HỘI TEXAS đã cho đăng thư THÔNG BÁO trên web TIẾNG THÔNG REO (do NVSÁU chuyển) mà lại KHÔNG CHO ĐĂNG cái dự thảo QUY CHỀ ĐIỀU HÀNH để ít nhứt cũng đã có một số lớn có theo dõi web TTR cùng biết ??? Tại sao cho đến giờ nầy mà vẫn còn giữ BÍ MẬT là ý đồ gì ??? Chứng tỏ chuyện PHỤC HOẠT TH QGHC do Hội TEXAS chủ động chỉ chủ trương dựa vào các chủ tịch mà không thèm biết đến ý kiến của mọi đồng môn có đúng không ? Các anh ngụy biện cho rằng các Hội địa phương sẽ triệu tập thông báo đàng hoàng nhưng đa số các Hội đều không làm như vậy và thường thì các chủ tịch chỉ đưa ra quyết định 1 mình và dùng danh xưng Hội để tập thể hóa quyết định độc đoán ấy.


4- Quý vị đã thấy MỘT SỰ THẬT là mới chỉ thấy 3 Ý KIẾN THÔI mà chúng ta đã nhận ra có nhiều VẤN ĐỀ RẤT PHỨC TẠP , không thể nào có thể thực hiện được theo cách thức mà TXTHỜI mớm mồi trước kia và nay Hội TX đem rat hi hành lần PHỤC HOẠT THỨ 5 nầy:


5- Ví dụ như các vấn đề sau đây;


a/- LUÂN PHIÊN ĐIỀU HÀNH.


Ngay từ đầu chúng tôi đã đưa ra NHẬN XÉT cho rằng đó là cách thức KHÔNG TƯỞNG, bởi vì nếu cứ tổ chức bất chấp mọi can ngăn thì rốt cuộc có bao nhiêu HỘI chịu nhận đứng ra điều hành. Chúng tôi thấy chỉ có 3 là Hội Nam Cali, Hội Miền Đông và Hội TX sẽ tình nguyện HY SINH đứng ra ĐIỀU HÀNH . Và như vậy cuối cùng cũng chỉ có 3 Hội thường xuyên đảm nhận điều hành. Có phải là một hình thức độc tài, có khác gì trước đây TXTHỜI đã áp dụng bầu cử chỉ có 1 Liên Danh duy nhứt mà thôi. Cho nên những người chịu HY SINH làm chủ tịch hoài sẽ muôn năm tại vị chứ gì ???


Vấn đề LUÂN PHIÊN thì các anh LVT, NTV và NTP đều cùng nhận thấy chỉ có 1 số ít sẽ đảm trách ĐIỀU HÀNH hoài. Riêng anh NTPhát thì liệt kê thêm Hội Úc Châu (Còn Hội Bắc Cali thì không phải là những Hội tham gia PHỤC HOẠT nên anh Phát kể ra là vì không nắm vững vấn đề).


b/- Riêng HỘI ÚC CHÂU thì thật ra chỉ có 1 Hội QGHC Liên bang Úc Châu MỚI ĐẠI DIỆN CHO TẤT CẢ CSV QGHC ÚC CHÂU. Các Hội ỏ các Tiểu Bang của ÚC chỉ là các tổ chức NỘI THUỘC của Hội LBUC. Chúng tôi nhắc lại chuyện nầy là do NỘI QUY HIỆN HÀNH CỦA ÚC QUY ĐỊNH NHƯ VẬY. Cho nên ở ÚC chỉ có 1 HỘI , chứ không phải 4 HỘI như TXTHỜI và nay HỘI TX cố tình lấy 4 PHIẾU CỦA ÚC LÀ KHÔNG ĐÚNG SỰ THẬT. (Nếu các anh muốn lấy ở ÚC 4 phiếu thì phải có QUYẾT ĐỊNH HỦY BỎ BẢN NỘI QUY CỦA ÚC CHÂU.)


c/- VẤN ĐỀ CỬ TRI ĐOÀN:


Như lý luận của Anh NPQUAN thì Hội TX chỉ lấy ý kiến các chủ tịch Hội địa phương như là PHIẾU CỬ TRI ĐOÀN CỦA MỸ. Chúng tôi đã trả lời CỬ TRI ĐOÀN CỦA MỸ không phải là phiếu của các vị THỐNG ĐỐC 51 TB Ở HOA KỲ.


Bây giờ qua ý kiến của anh NTPHÁT thì đề nghị PHIẾU CỬ TRI ĐOÀN TÍNH THEO TỶ LỆ CÁC HỘI VIÊN CỦA CÁC HỘI. Thí dụ Hội có đông thì có nhiều phiếu CỬ TRI ĐOÀN. Trước đây chúng tôi có đề nghị SỐ PHIẾU NHIỀU HAY ÍT TÙY THEO SỐ HỘI VIÊN. Nhưng chúng tôi quan niệm nếu chọn số phiếu theo tỷ lệ thì NGƯỜI GIỮ LÁ PHIẾU CỬ TRI ĐOÀN phải được các Hội viên trực tiếp bầu ra, chứ không phải CÁC CHỦ TỊCH MỘT MÌNH NẮM HẾT CÁC PHIẾU CỬ TRI ĐOÀN và MỘT MÌNH CHỦ TỊCH XỬ DỤNG HẾT SỐ PHIẾU CỬ TRI ĐOÀN ( 1, 2 HAY 7,8 PHIẾU) để biều dương lực lượng theo quan điểm riêng của vị chủ tịch ấy.


Xin nói cho rõ là chúng tôi nghĩ PHIẾU CỬ TRI ĐOÀN chỉ để bầu ra HỘI ĐỒNG ĐẠI DIỆN - Còn CHỦ TỊCH ĐIỀU HÀNH thì phải do từng cá nhân CSV QGHC bầu trực tiếp . Như thế mới gọi là mô thức CỬ TRI ĐOÀN CỦA MỸ phải không quý đàn anh ??? Nghĩa là MỌI NGƯỜI đều có quyền xử dụng lá phiếu của mình. Như Hoa Kỳ dù là có phiếu CTĐ , mà mỗi người dân cũng đều có quyền đi đầu phiếu, không hề truất quyền bầu cử của ai cả !!!


d/- Anh NTPHÁT lại đẻ ra một đề nghị KHÔNG KỂ CÁC PHỐI NGẪU thì không còn là HỘI ÁI HỮU NỮA phải không quý vị ???


Tóm lại chúng tôi luôn HOAN HÔ MỌI PHÁT BIỂU CÁ NHÂN và phải chi có CHỪNG 50 HAY 100 CỰU SINH VIÊN CHỊU LÊN TIẾNG thì chữ Ù LÌ mà chúng tôi đã xài là HOÀN TOÀN SAI và sự tranh đấu của chúng tôi đã TRỞ THÀNH VÔ NGHĨA NGAY LẬP TỨC.


Còn ngược lại chỉ có một số NGƯỜI CŨ CỦA TXTHỜI ngo ngoe trở lại thì không thể nào hàm hồ giải thích rằng ĐA SỐ QGHC ĐÃ CHẤP NHẬN PHỤC HOẠT TỔNG HỘI QGHC. Hơn nữa chuyện CHO MƯỢN TÊN nếu vẫn còn hiển hiện thì dĩ nhiên vấn đề GIAN MANH , PHỈNH LỪA, MỴ DÂN sẽ không thể nào khiến cho chúng tôi phải đành làm ngơ !!!
Xin vui lòng chờ xem chuyện gì sẽ xảy ra vào ngày 31-7-2012 là NGÀY SAU CÙNG ĐỂ LẤY Ý KIẾN ? HAY LẠI PHẢI GIA HẠN DÀI DÀI CHO ĐẾN KHI CƯỠNG HIẾP XONG MỚI THÔI !!!????
TT Phối Hợp
Giữ BY/QGHC
July, 3-2012






Góp ý về việc phục hoạt Tổng Hội


Ý kiến của đồng môn Nguyễn Thế Viên


Thưa quý anh chị,
Trong khi chờ đợi góp ý cuả các anh chị CSV QGHC/WA, tôi xin có một suy nghĩ riêng: Việc luân phiên điều hành TH không đơn giản vì có nhiều hội điạ phương không đủ điều kiện về nhân lực, phương tiện ... Điều này có thể đôi lúc gây đình trệ, hoạt động không liên tục, .... Một vài điạ phương "lớn" như Thủ Đô Người Việt Tỵ Nạn (California), Miền Đông HK, Texax là nơi thuận lợi nhất để đặt Ban Điều Hành. Các nơi này có đủ nhân, tài, vật lực. Ngoài ra, môi trường ở đây với đầy đủ cơ quan truyền thông, đoàn thể người Việt... cũng giúp TH dễ dàng trong các sinh hoạt, kể cả tổ chức họp mặt, hay "quan hôn tang tế".... Theo tôi việc luân phiên nên khoanh vào 3 nơi này.


Nguyễn Thế Viên
Seattle, WA
(Nguồn: NVSáu)


Posted by Tiếng Thông Reo at 8:37 AM 0 comments Links to this post




Góp ý về việc việc tái lập Tổng Hội
Thư của đồng môn Lê Văn Tư


Thưa quý Bạn,


Tôi tán thành ý kiến tái lập Tổng Hội, vì dầu ở phương trời góc biển nào, anh em cùng xuất thân một ngôi trường, nhứt là một ngôi trường đã dự phần ít nhiều vào vận mạng đất nước cần có một tổ chức tiêu biểu chung.


Vì lý do đó mà tôi hơi thắc mắc (do không biết rõ lý do) việc 2 Hội ở Canada không đồng ý việc phục hoạt TH và cũng muốn biết là 2 Hội đó có gia nhập vào TH không?

Kế đến xin góp một số suy nghĩ về dự thảo Quy chế (QC):


1. Về danh xưng "Hội thành viên", nghe có vẻ rườm rà chăng? Nghĩ Tổng hội thì gồm các Hội (tên địa phương) như từ trước cũng ổn rồi, trong các Hội thì có các Hội viên, các địa phương nào không (hay chưa) có Hội thì có thể là Hội viên "độc lập không có quyền bầu phiếu" (theo dự thảo QC), liệu có thể xếp các Hội viên lẻ loi đó (nếu họ muốn) vào Hội đang phụ trách TH, khi muốn như vậy (hàm nghĩa là tích cực rồi) thì họ có thể tăng cường thêm sức mạnh cho TH.


2. Về điều hành, các Hội luân phiên phụ trách VPĐH, theo dự thảo dự trù có thể có Hội tự nguyện không đứng tên trong danh sách luân phiên, như vậy thì liệu có thể xếp vào hai hạng Hội: Hội hoạt động và Hội cố vấn, dĩ nhiên khi có thì có thêm điều minh định trách nhiệm của các Hội?
Về việc luân phiên theo dự thảo QC thì hoặc bốc thăm, hoặc theo thứ tự mẫu tự tên các Hội địa phương, liệu có thể bàn bạc thêm yếu tố đồng thuận (giả dụ nếu có một sự đồng thuận giữa các Hội) thì một Hội nào đó có thể nhận lãnh trách nhiệm kế tiếp không? Theo tôi thì lịch trình luân phiên giữa các Hội có thể qui định sẵn theo thứ tự tất cả "Hội hoạt động", cũng có thể chỉ cần chọn Hội trách nhiệm nhiệm kỳ kế tiếp mà thôi (như vậy Hội trách nhiệm tương lai cũng có đủ thời gian chuẩn bị); khi đề cập đến Hội hoạt động và Hội cố vấn, thì cũng dự trù vì một lý do nào đó, một Hội hoạt động xin trở thành Hội cố vấn hoặc ngược lại, cũng như có thể có thêm Hội mới thành lập, dầu sao, qua quá trình hoạt động, dường như chỉ có mấy Hội có đông hội viên (như Hội miền Đông, Hội ở Texas, các Hội ở Cali) có thể đảm trách TH.


Ngoài ra, tôi cũng nghĩ đến vấn đề lưu nhiệm, đề phòng Hội kế nhiệm phụ trách TH vì lý do nào đó chưa sẵn sàng như dự trù, dĩ nhiên là cần sự đồng thuận của các Hội hoạt động.
3. Về hoạt động chung, nếu có một website, việc này có phần chuyên môn, một người trách nhiệm đã quen công việc, nên nghĩ tới việc làm sao website này hoạt động liên tục mỗi khi có sự luân phiên.
Còn về chi phí điều hành, tôi nghĩ đến việc nên phân chia gánh nặng chung thay vì chỉ do Hội đang đảm trách TH, như vậy cần ấn định phân chia tỷ lệ đóng góp (như 50% Hội phụ trách TH, 40% các Hội hoạt động, 10% các Hội cố vấn chẳng hạn, việc phân chia này cần để ý đến số lượng hội viên của các Hội, dĩ nhiên là sẵn sàng tiếp nhận mọi yểm trợ vô thường của mọi hội viên (tôi nghĩ đến một số hội viên khá giả và quan tâm đến sinh hoạt của TH), nếu có một cái quỹ như vậy thì cũng cần một Thủ quỹ với sổ sách phân minh.


Về việc tu chính QC, dự thảo đề nghị biểu quyết tu chính phải đạt tỷ số quá bán, khi nói đến quá bán, cũng nên dự trù trường hợp đúng quá bán, vậy nên cần lá phiếu tài quyết, theo tôi chắc là dành cho Hội đang đảm trách vai trò TH.


4. Về việc giải thể TH, theo đề nghị của dự thảo QC thì cần quá bán tổng số các Hội, nếu vậy cũng cần lá phiếu tài quyết như vừa trình bày trên, tôi cũng nghĩ là có 12/18 Hội đồng ý việc phục hoạt TH, tức 2/3 số Hội, vậy việc giải thể cũng nên theo tỷ lệ ấy.
Trong ý hướng muốn TH hoạt động tốt đẹp, tránh bớt một số yếu tố bất ngờ, hiện tôi có bấy nhiêu suy nghĩ, xin đóng góp.
Thân kính,
lvt


(Nguồn: NVSáu)


Posted by Tiếng Thông Reo at 6:46 AM 0 comments Links to this post


Ý kiến về bản dự thảo điều hành TH CSV/QGHC:


Chú Lai và quý đồng môn thân mến,
Tôi xin trình bày vài ý kiến về bản dự thảo điều hành TH CSV/QGHC:
1) Điều 5-khoản 1: Như vậy theo tôi được biết thì với tình hình nhân lực hiện nay của các hội địa phương thì chỉ có các hội Nam Cali, Bắc Cali, Texas, miền Đông Hoa Kỳ và Úc Châu là có thể đảm trách luân phiên VPĐH. Mong rằng các hội nầy sẵn sàng chấp nhận để sinhh hoạt TH thêm khởi sắc.
2) Điều 6-khoản 2:chi phí điều hành văn phòng điều hợp do Hội Thành Viên đang có trách nhiệm điều hợp đóng góp. Điều nầy chứng tỏ thiện chí tối đa của hội đó, thế nhưng hội thành viên nầy trong suốt nhiệm kỳ đều hoạt động trên danh nghĩa Tổng Hội nhất là quan hôn tang tế với các hội đoàn bạn. Như vậy họ đã bỏ nhiều công sức cho việc chung mà phải tốn kém để tự cáng đáng các chi phí thì tôi thiết nghĩ không được công bằng cho lắm. Do đó tôi đề nghị các hội địa phương cũng nên đóng góp ít nhiều (hai ba chục gì đó mỗi người) để tiếp sức với với hội đảm trách.


3) Khi phải lấy ý kiến chung, các hội địa phương thành viên lẽ dĩ nhiên là hỏi ý kiến các hội viên mà theo bảng nội quy cũ thì tôi biết là bao gồm luôn người phối ngẫu thì tôi thấy điều nầy không ổn nếu không muốn nói là không chính danh. Vì danh xưng hội chúng ta là Hội CSV/QGHC chứ đâu có người phối ngẫu trong đó. Người phối ngẫu thực ra chỉ là ái hữu tương trợ nhau mà thôi. Hơn nữa hình thức nầy cũng không được công bằng với các đồng môn hội viên mất người phối ngẫu hay độc thân.


4) Điều 9: Đề nghị giải thể hay quyết định giải thể phải có ý kiến của phân nửa hay 2/3 tổng số hội thành viên. Nếu theo thể thức nầy thì một hội có ba, bốn trăm hội viên và một hội chỉ có năm mười hội viên cũng có một lá phiếu giá trị ngang nhau thì là điều không hợp lý hợp tình. Chúng ta nên tính giá trị đơn vị của từng hội địa phương theo hình thức bầu cử cư tri đoàn của Mỹ.
Thí dụ nếu một hội có 10 hội viên được xem là một đơn vị lá phiếu thì hội có 300 hội viên phải được xem ít nhất là 10 đơn vị lá phiếu. Nếu nguyên tắc nầy được đa số chấp thuận thì chúng ta sẽ thảo luận tiêu chuẩn lượng giá sau.
Trên đây chỉ là ý kiến thô thiển của tôi, mong quý anh chị cùng nhau góp ý cho công việc phục hồi Tổng Hội tiến triển tốt đẹp tromng tinh thần "tất cả cho ngôi trường Mẹ thân yêu".
Thân ái,
NTPhát

Ý KIẾN CỦA CSV NGUYỄN TẤN PHÁT TRONG HỘI QGHC TORONTO CANADA - THƯ NẦY CHỨNG TỎ HỘI TORONTO CHƯA TRIỆU TẬP ĐỂ LẤY Ý KIẾN CHUNG.


Ý kiến về bản dự thảo điều hành TH CSV/QGHC:


Chú Lai và quý đồng môn thân mến,
Tôi xin trình bày vài ý kiến về bản dự thảo điều hành TH CSV/QGHC:
1) Điều 5-khoản 1: Như vậy theo tôi được biết thì với tình hình nhân lực hiện nay của các hội địa phương thì chỉ có các hội Nam Cali, Bắc Cali, Texas, miền Đông Hoa Kỳ và Úc Châu là có thể đảm trách luân phiên VPĐH. Mong rằng các hội nầy sẵn sàng chấp nhận để sinhh hoạt TH thêm khởi sắc.
2) Điều 6-khoản 2:chi phí điều hành văn phòng điều hợp do Hội Thành Viên đang có trách nhiệm điều hợp đóng góp. Điều nầy chứng tỏ thiện chí tối đa của hội đó, thế nhưng hội thành viên nầy trong suốt nhiệm kỳ đều hoạt động trên danh nghĩa Tổng Hội nhất là quan hôn tang tế với các hội đoàn bạn. Như vậy họ đã bỏ nhiều công sức cho việc chung mà phải tốn kém để tự cáng đáng các chi phí thì tôi thiết nghĩ không được công bằng cho lắm. Do đó tôi đề nghị các hội địa phương cũng nên đóng góp ít nhiều (hai ba chục gì đó mỗi người) để tiếp sức với với hội đảm trách.
3) Khi phải lấy ý kiến chung, các hội địa phương thành viên lẽ dĩ nhiên là hỏi ý kiến các hội viên mà theo bảng nội quy cũ thì tôi biết là bao gồm luôn người phối ngẫu thì tôi thấy điều nầy không ổn nếu không muốn nói là không chính danh. Vì danh xưng hội chúng ta là Hội CSV/QGHC chứ đâu có người phối ngẫu trong đó. Người phối ngẫu thực ra chỉ là ái hữu tương trợ nhau mà thôi. Hơn nữa hình thức nầy cũng không được công bằng với các đồng môn hội viên mất người phối ngẫu hay độc thân.
4) Điều 9: Đề nghị giải thể hay quyết định giải thể phải có ý kiến của phân nửa hay 2/3 tổng số hội thành viên. Nếu theo thể thức nầy thì một hội có ba, bốn trăm hội viên và một hội chỉ có năm mười hội viên cũng có một lá phiếu giá trị ngang nhau thì là điều không hợp lý hợp tình. Chúng ta nên tính giá trị đơn vị của từng hội địa phương theo hình thức bầu cử cư tri đoàn của Mỹ. Thí dụ nếu một hội có 10 hội viên được xem là một đơn vị lá phiếu thì hội có 300 hội viên phải được xem ít nhất là 10 đơn vị lá phiếu. Nếu nguyên tắc nầy được đa số chấp thuận thì chúng ta sẽ thảo luận tiêu chuẩn lượng giá sau.
Trên đây chỉ là ý kiến thô thiển của tôi, mong quý anh chị cùng nhau góp ý cho công việc phục hồi Tổng Hội tiến triển tốt đẹp tromng tinh thần "tất cả cho ngôi trường Mẹ thân yêu".
Thân ái,


NTPhát

ĐÂY THƯ MỜI HỌP PICNIC CỦA NAM CALI - MỤC ĐÍCH CHÍNH LÀ PICNIC RỒI ĐÍNH KÈM GIẢ BỘ LÀ ĐẠI HỘI BẤT THƯỜNG ĐỂ LẤY Ý KIẾN PHỤC HOẠT TỔNG HỘI QGHC.

***Ý Kiến của Giữ BY/QGHC:
1- Trên nguyên tắc làm việc, nếu tổ chức ĐẠI HỘI thì dù là định kỳ hay bất thường, thì cũng phải tổ chức riêng ra với một đề mục CHÍNH YẾU, là lý do để khiến cho PHẢI TRIỆU TẬP ĐẠI HỘI. Phải liệt kê chương trình nghị sự rõ ràng. Không pha trộn với những mục đích khác.
2- Thật ra, nếu Nam Cali đưa ra đại hội chỉ để thảo luận 1 đề tài duy nhứt là PHỤC HOẠT TỔNG HỘI thì chắc chắn chẳng có mấy ai tham dự . Cho nên Nam Cali mới KÈM chữ đại hội vào buổi PICNIC.
Chúng tôi nêu rõ yếu tố nầy để chứng tinh TÌNH TRẠNG Ù LÌ CHUNG mà đa số tuyệt đối đồng môn QGHC nay đã "TRI THIÊN MỆNH" nên không còn màng gì nữa cả. Tất cả chỉ mong được bình yên thôi. Rốt cuộc chuyện PHỤC HOẠT TH chỉ là ý muốn điên cuồng của 1 số chủ tịch địa phương, vốn toàn là những NGƯỜI CŨ, GIA NÔ CỦA TXThời trước kia.
3- Rồi đây, trong lúc PICNIC họ chỉ vừa nhai, vừa ực... đủ thứ, vừa bợ nhẹ nhau ... và sẽ được báo cáo qua Texas kết quả là : HỘI NAM CALI ĐA SỐ ĐÃ CHẤP NHẬN PHỤC HOẠT TỔNG HỘI.

Quý đồng môn cứ chờ sau picnic sẽ thấy điều nầy. Thử hỏi có bao nhiêu người tham dự so với số hội viên chính thức CSV ở Nam Cali là chừng 300 ? Việc thảo luận PHỤC HOẠT TH đem ra bàn trong PICNIC có phải vừa đùa, vừa giỡn không ??? Có phải không khí đứng đắn của một ĐẠI HỘI BẤT THƯỜNG không ??? Nói theo lối hành văn Hà Nội thì : HỎI tức là TRẢ LỜI là muôn thuở ngàn năm văn vật là thế đó !!!....

TT Giữ BY/QGHC
July 1- 2012 

XIN BẤM VÀO LINK SAU ĐÂY ĐỂ XEM HỌP MẶT ĐS 14 Ở NAM CALI:

http://au.mg6.mail.yahoo.com/neo/launch?.rand=6rb4mommpjqp5

VẠCH MẶT

NHỮNG TÊN BẤT HẢO, VÔ LIÊM SỈ và NHỮNG ĐỨA CHO MƯỢN TÊN TRONG ỦY BAN THẢO KHẤU PHỤC HOẠT LẦN 5 CỦA HỘI QGHC TEXAS

I-Những tên MA ĐẦU GIA NÔ của TRẦN XUÂN THỜI.
1- NGUYỄN VĂN THẢO
 - Hiện Chủ tịch Hội QGHC TX- Cựu Phó CT Hội TX năm 1997- Cựu SV Khóa ĐS9- Rất kín đáo, cố tránh tiết lộ những chức vụ hành chánh dưới thời VNCH. Đối với QGHC ở Houston Tx , ai cũng biết Nguyễn Văn Thảo về VN rất thường xuyên và nghe đâu có làm ăn ở VN nữa. Nếu đã ra vào VN thường xuyên thì thử hỏi Nguyễn Văn Thảo nhảy ra đảm nhận chức chủ tịch Hội QGHC để làm gì ? Để chứng tỏ lập trường chống CỘNG hay THÂN CỘNG ? Nếu việc PHỤC HOẠT TỔNG HỘI QGHC mà anh THẢO đang phóng tay phát động sẽ thành công thì chắc chắn anh THẢO sẽ lên nắm chức chủ tịch Tổng Hội, chứ không ai khác ? Đương nhiên anh THẢO sẽ là người cầm đầu QGHC trên khắp Thế Giới, không phải chỉ đại diện QGHC ở Hoa Kỳ. Tuy chức vụ đó chẳng có thực lực gì, nhưng với danh nghĩa bên ngoài thì QGHC dù sao cũng vẫn được nhiều người nể nang. Do đó với chủ tịch TỔNG HỘI QGHC thì tiếng tăm vẫn có giá hơn những đoàn thể khác. Như vậy liệu sau khi anh THẢO lên làm CT Tổng Hội QGCH thì anh có STOP, KHÔNG VỀ VN nữa không ? Anh có STOP việc làm ăn trong nước không ? Hay anh THẢO sau nầy vẫn ra vào VN như trước thì liệu VIỆT CỘNG sẽ làm gì với anh THẢO ? VC sẽ móc nối hay VC sẽ làm ngơ để cho anh THẢO ra vào VN tự do với danh nghĩa chủ tịch QGHC TX và chủ tịch TỔNG HỘI QGHC Hải Ngoại? Theo kinh nghiệm cụ thể của cá nhân tôi về một đồng môn QGHC rất thân tình, rất gần gũi với cá nhân tôi, nay anh đã qua đời rồi !
Trường hợp của anh bạn tôi như vầy đây: Anh vượt biển tỵ nạn rất sớm, đầu thập niên 80, mãi hơn 20 năm sau anh mới về thăm gia đình, về thăm Mẹ già. Sau vài lần về thăm nhà, anh được VC địa phương mời gặp gỡ các các giới chức địa phương, tiếp đón, đãi đằng , tâng bốc đưa anh ta đi thăm các trường học gần nhà và anh đã tặng tiền khá nhiều để giúp trường sở.
Rồi từ từ… tôi thấy anh viết lách (anh viết văn khá mượt mà và nội dung trung thực với đời sống dân quê Miền Nam) bắt đầu có những từ ngữ NHÁI CHỮ VIỆT CỘNG. Mấy năm cuối đời, anh đi vào lý luận ảnh hưởng VC khá sâu đậm và tôi còn lưu lại một bài PHẢN TỈNH của anh ta, đọc qua QGHC chúng ta sẽ vô cùng ngỡ ngàng !!!
Tôi mạnh tin rằng, những ai đi về VN thường xuyên, nhất là NHỮNG AI RA ĐI TỪ NĂM 1975, đã không bao giờ HIỂU ĐƯỢC VIỆT CỘNG vì chẳng có một ngày tù cải tạo để kinh nghiệm những gì SẮT MÁU THÙ HẬN của VIỆT CỘNG. Tôi tin anh THẢO hay anh PETER TRẦN DŨNG cũng sẽ không ngoại lệ đâu quý anh. Nếu anh THẢO không tin câu chuyện của tôi vừa kể, anh cứ lên tiếng công khai, tôi sẽ đưa ra POST những lời PHẢN TỈNH đó ! Sự thật tôi không muốn phải tàn nhẫn chứng minh chuyện nầy, vì dù sao anh bạn tôi cũng đã hóa ra người thiên cổ !!!
2-VŨ DƯƠNG CỬ
- Tên GIA NÔ SỪNG SỎ số 1. Anh Cử là DS13 có thời giữ chức vụ Trưởng Ty Hành Chánh Tỉnh Pleiku. Về VŨ DƯƠNG CƯ tôi xin khỏi dài dòng vì trong gần suốt 4 năm qua, VDCử đã nhúng tay vào kế hoạch khống chế Tổng Hội theo kiểu của TXThời, trước sau đều như một.
Sau 2 năm đầu 2008, 2009 thì những tên gia nô thân tính nhứt vẫn còn hăng say hoạt động theo chỉ thị của TXThời như VDCử, NVSanh Úc, TVPhan Úc, TTLai Toronto. Trong số mấy tên gia nô săn mồi quyền lực cho TXThời thì VDCử là vô địch hạng nhứt. Chính VDCử đã phổ biến cái THÔNG CÁO BẦU CỬ 2009 do TXThời tự phịa ra điều kiện “ CÁC CHỦ TỊCH PHẢI CÓ HẠNH KIỂM TỐT” MỚI ĐƯỢC ỨNG CỬ ! TXThời không tự phổ biến thông cáo đó mà giao cho VDCử và NVSanh Úc phổ biến mới khốn nạn chứ !!!
Mấy hôm trước, NPQuan bênh vực cho là VDCử không phải là GIA NÔ mà chỉ là CHỦ TỊCH nên phải thi hành quyết định của Hội TX. Chuyện NPQuan bênh VDCử giống hệt như NPQuan đã bênh vực cho ĐỨC ĐẦU BẠC vậy !!! Một tên có hình thù TỘI PHẠM BẨM SINH như Đức Đầu Bạc mà trở thành bạn thân của NPQUAN thì đương nhiên NPQuan phải bao che cho VDCử .
Xin hỏi nếu đúng VDCử chỉ thi hành lịnh của Hội thì chỉ khi còn làm chủ tịch thôi chứ ! Nhưng thực tế sau khi hết còn làm chủ tịch mà VDCử cũng có bao giờ rời xa chuyện PHỤC HOẠT đâu ? Dễ thấy nhứt là VDCử lại công khai có mặt trong cái ỦY BAN THẢO KHẤU nầy đây !
Một đặc điểm rất BUỒN CƯỜI là khi thông báo cái UB nầy thì đồng thời cái QUY CHẾ ĐIỀU HÀNH gì đó cũng đã được soạn thảo xong và đã bí mật gởi đi cho các CHỦ TỊCH cả rồi. Quý anh QGHC mà làm việc khuất lấp như vậy coi được sao ??? Thường thì thành lập xong UB, thì phải đợi UB làm công việc soạn thảo phải mất đôi ba tuần là sớm nhứt chứ ? Không thể hô thành lập UB là đã có ngay cái DỰ THẢO QUY CHẾ ĐIỀU HÀNH có đúng không?
CÁC ANH GIAN MANH MÀ NGU THẤY MẸ !!! Các anh tự tố cáo cái QUY CHẾ ĐIỀU HÀNH đó do chính VDCỬ đã TIỀN CHẾ TỪ KHUYA- Luôn có sẵn trong túi , chỉ cần móc ra đưa qua cho NVTHẢO và Thảo gởi đi nói láo là tác phẩm của 12 tên ma giáo là êm re được sao ??? TẤT CẢ 12 TÊN MA ĐẦU ĐỀU LÀ ĐẠI NGU và GIAN MANH cả !!!
3- PETER TRẦN DŨNG
- Tên LƯỜNG GẠT có ÁN TÍCH. – ĐS9 và CH1. Đã từng giữ các chức vụ, Phó Quận Trưởng Buôn Hô-Ban Mê Thuột; Chánh Sở Thuế Vụ Gia Định, du học Hoa Kỳ 1974 và khi xảy ra ngày 30-4-75 thì Peter TRẦN DŨNG ở lại luôn Hoa Kỳ, nghĩa là không có 1 ngày tù cải tạo với Việt Cộng. Cho nên có thể kết luận Peter Trần Dũng chỉ có kinh nghiệm công sản qua sách vở từ chương, chứ không có một chút hiểu biết thực tế gì về VC cả.
Perter Trần Dũng tên thiệt tình là TRẦN VĂN DŨNG, khi sống ở Hoa Kỳ thì tự đặt cho mình thành Peter Trần Dũng và cũng hay viết thành Peter TRẦN DZŨNG để đắnh lạc hướng những ai đã quen biết với TRẦN VĂN DŨNG trước kia.
Mấy mươi năm sống tỵ nạn ở Hoa Kỳ , đa số thời gian đều làm một nghề DẪN MỐI cho văn phòng luật sự bằng một lối diễn tả hoa mỹ là “QUẢN TRỊ VĂN PHÒNG PHÁP LÝ”.
Peter Trần Dũng hồi năm ngoái đã dính vào một vụ tranh chấp với chính người bạn cùng khóa 9 là NPQUAN – 2 bên tố nhau xả láng mới lòi ra cái vụ:
PETER TRẦN DŨNG đã từng bị thưa ra tòa về tội lường gạt, dám ký tên thay cho một thân chủ để LẤY TIỀN BỒI THƯỜNG XE CỘ , SỐ TIỀN 3000 ĐÔ (?) – Khi ra tòa Peter Trần Dũng bị tòa kêu án 3 năm tù treo và 300 giờ LAO NÔ CÔNG ÍCH. Quý vị sống ở các nước tự do mà bị lãnh bản án như Peter Trần Dũng THÌ NHỨT ĐỊNH KHÔNG PHẢI LÀ BẢN ÁN NHẸ. Nó là một tội trạng rất GIA TRỌNG và cũng là một bản án rất ư là NHỤC NHÃ cho bản thân và gia đình. Còn hơn thế nữa đối với Peter Trần Dũng vì anh là một cựu công chức cao cấp, tốt nghiệp QGHC, không phải chỉ có Đốc Sự mà còn tốt nghiệp CAO HỌC nữa chứ ? Chưa hết anh còn được du học ở Hoa Kỳ để học lấy bằng MASTER CARD mới đau gấp bội !!!
Đáng lý ra sau chuyện đổ bể về tiền án 3 năm tù treo thì anh Trần Dũng nên CHUI VÀO HẼM cho êm hay làm ăn phải lương thiện hơn mới ra con người có học cao thấy xa, biết nhiều, biết người biết ta chứ !!!
Trái lại, đối với anh Peter TRẦN DŨNG thì không hề biết phục thiện gì cà. Như anh Trần Cao lãnh đã nói, anh TCLãnh sẽ không có một lời nào để bao che cho anh Dũng nữa, sau khi anh TCLãnh đã viết 1 bài nhận xét về tâm thư của Trần Dũng đã làm cho anh em cảm động, stop mọi ta thán và anh Dũng mới được bình yên , nguôi ngoa từ tháng 9/2011.
Vậy mà nay Peter Trần Dũng lại nhập bọn vào ỦY BAN THẢO KHẤU thật là đắng phỉ nhổ dài dài. Anh em chúng tôi đã dành 15 ngày để WARNING CẤP 1 , thỉnh cầu 3 anh Tuệ , Dũng , Quang ĐỪNG CHO mượn TÊN nữa mà các anh vẫn ngoan cố và đui mù đi theo bọn lưu manh.
Peter Trần Dũng cũng là người RA VÀO VIỆT NAM THƯỜNG XUYÊN – CŨNG CÓ LÀM ĂN TRONG NƯỚC. Như vậy Peter Trần Dũng và NVThảo cũng đã có cùng một mục đích bí mật và thầm kín để bằng mọi giá phải PHỤC HOẠT TỔNG HỘI QGHC . Để làm gì ? Để bắt cầu giao lưu với VIỆT CỘNG chăng ???


II-Những đứa HÁO DANH VÔ LIÊM SỈ -TỪ BỎ BẢN NĂNG CON NGƯỜI- CHO MƯỢN TÊN ĐỂ KHOE THÀNH TÍCH LIẾM CHIM BỢ ĐÍT:


Thưa Quý Đồng môn , tôi xin vắt tắt về mấy tên có tên sau đây, theo như diễn tiến chuyện Tổng Hội QGHC gần 4 năm qua. Chúng ta hoàn toàn không nghe thấy một động tịnh nào của 9 tên bên dưới. Chắc chắn 9 tên thảo khấu nầy chỉ CHO MƯỢN TÊN mà không hề có một chữ nào dính líu gì đến BẢN QUY CHẾ ĐIỀU HÀNH mà NVThảo đã bí mật gởi đi giả bộ lấy ý kiến của các chủ tịch địa phương. Hiện chúng tôi không có tài liệu gì về thành tích của 8 tên chưa đề cập chi tiết. Hôm nay ở đây với tính cách WARNING CẤP 2 chúng tôi xin mí mí một chút về tên gian xảo cùng mình ĐỖ THANH QUANG. Nếu cường độ phục hoạt gia tăng chúng tôi sẽ công khai hóa đầy đủ về thành tích trước 75 của ĐỖ THANH QUANG. Nếu phải đi đến WARNING CẤP 3 thì kính xin quý đồng môn tha thứ cho chuyện chẳng đặng đừng của chúng tôi sau khi đã dành thời giờ rộng rãi ở 2 lần WARNING 1 và 2 nầy.
1- NGUYỄN KIM TÙNG-ĐS13
- Phó Qquận Trưởng Nhà Bè Gia Định
2- NGUYỄN HỮU NGHIỆP- CH7
3-ĐINH QUANG TUỆ
-ĐS14-Trưởng Ty Xã Hội Darlac-Trường Công Tác Xã Hội – Khu Vĩnh Viễn Chợ Lớn.
4- ĐỖ THANH QUANG-ĐS11
- Sau khi ra trường được về Tỉnh Kiên Giang cùng với Nguyễn Minh Mẫn và Trần Văn Chí. Làm PQT Kiên An một thời gian ngắn - Lấy vợ người địa phương, sau đó được đưa về Tỉnh giữ chức Trưởng Ty Kinh Tế liên tục chừng 7 năm. Sau khi Phạm Văn Thanh được thuyên chuyển về BNVụ thì đáng lý ra người đương nhiên thay thế là NGUYỄN MINH BẠCH –ĐS9, đang giữ chức PHỤ TÁ HÀNH CHÁNH. Anh Bạch là đàn anh thâm niên nhứt so với tất cả Đốc Sự trong Tỉnh, là người hoàn toàn trong sạch, một người được cả Tòa Hành Chánh vị nể về phương diện tư cách và khả năng. Thế mà ĐỖ THANH QUANG đi Sài Gòn về MANG THEO CÁI SỰ VỤ LỆNH PHÓ TỈNH TRƯỞNG LUÔN, rồi leo lên làm PHÓ TỈNH không kèn không trống gì cả. ĐTQuang làm được chừng 1 năm thì tới ngày 30-4-75.
SƠ LƯỢC VỚI 7 NĂM LÀM TRƯỞNG TY KINH TẾ TỈNH TRÙ PHÚ KIÊN GIANG - ĐỖ THANH QUANG ĐÃ LÀM LỢI CHO QUỐC GIA- LÀM HẠI CHO CÁ NHÂN KHÔNG PHẢI CHỈ VÀI TRIỆU – MÀ CŨNG KHÔNG CHỈ VÀI CHỤC TRIỆU và GIỜ CHÓT ĐÔI TUẦN TRƯỚC NGÀY 30-4-75 ĐỖ THANH QUANG ĐÃ BẢO VỆ TÀI SẢN QUỐC GIA VNCH LÊN ĐẾN CẢ TRĂM TRIỆU.
Mong rằng anh ĐỖ THANH QUANG và đồng bọn UB THẢO KHẤU đã hiểu mức độ nhắn thăm ở cấp WARNING 2 nầy !!!!!!!! Nghe đâu ĐỖ THANH QUANG đang bệnh hoạn khật khùng. Sao các anh nỡ lôi anh ta vào bùn lầy chi vậy hả các anh ??? Lòng nhân đạo của các anh không còn 1 chút ít nào sao? Đã táng tận lương tâm tệ hại đến độ cùng cực vậy sao ????
5-TRẦN NGỌC CƯỜNG-ĐS10
- PQT Phú Nhơn Pleiku; QĐTTTU NGHIỆP Quảng Đức; Trưởng Ty Kinh Tế Phú Yên; Trưởng Ty Hành Chánh Cần Thơ.
6-ĐẶNG QUỐC OANH – Chưa tìm thấy chi tiết.
7-TỐNG CHÂU KHÔI- Chưa tìm thấy chi tiết cá nhân.
8-VÕ THÀNH THẬT-ĐS11
- PQT Sa Đéc; Phó Ty Thuế Vụ Quận 5 Chợ Lớn; Phủ Thủ Tướng.
9-NGUYỄN MINH TRIẾT –CH2
- Bộ Giao Thông Bưu Điện- Ph.D Computer
Chúng tôi sẽ lôi cổ chúng bây ra trước ánh sáng trong những ngày tới đây. Các anh cứ xem thường chúng tôi, chỉ là 1% thôi, sẽ không làm gì được các anh có đúng không ???? Nếu các anh là những người đàng hoàng, áp dụng nguyên tắc dân chủ đứng đắn thì không ai chống đối các anh để ĂN CÁI GIẢI RÚT gì ??? Xin nói trước là chúng tôi cũng rất sợ hãi khi phải đi đến cạn tàu ráo máng bằng WARNING 3 – Vì tất cả sẽ tan nát và vô phương còn tin yêu nhau thêm một ngày nào ./-

Bắc Cái- USA
GIỮ BÌNH YÊN QGHC
Ngày 27-6-2012

NHIỆT LIỆT HOAN HÔ 2 Ý KIẾN 1 CHỦ TỊCH và 1 CÁ NHÂN- NGUYÊN VĂN 100% và GIỮ BY/QGHC SẼ XIN PHÂN TÁCH SAU./- Giữ BY/QGHC


Góp ý về việc phục hoạt Tổng Hội



Ý kiến của đồng môn Nguyễn Thế Viên
Thưa quý anh chị,
Trong khi chờ đợi góp ý cuả các anh chị CSV QGHC/WA, tôi xin có một suy nghĩ riêng: Việc luân phiên điều hành TH không đơn giản vì có nhiều hội điạ phương không đủ điều kiện về nhân lực, phương tiện ...

Điều này có thể đôi lúc gây đình trệ, hoạt động không liên tục, .... Một vài điạ phương "lớn" như Thủ Đô Người Việt Tỵ Nạn (California), Miền Đông HK, Texax là nơi thuận lợi nhất để đặt Ban Điều Hành.
Các nơi này có đủ nhân, tài, vật lực. Ngoài ra, môi trường ở đây với đầy đủ cơ quan truyền thông, đoàn thể người Việt... cũng giúp TH dễ dàng trong các sinh hoạt, kể cả tổ chức họp mặt, hay "quan hôn tang tế".... Theo tôi việc luân phiên nên khoanh vào 3 nơi này.


Nguyễn Thế Viên
Seattle, WA
(Nguồn: NVSáu)
Posted by Tiếng Thông Reo at 8:37 AM 0 comments Links to this post
------------------------------------



Góp ý về việc việc tái lập Tổng Hội


Thư của đồng môn Lê Văn Tư
Thưa quý Bạn,


Tôi tán thành ý kiến tái lập Tổng Hội, vì dầu ở phương trời góc biển nào, anh em cùng xuất thân một ngôi trường, nhứt là một ngôi trường đã dự phần ít nhiều vào vận mạng đất nước cần có một tổ chức tiêu biểu chung.
Vì lý do đó mà tôi hơi thắc mắc (do không biết rõ lý do) việc 2 Hội ở Canada không đồng ý việc phục hoạt TH và cũng muốn biết là 2 Hội đó có gia nhập vào TH không?
Kế đến xin góp một số suy nghĩ về dự thảo Quy chế (QC):
1. Về danh xưng "Hội thành viên", nghe có vẻ rườm rà chăng? Nghĩ Tổng hội thì gồm các Hội (tên địa phương) như từ trước cũng ổn rồi, trong các Hội thì có các Hội viên, các địa phương nào không (hay chưa) có Hội thì có thể là Hội viên "độc lập không có quyền bầu phiếu" (theo dự thảo QC), liệu có thể xếp các Hội viên lẻ loi đó (nếu họ muốn) vào Hội đang phụ trách TH, khi muốn như vậy (hàm nghĩa là tích cực rồi) thì họ có thể tăng cường thêm sức mạnh cho TH.


2. Về điều hành, các Hội luân phiên phụ trách VPĐH, theo dự thảo dự trù có thể có Hội tự nguyện không đứng tên trong danh sách luân phiên, như vậy thì liệu có thể xếp vào hai hạng Hội: Hội hoạt động và Hội cố vấn, dĩ nhiên khi có thì có thêm điều minh định trách nhiệm của các Hội?
Về việc luân phiên theo dự thảo QC thì hoặc bốc thăm, hoặc theo thứ tự mẫu tự tên các Hội địa phương, liệu có thể bàn bạc thêm yếu tố đồng thuận (giả dụ nếu có một sự đồng thuận giữa các Hội) thì một Hội nào đó có thể nhận lãnh trách nhiệm kế tiếp không? Theo tôi thì lịch trình luân phiên giữa các Hội có thể qui định sẵn theo thứ tự tất cả "Hội hoạt động", cũng có thể chỉ cần chọn Hội trách nhiệm nhiệm kỳ kế tiếp mà thôi (như vậy Hội trách nhiệm tương lai cũng có đủ thời gian chuẩn bị); khi đề cập đến Hội hoạt động và Hội cố vấn, thì cũng dự trù vì một lý do nào đó, một Hội hoạt động xin trở thành Hội cố vấn hoặc ngược lại, cũng như có thể có thêm Hội mới thành lập, dầu sao, qua quá trình hoạt động, dường như chỉ có mấy Hội có đông hội viên (như Hội miền Đông, Hội ở Texas, các Hội ở Cali) có thể đảm trách TH.
Ngoài ra, tôi cũng nghĩ đến vấn đề lưu nhiệm, đề phòng Hội kế nhiệm phụ trách TH vì lý do nào đó chưa sẵn sàng như dự trù, dĩ nhiên là cần sự đồng thuận của các Hội hoạt động.


3. Về hoạt động chung, nếu có một website, việc này có phần chuyên môn, một người trách nhiệm đã quen công việc, nên nghĩ tới việc làm sao website này hoạt động liên tục mỗi khi có sự luân phiên.


Còn về chi phí điều hành, tôi nghĩ đến việc nên phân chia gánh nặng chung thay vì chỉ do Hội đang đảm trách TH, như vậy cần ấn định phân chia tỷ lệ đóng góp (như 50% Hội phụ trách TH, 40% các Hội hoạt động, 10% các Hội cố vấn chẳng hạn, việc phân chia này cần để ý đến số lượng hội viên của các Hội, dĩ nhiên là sẵn sàng tiếp nhận mọi yểm trợ vô thường của mọi hội viên (tôi nghĩ đến một số hội viên khá giả và quan tâm đến sinh hoạt của TH), nếu có một cái quỹ như vậy thì cũng cần một Thủ quỹ với sổ sách phân minh.


Về việc tu chính QC, dự thảo đề nghị biểu quyết tu chính phải đạt tỷ số quá bán, khi nói đến quá bán, cũng nên dự trù trường hợp đúng quá bán, vậy nên cần lá phiếu tài quyết, theo tôi chắc là dành cho Hội đang đảm trách vai trò TH.


4. Về việc giải thể TH, theo đề nghị của dự thảo QC thì cần quá bán tổng số các Hội, nếu vậy cũng cần lá phiếu tài quyết như vừa trình bày trên, tôi cũng nghĩ là có 12/18 Hội đồng ý việc phục hoạt TH, tức 2/3 số Hội, vậy việc giải thể cũng nên theo tỷ lệ ấy.


Trong ý hướng muốn TH hoạt động tốt đẹp, tránh bớt một số yếu tố bất ngờ, hiện tôi có bấy nhiêu suy nghĩ, xin đóng góp.
Thân kính,


lvt
(Nguồn: NVSáu)
Posted by Tiếng Thông Reo at 6:46 AM 0 comments Links to this post

NHỮNG LẬP LUẬN CỐ TÌNH LƯU MANH CỦA NGUYỄN PHÁT QUAN HOUSTON
Cầm Cờ
Nam Cali

Thưa Anh NPQUAN và Quý Đồng môn;
Hôm qua tôi đã đọc kỹ những phần trả lời của Anh Trần Cao Lãnh và Cự Đà. Tuy rất đầy đủ và sắc bén, nhưng còn vài đặc điểm nằm ở Lá Thư 2 của anh Quan thì chưa thấy đề cập. Nên tôi xin bổ túc thêm những chỗ mà anh Quan đã tỏ ra quá đắc ý như sau:
1- VỀ CÁI GỌI LÀ CHU TRÌNH.


Anh Quan đã tỏ ra không cùng một quan điểm và hình như cũng chưa hiểu phần phúc đáp về điểm “Chu trình” của anh Quan đã nêu trong Thư 1. Anh em Giữ BY/QGHC đưa ra ý kiến chú trọng đến khía cạnh ĐẠO ĐỨC của một vài Giáo Sư vì chúng tôi nhận thấy rằng chuyện TỔNG HỘI đã đi đến tình trạng RÁCH NÁT là do tinh thần đạo đức suy đồi của một số ít đồng môn. Chứ hoàn toàn không do các đồng môn đã không thuộc bài hay không thuộc sách vở do các Giáo Sư truyền dạy. Cho nên khi đề cập đến chuyện Tổng Hội thì chúng ta nên nhìn thấy vấn đề chính yếu của nó là TINH THẦN ĐẠO ĐỨC, hoàn toàn không liên quan gì đến khả năng hay nguyên tắc , hoặc chu trình gì đó !
Sở dĩ phải nêu lại chuyện một vài Giáo Sư đã lụn bại TINH THẦN ĐẠO ĐỨC khiến cho các môn sinh chân chính nhận thấy tấm gương GS mà anh Quan đưa ra đã trở thành một cái gì đó HƠI HỀ khi đối chiếu với GS Cao Thị Lễ, Giáo Sư Lê Hồng hay các tay tập tành giáo sư Thái Văn Khị, Cao Văn Hở.
Anh Quan chỉ chú trọng:
“Chủ đề tại đây là nguyên tắc/chu trình HC chứ không phải vấn đề cá nhân vài GS! Thí dụ: khi bàn về 4 phép tính căn bản cộng, trừ, nhân, chia của toán học thì vấn đề là học sinh có hiểu, nhớ, biết làm 4 phép tính này hay không chứ không phải bàn, bất mãn thầy A có 3 vợ, cô B có 2 đời chồng, 7 con! Khả dĩ có thể thảo luận là thầy A dạy toán kém quá, cô B dạy không có đủ khả năng toán học nên học sinh không hiểu/không biết/ không nhớ 4 phép tính. “.


Thật ra anh em chúng tôi không chú trọng vấn đề có còn nhớ 4 PHÉP TÍNH hay không? Bởi vì thật sự vấn đề rắc rối của Tổng Hội không liên quan gì đến 4 phép tính mà thực tế là Tổng Hội bị xáo trộn vì tinh thần ĐẠO ĐỨC đã suy đồi trầm trọng và vài vị GS quả thật là CẦN ĐÁNG TRÁCH và PHỈ NHỔ.


2-VỀ TUYÊN CÁO KHAI TRỪ HOÀNG DUY HÙNG.
Cho đến bây giờ mà anh Quan vẫn chưa nhận ra TUYÊN CÁO đó phải hoàn toàn nằm ngoài sinh hoạt ái hữu QGHC. Nếu như anh lý luận cho rằng việc KHAI TRỪ HOÀNG DUY HÙNG là công việc của HỘI QGHC TEXAS thì tại sao vị chủ tịch tiền nhiệm VỦ DƯƠNG CỬ không làm gì cả hay tại sao các đồng môn QGHC thuộc Hội QGHC cũng chỉ im re ?


Phải đợi đến anh NPQuan lên ngôi thì các đồng môn mới biểu anh phải ra TUYÊN CÁO KHAI TRỪ HDH ? Ai cũng biết là chính anh QUAN có ý kiến chủ động nên Hội TX mới ù lì để cho anh đi ra ngoài phạm vi và quyền hạn của Hội Ái Hữu QGHC . Như ý nghĩa của chữ KHAI TRỪ chính là khi mình khai trừ ai thì người đó phải NẰM trong tổ chức của mình. Chứ không ai đi khai trừ 1 người không nằm trong Hội QGHC TX là anh có tỉnh táo không vậy anh ?
Chúng tôi lúc đó tán tụng anh là dựa vào tinh thần CHỐNG CỘNG CHUNG và chúng tôi cũng có nhỏ nhẹ sau khi anh ĐÃ RA TUYÊN CÁO rồi là chuyện ra Tuyên Cáo đó đã đi ra ngoài phạm vi sinh hoạt của Hội Ái Hữu QGHC. Chúng tôi chỉ nhỏ nhẹ lưu ý thân tình cùng anh mà cho đến nay anh đã tỏ ra anh vẫn chưa hiểu. Vẫn cho rằng mình đúng , trong khi ai cũng biết anh đã TRẬT LẤT. Vậy mà anh cứ xưng THỦ KHOA CH3 hoài nghe thật là mắc cỡ giùm cho anh và mắc cỡ giùm cho Chị Vợ của anh nữa !!!


“Việc tôi đại diện cho Hội TX ra tuyên cáo khai trừ HDH vì HDH đi ngược chính nghĩa QG; mauthan68 tán đồng tôi lẻ ra cần tán đồng Hội TX vì đây không phải là hành động cá nhân nhưng chính thật không liên hệ vấn đề TH! Việc tôi đại diện Khối Cử Tri (TTK) cũng không liên can gì đến vấn đề TH!”

3-VỀ CHUYỆN SO SÁNH TỔNG HỘI với CỬ TRI ĐOÀN HOA KỲ.
Như anh Quan đã viết như vầy:

“Nếu bác bỏ phương thức dân chủ “đại nghị” này thì hãy phản đối việc bầu cử với quyết định đắc cử Tổng Thống theo phiếu cử tri đoàn của Hoa Kỳ và hãy phản kháng, yêu cầu chính quyền Hoa Kỳ phải chỉ chấp nhận kết quả bầu cử trực tiếp của toàn thể dân chúng cử tri (popular vote)!?
”
Thưa anh Quan;
Chính ra vì đọc thấy đoạn so sánh nầy mà tôi mới cố gắng viết vài chữ cho anh hôm nay. Như trước đây anh đã đem chuyện G.Bush và Obama ra làm dẫn chứng hầu ngụy biện cho lý luận của anh là anh đã rời chức chủ tịch Hội QGHC TX nên không có trách nhiệm gì về sau cả.
TT Giữ BY/QGHC có vạch rõ cho anh thấy là chuyện phục hoạt 5 do anh Thảo đang âm mưu hiện giờ cũng có liên quan đến trách nhiệm của anh. Vì anh Thảo có ghi ra là TIẾP TỤC CÔNG VIỆC CỦA CỦA VỊ TIỀN NHIỆM (NPQUAN).


Tôi đinh ninh tưởng rằng anh QUAN sẽ không bao giờ vấp phải cái kiểu lý luận nông cạn và trẻ con như vậy nữa. Nhưng nay lại đọc thấy một lý luận vô cùng con nít khác của anh Quan.
Anh cho rằng đường lối DÙNG 18 CHỦ TỊCH ĐỊA PHƯƠNG , copy của TXThời là thể hiện “Phương thức dân chủ đại diện” – Nó là phương thức từ trong sách vở nào vậy hả anh Quan ? Quả thật từ khi học trong Học Viện cho đến bây giờ tôi chưa hề nghe “Phương thức dân chủ đại diện” là phương thức quỷ quái gì ? Là phương thức trò hề gì mà anh cho rằng “không phải là độc quyền sáng tạo của TXThời mà đã có từ lâu” =Trời ơi nó có từ lâu mà tôi ngu quá không biết !!!

“Phương thức dân chủ đại diện, Hội/Chi Hội, không phải là độc quyền sáng tạo của TXT mà có từ quá lâu.”
Đọc thêm một đoạn nữa mới biết là “Phương thức dân chủ đại diện” của anh Quan và TXThời nó giống như LỐI CỬ TRI ĐOÀN CỦA HOA KỲ ?!!!
Anh quả quyết;
” Nếu bác bỏ phương thức dân chủ “đại nghị” này thì hãy phản đối việc bầu cử với quyết định đắc cử Tổng Thống theo phiếu cử tri đoàn của Hoa Kỳ và hãy phản kháng, yêu cầu chính quyền Hoa Kỳ phải chỉ chấp nhận kết quả bầu cử trực tiếp của toàn thể dân chúng cử tri (popular vote)!?
”
TÉ RA Anh Quan lại vào MÊ HỒN TRẬN của lối học từ chương của Mỹ. Anh chỉ chép tài liệu cho LUẬN ÁN RA TRƯỜNG và sau khi anh đậu thủ khoa thì không thèm học hỏi gì hơn cho nên kiến thức của đã bị đóng băng, nên anh đã một lần nữa QUÁ SAI khi so sánh việc chỉ lấy 18 chủ tịch QGHC làm cử tri để lập Tổng Hội với bầu cử theo cử tri đoàn của Hoa Kỳ.
Thưa anh QUAN;


CỬ TRI ĐOÀN CỦA HOA KỲ - HOÀN TOÀN KHÔNG PHẢI LÀ PHIẾU CỦA NHỮNG VỊ THỐNG ĐỐC CỦA 51 TIỂU BANG HOA KỲ ??? Có đúng vậy không quý đồng môn. Cử tri đoàn ở USA có con số lên đến hơn 400 có phải vậy không ? Và không phải chỉ căn cứ vào CTĐ mà tuyên bố ai đắc cử TT có đúng không ? TT được đắc cử phải do kết quả phối hợp cả phiếu cử tri đoàn và phiếu của từng cử tri công dân hội đủ điều kiện bầu cử nữa.
Còn cách thức của TXThời và các anh QGHC lưu manh thì chỉ dựa vào 18 CHỦ TỊCH ĐỂ QUYẾT ĐỊNH TẤT CẢ và SAU CÙNG có đúng không anh QUAN ???
Nếu anh muốn noi gương lối bầu cử theo cử tri đoàn thì anh PHẢI PHỐI HỢP THÊM PHIẾU CỦA TỪNG ĐỒNG MÔN NỮA MỚI GIỐNG VỚI USA chứ ???
Sau khi lý luận nửa vời như vậy thì anh bước sang phần THÁU CÁY , THÁCH THỨC ANH EM CHÚNG TÔI rằng : Nếu chống PHỤC HOẠT TỔNG HỘI thì thử chống lối bầu cử Hoa Kỳ ?!


Thưa anh QUAN;
Anh em chúng tôi KHÔNG BAO GIỜ ĐI CHỐNG LỐI BẦU CỬ CỦA HOA KỲ vì:
a/- Lối bầu cử của Hoa Kỳ đã được HIẾN PHÁP QUY ĐỊNH NHƯ THẾ !
b/- Còn việc lập Tổng Hội nó có văn kiện hay NỘI QUY nào hiện có hiệu lực để bầu cử như “Phương thức dân chủ đại diện “ gì đó do các tên ĐẦU TÔM của các anh tự biên tự diễn HỀ không ???
Chắc tạm đủ rồi chứ ? Chúc anh Quan luôn ngủ ngon giấc bên Chị Vợ mơ màng, mông lung của anh !!! Good night !!!
Cầm Cờ
Nam Cali
June 25- 2012

NHANH CHÓNG TRẢ LỜI THƯ 3 “THÁU CÁY” CỦA NGUYỄN PHÁT QUAN-Texas.

Cự Đà
Nam Cali
Giữ Bình Yên QGHC
Thưa Quý Đồng môn gần xa;
Vài hôm trước, khi vừa đọc xong Lá Thư 2, ngụy biện khá dài dòng của Anh Nguyễn Phát Quan.Tôi có đề nghị lãnh phần trả lời những gì mà anh Quan cứ dối trá phỉnh lừa loanh quanh. Nhưng tôi được Trung Tâm Phối Hợp Giữ BY/QGHC cho biết có ý kiến đề nghị nên hòa hoãn để hy vọng anh Quan sẽ tiếp tay cùng chúng ta để chống lại bọn hoạt đầu Ủy Ban Thảo Khấu do đồng bọn Nguyễn Văn Thảo – Vũ Dương Cử - Peter Trần Dũng phát động PHỤC HOẠT TH/QGHC Lần Thứ 5 nầy.
Hôm nay tôi lại nhận được yêu cầu của TTPhối Hợp viết trả lời gấp về Lá Thư 3 của NPQuan. Đọc kỹ Thư 3 và so sánh với Thư 2 của NPQuan thì nội dung 2 thư không khác biệt mấy và Thư 3 ngắn gọn hơn Thư 2 rất nhiều.
Nên tôi quyết định căn cứ vào Thư 3 để trả lời sẽ đỡ tốn thời giờ cho quý đồng môn chúng ta hơn.
Tôi xin được đề cập thật vắn tắt theo từng vấn đề mà anh NPQuan đã chối bừa và tháu cáy như dưới đây:
Quan Nguyen npquan@att.net
2:15 AM (7 hours ago)
to me
VietnameseEnglish
Translate messageTurn off for: VietnameseCám ơn mauthan68+GBYQGHC đã gửi lại những bài viết cũ liên hệ vụ TH và cá nhân tôi (Khối Cử Tri).
Tôi đọc hết tất cả và nhận thấy về tất cả những điểm nêu lên tôi đã phúc đáp rõ trong Email 22/6/12 vừa gửi cho mauthan68. Lè ra tôi không phải nói gì thêm vì mauthan68+GBYQGHC đọc và hiểu Email tôi vừa gửi nhưng tóm tắt những điểm chính (không nêu các điểm chi tiết):
1 1). Về TH:
- Cá nhân NPQuan hành động? Không; tất cả sự việc đều nêu tại các phiên họp Hội TX để tất cả đồng môn thảo luận, quyết định và tôi/Ban Chấp Hành thi hành quyết định chung của Hội TX
=TRẢ LỜI 1-
Không phải chỉ một mình Anh Quan mà ngay VŨ DƯƠNG CỬ cũng vậy. Cũng cùng 1 lập luận dối trá như nhau. Thử hỏi khi anh lên chủ tịch TX, anh không KHƠI DẬY chuyện Tổng Hội thì anh em trong Hội có ai đề nghị đem ra thảo luận hay không ? Nếu có thì tôi tin chắc là chỉ có VDCử và đồng bọn đàn em gia nô của TXThời có đúng vậy không anh ? Hay nếu như VDCử đề nghị mà anh Quan với trách nhiệm của một chủ tịch, anh phải có phán đoán của một chủ tịch, nếu anh không phải bù nhìn thì anh có thể có 100 lời khôn khéo để bác bỏ được không anh ? Anh chấp nhận thảo luận hay quyết định PHỤC HOẠT là động lực chính ở cá nhân anh phải không anh Quan ?
Nếu thật sự là do HỘI TX đưa ra chuyện PHỤC HOẠT 4 thì xin anh làm ơn chứng minh là PHIÊN HỢP NGÀY NÀO ? Chương trình nghị sự ai đưa ra, có những đề mục gì? Có bao nhiêu người tham dự ? Ai phát biểu gì ? Biểu quyết bằng giơ tay hay bỏ thăm kín? Kết quả như thế nào ? Chắc anh Quan lại lý luận cù nhầy để không chứng minh bằng biên bản buổi họp có phải vậy không anh ? Chả nhẽ anh THỦ KHOA CH 3 mà không biết buổi họp cần phải lập biên bản để làm bằng sao anh ???
- Âm mưu, bí mật: Không; tất cả văn thư của Hội TX do tôi gửi với nhiệm vụ CT/Hội TX lúc bấy giờ đều công khai, gửi cho các Hội/Chi Hội và cho toàn thể CSV đồng môn mọi nơi và công khai nhờ anh NV Sáu phổ biến đến toàn thể CSV. Vậy, có thực sự hỏi ý kiến của tất cà đồng môn mọi nơi .


=TRẢ LỜI 2.
Anh Quan trả lời đoạn nầy với bản tính LÁU CÁ không thay đổi của anh từ trước tới giờ. Thật sự 100 là anh đã gởi cho chừng 17 chủ tịch. Anh không hề gởi thư THEO ĐỊA CHỈ TỪNG ĐỒNG MÔN có đúng không ?
Anh gởi cho các chủ tịch và CÁC CHỦ TỊCH HẦU HẾT đều quyết định một mình hay nếu có mời họp thì chỉ có một số rất ít người tham dự và thường thì chỉ có vài GIA NÔ ủng hộ TXThời phát biểu nầy nọ rồi đưa ra quyết định ĐỒNG Ý.
Sự thật 100% là tuyệt đại đa số đồng môn ở các Hội Địa Phương không còn HỨNG THỨ để tham gia sinh hoạt như 15 năm, 20 năm trước kia.
Một sự thật hiển nhiên xin anh vô tư một chút là sẽ nhận ra rằng QUYẾT ĐỊNH ĐỒNG Ý hay KHÔNG ĐỒNG Ý đều TÙY THUỘC VÀO KHUYNH HƯỚNG CỦA CÁ NHÂN CHỦ TỊCH, có đúng không anh Quan ? Cũng có trường hợp là ĐA SỐ chống lại đề nghị của chủ tịch nhưng hiếm có lắm đúng không anh Quan !?
Trường hợp anh nhờ anh NGUYỄN VĂN SÁU (Trằng) Nam Cali gởi cho TẤT CẢ ĐỒNG MÔN là anh Quan BA XẠO. Vì anh Sáu không hề gởi thư cho đồng môn nào cả, anh 6 chỉ tom góp được một số địa chỉ email đồng môn và gởi tin tức giao thiệp riêng tư chứ không phải chính thức (Official). Anh 6 không có trách nhiệm gì chính thức trong tập thể QGHC cả. Hơn nữa anh 6 là thuộc Hội Nam Cali, không lẽ là người của Hội Texas hay sao ? Sao cá nhân anh hay các chức sắc thuộc Hội TX không đứng ra đảm trách việc gởi văn thư liên lạc đến tất cả các đồng môn ? Hội TX có quyết định nhờ anh 6 gởi văn thư của TX không hả anh Quan ? Nếu có xin anh chứng minh giùm?
- Thư bí mật cho anh TT Lai? Không; Hội TX đã công khai thảo luận ý kiến của Hội Toronto; Hội TX quyết định gửi văn thư của Hội phúc đáp Hội Toronto/TTLai ngày 6/2/11 chưa hết hạn 31/3/11, nói rõ Hội TX không thể chấp nhận đề nghị của Hội Toronto, chưa hết hạn cho ý kiến 31/3/11 của các Hội và của CSV mọi nơi.
=TRẢ LỜI 3.
Anh Quan lại nói láo ! Khi anh Quan trả lời anh Trương Thới Lai bằng email nên chúng tôi mới biết cái THƯ BÍ MẬT mà anh gởi hỏi ý kiến các chủ tịch. Từ thư Bí Mật đó mà anh em chúng tôi mới bắt đầu NÊU LÊN THẮC MẮC có đúng không anh ? Bởi vì cái thư anh gởi đi đề ngày 6/2/11 mà tới chừng giữa tháng 3 mới đọc thấy thư anh trả lời anh Trương Thới Lai. Chắc anh còn nhớ trong email của anh LAI trả lời HỘI TORONTO là THUẬN mà do một mình anh Lai quyết định không hỏi ý kiến của đồng môn nào cả. Anh Quan trả lời biểu anh LAI phải họp đồng môn để lấy ý kiến chung.
Đó là SỰ KIỆN CÓ THẬT 100% CỦA HẦU HẾT CÁC HỘI – Các chủ tịch chỉ đưa ra ý kiến một mình rồi nhân danh HỘI như anh Quan đã làm thế thôi.
Anh Trương Thới Lai là 1 cối cum, hét ra lửa xanh lè vào trước 75; NHƯNG khi sống đới sống tỵ nạn về già anh TTLai lại rất bệ rạc. Chính anh lại là đứa gia nô vô liêm sỉ nhứt, đã luôn nâng bi TXThời &NTNgọc không hề biết mỏi mệt hay mỏi tay. Cho nên TTLai đã hăng hái ĐỒNG Ý với NPQuan ngay vì kế hoạch của NPQuan cũng chỉ là mưu kế của TXThời, y một khuôn, không khác 1 chút nào cả, vẫn xài 17 gia nô hy sinh ngồi lì muôn thuở.
- Cá nhân NPQuan tự ý gia hạn sau ngày 31/3/11? Không; Hội TX họp thảo luận kết quả/ý kiến nhận được khi hết 31/3/11 và Hội chứ không phải cá nhân NPQuan quyết định gia hạn vì Hội TX cần phải có ý kiến minh thị thay vì tự suy đoán việc không trả lời là phiếu trắng hay không đồng ý. Hội đã căn cứ vào ý kiến minh thị công khai lúc bấy giờ và cũng đã báo cáo tình trạng này cho mọi đồng môn khắp nơi.
=TRẢ LỜI 4.
Anh Quan lại lấy cây dù của Hội TX ra che ! Chúng ta dân trong nghề HÀNH CHÁNH với nhau, anh đừng quá ngây thơ và trẻ con như vậy nữa anh Quan à ! Chính anh viết THÔNG BÁO hứa chắc là tới ngày 31-3-11 , không có trả lời hay trả lời THIỂU SỐ thì anh sẽ ngưng công việc PHỤC HOẠT ngay.
Một lần nữa nếu HỘI TX quyết định gia hạn thì xin anh chứng minh, do bao nhiêu người họp ? họp ở đâu ? ngày nào? Anh đưa ra ý kiến gì hay là anh ngậm miệng để nhai FUND ?
Chính anh Quan đã GIA HẠN TỜI 3 LẦN, cả 3 lần anh cứ ngậm họng ăn FUND hay sao ? Anh ngoan đến độ như vậy hay là anh ngu hay anh đần ? Mà anh giỏi để đậu THỦ KHOA CH 3 cơ mà ? Hay là kiến thức của anh chỉ biết chép sách thành luận án để dâng lên cho các ông mù chấm bài ???
- Tôi có đề nghị mauthan68+GBYQGHC hãy hỏi ý kiến của tất cả CSV mọi nơi để có ý kiến đại đa số, minh thị và chiếu theo đó, tất cả sẽ cùng thi hành
=TRẢ LỜI 5.
XIN LƯU Ý CHUNG ĐÂY LÀ TRẢ LỜI THẲNG THẮN –CÓ THAM KHẢO Ý KIẾN VỚI TT PHỐI HỌP GIỮ BY/QGHC.
Tôi xin nêu quan điểm chung của anh em Giữ BY/QGHC về CÂU THẤU CẤY của Anh Nguyễn Phát Quan:
Thưa Quý Đồng môn;
Đã nhiều lần chúng tôi nêu lên quan điểm của chúng tôi là “không phải chúng tôi chống việc tái lập Tổng Hội QGHC” – Mà chúng tôi sẽ chống đối quyết liệt NẾU bất cứ ai vì mục đích thầm kín gì đó mà cố tình bằng mọi cách phải tái lập cho được Tổng Hội QGHC; bằng phương thức rập khuôn của TXThời trước kia. Nghĩa là CHỈ DỰA VÀO 18 CHỦ TỊCH ĐỊA PHƯƠNG ĐỂ ÁP ĐẶT MỘT TỔNG HỘI, không do ý kiến quyết định của từng đồng môn. Đầu năm 2008, chúng tôi đứng lên chỉ THỈNH CẦU TXThời trả lại quyền bầu cử cho mọi người. Cho đến nay 2012 các đồng môn VẪN CHƯA ĐƯỢC TRẢ LẠI QUYỀN BẦU CỬ CÁ NHÂN trong 5 lần toan tính PHỤC HOẠT của những tên gia nô ma đầu, đàn em của TXThời. Cho nên và vì vậy mà chúng tôi vẫn còn tiếp tục chống đối.
Chúng tôi chỉ chừng 1% thôi ! Không hề đại diện cho ai cả, không hề định đứng ra để tạo dựng bất cứ 1 cơ cấu nhằm đại diện cho tập thể QGHC.
Cho nên khi đọc thấy đề nghị THÁU CÁY của anh NPQuan. Chúng tôi xin mạnh dạn xác nhận là “CHÚNG TÔI KHÔNG DẠI GÌ GỞI THƯ HỎI Ý KIẾN TỪNG ĐỒNG MÔN – CÓ ĐỒNG Ý KHÔNG CHO TÁI LẬP TỔNG HỘI KHÔNG?”
Sở dĩ chúng tôi KHÔNG DẠI GÌ LÀM, là vì như chúng tôi thừa biết TUYỆT ĐẠI ĐA SỐ đã TRI THIÊN MỆNH, nên đã và sẽ THỜ Ơ, Ù LÌ với MỌI Ý KIẾN= Dù ỦNG HỘ hay CHỐNG VIỆC PHỤC HOẠT TỔNG HỘI.
Chúng tôi không ngại gì khi thành thật thú nhận: NẾU chúng tôi gởi thư hỏi ý kiến từng ĐỒNG MÔN thì chúng tôi cũng sẽ KHÔNG NHẬN ĐƯỢC THƯ TRẢ LỜI với con số đáng chú ý gì đâu !!!
Thú nhận như vậy, không có nghĩa là chúng tôi không có lý do để chống đối mọi kế hoạch gian manh LỢI DỤNG SỰ IM LẶNG THỜ Ơ CHUNG ĐỂ ĐẺ RA MỘT TỔNG HỘI TRÁ HÌNH nhân danh tập thể QGHC.
Tóm lại vì CHÚNG TÔI THỪA BIẾT TÌNH TRẠNG Ù LÌ, THỜ Ơ, AI CHẾT MẶC AI MIỄN MÌNH SỐNG LÀ ĐƯỢC! Cho nên vì tình trạng hiển nhiên đó mà CHÚNG TÔI CƯƠNG QUYẾT CHỐNG LẠI MỌI MƯU KẾ PHỤC HOẠT GIAN MANH như đã xảy ra 5 LẦN RỒI !!! Vì chúng tôi thừa biết chắc hầu hết các đồng môn chỉ muốn được BÌNH YÊN thôi-
- Đề nghị thực tiễn là chú trọng theo dõi kiểm soát việc thi hành về TH, caó giác, ngăn cản mọi bất chính, bất xứng kể cả hội/chi Hội nào thực sự hành động một cách cá nhân, không có CSV sở tại thảo luận, quyết định chung.
=TRẢ LỜI 6.
Chuyện theo dõi nầy xin anh đừng lo ! Nếu không có 1% chúng tôi thì liệu sẽ ra sao với ý kiến mà anh nêu trong thư 2 là: Hội TX sở dĩ không lên tiếng chống TXThời là vì không muốn chia rẽ trong nội bộ- Hội TX quyết định CHẤP NHẬN TÌNH TRẠNG XẤU và chờ thời gian thuận lợi” – Không phải nguyên văn nhưng đại ý anh viết như vậy ?
Liệu TXThời có bước xuống ngai vua QGHC không ? Nếu TXThời không bước xuống thì liệu anh có cơ hội để phục hoạt không ? Liệu Hội TX đã làm gì hay chỉ NGẬM HỌNG chờ thời cơ thuận tiện để NPQuan lên thế vị TXThời ? Chắc anh lại nói Hội TX đã quyết định chính anh phải thế TXThời, không phải cá nhân anh muốn?
- Tôi đã từ nhiệm và không còn liên lạc Hội TX, không còn liên hệ việc TH
=TRẢ LỜI 7.
Anh Quan xác nhận điều nầy hơi ruột dư ! Sự thật 100% không ai trong Hội TX còn trông mong gì ở anh cả anh Quan à!!! Hơn nữa nếu anh muốn nhào vô Hội TX thì liệu Peter Trần Dũng có cho anh ngồi chung không ? Hãy thực tế nhận xét giữa anh Quan và Peter Trần Dũng thì anh Nguyễn Văn Thảo đã và sẽ CHỌN AI ? Chắc anh cũng thừa biết anh Thảo đang cần những ĐẦU ÓC LƯU MANH ĐỂ LƯỜNG GẠT CÀNG TINH VI CÀNG TỐT. Xin anh tự xét về khả năng lường gạt mà anh tuy có thừa, nhưng liệu có bằng Peter Trần Dũng không anh Quan ???
2)Về cá nhân:- bị cách chức TTK/KCT? Tôi không hề bị cách chức TTK/KCT, hiện vẫn là TTK/KCT
=TRẢ LỜI 8.
Chuyện anh Quan bị Ông Đại tá Trương Như Phùng và Nguyễn Văn Nam, Peter Trần Dũng ra thông cáo CÁCH CHỨC TTK Khối Cử Tri là chuyện có thật 100%. Chính tôi có đọc thông báo cách chức đó. Chuyện quá rõ ràng thanh thiên bạch nhựt như vậy mà anh cố gắng cãi cối cãi chày cho rằng không có, bản tính anh quả thật là LƯU MANH đến độ THỦ KHOA rồi đấy !!!
Chúng tôi có đọc thấy ý kiến của anh là KHỐI CỬ TRI của Ông PHÙNG thì đăng bộ ở Houston, còn KHỐI CỬ TRI của anh thì xin phép ở Texas! Nếu vậy ai là CHỦ TỊCH của KCT của anh Quan ? Chẳng lẽ lại là Ông PHÙNG ? Còn ai là THỦ QUỸ của anh Quan ? Sao không để Thủ Quỹ báo cáo tài chánh mà TTK lại bao thầu luôn vậy ??? Ghi 190 đô chi cho picnic là do anh ghi trong báo cáo tài chánh hay do ai khác ghi mà nay anh chối dài, chối dai ???
- lươn lẹo tiền bạc $3,000, chi xài pic nic? Không. không 1 cent nào đã xuất chi pic nic cả, nguyên vẹn số $3,000 còn trong trương mục ngân hàng do thành viên KCT đóng góp hàng tháng để điều hành nhưng nhóm ũng hộ HĐGS cứ đòi; rốt cuộc KCT quyết định giao hết cho nhóm theo Peter Dũng+ HĐGS để không cho HD Hùng khai thác thủ lợi.
=TRẢ LỜI 9.
Nếu quả thật 3000 đô đó là tiền của KHỐI CỬ TRI thì sao anh lại giao cho HĐGS –nghĩa là giao cho Peter Trần Dũng?
Anh là một nhà Hành Chánh mà làm việc BẤT HỢP PHÁP như thế nghe được sao ? - Nếu đúng là tiền của KCT thì sao anh giao cho Peter Trần Dũng là do ai quyết định ? Có họp lấy ý kiến chung hay không ? Anh Quan ơi, anh tự khai anh làm bậy, coi chừng có đứa biết chuyện sẽ TRUY TỐ ANH RA TÒA đấy anh Quan?
- Email của Nguyễn Vân Tùng? NVT là Dân vệ Phước Tĩnh, giả mạo Đại Úy Thủ Đức, đã bị Hội CSVSQ/TBTD khai trừ; cả Houston đều biết tư cách, hành động sai trái của đương sự.
- 2 đồng môn tranh chấp nhau? Không; HĐGS và KCT là 2 tổ chức không liên hệ QGHC; khác biệt cách kiện HD Hùng giữa HĐGS và KCT đã có nêu rõ và là quyết định chung của KCT theo nguyên tắc sinh hoạt dân chủ chứ không phải cùa cá nhân NPQuan.
=TRẢ LỜI 10.
Anh Quan thật là cứng đầu ! Chuyện anh tranh chấp với anh Peter Dũng không hề xảy ra à ? Nếu có thì đó là TRANH CHẤP giữa 2 đồng môn chứ còn gì nữa ? Anh và anh Peter Trần Dũng là 2 đồng môn, vì cùng là QGHC và cùng Khóa ĐS9 nữa. Gọi là 2 đồng môn thì SAI ở chỗ nào ???
Sau Email này tôi sẽ không phúc đáp qua lại vì đã nêu lên tất cả sự thật liên hệ trong thời gian tôi thi hành nhiệm vụ cho Hội TX.
=TRẢ LỜI 11.
Chuyện anh KHÔNG PHÚC ĐÁP là tùy anh ! Nhưng chúng tôi thì không thể nào LOẠI TRỪ TÊN NGUYỄN PHÁT QUAN khi mà chuyện PHỤC HOẠT do anh khởi động vẫn còn tiếp tục do bọn lưu manh thừa kế gia tài của anh.
Xin thêm:
a/- Chuyện chu trình đầu đề ở thư 2 là chuyện quá ấu trĩ của những kẻ mọt sách. Chỉ biết chép cho đầy bao tử mà không tiêu hóa nổi. Giống như con chó ăn gạo rồi cứ ể ra gạo !!!
b/- Tôi hoàn toàn không tin đàn anh BỬU TÔN ĐS3 đã bịa đặt chuyện giúp đỡ cho anh được du học Hoa kỳ ???!!! Xin anh cho biết chi tiết hơn, nếu dám nói sự thật ???!
Cự Đà
Nam Cali
Giữ BY/QGHC
June 24-2012
Thiết nghĩ không nên lạc hướng mà nên tập trung vào 2 đề nghị của tôi nêu trên nếu được.
From: mau than
To: npquan@att.net
Sent: Sat, June 23, 2012 8:16:36 PM
Subject: Giữ Bình Yên QGHC
mau than has sent you a link to a blog:
tai lieu nua
Blog: Giữ Bình Yên QGHC
Posted by mau than at 00:00 0 comments Email ThisBlogThis!Share to TwitterShare to Facebook
Labels: NguyenPhatQuan, QGHChánh 2012

VÌ ĐỀ NGHỊ "THÁU CÁY" CỦA NPQUAN - XIN ANH CỰ ĐÀ CỨ TIẾN HÀNH TRẢ LỜI THEO ĐỀ NGHỊ ĐỪNG BỎ QUA CỦA ANH - XIN CÀNG NHANH CÀNG TỐT./- Giữ BY/QGHC


Re: Giữ Bình Yên QGHC- TH/QGHC

Inboxx
Quan Nguyen npquan@att.net


2:15 AM (7 hours ago)
to me
VietnameseEnglish


Translate messageTurn off for: VietnameseCám ơn mauthan68+GBYQGHC đã gửi lại những bài viết cũ liên hệ vụ TH và cá nhân tôi (Khối Cử Tri).


Tôi đọc hết tất cả và nhận thấy về tất cả những điểm nêu lên tôi đã phúc đáp rõ trong Email 22/6/12 vừa gửi cho mauthan68. Lè ra tôi không phải nói gì thêm vì mauthan68+GBYQGHC đọc và hiểu Email tôi vừa gửi nhưng tóm tắt những điểm chính (không nêu các điểm chi tiết):


1 1). Về TH:


- Cá nhân NPQuan hành động? Không; tất cả sự việc đều nêu tại các phiên họp Hội TX để tất cả đồng môn thảo luận, quyết định và tôi/Ban Chấp Hành thi hành quyết định chung của Hội TX


- Âm mưu, bí mật: Không; tất cả văn thư của Hội TX do tôi gửi với nhiệm vụ CT/Hội TX lúc bấy giờ đều công khai, gửi cho các Hội/Chi Hội và cho toàn thể CSV đồng môn mọi nơi và công khai nhờ anh NV Sáu phổ biến đến toàn thể CSV. Vậy, có thực sự hỏi ý kiến của tất cà đồng môn mọi nơi .


- Thư bí mật cho anh TT Lai? Không; Hội TX đã công khai thảo luận ý kiến của Hội Toronto; Hội TX quyết định gửi văn thư của Hội phúc đáp Hội Toronto/TTLai ngày 6/2/11 chưa hết hạn 31/3/11, nói rõ Hội TX không thể chấp nhận đề nghị của Hội Toronto, chưa hết hạn cho ý kiến 31/3/11 của các Hội và của CSV mọi nơi.


- Cá nhân NPQuan tự ý gia hạn sau ngày 31/3/11? Không; Hội TX họp thảo luận kết quả/ý kiến nhận được khi hết 31/3/11 và Hội chứ không phải cá nhân NPQuan quyết định gia hạn vì Hội TX cần phải có ý kiến minh thị thay vì tự suy đoán việc không trả lời là phiếu trắng hay không đồng ý. Hội đã căn cứ vào ý kiến minh thị công khai lúc bấy giờ và cũng đã báo cáo tình trạng này cho mọi đồng môn khắp nơi.


- Tôi có đề nghị mauthan68+GBYQGHC hãy hỏi ý kiến của tất cả CSV mọi nơi để có ý kiến đại đa số, minh thị và chiếu theo đó, tất cả sẽ cùng thi hành


- Đề nghị thực tiễn là chú trọng theo dõi kiểm soát việc thi hành về TH, caó giác, ngăn cản mọi bất chính, bất xứng kể cả hội/chi Hội nào thực sự hành động một cách cá nhân, không có CSV sở tại thảo luận, quyết định chung.


- Tôi đã từ nhiệm và không còn liên lạc Hội TX, không còn liên hệ việc TH


2)Về cá nhân:- bị cách chức TTK/KCT? Tôi không hề bị cách chức TTK/KCT, hiện vẫn là TTK/KCT


- lươn lẹo tiền bạc $3,000, chi xài pic nic? Không. không 1 cent nào đã xuất chi pic nic cả, nguyên vẹn số $3,000 còn trong trương mục ngân hàng do thành viên KCT đóng góp hàng tháng để điều hành nhưng nhóm ũng hộ HĐGS cứ đòi; rốt cuộc KCT quyết định giao hết cho nhóm theo Peter Dũng+ HĐGS để không cho HD Hùng khai thác thủ lợi.


- Email của Nguyễn Vân Tùng? NVT là Dân vệ Phước Tĩnh, giả mạo Đại Úy Thủ Đức, đã bị Hội CSVSQ/TBTD khai trừ; cả Houston đều biết tư cách, hành động sai trái của đương sự.


- 2 đồng môn tranh chấp nhau? Không; HĐGS và KCT là 2 tổ chức không liên hệ QGHC; khác biệt cách kiện HD Hùng giữa HĐGS và KCT đã có nêu rõ và là quyết định chung của KCT theo nguyên tắc sinh hoạt dân chủ chứ không phải cùa cá nhân NPQuan.


Sau Email này tôi sẽ không phúc đáp qua lại vì đã nêu lên tất cả sự thật liên hệ trong thời gian tôi thi hành nhiệm vụ cho Hội TX.


Thiết nghĩ không nên lạc hướng mà nên tập trung vào 2 đề nghị của tôi nêu trên nếu được.
From: mau than


To: npquan@att.net


Sent: Sat, June 23, 2012 8:16:36 PM


Subject: Giữ Bình Yên QGHC
mau than has sent you a link to a blog:
tai lieu nua
Blog: Giữ Bình Yên QGHC


Link: http://cnguyqghc.blogspot.com/2011/03/anh-nguyen-phat-quan-chu-tich-hoi-qghc.html
--


Powered by Blogger
http://www.blogger.com/