Thư gởi cho:
LÊ CUỐC, Người tự nhận là PHÓ THƯỜNG DÂN NAM BỘ (*Lối xưng hô của VIỆT CỘNG ?)



Little Saigon, ngày 4 tháng 5 năm 2009

Kính gởi:

- Ông Chủ Tịch Hội Đồng Quản Trị,
- Ông Chủ Tịch Ban Chấp Hành,
Tổng Hội Cựu Sinh Viên Quốc Gia Hành Chánh;

- Đồng kính gởi quý Hội/Chi Hội Trưởng QGHC tại các địa phương và quý Anh Chị đồng môn Cựu Sinh Viên QGHC;

-Bản sao kính gởi ông Lê Cuốc và quý vị đã nhận các emails do ông Lê Cuốc chuyển;


TRÍCH YẾU: Những sự xúc phạm của ông LÊ CUỐC đối với tập thể Cựu Sinh Viên Quốc Gia Hành Chánh.


Kính thưa quý vị:

Gần đây, quý vị cũng như tôi đã nhận được các bài viết của ông Lê Cuốc với nội dung hoàn toàn không đúng sự thật; đã vu khống, bôi nhọ, làm ảnh hưởng đến uy tính và danh dự cũng như gây sự nghi kỵ trong hàng ngủ CSV/QGHC. Các diễn tiến được trình bày như sau:

(Vì bài viết khá dài, người viết xin đề nghị quý vị đọc trước phần Phụ Lục và Tài Liệu đính kèm ở cuối bài để có một khái niệm tổng quát trước khi đi vào chi tiết của vấn đề. – Xin đọc từ dưới lên trên theo thứ tự thời gian từ củ đến mới -).

I – Ngày 27/4/2009, ông Lê Cuốc có email cho GS Tạ Văn Tài và nhiều người khác một bài viết (xin xem Phụ lục 4); trong đó có một đoạn như sau (xin trích):

“… Tôi xưa nay đâu có đụng chạm gì đến cựu sinh viên trường Quốc Gia Hành Chánh mặc dầu tôi biết chắc chắn 100% có một người tốt nghiệp ban cao học của trường Quốc Gia Hành Chánh đã và đang làm Việt Cộng…”

II – Ngày 30/4/2009, ông Lê Cuốc email cho ông Vy Nguyen và “Cc” cho nhiều người khác (xin xem Phụ lục 3. - Vì bài này ngắn, xin ghi lại nguyên văn, chỉ bỏ phần email):

“ Cuoc Le to vy, …
show details Apr 30 (2 days ago) Reply

Kính thưa quý diễn đàn,

Một Website của Trường Quốc Gia Hành Chánh đã mạo danh tánh của tôi để viết thư rất vi phạm đến Luật Pháp, Đạo Đức, Giáo Dục và nền Luân lý của dân tộc Việt nam hay bất cứ quốc gia nào trên hoàng vũ này.

Thư dã mạo này được phổ biến trong Học Viện QGHC để tuyền truyền cho những người tự nhận là trí thức năm xưa để "Bề hội đồng" một người Phó Thường Dân Nam Bộ.
Tôi trân trọng thông báo đến toàn thể quý đồng bào trong và ngoài nước biết hành vi quá dơ bẩn của những người đã từng giữ những chức vụ quan trọng trong ngàh hành chánh của nước Việt Nam Cộng Hoà và thiếu cách cư xữ của người quân tử mà ông Bỉnh Bút đã posted lên trên website của Học Viên Quốc Gia Hành Chánh để mạ lụy cá nhân tôi.

Xin quý vị đọc bài của kẻ gỉa mạo danh tánh của tôi và bài nguyên thủy mà tôi đã trã lời cho họ.

Kính chào.
Cuoc Le ”

III – Ngày 5/1/2009, ông Lê Cuốc email cho ông Vy Nguyen và “Cc” cho nhiều người khác một bài viết trả lời bà Ngọc Lan/Sydney (xin xem Phụ lục 2), trong đoạn 2/, ông Cuốc viết như sau (xin trích):

“…Anh chị chưởi tôi là thú vật ở kiếp này chưa đủ và muốn kiếp sau tôi cũng là loài cầm thú thì tôi e là anh chi đi quá xa. QGHC đâu phải là chợ Hàng Xanh hoặc chợ cá ở đường Trần Quốc Toàn Sàigòn đâu? Tôi xin trả những món quà đó lại cho anh chị dùng…”

Trong đoạn 4/, (xin trích): “…Chị muốn nói tôi là Cộng sản như những người trong QGHC đả posted lên Internet…”

Trong đoạn 6/, (xin trích): “...Chả lẽ anh chi em trong QGHC tìm cách bịt miệng tôi và tuyên truyền xấu về tôi để tạo dự luận không tốt về tôi trong QGHC để rồi sau đó tung chưởng bề hội đồng một tên Phó Thường Dân Nam Bộ...”

(Chưa kể đến việc quá “bỉ ổi” được ghi trong đoạn 3/, khi ông Cuốc bảo: “…chồng chị (Ngọc Lan) đứng ba chân và sau đó thì hai người trở thành có chung bốn chân...”, sẽ được phân tích sau).

Kính thưa quý vị,

Về điểm I: Ông Lê Cuốc đã không nêu danh tánh người tốt nghiệp ban Cao Học QGHC đã và đang làm việc cho Việt Cộng là ai, cũng như việc xác quyết “chắc chắn 100%” đã gây ra sự nghi kỵ trong hàng ngủ CSV/QGHC; và sự nghi ngờ đó sẽ trở nên nghiêm trọng hơn trong các Khóa của Ban Cao Học.


Về điểm II: Trường QGHC (hay còn gọi là Học Viện) của Chánh Phủ Việt Nam Cộng Hòa đã ngừng hoạt động từ sau năm 1975, cho nên KHÔNG hề có website mang tên “Website của Trường Quốc Gia Hành Chánh”. Tổng Hội CSV/QGHC hiện nay chỉ có một website duy nhứt mang tên “www.quocgiahanhchanh.com”. Trên trang website này KHÔNG hề đăng tải bài viết nào có liên quan đến ông Lê Cuốc, cũng như phổ biến “thư dã mạo” nào đó mà ông Lê Cuốc đã đề cập; để từ đó “Bề hội đồng” ông! Ngoài ra, ông “Bĩnh Bút” mà ông Lê Cuốc đề cập, cũng không phải là người phụ trách trang website của Tổng Hội CSV/QGHC (có lẽ ông Lê Cuốc đã nhầm lẫn với trang website “www.cnguyqghc.blogspot.com”, còn được biết dưới tên “Chuyện Cái Bang QGHC” (CCB) là trang website KHÔNG phải do Tổng Hội CSV/QGHC lập ra, và vị trang chù của CCB này có tên gọi là “bb/ccb”, được hiểu là Bĩnh Bút/Chuyện Cái Bang).

Ông Lê Cuốc đã “trầm trọng hóa” sự sai lầm của mình khi đã thông báo cho toàn thể đồng bào trong và ngoài nước bằng câu nói “Tôi trân trọng thông báo đến toàn thể quý đồng bào trong và ngoài nước biết hành vi quá dơ bẩn của những người đã từng giữ những chức vụ quan trọng trong ngàh hành chánh của nước Việt Nam Cộng Hoà và thiếu cách cư xữ của người quân tử”. -

Đây là một hành động vô cùng sai quấy của ông Lê Cuốc! Thực vậy, kể từ khi có sự tranh luận giửa GS Tạ Văn Tài và một số người khác, được diễn ra trên diễn đàn emails cũng như trên trang website CCB, ngoài ông Cuốc và một số CSV/QGHC, cũng có rất nhiều người thuộc nhiều đoàn thể hoặc tổ chức khác nhau tham gia, nhưng có người xưng tên, có người dấu tên hoặc chỉ dùng bút hiệu (pen name) mà chỉ có vị trang chủ của website CCB này mới biết được xuất xứ mà thôi!

a) Những CSV/QGHC tham gia góp ý trong việc này, và các bài viết của họ được liệt kê theo thứ tự thời gian từ mới đến củ (xin xem trong phần Tài liệu đính kèm), tính từ ngày 26/4/2009 là thời điểm ông Lê Cuốc xuất hiện trên diễn đàn này. Các CSV/QGHC này gồm có các anh như: Dan Nguyen (xin xem Tài liệu 1), Huy Nguyen (xin xem Tài liệu 2), Vy Nguyen (xin xem Tài liệu 3), Nguyễn Văn Sáu (xin xem Tài liệu 4), Nguyễn Ngọc Liên, (xin xemTài liệu 5)... Những tài liệu nêu trên KHÔNG hề sử dụng những lời lẻ khiếm nhã hay kém lịch sự đối với ông Lê Cuốc! Các chứng liệu này vẫn còn đăng “chình ình” (chử của GS Tạ Văn Tài) trên website CCB!!!

b) Ngoài các vị nêu ở phần a), có một số vị ẫn danh, hoặc dùng bút hiệu đã góp ý và phê phán khá nặng nề về các bài viết của ông Lê Cuốc; nhứt là việc ông Cuốc “tình nguyện” bỏ dấu tiếng Việt trong bức “thư sơ khởi” của GS Tạ Văn Tài. Những người ẫn danh đó gồm có các ông như: Bắc Cái/USA, SGNgàn Sao/Nam Cali, Bắc Đẫu, Người Sông Tiền, Phó Miệt Dưới…Nhưng góp ý với ông Cuốc nhiều nhứt và gay gắt nhứt là vị trang chủ BB/CCB. Vì các bài viết của những vị này quá dài, và ẫn danh, nên không tiện trích dẫn ra đây (quý vị có thể tham khảo những bài viết này trên trang website CCB). Những vị ẫn danh nêu ở phần b) này, KHÔNG ai tự xưng là đã tốt nghiệp từ Học Viện QGHC, và những phát biểu của họ cũng KHÔNG nói là đại diện cho Tổng Hội CSV/QGHC; thì TẠI SAO ông Lê Cuốc lại vội vàng “lên án” CSV/QGHC “bề hội đồng” ông? Rồi từ đó kết luận “Quơ Đủa Cả Nắm” kết tội nặng nề Học Viện QGHC, tập thể CSV/QGHC cũng như các viên chức cao cấp trong ngành Hành Chánh VNCH!!!


Về điểm III: Trong lúc tranh luận với bà Ngọc Lan ở Sydney, thay vì xưng hô “Chị” với cá nhân bà ấy; nhưng ông Cuốc đã dùng hai chử “anh chị” rồi áp đặt những từ ngữ “kém lịch sự” như: chợ Hàng Xanh, chợ cá...để gán ghép cho QGHC! Trong email, Bà Ngọc Lan KHÔNG hề tự xưng mình là CSV/QGHC thì ông Lê Cuốc cũng nên biết tự trọng đừng lôi kéo QGHC vào cuộc tranh luận tay đôi có tính cách cá nhân này!

Như đã dẫn chứng trong điểm III, ông Cuốc nói những người trong QGHC đã posted lên Internet nói ông ta là Cộng Sản, cũng như ông đã bịa đặt nói rằng QGHC bịt miệng ông và tuyên truyền xấu về ông trong QGHC! Ông Lê Cuốc hảy tự suy nghĩ xem “ông là ai?” mà QGHC cần phải bịt miệng và tuyên truyền xấu về ông?! Ông Cuốc đã phun ra những câu vu khống vô tội vạ mà không cho biết tên người CSV/QGHC nào đã làm công việc đó, ở đâu, vào thời điểm nào…? Điều này chứng tỏ ông Cuốc là một người vô trách nhiệm, và thật là lố bịch khi kết tội người khác mà không cần chứng minh!

(Ngoài ra, cũng xin phân tích thêm về sự “bỉ ổi” đã đề cập ở phần trên, về việc ông Lê Cuốc đã không cảm thấy “sượn sùng” khi đã thốt ra: “Nếu có một người nào đó cho là chắc chị thưởng bảo chồng chị đứng ba chân và sau đó thì hai người trở thành có chung bốn chân ngay kiếp này chớ đâu cần káiếp khác thì chị nghĩ sao? Kể ra chồng chị và chị có tài ghép nối giữa con người và con người quá nghệ thuật”. Ôi! Một người đàn ông “có học” mà thốt ra câu này với một phụ nữ thì quá ư là “hạ cấp!” – Và chỉ có ông Lê Cuốc mới dám nói ra như thế!!!).

(Còn rất nhiều vấn đề khác nữa cần phải phân tích trong các emails của ông Lê Cuốc, nhưng vì bài viết đã quá dài, người viết không thể viết nhiều hơn).

Với 3 điểm nhận xét nêu trên, quý vị nghỉ như thế nào về hành động của ông Lê Cuốc đã vu khống, bôi nhọ, làm mất danh dự và uy tính của Trường QGHC và các CSV xuất thân từ Viện Đại Học này?! – Đây là một hành động vô tình, cố ý hay thiếu nhận thức hoặc yếu kém trong khi viết lách? Để trả lời câu hỏi này, xin quý vị và quý anh chị đồng môn QGHC đọc phần trích dẫn dưới đây do ông Cuốc gởi cho Hội QGHC dưới một tựa đề rất trịch thượng với giọng điệu của một kẻ cả, thầy đời “dạy khôn” người khác: “Lời nhắn nhủ của tôi (Lê Cuốc) đến quý anh chị trong Hội Ái Hữu Quốc Gia Hành Chánh” (xin xem nguyên văn trong Phụ lục 1) trong đó có đoạn:

“…cộng với kiến thức khoa học thuần túy và khoa học xã hội, chính trị, tâm lý học, binh thư, ngành quản trị nhân viên, giáo dục, luật học, môn toán học áp dụng để tìm đáp số cho những vấn đề liên quan đến sự chia sẽ quyền lực và quyền lợi của con người, và phương pháp thâu thập tin tức, phân tích, lượng gía để rút ra một định luật về xã hội cho một vấn đề nào đó trong những môn học cách viết luận án cho một vấn đề nào đó của ngành khoa học thuần túy hay khoa học xã hội để tìm một đáp số cho một vấn đề nào đó...”.

Kết Luận: Qua trích đoạn trên, ông Lê Cuốc đã huênh hoang phô diễn để chứng tỏ mình là một người có kiến thức sâu rộng trên mọi lãnh vực! Nhưng nhờ đó, chúng ta tìm ra câu trả lời rất dễ dàng! (i)Vô tình ư? – Không thể vô tình, vì sự việc được ông Cuốc trình bày qua nhiều bài viết khác nhau và thời gian khác nhau. (ii)Thiếu nhận thức hoặc yếu kém về học thức ư? – Không thể nào! Vì như trích đoạn ghi trên, ông Cuốc có một kiến thức vô cùng “thâm hậu”! (iii) Như vậy, câu trả lời là: Ông Lê Cuốc đã CỐ TÌNH vu khống, bôi nhọ, làm mất Uy Tín và Danh Dự của CSV/QGHC và Trường QGHC, một Viện Đại Học đã từng đào tạo các công chức, từ trung cấp đến cao cấp, cho nền Hành Chánh thời ViệtNam Cộng Hòa. Vô hình chung, ít nhiều, ông đã nhục mạ một chế độ mà chính ông đã một thời sống và được bảo vệ bởi chế độ đó!

Đây là một hành động cố tình của ông Lê Cuốc; tuy nhiên, chúng ta không cần dùng biện pháp “cảnh cáo” (như GS Tạ Văn Tài) mà chúng ta chỉ yêu cầu ông Lê Cuốc hảy ngưng ngay những việc làm sai trái, mạ lỵ, vu khống như vừa kể trên.

Kính thưa quý vị,

Những sự xúc phạm đã xảy ra hơn một tuần lễ nay, nhưng những vị lãnh đạo có trách nhiệm trong Tổng Hội CSV/QGHC vẫn im lặng! Cho nên, mục đích của sự lên tiếng này là nhằm yêu cầu ông Trần Xuân Thời, Chủ Tịch Hội Đồng Quản Trị; và ông Châu Văn Để, Chủ Tịch Ban Chấp Hành Tổng Hội CSV/QGHC hảy lên tiếng làm sáng tỏ vấn đề để bảo vệ Danh Dự và Uy Tín cho tập thể QGHC.


Tôi vẫn tâm niệm (mà không cần phải lên đỉnh Hoàng Liên Sơn, hay đứng trên cầu Chử Y như ông Lê Cuốc) rằng một người “có liêm sỉ” sẽ biết phải làm gì khi có người vạch ra những sai trái của mình! Làm người, ai cũng có thể lầm lỗi, nhưng biết nhận lổi và sửa chửa là điều mà một người “có học” cần phải biết để xử sự.

Xin đa tạ và kính chào.

Nguyễn Văn Sáu
Cựu Sinh Viên QGHC
Khóa 4 Ban Tham Sự


Phần PHỤ LỤC và TÀI LIỆU đính kèm:

PH Ụ L ỤC:

Phụ Lục 1: Lời “nhắn nhũ” của Lê Cuốc gởi QGHC

Cuoc Le to vy, danknguy, taivanta, anhquyhung, bui, Lien, luongdung49, mai, nhieu, me, thanh, thoiluan, Tom, TRANG, thoi, thoi, lamhuux79, lai, khietng, huyen, ham, haiqpham, haiandlongpham, dieu, caov, chan
show details 4:08 AM (14 hours ago) Reply

Kính gửi quyýdiễn đàn,

Lời nhắn nhủ của tôi đến quý anh chị trong Hội Ái Hữu Quốc Gia Hành Chánh

Tôi có lời tâm tình xin được chia xẽ với những người chiến hữu đã cùng chung chuyến tuyến trong mặt trận ý thức hệ chống lại chủ nghĩa Cộng Sản ở Việt Nam hơn 4 thập niên qua và ngay trong nước Hoa Kỳ để tránh sự hiễu lầm nhau. Chúng ta đã đi quá xa sẽ bị Cộng Sản lợi dụng trong việc tranh cải vô ích này. Quý vị và tôi đang cần thì giờ để đối đầu với kẻ thù chung là Cộng Sản.
Quý vị muốn biết tôi thêm thì vào thư viện tìm một quyễn sách dầy có ghi tiểu sử của tôi cùng với nhiều người Việt Nam ở Mỹ. Mặc dầu tiểu sử của tôi vắn tắt nhưng tương đối đủ để quý vị biết tôi là ai và đã được bạch hóa.
Khi còn ở Trung Học, đọc Nửa Chừng Xuân của Khái Hưng, tôi luôn nhớ lời cụ Tú Lãm dặn dò cô Mai trước khi chết. Gia phả của cụ Tú chỉ vỏn vẹn có một câu là “Giữ lòng mình vui, gửi tâm hồn trong sạch, và đem hết nghị lực ra làm việc.” Khi tôi còn là sĩ quant tham mưu của Quân Đội Việt Nam Cộng Hoà dù ở chiến trường nội địa hay bên Cambodia, khi tôi giải quyết vấn đề đấu tranh chính trị với Cộng Sản và những tranh chấp của binh sĩ dưới quyền, tôi thường nhủ lòng nên đặt quyền lợi của mình ra ngoài cuộc tranh chấp thì sẽ có được nhận thức và quyết định của mình chính chắn.
Với quan niệm trên cộng với kiến thức khoa học thuần túy và khoa học xã hội, chính trị, tâm lý học, binh thư, ngành quản trị nhân viên, giáo dục, luật học, môn toán học áp dụng để tìm đáp số cho những vấn đề liên quan đến sự chia sẽ quyền lực và quyền lợi của con người, và phương pháp thâu thập tin tức, phân tích, lượng gía để rút ra một định luật về xã hội cho một vấn đề nào đó trong những môn học cách viết luận án cho một vấn đề nào đó của ngành khoa học thuần túy hay khoa học xã hội để tìm một đáp số cho một vấn đề nào đó. Và kinh nghiệm cho tôi thấy là đáp số cho một vấn đề về kiến thức thì dễ hơn đi tìm đáp số cho cách cư xữ của con người.
Nhiều khi vì quá chú trọng đến hơn thua hay chủ quan trong cách cư xữ của con mình đã làm cho con người mất đi sự khôn ngoan. Chính vì vậy mà trước đậy có người hỏi Einstein, “Ông là nhà bác học gỉoi về khoa học mà sao ông không ra làm chính trị?” Einstein trả lời,”chính trị rất khó vì nó liên quan đến con ngưởi mà con người thì luôn có chủ quan và thường có nhận thức một sự kiện xãy ra theo thành kiến và nóng nảy và thiếu kếm sư nghiên cứu. Đấy cũng là bài học cho nhà khoa học gia Nguyễn Xuân Vinh vừa qua.

Tôi đề nghị những người có trí tuệ để hiểu biết và lượng giá một sự kiện xãy ra thì đừng bao giơ quên điều lễ độ và lòng đạo đức tối thiểu của con người Việt Nam.

Kính chào.
Cuoc Le
Phó Thường Dân Nam Bộ
PS. Xin cáo lổi nếu có lổi chính tả.

**********************************************
2009/5/1 Cuoc Le <cuocle@gmail.com>
Xin cáo lổi vì có vài chữ trật chính tả do kỹ thuật.
Cám ơn.
Cuoc Le
************************************************

Phụ Lục 2: Lê Cưốc trả lời bà Ngọc Lan / Sydney

2009/5/1 Cuoc Le <cuocle@gmail.com>

Kính gửi quý diễn đàn,

Trước khi tôi trả lời thư của anh chị thì tôi có những ý kiến sau.

1/ Chỉ bảo chị đã ngòai 50 tức là bước qua tuổi ngũ thập tri thiên mạng. Ở tuổi này chị có thừa dử trí khôn để biết trăm năm về trước và trăm nămm về sau như ngươòi xưa đã dạy. Và ở vào tuổi này chị có dư thừa sự bình an của tâm hồn để đọc thư và hiểu biết nghỉa của thư. Trong cách lịch sư của những người thành thật thì chị nên hỏi ngay chứ đùng có chưởi xiên xõ người khác rồi mới đặt câu hỏi.
2/ Chị cũng không cần dùng những từ ngữ mà trong học đường ít có dùng ngoại trừ những người cchưa có bản lĩnh trong sự học hỏi. Thí dụ như câu,“What the hell is it?”
Còn nữa như chị dùng từ ngữ “trong đầu anh đang có CỤC Gì trong đó.” Kế nữa chị dùng một câu văn mà hơi tiếu lâm như, “có phải VC nó bắt anh đứng ba chân, mổi chân ở nhánh cầu không? Làm không được kiếp sau: xin làm người có bốn chân phải không?
Tôi rất lấy làm xấu hổ cho chị và những người tự hãnh diện thuộc thành phần trí thức nà dùng cách nói trong cách hành văn rất dơ bẩn. Có lẽ trí tưởng tượng của chị quá cao siêu hay bị nghiện ngập về hình ảnh một con người có ba chân. Anh chị chưởi tôi là thú vật ở kiếp này chưa đủ và muốn kiếp sau tôi cũng là loài cầm thú thì tôi e là anh chi đi quá xa. QGHC đâu phải là chợ Hàng Xanh hoặc chợ cá ở đường Trần Quốc Toàn Sàigòn đâu? Tôi xin trả những món quà đó lại cho anh chị dùng.
3/ Tôi có làm điều gì đụng chạm đến anh chị mà anh chị học thói dùng ngôn ngữ của bà Hồ Xuân Hương đối với tôi. Lúc tôi đứng trên cấu chữ Y chỉ có hai chân thôi và cũng không có một tên Việt Cộng nào ở đây mà sai bảo tôi đứng ba chân. Sự tưởng tượng của chỉ quá sâu đậm trong đầu của chị thành thử ra chị suy bụng ta ra bụng người do đó trở thành con người thiếu hiểu biết và mất lịch sự. Nếu có một người nào đó cho là chắc chị thưởng bảo chồng chị đứng ba chân và sau đó thì hai người trở thành có chung bốn chân ngay kiếp này chớ đâu cần káiếp khác thì chị nghĩ sao? Kể ra chồng chị và chị có tài ghép nối giữa con người và con người quá nghệ thuật.
4/ Con Nhạn Gò Công đâu có giống tôi cũng như đâu có giống chị được, mổi người một vẽ mà. Chị muốn nói tôi là Cộng sản như những người trong QGHC đả posted lên Internet. Đôi khi chị nghĩ mổi người đều nghe theo lời chưởi rủa và tuyên truyền xấu về ngưởi khác. Bây gìờ là thời kỳ của Internet do đó khó mà tuyên truyền láo lếu được. Hơn nữa người tuyên truyền phải có kiến thức giỏi hơn ngưởi bị tuyên truyền và phải biết kỹ thuật tuyên truyền. Bởi vì tuyên truyền là con dao hai lưởi nếu không khéo thì chị bị nó đâm vào chị. Hơn nữa, khởi điểm của tuyên truyền không bắt đầu bằng sự giận dữ hay có thành kiến vì nó làm cho nhà tuyên truyền trở nên mất sự khôn ngoan.
5/ Trong đời tôi từ nhỏ đến lớn có nhiều lời thề lắm. Có lời thề cho qua chuyện là xong và không nhớ nhưng co lời thề không bao giờ quên được. Lời thề của tôi ở trên dãi núi Hoàng Liên Sơn thì những bậc thượng thừa đều biết tôi muốn nói gì rồi. Còn ở Cầu chữ Y trong năm 1983. Tôi cũng chả có gì mà phải không trả lời được cho chị. Trong năm đó tôi đi vượt biển nhiều lần mà bị lừa đảo không. Đời là thế! Tôi qua vùng Phạm Thế Hiển thăm bà con, qua cầu chữ Y thấy đồng bào coi người ta vớt thây ma dưới cầu chữ Y. Sở dĩ có chuyện này là do Công An Việt Công đã bắn chìm một ghe đi vượt biển và người ta ước tính có hơn 100 người chết. Do đó tôi có lời nguyện và lời thề chẳng những ở tại cầu chữ Y mà còn về hai đình ở làng tôi nữa. Trong vòng một tháng sau tôi đến Nam Dương. Do đó tôi không làm gì trái với hai lời thề đó.

6/ Tóm lại, tôi vẫn nghe lời thầy của tôi là giữ thái độ im lăng. Tôi chỉ lên tiếng trong trường hợp liên quan đến cá nhân của tôii. Chả lẽ anh chi em trong QGHC tìm cách bịt miệng tôi và tuyên truyền xấu về tôi để tạo dự luận không tốt về tôi trong QGHC để rồi sau đó tung chưởng bề hội đồng một tên Phó Thường Dân Nam Bộ. Tôi cũng khuyên anh chị không nên dùng ngôn ngữ của bà Hồ Xuân Hương để làm nhục người khác. Điều đó không đẹp. Khi còn ở trung học, thầy Tô Văn Đặng có dạuy chúng tôi viết 3 chữ Hố Xuân Hương bằng chữ nho. Thầy nhắc chúng tôi một câu để nhớ,
“Người cổ mà lại còn mang thoái nguyệt,
Buồng Xuân xưa sau để nhạt mùi Hương”

Kính chúc anh chị bình an và hy vọng anh chị nên có tình người để cư xữ với người.

Kính chào
Cuoc Le
Phó Thường Dân Nam Bộ

***************** ************************

Bài Đọc Thêm: Email bà Ngọc Lan / Sydney gởi Lê Cuốc

Anh vừa mới nói : “Trong cuộc đời tôi có hai lời thề quan trọng, một trên núi Hòang Liên Sơn và một lần nữa trên cầu Chũ Y năm 1983”

What the hell is it ?

Anh nói cái câu ấy vào ở lưng chừng đồi làm cho người đọc, bất cứ ai cũng đã ngẩn tò te !!! Và tôi tin chắc không ai biết anh đang muốn nói cái gì ? Chuyện ANH THỀ có gì liên quan trong cái emal của anh đâu ? Tự dưng anh ráp nó vô một cách CHƯNG HỬNG như vậy bố ai mà biết trong đầu anh đang có CỤC GÌ trong đó ? Cái chuyện anh thề chắc nó có cái gì quan trọng lắm, nên anh mới muốn nhắc chứ gì ? ... Nhưng có phải anh vừa muốn nhắc thì cái đầu của anh nó bỏ rơi anh, bay đi đâu mắt nên anh trở thành NGỚ NGẨN giống như Tây Độc Âu Dương Phong , không còn biết mình là ai có đúng không ???

Anh CUỐC ơi ! Không phải đời anh như (cái gì) ... trôi sông đâu !!! Đừng vội từ bỏ nó quá sớm nhé ! Bây giờ anh nhớ lại chưa ? - Nếu nhớ thì xin làm ơn trả lời cho em khỏi thắc mắc , cho hết khó chịu giùm:

1- Tại sao trong đời anh có 2 lần thề ??? Không phải 1 lần như nhiều người hay nói để cho nó trở thành quan trọng ! Khi anh thề 2 lần thì sao không thề tiếp lần thứ 3 ? Hay là anh đã thề cả ngàn lần rồi mà đầu óc anh nay đã xóa sạch, chỉ còn hư không ???

2- Tại sao anh phải lên đỉnh gió hú HOÀNG LIÊN SƠN mới chịu thề ? Em nghĩ chắc anh muốn nói anh đã thề cái gì đó trong lúc học tập cải tạo với Việt Cộng ở Trại Hoàng Liên Sơn ở ngoài Bắc phải không anh ? Anh còn nhớ anh thề cái gì ở Hoàng Liên Sơn không ? Không nhớ thì thôi, xin miễn phịa đấy nhé anh !

3- Tại sao anh đứng giữa Cầu Chữ Y ở Lò Heo Chánh Hưng mà thề gì đó ? Có phải VC nó bắt anh đứng 3 chân , mỗi chân ở một nhánh cầu không ? Anh làm không được nên anh đã thề kiếp sau: Xin làm người 4 chân có đúng không ??? Em chỉ đoán thế , vì trí óc của em chỉ tưởng tượng được đến thế ! Hay là anh thề với em nào nó, nếu mộng không thành thì anh sẽ nhảy xuống cầu Chữ Y ???? Nói vậy chứ bố ai mà biết anh thề cái quái vật gì ở Hoàng Liên Sơn và Cầu Chữ Y ??? Mà sao lại năm 1983 nữa ???

3- Anh Cuốc ơi ! Em nghĩ tuổi của anh cũng gần đến ngày phải CẦN ĐẾN CÁI CUỐC RỒI ! Anh thử suy nghĩ xem có cần phải BAY LƠ LỬNG như con nhạn GÒ CÔNG không anh ??? Stop như lời khuyên của ông "THẦY CHẠY" là đúng lúc , là tốt cho những ngày còn lại ngắn ngủi đó anh ? Đói khát gì mà phải kiếm vài trăm ($800.00) như giáo sư TẠ VĂN TÀI vậy ???

Thôi nhé ! Hình như máu nóng CON GÁI BẮC KỲ DI CƯ nó đang đùa lên mặt em rồi đó ! Better Em xìn dừng lại ở đây ! Và cũng không mong để biết anh thề cái quỷ quái gì !!! I feel better now ! Em OK rồi !!! Kính chào bye bye anh LÊ CUỐC !!!

Ngọc Lan/ Sydney.

****************************************************

Phụ Lục 3: Lê Cuốc xúc phạm QGHC

Cuoc Le to vy, danknguy, taivanta, anhquyhung, bui, Lien, luongdung49, mai, nhieu, me, thanh, thoiluan, Tom, TRANG, thoi, thoi, lamhuux79, lai, khietng, huyen, ham, haiqpham, haiandlongpham, dieu, caov, chan
show details Apr 30 (2 days ago) Reply

Kính thưa quý diễn đàn,
Một Website của Trường Quốc Gia Hành Chánh đã mạo danh tánh của tôi để viết thư rất vi phạm đến Luật Pháp, Đạo Đức, Giáo Dục và nền Luân lý của dân tộc Việt nam hay bất cứ quốc gia nào trên hoàng vũ này.
Thư dã mạo này được phổ biến trong Học Viện QGHC để tuyền truyền cho những người tự nhận là trí thức năm xưa để "Bề hội đồng" một người Phó Thường Dân Nam Bộ.

Tôi trân trọng thông báo đến toàn thể quý đồng bào trong và ngoài nước biết hành vi quá dơ bẩn của những người đã từng giữ những chức vụ quan trọng trong ngàh hành chánh của nước Việt Nam Cộng Hoà và thiếu cách cư xữ của người quân tử mà ông Bỉnh Bút đã posted lên trên website của Học Viên Quốc Gia Hành Chánh để mạ lụy cá nhân tôi.

Xin quý vị đọc bài của kẻ gỉa mạo danh tánh của tôi và bài nguyên thủy mà tôi đã trã lời cho họ.

Kính chào.
Cuoc Le
***********************************************

Bài Đọc Thêm: Lê Cuốc trả lời website CCB

LÊ CUỐC PHÚC ĐÁP QUÝ VỊ.

Đây là Lê Cuốc, tôi xin phúc đáp cùng quý vị như đã hứa:

1- Vấn đề địa chỉ email của QGHC mà tôi có được là do ông Thầy cung cấp và ông thầy có được danh sách đó là hợp pháp vì có người cung cấp đàng hoàng.

2- Tôi sửa chữ , sửa lời, bớt câu là để giúp ông thầy mình mà cũng là ông thầy của quý vị. Quý vị không đồng ý sao ? Đúng ! tôi bỏ dấu và sửa trước, nhưng sau đó thì ông thầy đã cho biết là đồng ý và ông thầy đã nói" đó là những tiểu tiết không quan trọng" như quý vị đã đọc được rồi chứ ?

3- Tôi chơi thân với ông thầy 42 năm rồi, thấy ổng có thay đổi gì đâu ? Ổng đâu có vô bưng ngày nào mà nói là VIỆT CỘNG ? Hơn nữa tôi nhứt định không tin ông thầy là Việt Cộng, tay sai VC hay nằm vùng vì cả là BỞI VÌ CÁC SỰ KIỆN MÀ ÔNG THẦY CHO BIẾT NHƯ SAU:

- Ông thầy là GIÁO SƯ ĐẠI HỌC HARVARD mà ! Bộ ai cũng vào dạy đại học được sao ? nhứt là đại học Harvard phải có SECURITY CHECK chứ ? Không lẽ họ để cho VC len lõi vào dạy trong đó để mà tuyên truyền lật đổ chế độ dân chủ tự do của Mỹ hay sao ?

- Ông thầy cho biết tất cả anh em của ông thầy đều là DƯỢC SĨ, BÁC SĨ cả thì làm sao mà ông thầy bỏ quốc gia đi theo Việt Cộng cho được. Gia đình ông thầy là GIA ĐÌNH TRÍ THỨC, mà VC thì rất ghét trí thức lắm ! Tôi nhớ VC nó nói TRÍ THỨC KHÔNG BẰNG CỤC PHÂN LỢN ? Như vậy làm sao mà ông thầy là VC cho được ?

- Ông thầy đã nói với quý vị là gia đình ông thầy anh em đều làm việc NHÂN ĐẠO (hay TỪ THIỆN ) mà bị VC cho đi học tập cải tạo và có người anh hay em gì đó đã bỏ thây trong tù. Do đó ông thầy làm sao muối mặt mà theo VC cho được?

- Nhứt định ông thầy không theo VC vì tiền ! Bởi vì ông thầy là giáo sư đại học Harvard thì thiếu gì tiền. Đâu có túng thiếu hay thèm khát cái gì mà không có tiền mua để đến nổi phải phản lại cộng đồng tỵ nạn để theo liếm đít Việt Cộng ? Thử hỏi nếu ông thầy dại dột phản bội tỵ nạn, phản bội Hoa Kỳ thì sống với ai đây ? Nếu ông thầy theo VC thì chỉ còn có nước CHƠI VỚI CHÓ thôi, chẳng nhẽ ông thầy không biết trước chuyện đó sao ? Không, không, nhứt định là không, không bao giờ là VẸM được ?

- Sau cùng chắc quý vị còn nhớ, ông thầy nói trước khi ra khỏi nhà "BÀ THẦY" có dặn LÀ PHẢI CÓ NHÂN ĐẠO VỚI ANH NGUYỄN TẤN VINH ! - Ông thầy cho em biết chính vì nhân đạo mà ông thầy cố gắng đề nghị TRỤC XUẤT cho anh Vinh về nằm KHÁM VC VUI HƠN, tha hồ mà nói tiếng Việt, còn hơn nằm gaol của Mỹ buồn lắm, buồn hơn tỵ nạn nhiều !!!

Thưa quý vị, ông thầy dặn đừng nói gì thêm ! Đáng lý LÊ CUỐC đây không thèm phúc đáp quý vị cũng làm gì được nhau đây ? Nhưng mà Cuốc Lê nầy đã hứa thì phải phúc đáp ĐẦY ĐỦ tất cả rồi đấy nhé ! Lê Cuốc đây sẽ không nói gì thêm nữa đâu ? Nói nhiều dính chấu sao ?!

Trân trọng kính chào quý vị.
Coi chừng trong QGHC cũng có nhiều Việt Cộng lắm đấy nhé! Tôi biết rành một tên CAO HỌC là VC thứ thiệt đấy ! Nếu cần tôi sẽ cho quý vị biết sau.

Lê Cuốc

*************************************

Bài Đọc Thêm: Email của “bb/ccb” gởi Lê Cuốc

Posted by Bỉnh Bút at 5:40 AM 0 comments
EMAIL "GÀ MỞ CỬA MẢ" CỦA CUOC LE.

***CCB: Trong email nầy Cuoc Le viết lách rất "LẶP BẶP" , không một chữ nào đá động đến việc hắn TỰ ĐỘNG BỎ DẤU rồi THÊM BỚT, SỬA ĐỔI bản văn gốc của TẠ VĂN TÀI. Với email ngắn ngủi trước thì hắn tỏ ra huênh hoang, HÙNG HỔ, HĂM DỌA nữa chứ ! Và hứa "Bình tỉnh cuocle sẽ phúc đáp quý vị đầy đủ."
Nhưng trong thư nầy thì trả lời NOTHING và ghi ra là " GIÁO SƯ TẠ VĂN TÀI KHUYÊN HẮN ĐỪNG VIẾT GÌ THÊM !" - Hắn đổ thừa AI BỎ TÊN HẮN VÀO DANH SÁCH EMAIL CỦA QGHC ? Có phải TẠ VĂN TÀI hay ai khác ? Xin anh SÁU TRẮNG rà lại cái vụ các địa chỉ email nầy do anh vừa mới cập nhựt, đã bị ăn cắp và lạm dụng không vậy ??? !!!...Xin các bạn nghiên cứu thật chu đáo trước khi phản kích cho thật chính xác và không nên để lại dấu tích chỗ tác xạ ! ../- bb/ccb

*************************************

Phụ Lục 4: Lê Cuốc gởi website CCB

Cuoc Le to Tai, Dan, ai, anhquyhung, bui, Lien, luongdung49, mai, nhieu, sau, thanh, thoiluan, Tom, TRANG, vy, thoi, thoi, lamhuux79, lai, khietng, huyen, ham, haiqpham, haiandlongpham, dieu, caov
show details Apr 27 (4 days ago) Reply

Kính gửi quý diễn đàn,

Trước hết tôi cám ơn Giáo Sư Tạ Văn Tài đã xác nhận vị trí và việc làm của tôi vừa qua có liên quan đến quý diễn đàn. Một vài người trong diễn đàn đã dùng những lời lẽ mà những người tự nhận mình có chút sư hiểu biết không bao giờ dùng đến cho một vị Giáo Sư rất hiẻu biết và thành thật mà tôi đã biết hơn 42 năm qua.

Theo lời khuyên của Giáo Sư Tạ Văn Tài tôi không cần phải nói thêm điều gì nữa ngoại trừ những điểm lưu ý quý vị như sau.

1/ Quý vị quá có thành kiến và chủ quan cho nên chỉ phản đối tôi theo cảm nghĩ và dùng lời lẽ của những người không phải thuộc thành phần được gọi là có chúc kiến thức như quý vị mà tôi không muốn lập lại đây. Sự giận dữ của quý vị làm cho quý vị mất khôn. Người xưa đã dạy: Hàm quyết phúng nhơn thì tiên ô kỹ khẩu. Và dĩ nhiên trẻ khôn qua, gìa lú lẫn.

2/ Quý vị nào đó bỏ e-mail address của tôi để tuyên truyền là Giáo Sư Tạ Văn Tài là Việt Cộng. Tôi nhận thấy người nào ghi tên Giáo sư Tạ Văn Tài vào danh sách này thì phạm đến danh dự của một nhà giáo rất hiểu biết, thành thật và hòa nhã. Vì lương tâm của một Phó Thường Dân Nam Bộ và vì tên của tôi có trong e-mail list đó nên tôi phải lên tiếng chỉ riêng cho Giáo Sư Tạ Văn Tài. Sau đó có nhiều người khác phản đối nữa tại sao quý vị không chiụ phổ biến hết luôn những người khác mà chỉ trích dẫn phần của tôi? Như vậy đủ biết là ý đồ của quý vị muốn bôi xấu người tốt.

3/ Khi mà quý vị phổ biến bài phản đối với lời lẽ kém học thức và lễ độ đối với một người thầy của nhiều người trong đó có tôi thì tôi phải tìm ra sự thật. Quý vị đã ghi e-mail address của tôi và của Giáo Sư Nguyễn Văn Canh vào e-mail list của quý vị do đó khi tôi posted bài viết lại có bỏ dấu thì dĩ nhiên phải qua toàn thể mọi người có tên trong e-mail list đó và nó không phân biệt người đó là Quốc Gia hay Cộng sản. Người đó xuất thân từ trường hành chánh hay không? Đó là công bằng trong quyền tự do ngôn luận và sự trung thực của Internet. Tôi xưa nay đâu có đụng chạm gì đến cựu sinh viên trường Quốc Gia Hành Chánh mặc dầu tôi biết chắc chắn 100% có một người tốt nghiệp ban cao học của trường Quốc Gia Hành Chánh đã và đang làm Việt Cộng. Hơn nữa chưa đến lúc tôi phải nói. Và tôi cũng có một vài người bạn tốt nghiệp trường Quốc Gia Hành Chánh, nếu họ nói là đủ rồi.
4/ Việc ông bạn nào đó nói đã chuyễn những bài nói về Giáo Sư Tạ Văn Tài ở trong quá khứ thì tôi không có nhận được và tôi cũng chả cần đọc những điều đó vì chuyện chụp mũ người này người kia có nhiều lý do trong đó có mưu kế của Cộng Sản. Tôi rất quý thì giờ do đó những chuyện thiếu lễ độ và thiếu sự truy tìm sự thực thì tôi bỏ qua một bên . Chỉ trừ trương hợp liên quan đến tôi hay người tốt mà tôi biết.

4/ Tên Cuoc Le được xũ dụng từ lúc vào diễn đàn Internet cho nên không cần phải bỏ dâu và có lẽ những bạn ra trường Quốc Gia Hành Chánh cũng không xa lạ với Cuoc Le này.

5/ Tôi xin cho quý vị biết phương pháp làm việc của tôi trước khi phát biểu hay hành động theo chu kỳ như sau.

(1) Có được kiến thức à (2) Tìm hiểu rỏ kiến thức à (3) Áp dụng kiến thức đó vào một mục đích nào đó à (4) Phân tách sự áp dụng à (5) Tổng hợp lại mọi khía cạnh à (6) Lượng gía tổng quát sự việc à (7) Có một quyết định à (8) Hành động à (9) Rút ưu và khuyết điểm à (10) Tiếp tục lại từ đầu hay bỏ nó qua một bên. Với phương pháp này tôi tránh được những lỗi lầm của sự hồ đồ, ấu trì, thiếu lễ độ hay bất lịch sự với ngươì đối thoại, và chủ quan.

Tôi hy vọng quý vị thông cảm cho tôn chỉ của tôi là luôn luôn lấy chử Trí làm đầu để tránh sự lầm lẫn trong vấn đề tin nghi lẫn lộn và thiện hay ác. Nếu người đáng tin mà mình nghi hoặc ngược lại thì mình là kẻ bất tài. Nếu mình là kẻ bất tài trong cuộc đấu tranh ý thức hệ là một tai họa. Cũng như nếu mà thiện ác không phân mình thì tôi có thể trở thành kẻ bất nhân nhưng thực ra tôi là người nhân đức. Bài học thất bại chỉ có gía trị cho những người biết suy nghĩ và có lòng dũng cãm.

Xin cám ơn quý vị và kính chào quý vị.

Cuoc Le
Phó Thường Dân Nam Bộ

TÀI LI ỆU:


Tài Liệu 1: Email của Dan Nguyen

Vu an Nguyen Tan VinhSunday, 3 May, 2009 1:40 AMFrom:"Dan Nguyen" font-family:Verdana;}Thưa các Bạn, Tôi thấy Anh SAN, Anh LIÊN đều có thiện chí để "CỨU"Anh Nguyễn Tấn Vinh,tuy nhiên điều này phụ thuộc vào 2 yếu tố:1)Ông Tạ Văn Tài có thiện chí không?2)Ông Tài có thiện chí,nhưng đằng sau Ông Tài có một "thế lực" nào chi phối ?thì Ông Tài cũng không làm được...Tôi đặt GỈA THUYẾT(có một thế lực) chứ không khẳng định.Dù sao Tôi vẫn hoan nghêng thiện chí của Anh SAN và Anh LIÊN. Nguyễn Kim Dần CVA 1954-1958 ,QGHC 1960-1963

Tài Liệu 2: Email của Huy Nguyen

Friday, May 1, 2009
Kính nhờ web Cứu Nguy đăng giùmHuy Nguyen to me show details 3:08 AM (4 hours ago) ReplyKính gởi ông Cuoc Le Tôi là một cựu SV QGHC . Cho đến bây giờ , đã được đọc qua nhiều email của ông đăng trên web Mậu Thân nhưng tôi vẫn chưa được biết ông là ai ? và có lẽ tôi cũng không nên cần biết ông là ai nữa mà làm gì...Tuy nhiên , hôm nay tôi viết thư nầy gởi cho ông vì tôi nhận thấy càng ngày ông càng xúc phạm đến tập thể anh em QGHC chúng tôi nhiều qúa rồi đó . Ông có quyền binh vực một người như ông TVT vì tôi nghĩ rằng ông cùng chí hướng với ông ta ..Nhưng tuyệt đối ông không thể bôi bác hay khinh mạn những lời lẽ và những danh từ mà một số anh em QGHC chúng tôi đang dành cho ông TVT ,nếu ông là một người Quốc Gia chống Cộng chân chính như ông đã từng tự xác nhận .Riêng về ông TVT , tôi xin lỗi ông nhé ,với việc làm bất nhân và đạo đức giả của ông ta thật đáng phỉ nhổ ...Sỡ dĩ anh em QGHC chúng tôi bỏ ra nhiều thì giờ để bàn đến ông TVT vì trước đây ông đã từng dạy ở Học viện QGHC nên ít nhiều gì chúng tôi cũng bị ảnh hưỡng tiếng xấu mà ông ấy làm ra . Chưa kể ,chúng tôi là những người Việt tỵ nạn Cộng Sản không bao giờ chấp nhận hành động của bất cứ người nào làm lợi cho CS và tay sai của CS dù bất cứ lý do nào...Những người trí thức như ông TVT lại càng càng đáng được nhận những lời lẽ xấu xa hơn nữa ....Tôi không muốn viết nhiều hơn nữa vì nếu anh là một người có lương tâm , có trình độ hiểu biết , có lòng yêu Quốc Gia Dân Tộc ,có tinh thần chống CS tuyệt đối thì dù tôi có viết ít lời , ông cũng đã hiểu ý của tôi như thế nào rồi. Trân trọng kính chào ông,Huy Nguyên , QGHC khóa 15
_____________________________________________________________

Tài Liệu 3: Email của Vy Nguyen

VÀI CHỮ RẤT HIỂU BIẾT CỦA ANH NGUYỄN CHÍ VY/Nam Cali.
Rất cám ơn anh Dan Nguyen va Cuoc le đã chuyển những bài cho tôi:Tôi không tin bài viết của nhóm NHC (mặc dù trong nhóm này có một người đồng khóa với tôi) vì bài có tính cách bôi nhọ và xuyên tạc sự thật. Măc dù là một đồn g môn QGHC và CVA, nhưng xuyên qua những trả lời của Gs. Tạ Văn Tài tôi đã rất bất bình và đánh giá không xứng tầm của một người có học vị và học hàm Gs. vì sự làm chứng và trả lời thiếu hẵn ý thức chính trị và lương tâm của một người Việt quốc gia, đã tị nạn chính trị vì cọng sản. Những ước đóan không chắc chắn của ông Tài không có lợi cho anh Nguyễn Tấn Vinh đã từng bị ở tù 5 năm tại Phi Luật Tân và nay đang bị đe dọa trục xuất về sống dưới chế độ cọng sản..Xin ngưỡng phục cựu Luật sư Lê Duy San đã chính trực có những nhận định với đầy đủ kiến thức luật pháp và tình người trong vụ xử anh Nguyễn Tấn Vinh.Vy Nguyen
Posted by Bỉnh Bút at 5:09 PM 0 comments
______________________________________

Tài Liệu 4: Email của Nguyễn Văn Sáu

Monday, April 27, 2009
EMAIL CỦA ANH SÁU TRẮNGVỀ "TECHNICAL" ĐỊA CHỈ EMAIL***CCB: Anh Sáu ơi; vấn đề là làm sao giữ được địa chỉ emails chúng ta trong nội bộ chúng ta thôi. Chắc ai cũng không muốn địa chỉ email của mình bị người khác dùng vào mục đích riêng của họ. Đây là một vấn đề chung chứ không riêng của một mình ai ? Nếu đa số thấy OK là OK ! Nếu thế thì LÊ CUỐC cũng có quyền dùng địa chỉ email của chúng ta, MẶC DÙ VIỆC XỬ DỤNG ĐÓ KHÔNG ĐƯỢC CHÚNG TA ƯNG THUẬN, mà vẫn OK hay sao ???***Riêng với anh chữ "NHẠY CẢM" (DÙ ANH ĐÃ ĐỂ TRONG NGOẶC RỒI). Nhưng nếu thay thế bằng một chữ tương đương khác của VNCH hay xài thì vẫn hay hơn ?!!! Xin tùy anh !!! [* Như có thể nói "Một vấn đề DỄ GÂY TRANH LUẬN" (thay cho NHẠY CẢM) có nghe được không anh ???]./- BB/CCB.Kính gởi anh BB/CCB,Trang Blog "cnguyqghc"Tôi có 2 trích dẫn dưới đây từ Blog "cnguyqghc" như sau:Trích dẫn số 1:" Monday, April 27, 2009LÊ CUỐC PHÚC ĐÁP QUÝ VỊ.Đây là Lê Cuốc, tôi xin phúc đáp cùng quý vị như đã hứa:1- Vấn đề địa chỉ email của QGHC mà tôi có được là do ông Thầy cung cấp và ông thầy có được danh sách đó là hợp pháp vì có người cung cấp đàng hoàng................ "Trích dẫn số 2:" ........Nhưng trong thư nầy thì trả lời NOTHING và ghi ra là " GIÁO SƯ TẠ VĂN TÀI KHUYÊN HẮN ĐỪNG VIẾT GÌ THÊM !" - Hắn đổ thừa AI BỎ TÊN HẮN VÀO DANH SÁCH EMAIL CỦA QGHC ? Có phải TẠ VĂN TÀI hay ai khác ? Xin anh SÁU TRẮNG rà lại cái vụ các địa chỉ email nầy do anh vừa mới cập nhựt, đã bị ăn cắp và lạm dụng không vậy ??? !!!...Xin các bạn nghiên cứu thật chu đáo trước khi phản kích cho thật chính xác và không nên để lại dấu tích chỗ tác xạ ! ../- bb/ccb....."Thưa anh BB/CCB:Để trả lời câu hỏi anh BB ghi trong phần trích dẫn số 2, tôi - Sáu Trắng - xin xác nhận: Trong danh sách email của tôi vừa thiết lập cách đây vài tuần lễ (danh sách cũ đã bị viruses attacked và đã bị damaged!). Tôi đã "checked" rất kỹ, nhưng không hề có email "cuocle" trong danh sách emails của tôi. Một điểm khác tôi cũng xin thưa là tất cả những bài viết cũng như tin tức do tôi chuyển cho các đồng môn QGHC đều dùng "Bcc" (Blind carbon copy) nên không hề "disclosed" bất cứ emails nào trong danh sách emails của tôi ra ngoài "public". Cho nên, tôi xin khẳng định là Email List của tôi không bị ai "ăn cắp" hay "lạm dụng". Sau khi rebuilt lại Email List, tôi đã thiết trí một phương pháp để bảo vệ Address Book của mình để không bị viruses hay hackers tấn công nữa! (Hy vọng là như vậy!)Trở lại câu hỏi tại sao email "cuocle" lại nằm trong danh sách emails của QGHC Group thì phần trả lời của ông Lê Cuốc (trích dẫn số 1) là đúng! Khi tôi nói "đúng", tất nhiên tôi có đủ bằng chứng để nói ra điều đó; tuy nhiên, tôi không thể nêu bằng chứng này ra "public" vì nó có liên quan đến emails của những người khác! Nếu quý vị nào có thắc mắc về việc trả lời của tôi, xin vui lòng liên lạc với tôi qua địa chỉ email: saunguyen66@gmail.com, tôi sẽ sẵn sàng email trả lời trực tiếp cho quý vị.Một số emails "lạ" nẳm trong Group Emails QGHC được một số anh chị QGHC chuyển đi dưới dạng "Cc" (carbon copy) là một chuyện rất bình thường đã từng xãy ra trước đây trong tập thể CSV/QGHC. Bây giờ, có thêm email "cuocle" (cùng lúc, cũng có nhiều tên emails lạ khác) thêm vào thì cũng đâu có vấn đề gì nghiêm trọng đâu! - Sở dĩ nó trở thành nghiêm trọng là bởi "cuocle", không phải là CSV/QGHC, nhưng lại nằm trong QGHC Email Group đúng vào thời điểm rất nhạy cảm của việc GS Tạ Văn Tài đứng ra làm nhân chứng (expert witness) cho Bộ Nội An Hoa Kỳ trong vụ xử Nguyễn Tấn Vinh của tòa án Liên Bang INS tại TP Lancaster, CA; và cũng vì ông Lê Cuốc nhận "bỏ dấu tiếng Việt" của bài viết "Thư Sơ Khởi" của GS Tạ Văn Tài! Còn những emails lạ khác thì không được ai nhắc đến, dầu rằng những người có emails lạ đó không phài là CSV/QGHC!Quý vị có toàn quyền hiểu hai chử "nhạy cảm" theo ý riêng của mình! - Và trong bất cứ trường hợp nào, xin quý vị góp ý, trao đổi với nhau trong tinh thần trách nhiệm của một người có tri thức.Trân trọng kính chào.Nguyễn Văn Sáu (Trắng)CSV/QGHC Khóa TS4.
__________________________________________

Tài Liệu 5: Emails của Nguyễn Ngọc Liên (2 bài)

NGUYỄN NGỌC LIÊNKính gửi Giáo Sư Tạ Văn TàiTrước hết, tôi xin cám ơn Giáo Sư đã (G/S)viết vài hàng trả lời tôi trong e-mail bên dưới.1/ Tôi đã đọc nhiều bài của G/S đăng rải rác trên các báo chí, kể cả bài G/S góp ý với ông Liên Thành và kết luận là Thượng Toạ Thích Trí Quang không phải là đảng viên Đảng Cộng Sản Việt Nam, như ông Liên Thành đã trích dẫn lời của Tố Hữu ( đã nhận lời tuyên thệ vào Đảng CSVNN cho Thượng Toạ ) Như vậy, tôi NGHĨ là tôi đã biết lập trường của G/S đối với chế độ CSVN hiện nay.2. Về câu tôi trích dẫn là G/S đã bỏ qua câu " mà nay chế độ đó cũng đã đổi nhiều rồi" thì mới đọc qua ai cũng có cảm giác là người viết muốn nói là Đã có một sự tiến bộ đáng kể trong việc thay đổi TRONG MỌI LÃNH VỰC của chế độ CSVN. Vì vậy tôi mới phản bác là Chế độ CSVN chưa hề có thay đổi gì về các vấn đề nhân quyền... Nếu G/s nhấn mạnh là chế độ đã có thay đổi về KINH TẾ thì tôi cũng chẳng phải bận tâm bàn cãi làm gìChúng ta nên chấm dứt ở đây.Kinh chào G/SNguyễn Ngọc Liên( CVA -59+QGHC-ĐS8)
Posted by Bỉnh Bút at 4:49 PM 0 comments
_____________________________________________________________



NHẬN XÉT Của Anh NGUYỄN NGỌC LIÊN, Cali.Thưa các bạn,Tôi đã dọc những bài, điện thư ( e-amils) của Giáo Sư Tạ văn tài và các điện thư bình luận của các anh trong tập thể cựu học sinh Chu văn An.và Quốc Gia Hanh Chánh. Tôi có những nhận xét sau đây: 1/ Trong mục (1) biện hộ cho hành động "Tòa Án chỉ yêu cầu tôi trình bày một điểm là liệu có triển vọng (probability or not?) có sự tra tấn (torture) những người bị gửi về Việt Nam hay không, theo định nghĩa của UN Convention on Torture (Hiệp Định Liên Hiệp Quốc về Tra Tấn) (tra tấn là gây đau đớn cực kỳ —severe pains) ....", Tiếp đó G/S Tài đã viện dẫn các khoàn (a) và (b) , cà (c).Riêng điểm (c) ( xin xem bài bên dứơi). G/s Tài đã nói "nếu có luật sư giỏi biện hộ mạnh mẽ (như đã có thấy trong các vụ luật sư can đảm ở Việt Nam) thì có thể viện dẫn hiến pháp, luật pháp, nhất là tố tụng hình sự, hiệp định quốc tế về quyền của bị can được suy đoán vô tội và do đó cấm không được tra tấn..." tôi thấy, g/s Tài đã cả quyết ( confirmation ) là cấm không được tra tấn...và Vậy thì sẽ không có sự tra tấn anh Vinh. Điều gì làm G/s tin tưởng như vậy? Ai cũng biết là Việt Cộng đã dùng đủ mọi mánh khoé, lưu manh để ăn gian, nói dối, hành hạ người dân.v.v..2/ Về điểm số #4 khoản (ii) trong là thư, g/s Tài cũng cà quyết là "đã có án ở Phi Luật Tân thì không có xữ lại việc đó ở Việt Nam), vã lại nguyên tắc hình sự là thẩm quyền diện địa (territorial jurisdiction) về luật hình cho nên việc anh Vinh lấp ráp chất nổ ở Phi Luật Tân thì bên Việt Nam không có quyền xét tội. Điều gì làm G/s Tài tin tưởng như vậy?3/ Về mục chót TÓM LẠI. G/S Tài đã bỏ một câu rất quan trọng trong bài viết không bỏ dâu đã phổ biến trước đây. Dó là câu, tôi xin copy nguyên văn (ma nay che do do cung da doi nhieu roi). Điều này cho thấy G/S Tài đã thiếu lương thiện trong việc cắt xén câu nói bất lợi của mình trước đây.Chế độ CSVN chưa hề có thay đổ gì về các vấn đề nhân quyền của người dân VN. vẫn còn đàn áp, bắt bò tù nhiều nhà dân chủ như Phan Thanh Nghiên, Nguyển Văn Đài, Lê Thị Công Nhân, Linh mục Nguyễn Văn Lý ..v.v...4/ Ngoài ra trong các điện thư trước đây G/s Tài cũng có nói là đã liên lạc với Tôn Nữ Thi Ninh, đã nhắn nhủ đối với các lãnh đạo của CSVN..vv. dù là nhắn nhủ tốt. Điều hiển nhiên là G/S Tài đã từng liên hệ với CSVN.Lien N Nguyen(Chu văn An, Quốc Gia Hành Chánh)
Posted by Bỉnh Bút at 2:08 PM 0 comments