VÀI CHỮ CỦA LÊ CHÂU -Aussie

xxx mầy;

Lâu quá không gặp nhau, nhưng tao cảm thấy tụi mình không xa cách vì tao vẫn đọc Mt68 và thấy nhóm 1% , có mầy trong đó luôn !
Lý do mạnh nhứt đã đánh thắng tánh lười biếng thường trực của tao là:
Tao vừa đọc cái bài Lão Độc, San Jose trả lời TNHH (*Lão Độc chắc là một đàn anh cối cum 8,9 gì đó có đúng không ?) - Quả thật bài viết thật là XUẤT THẦN, sắc bén không thua gì những con DAO MỔ của các đốc tờ.
Bài viết của Lão Độc nhắc tao nhớ đến 1 bài viết khác của ai đó thật chính xác từ đầu đến cuối, đã chỏi bà gs CTLễ làm cho bà ta ngóc đầu lên hết nổi cho đến sau khi chết vẫn còn nhức nhối.

Bài viết của LĐ nói chung thật là xuất sắc cả nội dung lẫn từ ngữ và phong cách, có thể nói là đã làm rạng danh QGHC chúng ta. Cầm viết, cầm dùi ... (đánh trống) như vậy mới là xứng đáng chứ ! Ù ù -cạc cạc như những tên xuất hiện mấy năm qua thật là đáng nhục cho danh nghĩa chung. Đa số những người đó lại là đàn anh , các khóa quá lâu năm trong nghề, có những anh ngày xưa nghe đến tên thôi đã hết hồn rồi.

Thế mà ngày nay hiện nguyên hình thật là bệ rạc cả khả năng lẫn trình độ, tao không ngại nêu thí dụ điển hình như LVTư, như LQDiêm, như TTLai chẳng hạn và còn nhiều người khác nữa... À quên; tệ nhứt là ông thầy TVTài ngọng nghịu của chúng mình.

xxx mầy;
Tao xin có mấy chữ lưu ý mầy và anh em trong nhóm 1% nhé ! Theo tao thì NPQuan đã cố tình giựt cho bằng được chức CT Tổng Hội QGHC để đính kèm vào tên tuổi của nó , chỉ để đem ra hoạt động bên ngoài. Sở dĩ tao nói như vậy là đọc bài của TNHH ai cũng biết NPQuan đã dính líu rất sâu đậm hoạt động bên ngoài ở Texas. Lão Độc đưa ra chi tiết chức vụ TTK và vụ xung đột giữa Peter Trần Dũng và NPQuan là điều cần báo động với tập thể QGHC về âm mưu của NPQuan và đồng bọn VDCử.

Hôm trước tao cũng ngạc nhiên là chưa chi NPQuan đã dùng danh xưng " TỔNG HỘI QUỐC GIA HÀNH CHÁNH " in rõ ràng chính thức và công khai trên tựa BẢN TIN CỦA TEXAS là một hành động tiếm danh thật là ngang ngược. Đến nay thì tao mới nghiệm ra do bà TNHH tiết lộ là NPQuan đang gây uy tín cá nhân để GÂY QUỸ...

Theo tao nhìn thấy cách thức giải thích DỌN ĐƯỜNG của NPQuan là từ con số 3 Hội đồng ý , rỉ tai thêm 2 tháng để có 7/17 và 2 tháng tiếp theo sẽ lên được bao nhiêu đây ? Tao đoán cho đến 15/8/2011 cũng sẽ không tìm đâu ra được con số QUÁ BÁN nếu các Hội đã thực sự thức tỉnh sau cơn mê dài.

NHƯNG MÀ mầy nên nhớ từ con số 7/17 ( Thiểu số) mà NPQuan giải thích THÀNH RA 87.5 % ĐÃ ĐỒNG Ý thì nó ngầm báo trước cho mọi người biết là THẾ NÀO RỒI NPQUAN và đồng bọn TXThời cũng sẽ "PHỤC HOẠT ĐƯỢC TỔNG HỘI QGHC".

Bởi vì TNThiệu đã mớm mồi là CHỈ ĐẾM SỐ HỘI PHÚC ĐÁP mà thôi. Và ví dù không có Hội nào tán đồng đi nữa thì đương nhiên NPQuan cũng đã có MỘT Hội Texas đồng ý "phục hoạt" TỔNG HỘI. Theo như cách thức của TNThiệu chỉ kể Hội tán đồng mà thôi thì PHE PHỤC HOẠT CÓ 1 PHIẾU / PHE KHÔNG ĐỒNG Ý THÌ 0 (ZERO) PHIẾU có đúng không ???

NHƯ VẬY là PHE PHỤC HOẠT ĐƯƠNG NHIÊN THẮNG 100% chứ còn gì nữa ???

Trước viễn ảnh BẤT CHẤP đó, tao rất lạc quan (Dĩ nhiên tao chống chúng nó , chứ không bao giờ nhập phe gian tà chúng nó.)- Điều tao lạc quan là tụi mầy SẼ CÓ CƠ HỘI MÀI BÚT SẮC BÉN HƠN NỮA ĐỂ XỨNG ĐÁNG VỚI CÔNG LAO CHỮ NGHĨA MƯỜI MẤY NĂM CƠM GẠO CỦA GIA ĐÌNH ĐÃ HY SINH GIAN KHÓ.

Đồng thời nhờ cuộc chiến giữa NGAY THẲNG vs XẢO TRÁ mấy năm qua mà từ từ trong và ngoài tập thể QGHC đều nhận rõ ra "CHÚNG TA KHÔNG PHẢI LÀ CÁ MÈ MỘT LỨA -NGẬM HỌNG ...ĂN BÁNH MÌ THỊT ... hay NẰM IM AI CHẾT MẶC BÂY ..."
Sorry !sorry ... tao lại sắp leo thang chiến tranh ... Thôi thôi ... mau stop là vừa !!!

Không hiểu sao hôm nay tao lại cóc mở miệng ?! Nhắn thăm và chúc lành đến gia đình mầy và gia đình các anh em trong nhóm 1% - TẤT CẢ LUÔN MAY MẮN và VỮNG TAY CHÈO nhé !!!

Lê Châu
QGHC Aussie
Đông 2011

Wednesday, July 06, 2011

ĐÂY CHUYỆN TIỀN BẠC
CÓ DÍNH LÍU ĐẾN NGUYỄN PHÁT QUAN QGHC TEXAS THỰC HƯ RA SAO ???

Date: 2011/7/6Subject: [Daploisongnui] Lá tâm thư cuả Ông Lê Hữu Tự gởi Ông Truơng Như Phùng, Ông Nguyẽn Gia Bảo & KCTTo: Daploisongnui@yahoogroups.com, lehuutu0605@yahoo.comCc: Tony Nguyen <tonytv1@msn.com>

Lá tâm thư cuả : Ông Lê Hữu Tự (Cựu Quân Nhân QLVNCH)

Đề tài: Về việc Góp ý vụ 3000 đồng cho Quỹ Pháp Lý

Thân gửi: Các anh Nguyễn Phát Quan, Truơng Như Phùng, Nguyễn Gia Bảo và các thành viên cuả Khối Cử Tri

Thưa quý vị,

Khối cử tri đuợc thành lập không ngoài mục đích yểm trợ Hội Đồng Giám sát trên cả hai phuơng diện tinh thần và tài chánh (trên Quỹ Pháp Lý) để thưa vụ kiện HDH đến nơi đến chốn và hiệu quả tốt.

Thứ hai là phản đối cuộc bầu cử gian lân HĐĐDCĐ 2011-2014 do Teresa Hoàng làm Thụ uỷ Liên danh với sự điều hoạt cua các dảng phái và chân tay thuộc cấp cuả 2 anh em họ Hoàng, mà trong đó có nhiều dấu hiệu khả nghi và đã bị bọn Cộng sản Toà Tổng lãnh sự phân hoá.Khối đuợc điêù hành bởi 3 vị Nguyễn Phát Quan, Truơng Như Phùng va Nguyễn Gia Bảo.

Quỹ goị là Quỹ điều hành nhưng thực chất là quỹ Pháp lý do Ông Phùng và Ông Đức đầu bạc đứng tên. Số tiền gây quỹ từ đâu mà có đó là tiền đóng góp cuả các thành viên cuả Khối cử tri và cuả đồng huơng, trong đó có cả cá nhân cuả tôi đã nhiều lần đóng góp.

Qua các email chuyển tiếp, thì số tiền 3 ngàn vẫn chưa chi trả cho luật sư. Phần lớn thành viên cuả Khối cử tri kể cả hai ông Truơng Như PHùng và Nguyễn Gia Bảo đều đồng ý là phải chi trả cho Luật sư ngay. Tuy nhiên riêng anh Quan TTK cuả KCT đã không đồng ý nhưng cũng không nêu rõ lý do.

Theo tôi có lẽ là có những ý kiến bât đồng giữa các anh với HĐGS đặc biệt giữa 2 anh Quan và anh Dzũng.

Thưa anh Quan, y kiến bât đồng chúng ta có thể cùng nhau ngồi lại để giải quyêt, hơn nữa anh và anh Dzũng là bạn đồng môn, nếu chúng ta để những ý kiến bât đồng đó trở thành mối bất hoà thì đó là một điều tệ hại nhât không thể hàn gắn đuợc.Xin phép các anh đáng lẽ tôi không có ý kiến và không nêu lên vấn đề này nhưng vì tình thân quen trong khi làm việc nên tôi nhân danh tình bạn (nếu các anh chấp nhận) tôi xin viêt những dòng này với ý kiến yêu cầu các anh phải dẹp bỏ tự ái cá nhân quyền lợi riêng tư lấy luơng tâm đặt quyền lợi chung trên hết và ngồi lại với nhau để chung giải quyết vụ việc này.Truơng hợp không đuợc các anh chấp nhận tình bạn thì tôi lấy tư cách một cựu quân nhân Quân lực VN Cộng hoà gởi ý kiến đến quý vị Đốc sự hành chánh Đại tá QLVNCH và Giáo sư yêu cầu và khuyến cáo quý vị sớm giải quyết vấn đề.

1-Tôi thiêt tuởng cứ dùng dằng mãi và không sớm giải quyết thì chẳng có lợi gì mà chỉ có hại. Cái hại thứ nhất là mất lòng tin đối với thế hệ trẻ.

2- Là một cơ hội để cho bọn đôí lập kể cả những tên Việt gian nằm vùng, và các đảng phái ăn có sẽ xuyên tạc và nếu tiền bạc không phân minh thì công việc sẽ bị đi trễ và không có hiệu quả.
Xin chào quý vị,
Lê Hữu Tự
Cựu Quân nhân QLVNCHKính nhờ Đáploisongnui & hinhtran.com chuyển tiếp
Posted by Nam Tào at 6:38 PM 0 comments
Labels: QGHCTexas

BÀ TÔN NỮ HOÀNG HOA ĐÃ TỎ RA RẤT BIẾT ĐIỀU- CHÚNG TÔI HỨA CHẤM DỨT CHUYỆN NẦY-TRỪ KHI CÓ NHỮNG KHIÊU KHÍCH MỚI.


Reply TonNuHoangHoa goinhau2000@yahoo.com to Nam, me show details 4:37 AM (6 hours ago)
Kính Quí ông Nam Tao và Binh But: Dạ tôi đã có đọc bài trả lời. Bài viết rất hay và cách ứng xử ngôn từ rất có mỹ thuật. Dù sao tôi cũng vẫn tin trên đời này đều có chữ duyên dù là thiện hay ác. Trong caí tai nạn giao thông này tôi đã học và hiểu ra được hai chữ định kiến. Ở Mỹ không có bảo hiễm cho những việc xảy tai nạn vì định kiến. Nhưng trên nguyên tắc nào đi nữa thì sự tổn thương của tinh thần hay vật chất cũng có giá trị như nhau, nhất là thiếu focus trong lúc lái xe . Một lần nữa xin cảm ơn hai ông đã tỏ ra nhã nhặn trong bài viết. Kính TNHH

Tuesday, July 05, 2011

NHÓM THIỂU SỐ 1% QGHC
TRẢ LỜI BÀ TÔN NỮ HOÀNG HOA-Texas.
Lão Độc
San Jose

Thưa Bà TNHH Texas;

Thay mặt cho Nhóm Thiểu Số 1% QGHC tranh đấu nội bộ cho quyền dân chủ cá nhân CSV/QGHC phải được tôn trọng và thi hành. Tôi xin mạo muội được hầu chuyện cùng Bà TNHH là một người mà chúng tôi chưa biết là ai ? Có liên quan sâu đậm gì với QGHC mà đột ngột bà đưa ra một bài viết toàn là những chi tiết liên quan đến nội bộ QGHC, điều mà hầu như bất cứ ai ngoài QGHC cũng không thể nào tỏ ra am tường như bà TNHH đã trình bày dài dòng tâm sự đến 7,8 trang chữ cỡ nhỏ ?

1- Bà Tôn Nữ Hoàng Hoa là ai ?

Theo như những chi tiết trong bài viết thì bà đã chứng tỏ bà đã hiểu biết về nội bộ QGHC khá nhiều, nhứt là về Hội QGHC Texas. Vậy bà TNHH là ai ? Có phải tên Tôn Nữ Hoàng Hoa là tên thật của bà ?

Hay là một nam nhân QGHC nào đó giả dạng đàn bà lấy tên là Tôn Nữ Hoàng Hoa cho có vẻ rất là ướt át chăng ? Sở dĩ tôi đặt câu hỏi nầy là vì đây là lần đầu tiên chúng tôi được tiếp xúc qua bài viết của một người xa lạ biết chữ nghĩa mà không cần dè dặt gì cả, dám xông thẳng vào chuyện nội bộ QGHC một cách rất tự nhiên như người Hà Nội vào Sài Gòn hồi năm 1975.Hay bà TNHH là vợ chính thức hay De Facto của một chàng hành khất nào đây mà chúng tôi chưa hề hân hạnh quen biết hoặc nghe nói đến ?Chúng tôi đặt các câu hỏi nầy để may ra trong tương lai chúng tôi sẽ biết được đích thực bà TNHH là ai, hầu có thể đối diện nhau một cách thẳng thắn và vắn tắt hơn.

Nhưng dù TNHH là tên thật hay bút hiệu hay cái gì đi nữa thì chúng tôi cũng xin CHÂN THÀNH CÁM ƠN BÀ TNHH ĐÃ BỎ RA RẤT NHIỀU THỜI GIỜ ĐỂ QUAN TÂM ĐẾN QGHC như bà đã viết là “…về nhân vật Nguyễn Phát Quan lại thối thúc tôi trên con đường đi tìm sự thật về tổ chức Quốc Gia Hành Chánh…”

Mặc dù cách thức đi tìm SỰ THẬT qua bài viết của bà nó không phản ảnh một chút nào về thiện chí như bà đã nói. Tuy nhiên chúng tôi cũng xin dựa vào sự kiện muốn tìm sự thật mặc dù chỉ là cái cớ xã giao tránh né để được đối chiếu những điều mà bà TNHH đã ra tay với Trần Cao Lãnh.

Việc làm của bà TNHH , không cần tinh mắt ai cũng biết là bà nhào vô để gỡ lưỡi câu đã móc vào họng hai tên ma đầu Trần Xuân Thời và Nguyễn Phát Quan.

2-Nguyễn Phát Quan là TTK của Khối Cử Tri Người Mỹ Gốc Việt tại Texas:

Xin thành thật cám ơn bà TNHH về điều tiết lộ cho dân QGHC biết chức vụ TTK của Nguyễn Phát Quan. Sự thật có lẽ ở Texas thì ai cũng đã biết NPQuan đã làm TTK cho khối cử tri người Việt ở Texas.

Nhưng đối với QGHC ngoài Texas thì có thể nói không ai biết chức TTK của NPQuan vì chính NPQuan không hề công khai tiết lộ chức vụ TTK của một tổ chức bên ngoài QGHC.Bởi vì chúng tôi hay cẩn thận giới hạn về những hoạt động của bất cứ anh em QGHC nào giữ những chức vụ gì bên ngoài thì nên giữ nó nằm bên ngoài mọi sinh hoạt QGHC. Nhân sự kiện TTK đã được bà TNHH xác nhận; chúng tôi xin mạn phép đặt câu hỏi:
“ Vậy tuyên cáo mà NPQuan vội vã ký phổ biến ngay sau khi vừa chân ướt chân ráo nhận chức chủ tịch QGHC Texas là VÌ DANH XƯNG QGHC hay VÌ MỤC TIÊU CỦA KHỐI CỬ TRI TEXAS ???”
- Để tránh mọi ngộ nhận tôi xin mạnh dạn xác nhận chúng tôi hoàn toàn ủng hộ tuyên cáo chống Hoàng Duy Hùng. Vì tuyên cáo đó thể hiện được tinh thần chống Cộng, đáp ứng được tâm huyết của Cộng Đồng Người Việt Tỵ Nạn chúng ta.Nhưng nếu như NPQuan có ý dùng danh nghĩa QGHC để ra tuyên cáo nhằm gây uy tín cho cá nhân hay cho Khối Cử Tri là một toan tính không nên !!!?

3-NPQuan đứng ra quyên góp gây quỹ cho Peter Trần Dũng:

Đây cũng là một tiết lộ của bà TNHH, bà viết:”Những ngày vừa qua như quí vị biết ông Nguyễn Phát Quan qua Khối Cử Tri với mục tiêu LẤY UY TÍN CỦA MÌNH VÀ CỦA NHỮNG VỊ SINH HOẠT TRONG KHỐI CỬ TRI hầu quyên góp TIỀN BẠC yểm trợ vụ kiện do ông Peter Trần Dũng (Cũng là một HỘI VIÊN TRONG TỔ CHỨC QUỐC GIA HÀNH CHÁNH TẠI TEXAS) đang kiện Luật Sư Hoàng Duy Hùng với cáo buộc ông Hoàng Duy Hùng thâm lạm ngân quỹ của Cộng Đồng.”

Chúng tôi lại phải cám ơn bà TNHH về tiết lộ NPQuan là người đã dùng uy tín ngàn cân của mình để GÂY QUỸ CHO PETER TRẦN DŨNG LÔI CỔ HOÀNG DUY HÙNG RA TÒA. Chuyện nầy QGHC khắp nơi của chúng tôi cũng cần biết để theo dõi vụ kiện và việc làm có dính líu đến TIỀN BẠC CỦA NGUYỄN PHÁT QUAN.Thật tình mà nói khi đọc thấy tiết lộ nầy cá nhân tôi hơi cảm thấy E NGẠI CHO NPQUAN ; bởi vì việc quyên góp tài chánh thường hay xảy ra những nghi ngờ sau đó dù cho sổ sách phân minh đến đâu đi nữa cũng không làm sao bạch hóa rõ ràng 100% được !?

4- Peter Trần Dũng không đồng ý NPQuan làm Quan Sát ?

Thưa bà TNHH;Đọc bài viết của bà có những chi tiết rất là lý thú như bà viết :”… họ đề nghị ông Nguyễn Phát Quan hay mặt Khối Cử Tri tham gia vào việc quan sát, bảo đảm những diễn tiến của vụ kiện.Sự việc đã được ông Peter Trần Dũng thoạt tiên đồng ý rồi 8 ngày sau lại cũng chính ông Peter Trần Dũng nhứt quyết không đồng ý.”

Chuyện lạ ở đây là bà TNHH đã cho biết Peter Trần Dũng cũng là đồng môn QGHC ngay tại Texas với NPQuan. Chắc chắn Peter Trần Dũng đã hiểu NPQuan quá rõ ràng vì dân trong nghề với nhau.Nhưng tại làm sao mà Peter Trần Dũng lại thay đổi ý kiến, không đồng ý cho người bạn của mình đại diện Khối Cử Tri đứng ra theo sát vụ kiện ? Có chuyện gì không bằng lòng với nhau giữa Peter Trần Dũng và NPQuan ?

Họ là dân HÀNH CHÁNH VỚI NHAU mà nghi ngờ nhau gì đó thì liệu người ngoài có nên thắc mắc chăng hả bà TNHH ?Tôi xin hỏi bà TNHH liệu bà là người ngoài QGHC có dám bảo đảm bà HIỂU về Peter Trần Dũng và NPQuan hơn họ hiểu nhau không ?Tôi thích thú chi tiết nầy là để cho bà có cơ hội suy nghĩ thêm khi bà phóng bút viết những điều mà bà không rành hay chưa rành để bênh vực càn cho những đứa GIAN MANH KHÉT TIẾNG CỦA QGHC ???

Viết đến đây, tôi thấy cũng khá dài mà vẫn chưa đi thẳng vào những chi tiết mà bà đem ra công kích bài viết của Trần Cao Lãnh với câu kết luận sau cùng mỉa mai là “ nếu bài viết của tôi vô tình làm ông không thoải mái thì đó cũng là điều ngoài ý muốn của chúng tôi.”

Thưa bà TNHH;
Vậy xin bà thành thật trả lời với lương tâm của bà là chính bà CÓ THOẢI MÁI KHI VIẾT XONG BÀI NẦY ? và SAU NẦY KHI BIẾT THÊM SỰ THẬT TRÁI NGƯỢC THÌ BÀ ĐỌC LẠI CÓ THOẢI MÁI HAY KHÔNG ?- Cũng xin bà tự vấn lòng mình là bà viết bài vừa phổ biến có phải thật sự NGOÀI Ý MUỐN của bà hay không ???

Đối với chúng tôi đây chỉ là một câu sáo ngữ, vô tri vô giác, dùng những mỹ từ dối lòng rất ư là trẻ con mà ai cũng thấy và biết ngay ?

Mặc dù đọc thấy toàn là những lời lẽ mù quáng đứng hẳn phía sau của Trần Xuân Thời và NPQuan, những Vương Vật (*nhân vật vua chúa) đã lộng hành , độc đoán, ngang ngược bất chấp mọi quy tắc chính đáng chung. Chỉ CHUYÊN MÔN lén lút đặt ra những nguyên tắc riêng rồi tự mình mang ra thi hành một cách cuồng bạo.

Tuy rằng bà TNHH đã chọn phương thức bênh vực bạn bất lương để TỰ BÔI BẨN CHÍNH THANH DANH NẾU CÓ CỦA BÀ. Nhưng chúng tôi tất cả đều thấy THOẢI MÁI và sẽ trả lời từng điểm chính của bà như sau:

A/- Về chuyện bà tố cáo Peter Trần Dũng đã lấy danh sách QGHC để gởi những bài viết của LVH nào đó tố cáo NPQuan là Việt Gian.

Thưa bà TNHH là chúng tôi không hề biết chuyện nầy và nhóm 1% chúng tôi hoàn toàn không có liên quan bất cứ việc gì với Peter Trần Dũng. Chúng tôi chưa rõ Trần Dũng là ai, bởi vì CSV QGHC ở Texas có đến 2 Dũng mà chúng tôi không biết là Dũng nào có tên tây là Peter ?Cho nên chúng tôi xin thưa thẳng cùng bà, những gì bà tố cáo Trần Cao Lãnh và anh em chúng tôi có liên quan, cấu kết với nhau để triệt hạ NPQuan là hoàn toàn không đúng sự thật, chỉ là do sự tưởng tượng quá đáng thiếu sáng suốt của bà.

Chúng tôi chống TXThời và NPQuan là vì chuyện XẢO TRÁ TRONG TỔNG HỘI QGHC ; chứ không có mục tiêu nào khác hơn.

B/- Về chuyện Tổng Hội QGHC chỉ ngưng hoạt động chứ không giải tán.

Bà TNHH , bà là người ngoài tập thể QGHC, cho dù bà là VỢ QGHC đi nữa thì làm sao bà biết cho thật đúng lá Tổng Hội QGHC đã giải tán hay chưa ? Có phải bà đã mù quáng nhái lại những gì TXThời và đồng bọn gian trá đã lập luận hay không ?Chắc chắn 100% là bà TNHH không làm sao biết đích thực chuyện nầy, như vậy mà bà dám lý sự với QGHC chúng tôi là Tổng Hội chưa bị giải tán ?

Nếu bà có học và có lương tâm 1 chút thì bà không bao giờ nên NÓI NHỮNG GÌ MÀ MÌNH KHÔNG BIẾT- nghe theo người bạn, nhứt là những người bạn không chân thật, lưu manh xảo trá thì tỷ lệ TRUNG THUC luôn rất thấp bà có nhận ra điều chân lý đó không ?Chúng tôi đang từ từ gởi cho bà nhiều tài liệu còn lưu giữ của cuộc đối chiếu giữa CHÂN THẬT và XẢO TRÁ đã kéo dài gần 4 năm qua.

Từ từ bà sẽ biết nhiều sự thật hơn nếu trong đầu óc của bà còn chứa đựng chút lương tâm của một người cầm bút, nó không dễ như cầm đũa đâu bà !!!Do đó về điểm nầy tôi xin ngắn gọn cho bà biết NỘI QUY 2003 hay bất cứ NQ nào thì cũng KHÔNG HỀ GHI ra là HĐQT hay BCH khi gặp khó khăn có QUYỀN TUYÊN BỐ TẠM NGƯNG HOẠT ĐỘNG.

Đó là nói chuyện nguyên tắc cho thật ngắn gọn. Còn như thực sự diễn tiến sự việc lúc đó thì TXThời sắp mãn nhiệm, còn 6 tháng chót thì hắn tổ chức bầu cử lại MÀ KHÔNG HỀ CÓ BẤT CỨ MỘT HỘI NÀO THAM GIA cho nên đến cuối nhiệm kỳ là 31-12-2009 TXThời phải giải tán Tổng Hội , mặc dù hắn xài chữ TẠM NGƯNG HOẠT ĐỘNG nhưng không còn NQ, không còn HĐQT , BCH còn nhiệm kỳ thêm 1 năm mà cũng giải tán ngưng hoạt động luôn thì làm sao giải thích là Tổng Hội hiện còn tồn tại cho được ?

Chuyện nầy không dễ giải thích ngắn gọn như vầy để cho bà hiểu được. Chúng tôi hy vọng sẽ gởi các tài liệu dài dòng rõ ràng hơn đến để bà tham khảo sau. Sự thật 100% là chính TXThời đã giải tán Tổng Hội vào 31-12-2009 vì không ai hợp tác hay tham gia gì với bọn hắn nữa.

C/- Về thắc mắc TRẦN CAO LÃNH có phải QGHC hay không hay chỉ là HỒN MA ?

Chuyện TCLãnh có thật QGHC hay không nên để cho CSV/QGHC lo vì anh em chúng tôi tuy nghìn trùng xa cách nhưng nghe biết là hiểu nhau thực hay giả ngay. Bà dư biết Trần Cao Lãnh chỉ là một bút hiệu chứ không phải tên thật và nếu như Trần Cao Lãnh là QGHC giả thì sẽ không sống yên đâu ! Đọc giọng văn và chi tiết viết lách là nhận ra nhau trong nghề ngay.

Tôi không biết bà TNHH là gốc gác ngành gì , tỉ dụ như dân Sư Phạm với nhau, khi nghe nói chuyện hay đọc bút tích là dễ nhận ra nhau ngay. Tin hay không là tùy bà.Tôi cũng cần nói thêm trước đây cũng có vài mạo nhận QGHC nhưng đã được nhanh chóng khám phá ra ngay và sau đó chúng tôi không để ý gì đến những lời qua tiếng lại của họ và họ đã im lặng trong mấy năm qua. Cho nên bà TNHH không cần phải bận tâm về TCLãnh giả hay thật QGHC, chuyện đó để QGHC lo liệu thì chắc ăn hơn là bà TNHH .

D/- Chuyện bà cãi cho rằng NPQUAN đã gởi TÂM THƯ các chủ tịch và toàn thể QGHC một cách công khai.

Chuyện đó hoàn toàn không đúng. NPQuan chỉ âm thầm gởi cho các chủ tịch mà không hề gởi cho các CSV QGHC khắp nơi. Bằng cớ là tâm thư đã gởi đi từ 6/2/2011 mà tới giữa tháng 3 mới bị bại lộ là do Hội Toronto tiết lộ. Và thực tế cho đến hôm nay ngoài các chủ tịch ra cũng không ai được biết TOÀN THỂ NỘI DUNG CÁI TÂM THƯ ĐÓ.

Gần đây mọi người chỉ thấy được 1 phần sau của Tâm Thư , còn phần đầu thì bị cắt bỏ, được đăng trên web của Hội Nam Cali.Đây là sự thật 100% , NPQUAN đã lén lút xin ý kiến của các chủ tịch mà cố giấu với mọi cá nhân QGHC khắp nơi. Cũng cần nói thêm cho rõ là các chủ tịch Hội cũng không hề đem ra thảo luận chính thức với các hội viên địa phương.

E/- Chuyện NPQUAN không báo cáo sau khi mãn hạn xin ý kiến vào cuối tháng 3 và tự động gia hạn thêm 2 tháng và hiện tại lại gia hạn thêm 2 tháng nữa cho đến 15/8/2011.

Tôi xin trả lời chung là những hạn định phải báo cáo vào lúc nào là chuyện TỰ NPQUAN ĐƯA RA, chứ không phải chúng tôi yêu cầu hay ấn định.Chuyện anh NPQUAN đã nuốt lời là chuyện mà chính anh QUAN giải thích mới phân minh hơn. Còn bà TNHH là người ngoài thì làm sao mà giải thích chuyện tự hứa, tự mình gài bẫy lấy mình của anh QUAN sao được hả bà ?

Sao NPQUAN không tự giải thích mà phải đợi bà TNHH cố tình tam quốc diễn nghĩa nầy nọ. Tôi nghĩ những biện luận giùm của bà TNHH chỉ làm trò cười cho thiên hạ, nhứt là đối với QGHC thì những lời lẽ đỡ đòn giùm của bà TNHH thật là ngây ngô, giễu dở … thật là khó ngửi.

F/- Bà TNHH không thấy con số 6/17 nằm ở đâu trong báo cáo 15/6/2011 của NPQuan.

Sự thật con số trong báo cáo là 7/17 đã ưng thuận việc làm của NPQUAN. Kèm theo đó có ghi là con số 7/17 KHÔNG QUÁ BÁN.Nghĩa là đa số không ủng hộ việc “PHỤC HOẠT” Tổng Hội QGHC của anh NPQUAN tự đưa ra, tự thi hành.

Đáng lý ra như lời tự hứa thành văn cũa anh NPQuan thì anh phải ngưng ngay việc “phục hoạt” Tổng Hội vì đa số đã không đồng ý. (* Chữ PHỤC HOẠT giống VC là chữ của anh NPQuan dùng.)

Trở lại con số TCLãnh ghi là 6/17 và ghi là 41% thay vì nguyên gốc trong báo cáo ghi là 7/17 và là 41.2%.Tại sao TCLãnh ghi là 6/17 ?Chuyện đó là chuyện giải thích trong nội bộ QGHC mới hiểu được.

Bởi vì 7/17 là con số các Hội ĐỒNG Ý, KỂ CẢ HỘI TEXAS LÀ HỘI PHÁT ĐỘNG. Bởi vì báo cáo nói là số hội gởi phúc đáp tán thành thì chỉ có 6 hội phúc đáp. Còn Hội Texas là hội chủ động, chả nhẽ không tán thành hay sao ? Hơn nữa chắc chắc 100% là Hội Texas KHÔNG HỀ GỞI THƯ HAY EMAIL PHÚC ĐÁP GÌ CẢ có đúng không bà TNHH.

Nếu Hội Texas có phúc đáp thì xin bà biểu NPQUAN đưa cái email hay văn thư phúc đáp của Hội Texas ra cho mọi người cùng biết.Vì vậy mà chúng tôi chỉ kể có 6/17 là NHỮNG HỘI ĐÃ THỰC SỰ PHÚC ĐÁP- Còn Hội Texas chỉ là hội tán đồng đương nhiên

- Thưa bà TNHH cho dù không hội nào phúc đáp thì dĩ nhiên CŨNG CÓ 1 PHIẾU LÀ CỦA HỘI TỰ TRÚNG THẦU TEXAS có phải như vậy không ? Khi ghi 6/17 đối với bà là sai, là gian trá có đúng không bà quyết tâm nhào vô ăn ké QGHC ?!

G/- Thêm 1 chuyện về Nguyễn Thu Thủy, Phó Nội Vụ của Texas.

Bà TNHH viết :” Chúng tôi được biết ngoài bà Phó Nội Vụ, còn nhiều người khác tiếp tay liên lạc để các nơi trả lời thay vì yên lặng”

Thưa bà TNHH , CHÍNH BÀ ĐÃ NGÂY NGÔ TỐ CÁO NPQuan và đồng bọn. Chuyện nầy NPQuan và Hội Texas không khi nào muốn tiết lộ vì chính nó đã tố cáo kế hoạch RỈ TAI của bọn chúng. Vì bà TNHH không biết nên mới ngay thơ làm cho Texas bị bể mánh. Bà có biết tại sao không ?

- Bởi vì các Hội đã tắt máy im lặng, đa số không muốn bọn chúng gây lại cảnh chửi nhau tan nát đã kéo dài gần 4 năm tang thương đang lần hồi được bình yên lắng đọng.

Gọi điện thoại trực tiếp đã làm cho các Hội thật khó chối từ, khó giữ được im lặng bời vì chúng đã lựa ra những bạn thân để rỉ tai những người thân tình của mình. Đây là một hình thức LÀM ÁP LỰC TÌNH CẢM CÁ NHÂN để nhằm đạt được những kết quả theo mong ước của đồng bọn chúng nó.

Chắc bà có biết, lúc đầu chưa có màn rỉ tai thì từ 6/2 đến 31/3 chỉ có 3 HỘI kể cả Hội Texas đồng ý mà thôi, Cho nên giai đoạn hai chúng phải chia nhau đi rỉ tay mới có con số 7/17.Cám ơn bà TNHH vô tình đã xác nhận không phải một mình chị Thu Thủy mà còn có nhiều người khác đã làm việc RỈ TAY MUA CHUỘC TÌNH CẢM để hốt phiều nầy.

Bà cứ đem việc nầy đi hỏi ý kiến của chị Thu Thủy và NPQuan xem họ nghĩ sao ? Họ có vui khi biết Bà đã nhanh nhẩu, mau miệng tiết lộ chuyện bí mật nầy không ???

Thưa bà TNHH;
Thưa bà con Tỵ Nạn khắp nơi;

Đến đây tôi tự cảm thấy quá đủ và tôi đã bỏ qua nhiều thắc mắc linh tinh khác. Tôi nghĩ có lẽ tôi nên dừng lại ở đây thì tốt hơn vì càng khui ra càng làm cho dư luận chán ngấy và mắc công phỉ nhổ những tên ma đầu ẩn mình trong những hào quang thiên thần giả mạo.

Riêng đối với bà TNHH nếu bà còn thắc mắc thêm thì xin bà cứ viết tiếp và chúng tôi sẽ cho đăng nguyên văn và sẽ trả lời nhiều chi tiết sống động khác hơn về 2 vương vật lưu manh nằm sâu trong tập thể QGHC chúng tôi. Điều mà đa số vẫn lầm tưởng QGHC toàn là những người tốt, đâu ngờ trong đó cũng có những SÂU BỌ như bao tổ chức khác.

Sau cùng, tôi xin thưa có bao giờ bà TNHH thấy có HỘI nào mà một mình một người TỰ ĐẺ RA CÁI NỘI QUY- không đưa ra biểu quyết lấy ý kiến chung – Không ban hành NQ và sau cùng cất giấu trong tủ rồi đem ra áp dụng kéo dài cả chục năm không ai biết gì ??? – ĐÓ LÀ TỔNG HỘI QGHC DO THẦN TƯỢNG CỦA BÀ LÀ TRẦN XUÂN THỜI, tự biên tự diễn -Chứ không ai khác !!!

Chắc bà TNHH không tin chứ gì ?
Mà ngang ngược như thế làm sao ai tin được ? Thế mà chuyện Tổng Hội QGHC có thật 100% đấy bà TNHH!!!....

Kính chào tạm biệt và xin phép được lưu trữ bài viết của bà để làm bằng về sau- Rất mong được gặp lại bà TNHH gốc Cố Đô với bà Tôn Nữ Thị Ninh… Một con vẹm cái của Xã Nghĩa Việt Cộng./-

TÁI BÚT

Đọc lại tôi thấy đã bỏ sót 1 thắc mắc quan trọng là: Bà TNHH có nhắc đến việc TRANG MẬU THÂN 68 ĐÃ LẬP DANH SÁCH VIỆT CỘNG NẰM VÙNG ???

Bà có ý hoài nghi là chúng tôi đã CHỤP MŨ những người đó. Sự thật chúng tôi chỉ theo dõi và cập nhựt mỗi khi có tài liệu mới chứng minh và liệt kê những đứa NẰM VÙNG. Phần lờn từ các DANH SÁCH VIỆT KIỀU về tham dự Đại Hội VK của VC tổ chức trong nước.

Hầu hết những người trong danh sách nằm vùng do chúng nó tự viết bài xác nhận hay do Việt Cộng công bố những người được chúng chính thức khen thưởng.Tất cả tài liệu được lưu giữ cẩn thận với Label VC Nằm Vùng. Chúng tôi không tự chụp mũ bất cứ một ai trong số cả trăm tên lộ diện đó.

Theo tôi con số đó chỉ là CON SỐ RA MẶT , sự thật con số VC ẨN MẶT, GIẤU TÊN thì còn đông gấp bội có đúng như vậy không bà TNHH ?

Sở dĩ chúng tôi theo dõi và hài tên từng đứa và công bố ra ngoài để Cộng Đồng chúng ta thường xuyên nhận diện được chúng nó, không để cho chúng nó TRÀ TRỘN như trước kia. Biết chúng để cô lập chúng nó, chứ không phải biết để mà có những hành động bất hợp pháp với chúng.

NHƯNG MÀ, Nếu bà TNHH là người chống cộng thì sao bà lại có DỊ ỨNG với DS NẰM VÙNG ???

Từ nay chúng tôi xin được ghi tên bà vào danh sách những người DỊ ỨNG với DS NẰM VÙNG để xem sẽ có bao nhiêu người dị ứng và họ là những ai ??? Tạm biệt./-

Lão Độc
San Jose
Tháng 7/2011
Posted by Nam Tào at 8:33 PM 0 comments
Labels: LaoDocSanJose, TonNuHoangHoa

ĐÂY LÀ MỘT BÀI HỌC CHO NHỮNG AI CỐ TÌNH ĐI THEO LIẾM ĐÍT TRẦN XUÂN THỜI và NGUYỄN PHÁT QUAN.


TonNuHoangHoa goinhau2000@yahoo.com to me show details 9:56 AM (5 hours ago)
Một lần nữa xin cảm ơn ông BB. Thật ra vì tôi nghi ngờ là có người ở Houston uýnh anh Quan. Do đó mới viết bài. Khổng ngờ chuyện này còn có giây mơ rễ má khác. Cũng tại cái tính nhanh nhẫu đoản Xin cảm ơn ông một lần nữa. Kính, TNHH

NHẮN TIN TÔN NỮ HOÀNG HOA TEXAS

***Xin bà vui lòng chờ đợi trong khoảng thời gian ngắn nhứt, chúng tôi sẽ trả lời từng điểm mà bà đã hàm hồ dấn thân bênh vực cho 2 VƯƠNG VẬT MA ĐẦU là TRẦN XUÂN THỜI và NGUYỄN PHÁT QUAN./- mt68


TonNuHoangHoa goinhau2000@yahoo.com to me show details 8:29 PM (10 hours ago)
Kính ông Bỉnh Bút

Trước hết xin cảm ơn ông đã email cho tôi. Cá nhân tôi KHÔNG BAO GIỜ muốn đụng chạm đến bất cứ nội bộ tổ chức nào. Nhưng sự việc có liên hệ đến sự đánh phá anh Quan đi từ 2 hay 3 tháng nay tại Houston rồi đến QGHC do đó tôi mới nghi ngờ viết ra bài phản biện đối với bài ông TCL. Mong ông thông cảm cho .Nhưng tôi cũng xin cảm ơn ông đã cho tôi thêm tin tức về QGHC.
Kính
TNHH

CHÚC MỪNG TRẦN XUÂN THỜI và NGUYỄN PHÁT QUAN - ĐÃ CÓ TÔN NỮ HOÀNG HOA TX TÌNH NGUYỆN LIẾM ĐÍT -KHỎI TỐN GIẤY ĐI CẦU ... ĐÚNG LÀ TÔN NỮ BÁ LÁP.


Monday, July 04, 2011

Sau khi tham khảo với TRẦN CAO LÃNH
Mt68 xin nhắn tin tôn nữ hoàng hoa:

TRẦN CAO LÃNH RẤT THOẢI MÁI- VÌ THẤY TÔN NỮ HOÀNG HOA (NGOÀI QGHC) CỐ TÌNH LIẾM ĐÍT TRẦN XUÂN THỜI và NGUYỄN PHÁT QUAN MỘT CÁCH ĐUI MÙ -KHÔNG CẦN BIẾT HỌ VỪA ĐI THĂM LĂNG MÀ CHƯA LÀM THỦ TỤC GIẤY TỜ HÀNH CHÁNH .


[GoiDan] TNHH: GÓP Ý VỚI ÔNG TRẦN CAO LÃNH CỰU SINH VIEN QGHCMonday, 4 July, 2011 8:50 AMFrom:"TonNuHoangHoa" Add sender to ContactsTo:DienDanCongLuan@yahoogroups.com, VN-Talks@yahoogroups.com, VN-Time@yahoogroups.com, VN-Press@yahoogroups.com, vn-today@yahoogroups.com, Nuoc_VIET@yahoogroups.com, VN-Politics@yahoogroups.com, Thaoluan9@yahoogroups.com, vn-express@yahoogroups.com, VN-TalkSoup@yahoogroups.com, Goidan@yahoogroups.com, VN-online@yahoogroups.com, TinTucDatViet@yahoogroups.com, ChinhNghiaViet@yahoogroups.com, PhoNang@yahoogroups.com, Daploisongnui@yahoogroups.com, Phungsuxahoi@yahoogroups.com... moreCc:mauthan68@yahoo.com, npquan@att.net, Tomtran42@yahoo.com, peter-tran@comcast.netMessage contains attachments1 File (37KB)TUYEN CAO CUA HOI QGHC TEXAS.docKính thưa Quí Vị:Tình cờ tôi đọc bài viết NHỮNG PHỈNH LỪA TRẮNG TRỢN TRONG BÁO CÁO NGÀY 15-6-11 CỦA NGUYỄN PHÁT QUAN của tác giả Trần Cao Lãnh này trên diễn Đàn Phố Nắng qua cái ID mauthan68@yahoo.com chuyển ra, đã gợi cho tôi tình hiếu kỳ như phần đông phụ nữ cưu mang. Hơn nữa bài viết này lại có dính líu đến hai người mà tôi quen biết nhiều năm: một là ông Nguyễn Phát Quan và một là ông Trần Xuân Thời Cựu Chủ Tịch Cộng Đồng Việt Nam tại Hoa Kỳ từ năm 1992.Đối với tôi cả ông Nguyễn Phát Quan (NPQ) hay ông Trần Xuân Thời (TXT) là những người mà theo tôi biết thì họ đã bị những nguyên tắc hành chánh trói buộc nên đôi khi lại là những trở ngại trên những ý kiến không nằm trong qui cũ.Lại nữa, một sự suy nghĩ liên tưởng của tôi về nhân vật Nguyễn Phát Quan lại thôi thúc tôi trên con đường đi tìm sự thật về tổ chức Quốc Gia Hành Chánh là một tổ chức sinh hoạt không ồn ào như các tổ chức khác.. Nhưng hôm nay lại xẩy ra cớ sự là tại sao?Gần đây, tại Houston ông Nguyễn Phát Quan ra sinh hoạt cộng đồng với trách nhiệm chủ tịch Hội Ái Hữu CSV/QGHC tại Texas và Tổng Thư Ký của Khối Cử Tri Người Mỹ Gốc Việt tại Texas .Những ngày vừa qua như quí vị biết ông

Nguyễn Phát Quan qua Khối Cử Tri với mục tiêu LẤY UY TÍN CỦA MÌNH VÀ CỦA NHỮNG VỊ SINH HOẠT TRONG kHỐI CỬ TRI hầu quyên góp TIỀN BẠC yễm trợ vụ kiện do ông Peter Trần Dũng (Cũng là một HỘI VIÊN TRONG TỔ CHỨC QUỐC GIA HÀNH CHÁNH TẠI TEXAS )

đang kiện Luật sư Hoàng Duy Hùng với cáo buộc ông Hoàng Duy Hùng thâm lạm ngân quỹ của Cộng Đồng.Những người trong Khối Cử Tri cho rằng khi họ lấy mọi uy tín ra để đi quyên góp tiền bạc của đồng hương thì họ cần phải có trách nhiệm tham dự vào những diễn tiến của vụ kiện, về những quyết định chung để bảo đảm ý muốn chung của đồng hương được thực hiện. Đó là phải kiện cho tới cùng, bảo đảm không vì bất cứ lý do gì, áp lực, đe dọa, tiền bạc thương lượng cá nhân thầm kín mà điều đình, trá ngụy mà không truy tố Hoàng Duy Hùng. Do đó, họ đề nghị ông Nguyễn Phát Quan thay mặt Khối Cử Tri tham gia vào việc quan sát, bảo đảm những diễn tiến của vụ kiện.

Sự việc đã được ông Peter Trần Dũng thoạt tiên đồng ý rồi 8 ngày sau lại cũng chính ông Peter Trần Dũng nhất quyết không đồng ý!?

Và từ đó một số thanh niên còn non trẻ đã bị AI?? xúi dục để gây rối loạn trong khối cử tri và chụp mũ cho ông Nguyễn Phát Quan là VIỆT GIAN ( Sư việc này nếu ai ở Houston thử làm một sự thăm dò thì sẽ thấy ngay bàn tay lông lá trên những vụ đảo chánh như tại các quốc gia nhược tiểu)Đây là vụ kiện thứ 3 mà ông Peter Trần Dũng làm đại diện Cộng Đồng để làm chủ chốt vì ông Peter Trần Dũng đang hành nghề Phụ Tá pháp luật trong một LAW FIRM. Vì hệ quả của hai vụ kiện CHÌM XUỒNG trước, vụ kiện thứ ba này trên nguyên tắc rất được đồng hương đồng thuận, nhưng những lý do diễn tiến không có tính cách thuyết phục, không được phần đông người có sự hiểu biết, có kinh ngiệm bị “chìm xuồng”, bị “đi đêm”, và am tường luật pháp tin tưởng, do đó vụ kiện đáng lẽ ra là phải nỗi đình nỗi đám, nhưng cho đến nay thì mọi quan tấm của đồng hương đều dồn tất cả chú ý vào vụ kiện cáo buộc nghị viên Hoàng Duy Hùng giả mạo chữ ký của Luật sư David Tang.Được biết thêm là ông Peter Trần Dũng đã lấy danh sách của các hội viên Quốc Gia Hành Chánh để phát tán những bài viết của ông LVH cáo buộc ông Nguyễn Phát Quan là Việt Gian.. không biết với mục đích gì (??) vì không những tôi mà phần đông Người Việt Tỵ Nạn CS tại Houston biết ông NPQ sinh sống tại Houston trên 30 năm qua không ồn ào về phẫm và lượng như ông Peter Trần Dũng trên những sinh hoạt lộn xộn của Cộng đồng..

Bây giờ xin phép quí vị bỏ lỗi cho tôi cái tật dài dòng nhập đề để đi vào sự GÓP Ý (*Chỉ có việt cộng mới góp ý-mt68) với tác giả TRẦN CAO LÃNH TRONG TỔ CHỨC QGHC qua sự tìm hiểu của cá nhân tôi đến những vị rất khiêm nhường trong tổ chức này :Đọc bài viết “NHỮNG PHỈNH LỪA TRẮNG TRỢN TRONG BÁO CÁO NGÀY 15-6-11 CỦA NGUYỄN PHÁT QUAN” với font to lớn, đỏ ối của ông Trần Cao Lãnh (không biết có phải ông ỏ Cao Lãnh – Kiến Phong trước đây tại VN?) hay đây là tên thật của ông?? Chúng tôi rất kinh ngạc và để độc giả của mọi diễn đàn thấu rõ SỰ THẬT, chúng tôi đã cố liên lạc, có các văn bản (Tâm Thư ngày 6/2/11, Bản Báo cáo ngày 15/6/2011 của Hôi TX) mà ông TC Lãnh viện dẫn; chúng tôi đã đọc kỹ và trình bày SỰ THẬT như sau:Bài viết của Trần Cao Lãnh nói chung đã có nhiều điều không xác thực! tác giả đã cố ý cáo buộc, lập luận, viện dẫn sai, trái sự thật với mục tiêu ngăn cản việc phục hồi hoạt động của Tổng Hội CSV/QGHC có trên 1000 CSV trên toàn thế giới; một tổ chức quốc gia chân chính có lập trường bất dời đổi là phải chấm dứt chế độ CS tại VN càng sớm càng tốt.Theo như chúng tôi được biết thì Tổ chức này bị ngưng đọng từ cuối 2009, sau 1 thời gian dài bị phá rối, phân hoá mà đại đa số CSV/QGHC, các Hội/Chi Hội bất mãn, qui trách cho ông Trần Xuân Thời (Hội QGHC Minesota).Về mặt pháp lý, Tổng Hội CSV/QGHC vẫn tồn tại, chỉ ngưng sinh hoạt nên nhu cầu là phục hồi hoạt động của Tổng Hội. Vì lẽ đó, lập luận của ông Trần Cao Lãnh đã không đáp ứng được sự thật khi dẫn chứng sai để cho rằng Tổng Hội CSV/QGHC không còn tồn tại, vì ông đã không phân biệt được thế nào là “ngưng hoạt động” và “không tồn tại”!Xin góp ý với ông thêm ở chỗ này là một chiếc xe không nổ máy, không chạy là một chiếc xe không còn nữa? không có chiếc xe? biến mất? Ông TC Lãnh có nghĩ rằng khi ông ngủ thì trí óc của ông không làm việc như vậy có phải ông đã "qui tiên"?, biến dạng trên cõi đời này?! Như vậy khi có ai cho ông là đã "qui tiên" khi ông đang ngủ thì có phải họ đang (trích) “Đó chỉ là một lý luận méo mó nhằm chờ cơ hội để trở lại thi hành những thủ đoạn gian manh, một mình đẻ ra nguyên tắc ; rồi cũng một mình áp dụng.” (hết trích) như ông đã nói??Thưa Quí Đồng Môn của ông Trần Cao Lãnh(??) :Không biết trong Tổng Hội CSV/QGHC có ông nào tên Trần Cao Lãnh không? hay chúng tôi đang nói chuyện với hồn ....mà da là Trần Cao Lãnh.Dù sao, chúng tôi cũng xin đi qua 6 cái lừa phỉnh mà ông Trần Cao Lãnh đã gán cho ông Nguyễn Phát Quan để rộng đường dư luận:1) Phỉnh lừa 1?Theo ông TCLãnh: Tâm Thư 6/2/2011 cuả Hội TX gửi Bí Mật, Âm Thầm, vì chỉ gửi cho các Chủ Tịch Hội điạ phương mà các CSV/QGHC không hề được biết; cấu kết với ông Trần Xuân Thời, tuyệt đối không ai hay biết ngoài các Chủ Tịch địa phươngSự thật ra sao: Hội TX gửi Tâm Thư 6/2/2011 cho tất cả, công khai gưỉ cho tất cà các Hội/Chi Hội và cho tất cả CSV/QGHC mọi nơi. Riêng Hội Minesota (Trần Xuân Thời) im lặng. Nếu như có sự "cấu kết" của ông Trần Xuân Thời thì ắt phải có sự đồng ý lập tức! phải không ?? nhưng tại 1 đoạn khác, ông TC Lãnh quan niệm im lặng không phải là đồng ý, tức là TX Thời nào có đồng ý đề nghị của Hội TX !? Có phải vậy không thưa quí đồng môn của ông TCL?Trích Tâm Thư:“Thân gửi Quý Anh Chủ Tịch Hội & Chi Hội CSV/QGHC,Thân gửi Quý Anh Chị đồng môn,Hội CSV/QGHC Texas với Tân Ban Chấp Hành (BCH) nhận nhiệm vụ, cũng có phần bận rộn vì tình hình địa phương nên chưa có dịp liên lạc với Quý Hội/Chi Hội, Quý Anh Chị đồng môn các nơi lập tức. Một số Hội và đồng môn có gửi Email chúc mừng Hội, tán đồng lập trường đứng về chính nghĩa Quốc Gia liên quan đến Tuyên Cáo của Hội TX về tình hình cộng đồng Houston .…Với đề nghị, khuyến khích của một số đồng môn sau khi Tân BCH Hội TX nhận nhiệm vụ, một lần nữa Hội TX mạnh dạn tái đề nghị phục hồi sinh hoạt Tổng Hội cùng Quý Hội/Chi Hội, cùng quý Anh Chị đồng môn các nơi”. (Hết trích)Tại đây, xin ghi thêm sự thật liên quan đến tình hình Houston rằng: ông Nguyễn Phát Quan,với tư cách Chủ Tịch Hội CSV/QGHC Texas đã thi hành quyết định chung của Hội TX, ký bản Tuyên Cáo ngày16/1/2011 (đính kèm) cáo giác, khai trừ Hoàng Duy Hùng khỏi mọi sinh hoạt của các đoàn thể, hội đoàn Quốc Gia vì Hoàng Duy Hùng, LS nghị viên thành phố Houston, nguyên Chủ Tịch Cộng Đồng Houston có chủ trương, hành động phản ngược chính nghĩa Quốc Gia, ký bản Tưởng Lục hân hoan chúc mừng quốc khánh thứ 61 của Trung Cộng! 2-3) Phỉnh lừa 2 và 3:Trong phần phỉnh lừa 2 và 3 ông Trần Cao Lãnh viết: (Trích): Không báo cáo ngay khi hết hạn cuối thảng 3/2011, tự động gia hạn 2 tháng là âm mưu, dối trá, gian lận …; việc tái lập Tổng Hội là việc chung của tập thể CSV/QGHC chứ không phải riêng của Hội TX.Sự Thật như thế nào?: Theo chúng tôi hiểu thì Ông NP Quan là Chủ Tịch Hội TX nhưng không thể tự quyền quyết định mà phải có quyết định chung của Hội TX ; phiên họp ngày 17/4/11 được triệu tập, thảo luận. Hội quyết định chung: triễn hạn 2 thàng để tiếp nhận đầy đủ ý kiến của tất cả Hội/Chi Hội, của CSV mọi nơi. Cũng chính vì là việc chung nên một lần nữa Hội TX báo cáo cho tất cả:Trích báo cáo 15/6/11:‘ Houston , ngày 15 tháng 6 năm 2011 Thân gửi: Quý Anh Chủ Tịch Hội & Chi Hội CSV/QGHCQuý Anh Chị đồng môn mọi nơiTrích yếu: v/v Báo cáo kết quả lấy ý kiến phục hồi hoạt động Tổng Hội.……………Hội Texas nhờ Anh Nguyễn Sáu TS4 phổ biến rộng rãi Tâm Thư dẫn chiếu đến tất cả quý Anh Chị đồng môn mọi nơi và tất cả các Hội/Chi Hội CSV/QGHC để lấy ý kiến ….Hội Texas không thể tự quyết đoán rằng việc yên lặng không phúc đáp có nghĩa là “không đồng ý” hoặc là “phiếu trắng”. Hội Texas đã họp, thảo luận và có biểu quyết chung là Hội sẽ cố gắng thêm một lần nữa, tích cực hơn, trực tiếp liên lạc với quý Anh Chị đồng môn thuộc các Hội/Chi Hội với đề nghị gửi cho Hội Texas một phúc đáp chính thức.’ (Hết trích).4) Phỉnh lừa 4?Trong phỉnh lừa 4 này ông Trần Cao Lãnh viết: Anh Quan và Hội TX lén lút, âm thầm đi mồi chài các Hội để nài nĩ xin cho mượn tên để phục hoạt Tổng Hội, sai nguyên tắc, không chân thật; có Email của ông Trần Xuân Thời trả lời được Chị Thu Thủy (Phó Nội Vụ) liên lạc hỏi ý kiến việc dùng “mỹ nhân kế bất chánh” không quang minh chính đại, lấy được thêm ý kiến của vài Hội nhẹ dạ thì cũng chỉ là VÔ GIÁ TRỊ.Sự Thật ra làm sao?: Thêm một lần nữa, theo như sự việc diễn tiến thì Hội TX không lén lút, mồi chài mà chỉ mong có được một trả lời chính thức (đồng ý hay không đồng ý) như Báo Cáo có viết: “tích cực hơn, trực tiếp liên lạc với quý Anh Chị đồng môn thuộc các Hội/Chi Hội với đề nghị gửi cho Hội Texas một phúc đáp chính thức.”.Chúng tôi được biết ngoài bà Phó Nội Vụ, còn nhiều người khác tiếp tay liên lạc để các nơi trả lời thay vì yên lặng. Không biết ông Trần Cao Lãnh có ý định riêng tư gì trong việc triệt hạ mà chỉ nêu tên một người, bà Phó Nội Vụ để ghép vào lập luận “mỹ nhân kế”!!!5) Phỉnh lừa 5 ?Trong phỉnh lừa 5 ông Trần Cao Lãnh viết: Chỉ hỏi ý kiến, quyết định của cá nhân các Chủ Tịch Hội/Chi Hội, không hề hỏi ý kiến của các CSV/QGHCSự thật thế nào?: Ông Trần Cao Lãnh lại tỏ ra thiếu phân biệt để cho sự việt sai trái như khi mở đầu, việc lấy ý kiến được thông báo cho tất cả Hội/Chi Hội và tất cả CSV mọi nơi. Hơn thế nữa, có một việc lạ lùng rằng, theo sự dọ hỏi của chúng tôi với Hội TX, ông Trần Cao Lãnh dù chứng tỏ mình biết nhiều, đòi hỏi phải có ý kiến của từng CSV nhưng đã không hề lên tiếng, không gửi bất cứ một Email, thư từ nào cho Hội TX để góp ý, phản đối!? chắc ông không phải là CSV/QGHC ? nếu ông là CSV/QGHC thì tại sao ông lại yên lặng suốt thời gian qua? Và chờ cho đến nay mới lên tiếng? và chỉ có một mình ông?! Còn như ông không phải là CSV/QGHC thì tại sao ông lại biết tỏ ngọn ngành nội bộ của tổ chức CSV/QGHC?? Mô Phật!!!6) Phỉnh lừa 6 ?Theo ông Trần Cao Lãnh : thi hành theo lệnh của Vũ Dương Cử, gia nô cho Trần Xuân Thời khi chỉ có 6/17 phiếu đồng ý, diễn nghĩa tổng cộng 9 phiếu trắng (1+8) nhằm cho thấy tỉ số đồng ý là 87.5%; ông Quan “hiếp dâm chữ nghĩa”, PHƠI BÀY đầy đủ mọi gian trá phỉnh lừa mà anh NPQUAN đã thi hành.Đâu là Sự thật?: Có lẻ ông TC Lãnh thiếu sáng suốt khi viết (trích) “Cũng theo báo cáo cho biết kết quả 6/17 THUẬN …con số 6/17 là thiểu số không quá bán”.Chúng tôi có đọc Bản Báo Cáo lại nhiều lần nhưng không hề thấy tỉ số 6/17 đâu cả!!

(***TNHH đui nặng vậy sao ???mt68)

Vấn đế quan trọng là ông Trần Cao Lãnh cáo buộc ông Quan cố ý diễn giải sai trái để có kết quả thuận, đồng ý phục hồi hoạt động Tổng Hôi QGHC!Sự thật lại bị bóp chết thêm 1 lần nữa vì bản Báo Cáo nêu lên 3 cách giải đáp tùy theo 3 cách hiểu khác nhau:1 (chính thức đồng ý không quá bán)2 (không đồng ý, nếu xem phiếu yên lặng là không đồng ý)3 (đồng ý, nếu xem phiếu yên lặng là phiếu trắng).Bản Báo Cáo không quyết định phải theo giải đáp nào cả, không có việc áp đặt giải đáp 3 (đồng ý) mà yêu cầu các Hội/Chi Hội, tất cả các CSV cho biết ý kiến!Hãy chờ xem có bao nhiêu phiếu/phiếu chọn giải đáp nào!Nếu ông Trần Cao Lãnh thực sự là CSV/QGHC và có thể đọc+ hiểu tiếng Việt thì ông Trần Cao Lãnh hãy chính thức trả lời Hội TX .Ngoài ra ông TC Lãnh mâu thuẩn nặng khi nêu lên mối tương quan giữa ông NPQuan và ông Vũ Dương Cử: khi thì ông Lãnh viết ông Cử là “đồ đệ” của ông Quan tức ông Quan là “xếp”, là thượng cấp (“…mới đầu năm nay 2011, Anh Nguyễn Phát Quan khi vừa nắm lại chức vụ Chủ Tịch Hội Texas thì đã nhanh chóng ra tay thi hành kế hoạch “PHỤC HOẠT” TỔNG HỘI QGHC với sự dẫn dắt từng bước của tên đồ đệ VŨ DƯƠNG CỬ…”, khi thì ông lại viết ông Quan là hạ cấp của ông Cử “ đã thi hành theo lịnh trực tiếp của VŨ DƯƠNG CỬ”.

Theo chỗ chúng tôi được biết ông NPQuan tốt nghiệp Đốc Sự khóa 9, Thủ Khoa Cao Học Hành Chánh khóa 3 là đàng anh của ông Vũ Dương Cử (tốt nghiệp Đốc Sự khóa13 QGHC)! Lập luận tứ tung linh tàn này, cái sau đá cái trước, không còn thấy được cái tính bình thường nữa!!?Theo sự dọ hỏi của chúng tôi : Cho đến nay, được biết chỉ có một ông TC Lãnh cố ý viết bài sai trái, lâp luận sai sự thật nặng nề!. Ông TC Lãnh kết luận là Đừng Phục Hồi Hoạt Động Tổng Hội QGHC, đừng làm gì cả để được bình yên!!Như vậy Tổng Hội CSV/QGHC có trên 1000 CSV/QGHC khác, các Hội/Chi Hội khắp nơi có tán đồng ý kiến của ông Trần Cao Lãnh hay không? Theo chỗ chúng tôi dọ hỏi Phục hồi hoạt động của Tổng Hội CSV/QGHC là mối đe dọa lớn cho CSVN và công cụ thừa sai tại hải ngọai vì khả năng, vai trò của CSV/QGHC trong sinh hoạt chính trị trên căn bản chính nghĩa Quốc Gia.

Hội CSV/QGHC Texas thấu hiểu ý đồ muốn huỹ diệt Tổng Hội CSV/QGHC cho bằng được nên đã nổ lực cố gắng giải toả mọi phân hóa để Tổng Hội phục hồi hoạt đông theo một tiến trình dân chủ và trong sáng vì quyền lợi chung, quyền lợi tối thượng của QG dân tộc.Tiến trình này đã được chính thức thông báo cho toàn thể CSV/QGHC trên thế giới chứ không phải Bí Mật, Âm Thầm Lén Lút như “đương sự” TC Lãnh cáo buộc ngay từ lập luận sai lạc đầu tiên. Chỉ bằng sự kiện công khai thông báo cho toàn thể CSV trên toàn thế giới, bài viết tự nó không còn giá trị nào cả!Ngoài ra bài viết của ông Trần Cao Lãnh lại được email mauthan68@yahoo.com phổ biến trên diễn đàn công cộng. Do đó chuyện của Tổng Hội CSV/QGHC đã không còn nằm trong "nội bộ" nữa.

Cá nhân chúng tôi hơn một lần thấy có người lấy web site của mauthan68 để tố cáo Việt Cộng nằm Vùng. Ngoài một số tên tuổi công khai làm công cụ cho Việt Cộng mà ai cũng biết thì web site này lại còn tố cáo một số người đi về VN thăm viếng có chụp hình với bà con trong làng nước cũng bị cho cái mũ VC nằm vùng hay là có một số người "bị" VGCS làm tờ giấy ban khen hay "bị" VGCS đăng bài (mà không biết tại sao mauthan lại biết mấy cái việc bí mật này nhỉ?. Cũng đáng ngưỡng vọng) hay kiễm kê lý lịch 3 đời cho là cha VC thì con cũng VC hay là có bà con VC là automatic trở thành VC nằm vùng.Sở dĩ tôi nói đến cái ID mauthan68@yahoo.com là bởi cách đây khoảng một hay hai tháng ở Houston cũng đang trong thời gian ông Nguyễn Phát Quan bị cáo buột là VIỆT GIAN cũng có người posted cái website của mauthan68 lên NET trong đó có kèm theo tên của ông Nguyễn Phát Quan và một vài ông khác là VC nằm vùng.

Hôm nay cũng cái ID mauthan68 chuyển bài của ông Trần Cao Lãnh ra "uýnh" ông Nguyễn Phát Quan te tua và cáo buộc ông NPQ đã lừa bịp gian manh. Thì ra cái web site mauthan này là của Cựu Sinh Viên Quốc Gia Hành Chánh nào đó và đang công khai "uýnh" đồng môn trên các diễn đàn Công Cộng.

Tại sao lại có sự trùng hợp từ Houston đến Tổ chức Cựu sinh viên QGHC trên thế giới có cùng một mục tiêu TRIỆT HẠ NGUYỄN PHÁT QUAN???.

Vậy xin hỏi quí vị ĐỒNG MÔN CỦA ÔNG TRẦN CAO LÃNH: THẾ THÌ AI ĐANG TRỒNG KHOAI ĐẤT NÀY VẬY?Và câu hỏi tiếp là:

Sau hai chiêu thức Từ Houston đến Tổng Hội CSV/QGHC TRIỆT HẠ NGUYỄN PHÁT QUAN THÌ KHI NÀO SẼ XẢY RA CHIÊU THỨC THỨ 3 TRÊN MỤC TIÊU QUYẾT TÂM TRIỆT HẠ NGUYỄN PHÁT QUAN?

Còn riêng với tác giả Trần Cao lãnh nếu bài viết của tôi vô tình làm ông không thoải mái thì đó cũng là một điều ngoài ý muốn của chúng tôi. Mong ông thông cảm choTôn Nữ Hoàng HoaJuly 04- 2011
Posted by Nam Tào at 6:20 PM 0 comments
Labels: QGHCTexas

PICNIC IM LẶNG KHÔNG LỜI

CỦA HỘI NAM CALI

PHÂU ƯU

***
Chúng tôi vô cùng thương tiếc khi được tin buồn:
Giáo Sư Ph.D Nguyễn Thị Huệ
Cựu giáo sư tại Học viện Quốc Gia Hành Chánh Sài Gòn.
Sinh ngày 1 tháng 4 năm 1929.
Tại Chợ Lớn, Việt Nam .
Ðã từ trần ngày 2 tháng 7 năm 2011
(nhằm ngày Mậu Ngọ mùng 2 tháng 6 năm Tân Mão)
Tại tư gia ở Houston , Texas , USA .
Hưởng thọ 82 tuổi

Chúng tôi đồng kính chia buồn cùng Phu Quân GUY TRUMEAU

và Tang Quyến.

Kính nguyện cầu cho Hương Hồn Cố Giáo Sư Nguyễn Thị Huệ

sớm Siêu Thăng Tịnh Độ.

Cựu SV/QGHC Đốc Sự Khóa 14

Úc Châu

SỰ THẬT VỀ 2 HỘI OKLAHOMA và ĐỨC QUỐC ĐÃ ĐƯỢC CHỨNG MINH

Cự Đà
Nam Cali


Thưa Quý Đồng môn QGHC;

Chắc quý bạn còn nhớ chuyện nầy. Khi Trần Xuân Thời tiết lộ một chi tiết cho rằng: Nội Quy 2003 đã quy định CÁC HỘI ĐỊA PHƯƠNG , Hội nào có từ 10 Hội viên trở lên sẽ được kể là MỘT PHIẾU để được tham gia bầu cử HĐQT hay BCH Tổng Hội.

Sau khi bầu cử BCH Tổng Hội vào đầu năm 2008 xong thì theo tin tức ở địa phương cho biết ít nhứt thì cũng có 2 Hội đã không có đủ số hội viên quy định là 10 người để được xử dụng MỘT PHIẾU BẦU mà 2 Hội đó đã ngang nhiên tham gia bỏ thăm.

Anh em nhóm 1% đã viết bài nêu lên câu hỏi rõ ràng với HĐQT và đã nêu đích danh 2 Hội: OKLAHOMA –USA do NGUYỄN VĂN CƯỜNG –ĐS.11 làm chủ tịch và Hội ĐỨC QUỐC (Germany) do anh BÙI NHƯ SƠN-ĐS.11 giữ chức đại diện.

Trong suốt 2 năm trời (2008, 2009) thỉnh cầu, đề nghị HĐQT có biện pháp chấn chỉnh lại HĐQT và BCH . Nhưng TXThời và CVĐể đã không hề thi hành bất cứ một BIỆN PHÁP nào nhằm để xem xét lại những việc làm khuất lấp mà HĐQT và BCH đã thực hiện tự biên tự diễn cả thập niên sai trái trước đó.

TXThời đã tuyệt nhiên tảng lờ chuyện CÁC HỘI KHÔNG ĐỦ 10 HỘI VIÊN MÀ VẪN ĐƯỢC THAM GIA BỎ THĂM và được kể ngang hàng với các Hội có hội viên vài chục, có Hội đã có hội viên lên đến vài trăm như Hội Nam Cali chẳng hạn.

Cụ thể đó là chuyện VI PHẠM NQ RÕ RÀNG như ban ngày. Chính TXThời nêu ra nguyên tắc nầy và chính TXThời lại áp dụng ngược lại vì LỢI ÍCH RIÊNG của đồng bọn hắn nên hắn đã nhắm mắt làm ngơ.

Trong 2 năm mà nhóm 1% đã quyết liệt tranh đấu BẰNG CÁCH NÊU RA NHỮNG ĐIỀU KHÁC BIỆT GIỮA NGUYÊN TẮC và THỰC TẾ ĐÃ LÀM của HĐQT và BCH mà những nguyên tắc đó đều do TXThời và CVĐể lần hồi đã tự TIẾT LỘ. Chứ sự thật cho đến bây giờ 2011 cũng chẳng có ai biết rõ NQ 2003 đã quy định những gì ???

Có một đặc điểm mà tôi cần nêu ra ở đây là sau khi cuộc bầu cử BCH gian lận diễn ra đầu năm 2008 thì bùng nổ việc khiếu nại của LD 2 do CAO XUÂN THỨC thụ ủy. Tôi nhớ lúc đó đã có nhiều ý kiến đề nghị HĐQT triệu tập đại hội HĐQT để giải quyết vấn đề khủng hoảng của Tổng Hội. Lúc đầu có người thân cận với TXThời , biết rõ tin tức nội bộ đã tiết lộ là TXThời đang tham khảo ý kiến với các Hội cùng phe để lấy ý kiến có nên triệu tập HĐQT hay không ?
Nhưng sau đó thì chuyện triệu tập HĐQT đã bị TXThời lờ luôn và đưa ra email phổ biến cho rằng CHỈ CÓ CHỪNG 1% CHỐNG ĐỐI NÊN KHÔNG CẦN GIẢI QUYẾT gì cả. Ngầm xác nhận 99% đã ủng hộ TXThời và CVĐể ???

Từ từ sau đó có tin chính xác cho biết người quyết liệt ngăn cản không cho triệu tập HĐQT là do NGUYỄN VĂN CƯỜNG-ĐS.11 Chủ tịch Hội OKLAHOMA. NVCường đã đưa ý kiến cố vấn cho TXThời là “ Nếu triệu tập HĐQT sẽ có đa số đòi hỏi nầy nọ, sẽ đưa đến sự bùng nổ thành lớn chuyện, sẽ vượt ngoài sự kiểm soát của TXThời. Nên tảng lờ và từ từ mọi chuyện sẽ lắng đọng, nhóm chống đối sẽ mệt mỏi mà bỏ cuộc như những lần chống đối trước kia.”

Tôi hơi dài dòng ở đọan trên đây chỉ để chứng minh chính 2 HỘI OKLAHOMA và HỘI ĐỨC QUỐC là 2 hội vi phạm NQ 2003 và chính 2 hội nầy lại giữ VAI TRÒ TIẾP TAY HĐQT GÂY TAN NÁT TẬP THỂ QGHC CHÚNG TA DƯỚI THỜI TỰ TUNG TỰ TÁC của TXThời và CVĐể.

Tôi xin nêu lại tóm tắt để chứng minh về 2 HỘI GIA NÔ đó như sau:

1-Hội OKLAHOMA :
Do NGUYỄN VĂN CƯỜNG-ĐS.11 đã cố tình ngăn cản không cho TXThời triệu tập đại hội HĐQT nên từ đó đã tạo ra những xung khắc ngày một ác liệt hơn để rồi Tổng Hội đã không còn nguyên tắc gì để SỐNG SÓT sau ngày 31-12-2009. Dĩ nhiên TXThời là người lãnh mọi hậu quả trách nhiệm trong việc đã giết chết tổ chức Tổng Hội QGHC . Nhưng xét kỹ sẽ thấy người tiếp tay làm GIA NÔ cho TXThời là đứa bất lương NGUYỄN VĂN CƯỜNG đã xúi dại TXThời không cho triệu tập HĐQT và từ đó đã đưa Tổng Hội đến sụp đổ hoàn toàn, không có cách gì để cứu vãn tình thế Tổng Hội do nhóm độc đoán, độc diễn lãnh đạo trong cả chục năm ngựa quen đường cũ.

2- HỘI ĐỨC QUỐC:
Do BÙI NHƯ SƠN, cũng ĐS.11 cầm đầu và chính BÙI NHƯ SƠN đã cho TXThời MƯỢN TÊN TUỔI ghi làm TỔNG THƯ KÝ cho HĐQT. Chắc quý đồng môn đã rõ , trong suốt nhiệm kỳ của HĐQT do TXThời làm chủ tịch; BNSơn đã nắm TTK là một chức vụ thường trực phải làm nhiều việc nếu đúng theo nhiệm vụ phải thi hành. Nên nhớ BNSơn ở xa mãi tận bên trời Âu mà làm TTK lo việc túc trực văn phòng một nơi gần tới biên giới Canada !

NHƯNG CHỨC TTK CỦA BÙI NHƯ SƠN THÌ KHÔNG CẦN LÀM GÌ CẢ !!! Bởi vì BÙI NHƯ SƠN chỉ cho TXThời mượn tên và mọi chuyện trong HĐQT do một mình TXThời BAO THẦU- KHÔNG CẦN AI HAY CHỨC VỤ PHÓ, THỦ QUỸ, TTK , TKS …gì cả.

Có thể xác định BÙI NHƯ SƠN giữ chức TTK cho TXThời suốt nhiệm kỳ 3 năm, KHÔNG HỀ TỐN 1 CHỮ hay 1 Ý KIẾN ĐÓNG GÓP gì với HĐQT cả. Và trong suốt 2 năm xung khắc Tổng Hội BNSơn cũng chẳng khi nào có ý kiến gì, chỉ NGẬM HỌNG … ĂN CÁI GÌ ĐÓ BÍ MẬT CỦA TXThời ???

Từ 2 tóm lược trên đây, tôi chỉ mạo muội nêu ra cho thấy 2 HỘI OKLAHOMA của NGUYỄN VĂN CƯỜNG và HỘI ĐỨC QUỐC của BÙI NHƯ SƠN vừa vi phạm NQ 2003 lại vừa là 2 người mù quáng tiếp tay phá nát Tổng Hội một cách vô cùng bạo ngược và trắng trợn nhứt.

Đồng thời, tôi xin phép được NHẤN MẠNH Ở ĐÂY là theo kết quả thăm dò trong báo cáo của NGUYỄN PHÁT QUAN-TEXAS đề ngày 15-6-2011 có ghi là 2 Hội ĐÃ NGƯNG HOẠT ĐỘNG. Đó chính là 2 Hội OKLAHOMA và ĐỨC QUỐC , là 2 Hội mà nhóm 1% đã nhiều lần tố cáo là 2 HỘI KHÔNG ĐỦ 10 HỘI VIÊN ĐỂ XỬ DỤNG PHIẾU BẦU TRONG KỲ BẦU CỬ 2008.

KẾT LUẬN
Tôi nêu lại ngọn ngành chỉ để chứng minh SỰ THẬT 2 HỘI OKLAHOMA và ĐỨC QUỐC ĐÃ VI PHẠM NQ 2003 THEO QUY ĐỊNH CỦA TXTHỜI TỰ ĐƯA RA. Điều nầy đã chứng minh là nhóm 1% tố cáo RẤT CHÍNH XÁC-KHÔNG HỀ BỊA ĐẶT. Và như vậy một lần nữa đã chứng minh CUỘC BẦU CỬ ĐẦU NĂM 2008 CÓ GIAN LẬT LÀ SỰ THẬT 100%; không ai có thể chối cãi được nữa.
Trưóc khi kết thúc bài viết, tôi xin xác nhận lại CHUYỆN ẤN ĐỊNH HỘI NÀO CÓ ĐỦ 10 HỘI VIÊN mới được tham gia bầu cử là một quy định HOÀN BẤT HỢP NGUYÊN TẮC ái hữu. Không thể hiện được quyền DÂN CHỦ của từng hội viên đương nhiên phải có. Cho nên việc hình thành Tổng Hội cũ không thể nào tồn tại được vì chính nguyên tắc bầu cử gián tiếp kiểu độc đoán, bất công đó đã chứng minh cho thấy QUYỀN BẦU CỬ CÁ NHÂN ĐÃ BỊ BÔI XÓA do đồng bọn TXThời-CVĐể đã toa rập , âm thầm , lén lút, cấu kết thực hiện.

LIỆU NGUYỄN PHÁT QUAN sẽ làm được gì , khi anh ta cũng giở lại cái màn PHA LỜ QUYỀN DÂN CHỦ CỦA CÁ NHÂN TỪNG CSV QGHC CHÚNG TA ??? NPQUAN đang bất chấp kết quả đa số đã không tán thành việc gây lại mầm mống phân tán nội bộ; đã và đang bướng bỉnh bước trở lại lối mòn gian manh của TXThời và CVĐể đã thê thảm, nhục nhã bước qua./-

Cự Đà
Nam Cali
Tháng 7/2011

VÀI KỶ NIỆM CUỐI TUẦN THÁNG SÁU


“Tháng Sáu trời mưa, trời mưa không dứt.

Trời không mưa anh cúi lạy trời mưa.

Anh lạy trời mưa phong kín đường về

Và đêm ơi xin cứ dài vô tận. … ”

Nhưng cuối tuần tháng Sáu vừa qua, trời đã không mưa và đã không mưa để cho phong kín đường về và đêm dài vô tận như bài hát trữ tình Tháng Sáu Trời Mưa của nhạc sĩ Hoàng Thanh Tâm. Tháng Sáu của đầu mùa hè miền Nam Cali trời vẫn đẹp và khí hậu ở vùng Orange County ven biển chỉ vào độ 72 – 75 độ F. Nhận lời kêu gọi của anh Phạm Phước Ngữ và đặc biệt là anh chị Chế Minh Châu, tôi chuẩn bị đến sinh hoạt với các bạn bè tiếp đón Cô GS Cao Thị Lễ vào một cuối tuần tháng Sáu. Anh Phạm Phước Ngữ có tiết lộ chương trình sơ lược gồm: Pot Luck, giới thiệu Thầy Trò, và có giúp vui văn nghệ ‘cây nhà là vườn’ vào tiết mục cuối. Anh Chế Minh Châu gọi điện thoại tôi vào tuần trước, nhắn nhủ nhớ đến chơi cho vui và nhớ đem theo cây đàn. Mình rất qui mến vợ chồng Châu Chế, cười nói ‘Cây đàn (thì tôi không) bỏ quên’ đâu vì lúc sau này đi sinh hoạt văn nghệ (kể cả đi cruises) với các một số bạn mới thân quen tôi cũng thường hay xách theo cây đàn.
Nhưng ngày 18 tháng 6, tôi đã lỡ hứa với hai đứa con trai và hai đứa con dâu sẽ dự tiệc “Father Day” với chúng, đành phải chọn một trong hai vậy. Cuối cùng thì tôi email cho anh chị Châu và xác nhận rằng Mình sẽ đến sinh hoạt với bạn bè. Đứa con lớn đã ưng thuận dời tiệc lai chiều ngày hôm sau; còn vợ chồng đứa con út thi bận làm việc không đến Chúa Nhật được, đành dời lại một tiệc khác vào tuần lễ kế tiếp. Như vậy thì Kỷ niệm “Farther day” của tôi, “Ông Già” sẽ được dẫn đi ăn hai lần ! Có lợi nhiều “hỉ” ? Nói theo kiểu anh Phạm Phước Ngữ thì phải có chữ ‘hỉ’ mới đúng điệu Huế. Huế của những trời mưa lất phất, những cô gái thật diễm kiều với mái tóc dài chấm ngang vai và những giọng nói thật dễ thương, ngọt ngào. Đúng vậy không anh chị Ngữ?

Chiều thứ Bảy 18 tháng 6 năm 2011, vợ chồng tôi lái xe từ Highland xuống nhà Ông Bà Châu ở vùng Fountain Valley. Rời nhà từ trước 4 giờ chiều nhưng xuống đến nơi thi cũng đã 5 giờ 30. Đang lui cui đem mấy cái máy speakers, microphone, giá nhạc và đàn xuống, định đi theo Ông chủ nhà đang phụ một tay thì có tiếng kèn xe gọi: Phạm Phước Ngữ đi rước Cô Lễ về tới. Tôi vội bỏ máy ở đó đến chào Cô, tự giới thiệu rồi tiếp tục đem dụng cụ âm nhạc vào. Vào trong nhà, lại còn phải ráp lại nữa, thật mắc công; nhưng đã thích chơi văn nghệ thi cũng đành phải “xin làm người hát rong” (*) vậy.
@ Hôm nay, tôi hân hoan gặp gỡ Cô Lễ và các bạn bè. Ngoài Ông Bà gia chủ Chế Minh Châu, còn có Ông Bà tổ chức Pham Phước Ngữ, anh chị Lê Hiểu Nghĩa, Ngô Xuân Vũ, Đèo Chính Mung, Nguyễn Viết Đức, Trần Bạch Thu, Chị Lê thị Gấm, anh Lữ thế Cần, anh Trương văn Anh, anh Trần đắc Mưu, anh Võ Hoàng Ân, anh Hồ Hàng và đến sau là anh Nguyễn văn Huy.
Bạn bè hàn huyên trò chuyện rất vui và thân mật. Những tiếng cười nói rộn rả và thân tình: Phía đàn ông vỗ vai hỏi han nhau với ly rượu trên tay, phía phụ nữ thì vừa bày dọn thức ăn lên bàn vừa cười nói vui vẻ. Cô Lễ có vẻ vui trước sinh hoạt của đám học trò cũ bây giờ cũng đã quá lục tuần, mái tóc nhiều muối hơn tiêu (trừ khi đã nhuộm). Chỉ riêng Trần Đắc Mưu thì đầu có quá nhiều muối và có rất ít tiêu. Vì bận lắp ráp dụng cụ âm nhạc, tôi ít nói chuyện nhiều với Cô Lễ, chỉ có dip hỏi Cô ở thành phố nào thuộc Tiểu Bang Virginia? vì tôi đã có lần đến West Virginia và Philadelphia vài năm trước. Đúng chương trình, anh Ngữ và anh Châu nói lời mở đầu, tuyên bố lý do buổi tiệc, và tuyên bố khai mạc buổi họp mặt Thầy trò mà có nhiều bạn đã không gặp lại Cô gần 40 năm ròng rã. Từng cặp, từng cặp cựu sinh viên Đốc sự 17 vắn tắt kể lại tên và cuộc sống thăng trầm của họ. Tôi rất hài lòng các bạn bè của tôi hôm nay nói rất chân thành, đơn giản, không màu mè, khách sáo, không khoe khoang …. Cô Lễ cũng vậy, Cô đã có ý muốn tổ chức một buổi họp mặt informal, thu gọn, thân mật và không cầu kỳ. Cô đã kể lại cuộc đời Cô xuất thân từ gia đình nghèo những hiểu học và lấy cái học làm niềm vui mà trong một xã hội Việt Nam cổ xưa vẫn còn bất công những cơ hội học hỏi với người phụ nữ. Do đó, nhờ phấn đấu và cuộc đời đưa đẩy, cô đã thành công và thành danh trên đường học vấn và sự nghiệp giảng dạy của Cô dù ở hoàn cảnh nào, trong nước hay ngoài nước.

Cô cũng nhấn mạnh rằng “Tuy hầu hết những người tham dự đều tốt nghiệp từ lớp Đốc Sự 17B và đã cho là chưa có cái duyên để được học với Cô, nhưng Cô rất vui khi được đón tiếp hôm nay bởi các cựu sinh viên Đốc Sự 17B. Vì điều nầy nói lên tấm lòng qui báu của cựu sinh viên, không là học trò, nhưng đối xử với Cô trong mối thân tình Thầy Trò mà chỉ có xã hội Ả đông mới có”. Lời nói chuyện của cô rất thông minh, vừa diễn tả cái vinh hạnh của người Thầy vừa nâng cao giá trị của tình Thầy trò trong xã hội Việt Nam vẫn còn tồn tại cho đến bây giờ. Cô cũng có kể thêm về những khuyến khích và nổ lực mà Cô đã có để thành đạt và mong rằng các cựu sinh viên hãy giữ lấy để hướng dẫn các thế hệ con cháu sau này.
Anh Huy có hỏi Cô thêm vài câu hỏi liên quan đến ngành học, Trường học USC nơi Cô tu nghiệp, và tại sao Cô chọn Virginia làm nơi tạm trú cho quê hương thứ hai?. Anh hỏi rất professional giống như một phóng viên nhà báo hoặc phái viên đài truyền hình đang phỏng vấn Bà Syuki hay Bà Clinton vậy. Nhưng mọi câu hỏi đều được Cô trả lời rất thành thật và thỏa đáng. Anh Huy cũng rất dí dỏm tâm sự thêm về câu chuyện anh về hưu lúc 55 tuổi, khi anh đang làm công chức và chị Huy thì đang làm việc cho một công ty tư. Khi ấy, chị thường nói là “anh làm việc công chức dễ như chơi” vậy mà tại sao anh “về hưu sớm” là “yếu quá” và “chưa chi thì đã bỏ của chay lấy người” !. Anh trả lời là “yếu hay không thì tự biết” làm cho ai cũng cười vì lời nói chuyện dí dỏm và bóng bẩy của anh. Theo tôi, tiếng công chức nhàn hạ đó cũng tùy nơi và tùy công việc mà thôi. Nếu chị có cho là tôi bênh vực Hành Chánh và đồng môn Huy thì tôi xin chịu là đúng vậy. Nhưng chắc chắn đây chỉ là lời kể chuyện của anh chị cho vui mà thôi. Đặc biệt hôm nay chị Gấm nhắc lại: chị là một trong những người đã ngưỡng mộ Cô vô cùng khi nhìn thấy Cô (là một nử Giáo Sư trẻ dep) xuất hiện trong khuôn viên Học Viện Quốc Gia Hành Chánh. Chế Mình Châu hỏi Cô kiểm tra lời giới thiệu xong, chấm điểm đứa nào điểm A, điểm B, điểm C … gì đó thì cứ cho điểm rộng rãi.


Phần giới thiệu xong, Thầy trò được mời vào phần ẩm thực self service với nhiều món ăn Việt Nam rất ngon như bánh lá tôm bột lọc, thịt gà, thịt bò, cơm gà, bánh bèo Huế, bánh bèo bột lọc, nem Huế, salad trộn trái cây … và nhiều loại rượu mạnh, rượu bia. Tôi nói chuyện với gia chủ Châu, anh Đức, Hồ Hàng, Mung một lúc thì xoay qua nói chuyện với con gái anh chị Phạm Phước Ngữ. Vợ chồng tôi có gặp cháu một vài lần trước nên cũng để nói chuyện. Vả lại, cháu rất đẹp và ngoan hiền, bằng lòng đi theo Cha Mẹ để tham dự tiệc như thế này thật là một điểm son đáng yêu mến. Ít có những thế hệ trẻ lại chịu bỏ một buổi chiều cuối tuần để đi đến nơi mà phần lớn là những người không cùng một thế hệ. Đó là vì cháu yêu mến gia đình và cháu vẫn còn giữ cái truyền thống gia đình đáng quí. Hồ Hàng có đem đến giới thiệu nhiều bức tranh dầu đó chính anh vẻ. Anh cũng tặng Cô một bức có khung gỗ rất đẹp, hình giống như 5 cánh hoa màu tìm mà anh đặt tên tác phẩm là ‘Bàn tay 5 ngón’. Tôi ngắm nghía xong nói với Hồ Hàng Ông diễn tả cũng đúng, nhưng cũng cô thể là ‘5 nàng thu áo tím’ thì cũng đẹp. Hắn gật gù nhưng không biết hắn suy nghĩ gì. Sau đó, chúng tôi di chiêm ngưỡng các tác phẩm tranh vẽ trừu tượng khác của anh và cố tìm nội dung của mỗi bức tranh. Trong số đó, có một bức vẽ cái chuông chup lên một ly rượu đỏ rạn vỡ và bên ngoài là cặp mắt trần gian đang nhìn đoàn người sắp hàng chuẩn bị bước vào cái chuông mà theo tôi nghĩ có lẽ nói lên cái tội lỗi của người đời (sin) được nhìn qua cặp mắt trần gian nhưng được che chở và tha thứ bởi lòng từ bi (cái chuông). Nghĩ vậy nhưng không biết có đúng y tác giả không nữa vì tôi cũng thích hội hoạ nhưng không có học về hội họa nhiều.
Sau phần ẩm thực và hàn huyên, anh Ngữ chuyển sang chương trình văn nghệ. Tôi và anh chị Đèo Chính Mung được giới thiệu là sẽ đảm nhận chương trình văn nghệ nhưng khi Mung bảo tôi hát trước thì tôi bảo rằng “anh chị Mung là professional âm nhạc, thôi anh mở đầu di”. Vợ chồng Mung và tôi đã luân phiên nhau hát nhiều bài. Kế đó, anh Châu cũng hát một bài, Hồ Hàng hát một bài và chị Ngô Xuân Vũ cũng đệm thêm tiếng hò miền Nam. Phạm phước Ngữ một đôi khi đệm tiếng đàn guitar của hắn từ một amplifier và speaker riêng của anh cho xôm tụ. Nhiều tiếng vỗ tay vang dội của bạn bè cho những tiết mục văn nghệ khép kín nầy.


Đêm nay, anh chị Đèo Chinh Mung đã hát những bản hay, kể cả bản ruột như ‘Giấc mơ phai’, ‘Đời đá vàng’ để cổng hiến cho Cô và bạn bè nghe. Anh chị Mung đã giới thiệu là đã công tác hơn 20 năm với Ban Lạc Hồng nên biết nhiều bài và có nhiều kinh nghiệm trình bày. Hồ Hàng đặc biệt xuất hiện với bài ‘Em đến thăm anh đêm 30’ của Vũ Thành An mà bài hát đã được soạn lại theo một hình thức mới rất hay và đặc biệt. Chị Ngô Xuân Vũ xin được ‘hò’ thay vì ‘hát’ vì bị khan tiếng. Nghe chị hò miền Nam mà đã thấy hay rồi nên Hồ Hàng nói “Quảng mà hò hát như vậy là quá hay rồi, thử kêu Ngô Xuân Vũ lên hát thử coi nó khác ra làm sao?” Hồ Hàng có tật uống rượu ngà ngà thì nói cái gì cũng nói, Trời đất gì hắn cũng chẳng kiêng Ai cũng biết là Hồ Hàng chỉ vui miệng nói đùa giỡn với bạn bè mà thôi. Chị Ngô Xuân Vũ có chất giọng rất hay những tiếc hôm nay bị khản tiếng nên anh chị em không thưởng thức trọn vẹn tiếng hát của chị.
Tôi được giới thiệu lên sân khấu nhiều lần vì có lần phải lên để cứu Bà xã đang bị Phạm Phước Ngữ tưởng bở yêu cầu lên hát. Lần đó, tôi nói “Nghe anh Ngữ giới thiệu, không phải chỉ có Vợ tôi giật mình mà tôi cũng hết hồn nữa, vì Bà xã thấy vậy mà chỉ hát những bản hoàn toàn mới, có khi tôi không biết từ đầu ra?…”. Bà chỉ là Manager của tôi thôi, đi đâu cũng theo ủng hộ tinh thần mà nếu như ngày nào không có vợ theo thì tôi cũng thấy thiếu một loạt những tiếng vỗ tay của gà nhà. Cũng như nhiều lần hát với các bạn bè văn nghệ từ những Hội đoàn khác (như Điện Lực Việt Nam Hải Ngoại, nhóm Petrus Ký, nhóm San Jose, nhóm nghệ sĩ đang công tác với Asia production, Đại diện Cộng đồng Việt Nam tại Sydney, tai Brisbane Úc Châu và những bạn hữu ở Pháp ….), nếu đến lần thứ hai, tôi thích hát bài tôi mới tập trước để mở đầu cho mới mẻ và không thấy nhàm chán, kế đó mới đến các bài hát mà bạn bè thich… Đêm nay, tôi đã trình bày các bản nhạc như ‘Tưởng Niệm’ của Trầm Tử Thiêng, ‘Cát bui’ của Trịnh Công Sơn, ‘Tạ Ơn Em’ của Từ Công Phụng, ‘Mai tôi đi’ của Anh Bằng, ‘liên khúc Phôi Pha và Một cõi đi về’ của Trịnh Công Sơn, ‘Hà Nội mùa vắng những cơn mưa’ của Trương Quí Hải, ‘Người Vượt biển buồn’ của Vô danh và một bản nhạc ngoại quốc. Tôi đem theo cả tập nhạc nên khi bạn Châu đề nghị chơi nhạc đến sáng thì Cô Lễ quay sang hỏi ban văn nghệ có chịu nỗi không?, Tôi cười nói “Em có cả tập nhạc .. Tới luôn nghe Cô?” Cả phòng ai cũng cười và sẵn sàng ứng chiến vì cuộc vui đâu kể thời gian?
Tôi đi hát cũng nhiều lần và nhiều nơi, có nơi trình diễn trước công chúng, có nơi chỉ là nhóm nhỏ độ mươi người trong thính phòng và không cần micro, nhưng tôi thích những lần hát thính phòng như đêm nay. Mình thả hồn theo nhạc bằng tất cả tấm lòng trong lúc người nghe hoàn toàn lắng nghe, không phải vì người hát hay hay dỡ mà vì tôn trọng bài hát và người hát. Có bạn nói tôi càng về khuya càng hát hay, chắc cũng chỉ tình cờ và chấm điểm rộng rãi thôi. Nhưng có lẽ càng khuya thi âm thanh càng vắng lặng, và chút rượu nhẹ làm ấm lòng tôi. Đêm nay tôi uống với Vũ và Hồ Hàng một chút cho vui và có cái cảm giác muốn chia xẻ những lời ca thấm thía với bạn bè xa xứ. Tôi hát như muốn nhắn nhủ lại, nói với mọi người về lòng vị tha và tâm sự của những người đã già, về tình người và về tình yêu. Do đó, có nhiều bạn nói rằng tôi sở trường nhạc tình Trịnh Công Sơn. Tôi mỉm cười không phản đối, nhưng nói thêm là Trịnh Công Sơn đã chết rồi, nay tôi bắt đầu tập nhạc của đồng môn Từ Công Phụng … thì có tiếng bạn hiền nói rằng “Từ Công Phụng cũng sắp sửa đi theo luôn …” Tôi nghĩ: “Ừ, cũng có thể đúng. Nhưng nhiều khi tôi hát như để sợ không còn có dịp được hát và sinh hoạt nữa. Giống như bài hát ‘Phôi Pha’ đã nói: “Ối phù du, nhin tuổi xuân đã già, một ngày kia đến bờ, đời người như gió qua”, nó thấm thía làm sao cho những người già đang nhìn ngắm ánh trăng tàn. Và cũng giống như Trịnh Công Sơn viết trong bài ‘Một cõi đi về’ : “Đêm nay ta say ôm đời ngũ muộn, Để sáng mai đây lại tiếc xuân thì.” Riêng bài ‘Tạ Ơn em’ của Từ Công Phụng, tôi thích bài này vì lúc nào tác giả cũng trân trọng người phụ nữ Việt Nam và những mối tình dù còn đang trong tay hay đã mất. Đêm nay tôi đã hát bài này theo lời yêu cầu của anh Lê Hiểu Nghĩa đã nói riêng với tôi trước đó và cho nhà tôi. Chúc anh chị Nghĩa và các bạn hiền suốt đời hạnh phúc bên nhau vì biết yêu quí và trân trọng nhau. Bài ‘Người vượt biển buồn’ là một ca khúc tôi còn nhớ khi sinh hoat văn nghệ với nhạc sĩ Nguyễn đức Quang ở Trại ty nạn Paulo Bidong (Malaysia) mà tôi không biết tác giả bài này là ai. Tôi đã hát bài này để tặng Cô Lễ vi tôi biết Cô có thời gian tạm trú ở Trại tị nạn này sau chuyến vượt biên. Bài cuối cũng là bài ‘Unchained melody’ mà tôi tạm dịch là ‘Khúc tình ca tan vỡ’ nhạc tình bất hủ ngoại quốc.
Hồ Hàng nghe tôi hát xong bài ‘Một cõi đi về’ nói với Cô Lễ rằng “Thằng này không phải xuất thân từ Quốc Gia Hành Chánh”. Tôi mỉm cười ngắm nghi: Từ một cựu Công chức ngach Đốc Sự tại Việt Nam, rồi trở thành lao công nơi xứ người, và rồi trở thành Chuyên viên điện toán của một cơ sở địa Phương tại Hoa Kỳ, trong lòng tôi lại là một quãng trời rộng mở của văn thơ và âm nhac, không tự hào và không đua chen.
Hát cho nhau nghe, hát cho người đời còn thấy cuộc đời này đáng yêu và đáng lưu lại những kỷ niệm và tình yêu muốn thuở. Chỉ có vậy, không mong muốn gì hơn nữa.

Chương trình văn nghệ đêm nay khá dài, đã có lúc nghĩ giải lao với bánh kem và bánh trái cây. Cô Lễ đã cắt cái bánh kem có đề chử “Kính tặng Cô Cao thi Lễ, Ph.D … “ thì mỉm cười chỉ vào chử Ph.D rồi nói “cái nầy biên lên đây là tầm bậy”. Tôi thầm ngưỡng mộ Cô là một người rất khiêm tốn và đơn sơ. Không phải ai cũng dễ có đức tính đơn giản và khiêm tốn như Cô.
Phần văn nghệ tiếp tục kéo dài đến gần 11 giờ đêm, các bạn hỏi Cô muốn thêm bao lâu nữa vì sợ Cô mệt và cũng còn vài việc phải làm ngày hôm sau, Cô nhìn tôi và nói “Thêm 30 phút nữa được không?”. Dĩ nhiên là tôi hãnh diện được thấy Cô còn thích nghe đêm văn nghệ của đám học trò cũ, nói “Dạ được”, nhưng khi đó anh chị Mung phải chia tay ra về thì Cô rút lại “15 phút cũng được”.
Buổi tiệc và văn nghệ đón tiếp cô Lễ chấm dứt. Anh Ngữ nói lời cảm ơn Cô, cảm ơn bạn bè và mong là tháng 7 năm 2012 sẽ được dịp đón tiếp Cô lần nữa trong dịp tổ chức kỷ niệm “40 năm tốt nghiệp của Khóa Đốc Sự 17” sẽ tổ chức tại Orange County, miền Nam California…
@ Tôi lại lui cui tháo dàn amplifier/speaker Fishman để bỏ từng bộ phận nhỏ vào cái bao riêng, lại tháo microphone stand bỏ vào cái bao khác và bỏ cây đàn cùng với tập nhạc vào guitar gig. Anh Châu và anh Vũ chạy đến muốn phụ xách các dụng cụ này mang ra xe thật chân tình. Ra đến xe , cả ba chúng tôi (Châu, Vũ và tôi) còn đứng lại nói chuyện về một người bạn vừa thoát qua một cuộc mổ xẻ ngặt nghèo. Dù có nói hay không nói, cái lòng của anh em canh cánh những nỗi lo lắng và sẵn sàng chia xẻ cho nhau thật thân quí, đậm đà.
Trở vào nhà, trong ánh mắt vui và cảm động vì vừa sum họp và sinh hoạt với cựu sinh viên Đốc Sự 17 mà Cô đã từng giảng dạy năm đầu tiên, Cô Lễ đến nói với tôi “Có phải anh là người đã viết bài ‘Trâm Cài trên tóc’ không? Và bài đó có phải anh viết về Phạm Duy Sương?” Tôi gật đầu, “Dạ phải. Trước khi phát hành, em có xin phép Sương có thể đăng được không thì Sương bằng lòng vì đó là chuyện đã qua và nay Sương đang sống trong hạnh phúc ”, Cô Lễ nói: “Đúng rồi, Cô có đọc bài này và có biết chuyện về Sương. Vừa rồi Sương đã có về gặp lại người xưa và mọi việc đều vui vẻ, bình thường”. Tôi nói, “Vậy tốt quá. Vả lại, bài viết của em cũng chẳng có trách người vợ, chỉ có ý nói rằng: “Có trách chăng là trách số phận, thời cuộc và trách các cấp lảnh đạo tối cao đã vội bỏ chạy sớm để lại bầy tôi ở lại ngỡ ngàng và chịu khổ sở nhiều năm”.


Anh chị Nghĩa, Châu, Ngữ và Vũ bắt tay từ giả với tôi nhiều lần nói lên cái tình bạn thắm thiết không muốn rời. Cô cũng chào tạm biệt trước khi lên xe ra về, bọn tôi đi theo vẫy tay chào lần nữa. Xe Ngữ và Cô đi rồi thì vợ chồng tôi cũng chạy theo sau. Nhìn lên trời cao thấy ánh trăng đã rõ và trời đêm tháng Sáu vẫn không mưa. Cái ao ước như bài hát Tháng Sáu trời mưa trời mưa không dứt để cho chúng ta ở lại vì lý do phong kín đường về hầu như không thực hiện được. Ví dụ Trời có mưa, mọi người chúng ta với số tuổi đã già, sức không còn trẻ nữa để vịn vào cái mưa phong kín đường về mà rong chơi suốt năm canh dài cho thỏa cũng hiếm hoi. Thôi thì ta chỉ còn biết chia tay và chúc cho nhau nhiều sức khỏe để còn mong có dịp gặp gỡ nhau lần kế tiếp. Nói như vậy, nhưng khi Phạm Phước Ngữ mong mỏi gặp lại bạn bè và Cô vào tháng 7 năm 2012 sẽ đến, có lẽ một số không thể trả lời trước được. Giống như vợ chồng tôi, mỗi năm vào dịp July 4 là cơ quan có system conversion cho tài khóa, tôi bị đòi hỏi phải làm việc và theo dõi nhiều việc, chưa chắc gì tôi có dịp gặp lại tất cả bạn bè trong các ngày họp mặt Đốc Sư 17 bốn mươi năm. Nghĩ, mong muốn là vậy, nhưng cũng chẳng biết có thực hiện được không?


Nhìn lên trời cao và anh trăng tròn tôi chợt nhớ đến mấy câu hát đầu tiên của bản ‘Phôi Pha’:
“Ôm lòng đêm, nhìn vầng trăng mới về, nhớ trăng giang hồ. Ối phù du, nhìn tuổi xuân đã già, một ngày kia đến bờ, đời người như gió quaKhông còn ai, đường về ôi quá dài, những đêm xa ngườiChén rượu cay, một đời tôi uống hoài, trả lại từng tin vui, cho nhân gian chờ đợi.”
Chào các bạn bè và những ai còn hiểu được tôi đang mong đợi một cái gì đó, một tình yêu, tình bạn chân thành ở cuối đời … Và tôi đã vẫn còn mãi đi tìm trong những người bạn cũ, bạn mới thân, sơ trước tuổi đời mỗi lúc một chồng chất. Cho đến bây giờ tôi vẫn còn khoác trên vai cây đàn để đi hát dạo, chia xẻ với nhiều người, trong đó có những người bạn cũ thân mến của tôi …
Thân chào tạm biệt tất cả các bạn ….. Cảm ơn anh chị Phạm Phước Ngữ, anh chị Chế Minh Châu đã mở rộng cửa đón tiếp bạn bè để có được một kỷ niệm khó quên.
Highland, June 26, 2011

Hậu Huỳnh
(*) Bài nhạc “xin làm người hát rong”.

NGUYỄN PHÁT QUAN NHỨT QUYẾT LÀM GIA NÔ CHO TRẦN XUÂN THỜI - ĐÃ GIA HẠN 2 THÁNG và BÂY GIỜ LẠI GIA HẠN THÊM 2 THÁNH NỮA

- DÙ GIA HẠN DÀI DÀI CŨNG SẼ CHẲNG CÓ AI ĐUI MÙ ĐI THEO ĐÀN LẠC ĐÀ ĐỂ ĐƯỢC QUÀN XÁC TRONG CLB 12 ĐÂU ! CỨ HY VỌNG ĐI CÁC NGÀI MA GIÁO...

Tin nội bộ:
v/v tham gia ý kiến soạn nội quy mới*

Phục Hồi Tổng HộiT/G Quý Hội /Chi Hội CSV/QGHCQuý Anh Chị CVS đồng môn khắp nơi:Tiếp theo văn thư ngày 15/6/2011 của Hội Texas báo cáo kết quả lấy ý kiến phục hồi hoạt động Tổng Hội với 3 giải đáp khả hữu (đính kèm), Hội Texas xin được tiếp nhận ý kiến của tất cả quý Hội/Chi Hội và của tất cả CSV đồng môn mọi nơi, tóm tắt như sau:

1) Hội Texas sẽ thi hành đúng ý muốn của đại đa số về một giải đáp (1, 2 hoặc 3 hoặc giải đáp nào khác nếu có nêu lên) được đa số phúc đáp, cho biết ý kiến để theo đó sẽ, hoặc ngưng hoặc tiếp tục giai đoạn 2, gửi các đề nghị chi tiết phục hồi hoạt động Tổng Hội, tiếp tục lấy ý kiến chi tiết tiến hành.

2) Để có thể biết và sớm thi hành chính xác ý muốn của đa số,
Hội Texas xin đề nghị một hạn kỳ tiếp nhận ý kiến cùa các Hội/Chi Hội và cùa tất cả CSV đồng môn: hết ngày 15/8/2011; tức là 2 tháng sau bản báo cáo ngày 15/6/2011 của Hội Texas.

Hy vọng quý Hội/Chi Hội có thể họp/hỏi ý kiến hội viên đồng môn sở tại và ngay tất cả CSV đồng môn nếu quan tâm, có thể tự mình trực tiếp bày tỏ ý kiến bên cạnh hình thức góp ý qua Hội/Chi Hội.3) Phúc đáp của Hội/Chi Hội có thể gửi đến HộiTexas với địa chỉ điện thư hanhchanhtexas@gmail.comcc: npquan@att.net(Ghi chú: nếu CSV đồng môn quen gửi cho Anh Nguyễn Sáu thìAnh sáu cũng sẽ tiếp nhận, giúp tổng kê phần tiếp nhận này vàgửi đến Hội Texas).
Kính,
TM Ban Chấp Hành
Chủ Tịch Hội CSV/QGHC TX
Nguyễn Phát Quan 30/6/11