ĐỌC EMAIL
CỦA :Anh Nguyễn Ngọc Liên và Anh Vũ Mạnh Hùng.

Bài của LÃO NGU

- Ngày hôm qua 25/Sept/2009 Anh Nguyễn Ngọc Liên có trả lời một đồng môn...có một điểm Lão thấy là quan trọng:
Anh Nguyễn Ngọc Liên khẳng định:Anh Liên không phải là người "Cầm Đầu" hay người"Giật Giây"nhóm"Tranh Đấu",thế là vấn đề đã được sáng tỏ vì phía nhóm"Tranh Đấu"trong mấy ngày qua cũng nhiều lần cho biết là không có bất cứ cá nhân hay phe nhóm nào chỉ huy nhóm...

Chúng ta coi như vấn đề này được minh bạch hóa,đánh tan mọi thắc mắc,nghi ngờ đã kéo dài khá lâu.Nay Lão đọc email của Anh Vũ Mạnh Hùng gởi cho Trần Xuân Thời(đã lâu).Lão lần lượt điểm qua những vấn đề chính trong email:A)Chỉ có 1% chống đối TXThời.Anh Hùng cho biết là theo TXThời thì có khoảng 1% CSV chống đối Y.Đây là một điều TXThời nói láo như đã từng nói láo nhiều chuyện khác,theo thống kê thì số CSV/QGHC tại Hải Ngoại độ 1100,nếu Thời nói như vậy thì chỉ có 11 CSV chống Y.

Lão xin các đồng môn phán xét sự nói láo trắng trợn của tên mà các đồng môn đã dùng nhiều từ ngữ để hài tội : lưu manh,điếm đàng,gian xảo.v.v...

Lão nhớ là khi đề cập tới vấn đề này có đồng môn cũng đưa ra một lý luận rất đúng,đại ý là không cần phải bao nhiêu phần trăm phản đối mới giải quyết , nếu phản đối đúng thì phải giải quyết dù là ít hay nhiều người nêu lên,chí lý thay !!!! có thế mới là Dân Chủ.B) Có 8 Chi Hội yêu cầu họp HĐQT,trước đây Lão chỉ nghe phong phanh(Sống trong"CHẾ ĐỘ"TXThời bị bưng bít như vậy đó) là có 8 Chi Hội yêu cầu họp HĐQT,nay có email của Anh VMHùng cho biết một cách rõ ràng nên không còn nghi ngờ gì nữa, TXThời đã ngoan cố không thi hành lời yêu cầu đó,như vậy ta trở lại vấn đề trên đây(A)TXThời nói chỉ có 1% CSV chống đối Y,vậy có 8 Chi Hội yêu cầu họp HĐQT mà Y cũng không thi hành thì các đồng môn hãy xét thái độ ngoan cố,độc tài của TXThời có phải là người xây đựng TH/QGHC hay là tên phá nát tập thể QGHC ???C)

Email của Anh VMHùng cũng tiết lộ là Chị Cao Thị Lễ không trả lời những email đả kích bài Chị viết(14 trang),dù đây chỉ là tiếng nói của Anh VMHùng nhưng người ta cũng có quyền lên tiếng về thái độ"không trả lời những bài đả kích".

Trước hết,nếu viết một bài được phổ biến công khai mà khi có những bài trình bầy quan điểm trái ngược,hoặc không đồng ý là một thái độ thiếu lịch sự,thiếu hiểu biết,nhất là với trình độ Đại học,hay Giáo Sư Đại Học thì thái độ này(Không trả lời sự đả kích)không được chấp nhận trong một chế độ tự do dân chủ,tôn trọng ý kiến dị biệt,chấp nhận đối thoại....Các đồng môn hãy phán xét thái độ của Chị Cao Thị Lễ......Lão,thấy về chữ nghĩa,Lão cảm thấy thua kém, vì thế Lão tự nhận là LÃO NGU,tuy nhiên trước vấn đề này(Chị CTLễ không trả lời...)Lão mạnh dạn có ý kiến như sau:đọc nhiều lần bài của Chị CTLễ,Lão thấy Chị Lễ viết rất "hớ hênh",trình độ thua xa một Sinh viên năm thứ nhất luật hay năm thứ nhất của Học Viện QGHC(với điều kiện môn luật Hiến Pháp được dậy ở năm thứ nhất)nếu vậy thì Lão thấy thái độ của Chị Lễ là "khôn"vì với sở học như vậy mà viết nữa..thì nó càng "hớ hênh hơn","lõa lồ hơn" ngừơi ta sẽ biết cái kiến thức giới hạn của mình(nói nôm na là người ta biết cái DỐT của mình)...

Tóm lại là Chi Lễ có thái độ rất "Khôn"khi giữ thái độ im lặng.Anh VMHùng kết luận cái email (đại ý) : TXThời nên noi gương các nhà lãnh đạo có liêm sỉ trên thế giới là từ chức...điều này(từ chức)các đồng môn đã đề cập, đòi hỏi cả hơn năm nay mà nào có thấy gì đâu và đòi hỏi "LIÊM SỈ" nơi TXThời là một điều 'KHÔNG TỬƠNG",nhưng chính TXThời đã tự giết Y vào ngày 31 tháng 8 vừa qua khi Y ra 2 bản thông cáo về bầu cử BTV/HĐQT có nội dung khác nhau,như vậy Trần Xuân Thời kể như đã "CHẾT","chết" nhục nhã.

Lão xin ngưng ở đây tuy còn nhiều điều muốn viết lắm nhưng để nhừơng các Anh Chị Em khác đóng góp ý kiến...... /-

Lão Ngu