NHẬN XÉT Của Anh NGUYỄN NGỌC LIÊN, Cali.

Thưa các bạn,
Tôi đã dọc những bài, điện thư ( e-amils) của Giáo Sư Tạ văn tài và các điện thư bình luận của các anh trong tập thể cựu học sinh Chu văn An.và Quốc Gia Hanh Chánh. Tôi có những nhận xét sau đây:

1/ Trong mục (1) biện hộ cho hành động "Tòa Án chỉ yêu cầu tôi trình bày một điểm là liệu có triển vọng (probability or not?) có sự tra tấn (torture) những người bị gửi về Việt Nam hay không, theo định nghĩa của UN Convention on Torture (Hiệp Định Liên Hiệp Quốc về Tra Tấn) (tra tấn là gây đau đớn cực kỳ —severe pains) ....", Tiếp đó G/S Tài đã viện dẫn các khoàn (a) và (b) , cà (c).

Riêng điểm (c) ( xin xem bài bên dứơi). G/s Tài đã nói "nếu có luật sư giỏi biện hộ mạnh mẽ (như đã có thấy trong các vụ luật sư can đảm ở Việt Nam) thì có thể viện dẫn hiến pháp, luật pháp, nhất là tố tụng hình sự, hiệp định quốc tế về quyền của bị can được suy đoán vô tội và do đó cấm không được tra tấn..." tôi thấy, g/s Tài đã cả quyết ( confirmation ) là cấm không được tra tấn...và Vậy thì sẽ không có sự tra tấn anh Vinh. Điều gì làm G/s tin tưởng như vậy? Ai cũng biết là Việt Cộng đã dùng đủ mọi mánh khoé, lưu manh để ăn gian, nói dối, hành hạ người dân.v.v..

2/ Về điểm số #4 khoản (ii) trong là thư, g/s Tài cũng cà quyết là "đã có án ở Phi Luật Tân thì không có xữ lại việc đó ở Việt Nam), vã lại nguyên tắc hình sự là thẩm quyền diện địa (territorial jurisdiction) về luật hình cho nên việc anh Vinh lấp ráp chất nổ ở Phi Luật Tân thì bên Việt Nam không có quyền xét tội. Điều gì làm G/s Tài tin tưởng như vậy?

3/ Về mục chót TÓM LẠI. G/S Tài đã bỏ một câu rất quan trọng trong bài viết không bỏ dâu đã phổ biến trước đây. Dó là câu, tôi xin copy nguyên văn (ma nay che do do cung da doi nhieu roi). Điều này cho thấy G/S Tài đã thiếu lương thiện trong việc cắt xén câu nói bất lợi của mình trước đây.
Chế độ CSVN chưa hề có thay đổ gì về các vấn đề nhân quyền của người dân VN. vẫn còn đàn áp, bắt bò tù nhiều nhà dân chủ như Phan Thanh Nghiên, Nguyển Văn Đài, Lê Thị Công Nhân, Linh mục Nguyễn Văn Lý ..v.v...

4/ Ngoài ra trong các điện thư trước đây G/s Tài cũng có nói là đã liên lạc với Tôn Nữ Thi Ninh, đã nhắn nhủ đối với các lãnh đạo của CSVN..vv. dù là nhắn nhủ tốt. Điều hiển nhiên là G/S Tài đã từng liên hệ với CSVN.

Lien N Nguyen
(Chu văn An, Quốc Gia Hành Chánh)

100% EMAIL CỦA "CƯỚC LÊ" (QGHC?)


Date: Sun, 26 Apr 2009 09:35:54 -0400Subject:

Xin Chuyễn Lá Thư Sơ Khởi Có Bỏ Dấu Tiếng Việt
From: cuocle@gmail.com

To: aivanta@yahoo.comCC: danknguy@hotmail.com; ltcao@cox.net; lebui@juno.com; minhqle48@rocketmail.com; liennguyen210@yahoo.com; luongdung49@yahoo.com; mai_nguyencong@yahoo.com; ngthingoc@yahoo.com; nguyendau_us@yahoo.com; nhieule@yahoo.com; quocvietanhpham@yahoo.com; nguyentanphat12@yahoo.ca; nguyenphuthieu@yahoo.com; phucthanh60@hotmail.com; qb1314@hotmail.com; rosepeternguyen@hotmail.com; suongxle@hotmail.com; nguyenhuysy@yahoo.com; tamdinh41@hotmail.com; trieutam8@yahoo.com; taivanta@yahoo.com; thanhxhuynh2003@yahoo.com; thoibao@telus.net; thanhpham8@yahoo.com; thanhqua54@yahoo.com; hanhpham6@yahoo.com; thoiluan@sbcglobal.net; thnh70@hotmail.com; tieubui@hotmail.com; tcaomls@yahoo.com; metta10@cox.net; tom42tran@yahoo.com; tom42tran@hotmail.com; tracngo@yahoo.com; tvluu11@hotmail.com; vinhtran59@yahoo.com; vy3842@yahoo.com; aclawave@hotmail.com; vinhngo2000@yahoo.com; nguyenv5087@yahoo.com; vantl3112@hotmail.com; levantu39@yahoo.fr.com

Kính gửi quý diễn Đàn,

Tôi được sự chấp thuận của Giáo Sư Tạ Văn Tài để post lại bức thư sơ khởi của Giáo sư.
Tôi hy vọng quý diễn đàn dễ đọc bức thư tiếng Việt có bỏ dấu hơn là không có bỏ dấu.
Tôi sẽ có thư phúc đáp với Dan Nguyen và những người trong e-mail list này.
Trân trọng.

Cước Lê
Phó Thường Dân Nam Bộ


Thư sơ khởi
By
Giáo Sư Tạ Văn Tài

Ghi chú: Sau thư này sẽ có bài báo khác để giải tỏa việc nói bịa đặt láo khoét trong bài báo của RFVN (do nhóm Nguyễn Hữu Chánh chủ trương) về vụ Nguyễn Tấn Vinh trong Tòa Án Di Dân ở Lancaster, California. Bài báo này bịa đặt về những lời nói với tư cách nhân chứng của Tạ Văn Tài trước Tòa Án tại Lancaster.

Thưa tất cả quý vị và các bạn,

Mong rằng tất cả quý vị và các bạn đã đọc bài báo nói trên được đăng trong website của nhóm Nguyễn Hữu Chánh (Chính Phủ Việt Nam Tự Do), sẽ nhận rõ là họ nói sai lạc rất nhiều và bịa đặt những lời rất động trời về việc tôi làm nhân chứng, expert witness, cho Department of Homeland Security. Quý vị và các bạn hãy HOÃN LẠI NHỮNG Ý KIẾN XÉT ĐOÁN SAU CÙNG CHO ĐẾN KHI TÔI SẼ CÓ DỊP TRÌNH BÀY SỰ THỰC QUA MỘT BÀI viết do MỘT TỜ BÁO SẼ PHỎNG VẤN TÔI VỀ SỰ DIỄN TIẾN VÀ NỘI DUNG TRONG PHIÊN TÒA ở Lancaster, California, đã được ghi âm (có thể ai muốn có một bản “transcript” cũng xin được, kể cả luật sư của anh Nguyễn Tấn Vinh). Tuy nhiên nội dung của phiên tòa này ĐÃ BỊ BÀI BÁO của nhóm Nguyễn Hữu Chánh XUYÊN TẠC RẤT LÀ LÁO KHOÉT. Do đó xin quý vị có phổ biến bài viết của nhóm Nguyễn Hữu Chánh đi thì cũng nên phổ biến thư sơ khởi này của tôi.
Trước khi phổ biến bài báo sẽ có nói trên, tôi phải chờ đợi “clearance” của Department of Homeland Security rồi mới phổ biến công khai hết sự thực về nội dung của phiên tòa được.
Quý vị hoãn lại các ý kiến cho đến khi nghe kể hết các sự kiện thì cũng giống đúng như các hội viên bồi thẩm đoàn được ông chánh án ở Mỹ thường yêu cầu là "withhhold your judgment until hearing the whole story at the end of the trial." Tức là quý vị sẽ hành sử như là một jury chân chính của công luận.
Trong tương lai, tôi sẽ trình bày cho quý vị thấy qua tóm lược buổi xét xử (hearing) và có thể gửi cho quý vị cái “memorandum” của tôi luôn, nếu Department of Homeland Security và FBI cho phép. để chứng minh rõ hơn nữa cho quý vị thấy bài báo của nhóm Nguyễn Hữu Chánh là bịa đặt nhiều chuyện rất là bất lương.
Ngay bây giờ tôi chỉ xin nói sơ qua vài điểm chính để tránh tình trạng một bài báo xuyên tạc sự thực cứ phổ biến trên Internet. Sự phổ biến lập đi lập lại nhiều lần để rồi nếu mọi người tin vào bài báo đó thì trở thành dư luận sai lầm. Sau đây là những điểm tôi xin quý vị lưu tâm.

1/ Tòa Án chỉ yêu cầu tôi trình bày một điểm là liệu có triển vọng (probability or not?) có sự tra tấn (torture) những người bị gửi về Việt Nam hay không, theo định nghĩa của UN Convention on Torture (Hiệp Định Liên Hiệp Quốc về Tra Tấn) (tra tấn là gây đau đớn cực kỳ —severe pains) ; và tra tấn (torture) này khác với các vi phạm nhân quyền nhẹ hơn. Thí dụ như cảnh sát bạo hành (police brutality) gồm những hành vi tát tai, đá đít, “gọi lên ty cảnh sát làm việc” hoài hoài, bắt đi cải tạo, xét xữ trong tòa án theo thủ tục hình sự mà thiếu thốn quyền biện hộ. Thông thường, “expert witness” thì chỉ ước đoán khuynh hướng tổng quát, không xác quyết chắc chắn 100% được, mà chỉ là ước đoán sự có thể xãy ra (probability) hiện tượng tra tấn hay là không. Tôi ước đoán là có một triển vọng khá cao là sẽ không có sự tra tấn anh Vinh vì những lý do sau đây:
(a) dư luận báo Việt Nam ở hải ngoại đã nói về vụ này, khiến chế độ không ngu dại gì mà tra tấn một người cấp dưới, trong một tổ chức đã tuyên bố từ bỏ bạo động, và người chủ tịch mới là Cựu Đại Tướng Nguyễn Khánh ra tuyên bố tranh đấu hòa bình, cố gắng đoàn kết người Việt trong và ngoài nước, vã lại Mỹ hàng năm có đối thoại với Việt Nam về nhân quyền.
(b) không có nhu cầu phải có tin tức tình báo cấp thời trong một tình huống khẩn cấp-- thường gọi là “quả bom sắp nổ” (ticking bomb)--nó thường khiến cho cảnh sát các nước tra tấn nghi can—vì anh Vinh đã nhận tội ở Phi Luật Tân, và tổ chức mới của anh ta cũng không chủ trương dùng khủng bố nữa.
(c) nếu có luật sư giỏi biện hộ mạnh mẽ (như đã có thấy trong các vụ luật sư can đảm ở Việt Nam) thì có thể viện dẫn hiến pháp, luật pháp, nhất là tố tụng hình sự, hiệp định quốc tế về quyền của bị can được suy đoán vô tội và do đó cấm không được tra tấn. Tôi ước tính là những nhà tranh đấu cho Dân Chủ còn có thể nguy hiểm cho chế độ hơn những người có hành vi bạo động vì những nhà tranh đấu cho Dân Chủ làm giảm bớt chính danh (legitimacy) của chế độ. Nhiều người từ hải ngoại về tranh đấu Dân Chủ bị Công an bắt giữ, rốt cuôc được Mỹ can thiệp, họ được thả ra, đi về Mỹ, gặp Tổng Thống Mỹ. Vậy thì sẽ không có sự tra tấn anh Vinh.
2/ Nhưng tôi không có phủ nhận là có thể có sự vi phạm nhân quyền. Khi luật sư của anh Vinh đọc các điểm Việt Nam vi phạm nhân quyền nêu ra trong Tờ Trình Thường Niên của Bộ Ngoại Giao Mỹ—tờ trình này không hề nói có sự tra tấn—thì tôi đồng ý có các việc vi phạm nhân quyền đó. VẬY BÀI BÁO CỦA NHÓM NGUYỄN HỮU CHÁNH NÓI XUYÊN TẠC NỘI DUNG VỀ LỜI KHAI CỦA TÔI. Họ đã bịa đặt là tôi nói không có sự vi phạm nhân quyền ở Việt Nam.

3/ Khuynh hướng nói láo khoét để cố ý bôi lọ danh dự của tôi mà người viết bài cho nhóm Nguyễn Hữu Chánh để lộ quá rõ ràng trong việc bia đặt sau đây. Đó là sự bịa đặt từ lời tôi trả lời cho luật sư của anh Vinh, tôi nói, “Bộ Nội An Mỹ trả tiền cho tôi để nhờ tôi viết bài “memorandum” và đi ra tòa án cho ý kiến về điểm trên”—họ biến thành ra lời bịa đặt láo khoét của họ là tôi “nhận tiền của chế độ Cộng Sản.” Họ còn nói tôi đi cửa sau ra vào tòa án. Trong khi đó sự thực là xe của an ninh thuộc Bộ Nội An (Department of Homeland Security) đưa tôi đi vào và đi ra trước đám đông ước tính khoảng 60 người biểu tình (có một vị sư Phật Giáo mặc áo vàng) mà họ không nhìn thấy tôi hay là nhìn thấy rồi mà bài báo vẫn bịa đặt là tôi lủi trốn. Tôi không lủi tránh. Ngay trước tòa án tôi nói là tôi như một cuốn sách mở ra cho mọi người đọc. Họ còn bịa ra tôi đi xuống khỏi cái bục nhân chứng là tay chân tôi run lẫy bẫy vì sợ. Tôi có sợ gì đâu bởi vì cá tính của tôi cũng có, và hơn nữa, còn lý do là FBI đi gần tôi để bảo vệ cho nhân chứng theo thủ tục “witness protection program.” Cũng vì tôi đi xe của cơ quan an ninh thuộc quyền của Bộ Nội An qua đám đông người biểu tình, qua cổng sắt mở ra để đi ra và vào tòa án mà họ không nhìn thấy tôi (hay là có nhìn thấy mà bài báo đã bịa đặt là tôi lủi trốn) chứ tôi đâu có đi cửa hậu(back door) gì đâu.
4/ Bài báo thiên lệch và cố ý xuyên tạc nên không nói đến những điểm sau đây mà tôi đã nói trước Tòa Án về tình thương đồng bào di cư tỵ nạn của tôi như sau.
(a) Tôi thông cảm với tất cả đồng bào di cư. Họ đã bị đau khổ dưới chế độ Cộng Sản. Vì tất cả anh em của tôi mặc dù chỉ là bác sĩ và dược sĩ chuyên làm việc nhân đạo mà cũng bị đi tù cải tạo qua nhiều năm. Tôi có một người anh chết trong trại tù cải tạo..
(b) Hơn nữa bà vợ tôi có nhắc nhở tôi nên có lòng từ bi với anh Vinh. Trong phiên tòa tôi đã nói là không có tra tấn để anh Vinh đừng lo quá xa.
(c) Tôi thấy NẾU luật sư của anh Vinh cứ muốn bắt mọi người phải theo lập trường CỨNG RẮN của ông ta là có tra tấn ở Việt Nam là LÝ DO DUY NHẤT để xin cho anh Vinh ở lại Mỹ thì tòa án sẽ xét và có thể bác bỏ đơn xin ở lại Mỹ của anh Vinh. Như vậy luật sư của anh Vinh yếu kém trong cách biện hộ, trừ khi luật sư biết cách dùng những lý luận khác hay hơn hoặc giỏi hơn mà tôi đã NHẮC NHỞ SƠ QUA trong buổi “paltalk.” Những người trong nhóm Nguyễn Hữu Chánh ủng hộ anh Vinh gọi điện thoại đến tận nhà tôi trong tháng 2 năm 2009 [chắc có ý gây áp lực nhân chứng (witness intimidation)], TÔI ĐÃ NHẮC TRONG BUỔI “PALTALK” (nhưng không thể chỉ dẫn quá rõ ràng y như là luật sư của anh Vinh) là những người bạn của anh Vinh cần phải thuê luật sư giỏi cho anh Vinh. Vì tôi không có vai trò làm luật sư cho anh Vinh nên tôi chỉ nhắc khéo ngay trong buổi “paltalk” và ám chỉ ngay trong phiên tòa là luật sư của anh Vinh nên
(i) viện dẫn đến thỏa ước mới đây của Mỹ và Việt Nam là không trục xuất những người đã qua Mỹ trước năm 1995, là năm bình thường hóa bang giao giữa hai nước, để xin được miễn trục xuất, dù là theo luật Patriot Act sau ngày 9/11 năm 2001, nếu người nào có hành vi bạo động cũng có thể bị trục xuất (ngay cả người Đúc Quốc Xã đã già đến 80 tuổi mà còn bị trục xuất).
(ii) Hơn nữa trong tòa án, ông chánh án hỏi tôi là liệu có thể có việc nhà cầm quyền Việt Nam đem anh Vinh ra xử lại về tội anh đã nhận ở Phi Luật Tân hay không và tôi cũng trả lời là ở Việt Nam có nguyên tắc uy lực của việc đã xữ (đã có án ở Phi Luật Tân thì không có xữ lại việc đó ở Việt Nam), vã lại nguyên tắc hình sự là thẩm quyền diện địa (territorial jurisdiction) về luật hình cho nên việc anh Vinh lấp ráp chất nổ ở Phi Luật Tân thì bên Việt Nam không có quyền xét tội. Tôi có nói oang oang trong phiên tòa khi ông chánh án hỏi tôi là nếu có luật sư giỏi ở Việt Nam thì anh Vinh có thể cải lại được sự toan tính v truy tố lại tại Việt Nam về chuyện cũ ở Phi Luật Tân.
(iii) Nếu luật sư của anh Vinh mà giỏi thì cũng phải cố gắng dùng đến thủ tục “withholding of deportation” (hoản vô hạn định việc trục xuất) hay xin “asylum” (tỵ nạn) trở lại (vì có ý kiến khác biệt về chính trị, về chế độ ở Việt Nam)_Sau cùng thì chắc anh Vinh cũng không bị trở về Việt Nam đâu. BÀI BÁO của nhóm Nguyễn Hữu Chánh không hề nói đến những điểm khai trình trước tòa này của tôi. Tôi có đặt câu hỏi với Department of Homeland Security là có những thủ tục như vậy, anh Vinh sẽ thoát nạn, mà tại sao quý vị cứ tiến hành thủ tục trục xuất anh Vinh làm gì? Thì họ nói là phải theo đúng nguyên tắc của Luật (chắc ám chỉ luật Patriot Act). Theo luật này người có hành vi bạo động phải bị khởi tố trục xuất; còn thực tế có bị trục xuất hay không thì là chuyện luật sư của đương sự biết vận động các biện pháp biện hộ hay không (tức là tòa án muốn răn đe những người sắp có hành vi bạo động?)

TÓM LẠI, với tư cách là “expert witness,” tôi phải nói khách quan là có một triển vọng cao (high probability) là không có tra tấn trong vụ anh Nguyễn Tấn Vinh ở Việt Nam. Nhưng tôi vẫn nói những lời cho tòa án thấy là tôi và cả bà vợ tôi đều có lòng nhân đạo với anh Vinh vì anh chỉ là người trẻ tuổi ở dưới quyền một nhóm chủ trương bạo động mà nay nhóm đó cũng đã tuyên bố từ bỏ bạo động rồi.
Tôi chúc lành tất cả đồng bào hải ngoại đã đau khổ dưới chế độ Cộng Sản như chính anh em ruột của tôi cũng đã từng bị đau khổ vì chế độ Cộng Sản.

Xin cám ơn quý vị và các bạn.
Kính chào.
Tạ Văn Tài

Bài của: NGƯỜI SÔNG TIỀN
LÝ LUẬN ẤU TRĨ CỦA TẠ VĂN TÀI.....

Trong một thư sơ khởi Tạ Văn Tài(TVT) có kêu gọi mọi người hãy chờ bài báo chính thức sẽ nói những điều mà TVT cho là trung thực,tuy nhiên trong bức thư sơ khởi này người ta cũng thấy có nhiều điều cần phải làm sáng tỏ,nhưng người viết tuổi đời đã khá cao nên không thể trích dẫn những điểm mà TVT viết rất non nớt,ấu trĩ,hơn nữa các CSV/QGHC tuổi đời cũng về chiều,hay ở vào tuổi hoàng hôn của cuộc đời nhất là từ khóa 9 trở lên nên cũng không muốn đọc các bài qúa dài,vì thế ở đây người viết chỉ nêu lên một đoạn mà TVT đã viết. Trích một đoạn:
1) " neu co luat su gioi bien ho manh me (nhu da co thay trong cac vu luat su can dam o Viet Nam) thi co the vien dan hien phap, luat phap, nhat la to tung hinh su, hiep dinh quoc te ve quyen cua bi can duoc suy doan vo toi va do do cam khong duoc tra tan. Toi uoc tinh la nhung nha tranh dau cho dan chu con co the nguy hiem cho che do hon nhung nguoi bao dong, vi lam giam bot chinh danh (letitimacy) cua che do, ma nhieu nguoi tu hai ngoai ve tranh dau dan chu, rut cuc ,co My can thiep, lai duoc tha ra, di ve
Mỹ , gap Tong Thong My.Vay thi se khong co su tra tan anh Vinh"

1) TVT viết:nếu có luật sư giỏi.........Như vậy mà Cộng sản Mệnh Danh là XÃ HỘI CHỦ NGHĨA,chủ nghĩa Cộng Sản tốt đẹp hơn Chủ nghĩa Tư bản.Vậy điều TVT viết trên đây có mâu thuẫn không?nói ngược lại nếu Anh Vinh không có tiền mướn Luật Sư giỏi thì ngồi tù suốt đời và có thể bị tử hình.Vậy mà TVT đi bênh vực và hợp tác cho một chế độ như vậy.
2)TVT còn khuyến cáo viện dẫn hiến pháp,luật pháp....V.V. TVT quả thực là ngây thơ, CSVN có đủ những văn kiện tốt đẹp để bảo vệ người dân,nhưng CSVN có bao giờ thi hành đâu?TVT còn khẳng định "KHÔNG CÓ SỰ TRA TẤN ANH VINH"Không biết TVT có quyền uy gì với CSVN mà giám khẳng định như vậy?coi chừng nghe lời TVT sẻ mang họa vào thân.
Người viết xin tạm ngưng ở đây......Còn nhiều điều đáng nói lắm....

***CCB Ghi chú: Phần trích ở trên nằm trong email của TVTài đã được đăng nguyên văn bên trang chính của Mt68 sáng nay./-bb.ccb.

CCB: Email nầy không phải do ăn cắp mà NÓ được đăng công khai ở một PUBLIC FORUM


From: Sau Nguyen, TS4 ...@gmail.com> > > Subject: Vu Xu An NGUYEN TAN VINH (Fonts su-dung: Unicode) > > To: taiva...@yahoo.com > > Date: Friday, April 24, 2009, 1:41 AM > > Kính gởi Giáo Sư Tạ Văn Tài,
> > Xin kính chuyển đến GS bài tường trình về > > phiên toà của cơ quan Di Trú Hoa > > Kỳ xét xử việc trục xuất ông Nguyễn Tấn > > Vinh về ViệtNam đã diễn ra tại thành > > phố Lancaster, California từ ngày 14 đến 17 tháng > > 4 năm 2009. > > Được biết, trong phiên toà này, GS đã chấp > > nhận làm nhân chứng cho bên > > nguyên cáo là nhà cầm quyền Cộng Sản ViệtNam > > để nhận lãnh số tiền thù lao là > > $800.00 USD. Bài viết đã gây nên một số tranh > > luận khá sôi nỗi, nhứt là > > trong tập thể Cựu Sinh Viên Quốc Gia Hành Chánh, > > mà đã một thời, GS là giảng > > viên của Viên Đại Học này. Bài tường trình > > dưới đây được trích từ Website: > > http://rfvn.com/?p=3027
> > Xin GS cho biết ý kiến về bài viết này, và > > cũng xin GS cho biết nguyên động > > lực nào, ngoài vấn đề tài chánh, đã thúc > > đẩy GS chấp nhận làm nhân chứng cho > > phía công tố là Cộng Sản ViệtNam?
> > Sự sốt sắng trả lời của GS sẽ làm cho các > > CSV/QGHC thấu hiểu vấn đề được > > trung thực hơn.
> > Trân trọng kính chào GS.

KẾT QUẢ THĂM DÒ

Qua câu hỏi:


"Chủ tịch TRẦN XUÂN THỜI sẽ CHẾT SỚM hay SỐNG MÃI ?"

Có tất cả 12 người tham gia, với kết quả như sau:

-YES, Chết sớm: 5 (41%)
-NO, Sống mãi: 7 (58%)

***CCB: Cũng lại nhóm TRẦN XUÂN THỜI đã thắng vẻ vang. ***Nhưng các bạn ĐÃ HỐ TO , vì khi đàn anh đề nghị câu hỏi thì đã có ý đánh lừa PHE TXThời . Bởi vì nếu theo phe thời thì phải VOTE NO , tức là sống mãi ! Nhưng thực tế Thời chỉ là THÂN XÁC MỘT SINH VẬT thì làm sao SỐNG MÃI cho được ??? Vote SỐNG MÃI là HỐ ở chỗ đó đấy ! Chứng tỏ các bạn là NHỮNG NGƯỜI ĐUI MÙ chỉ theo VOI ĂN BẢ ...của nó ! ha! ha! .../-bb/ccb.

NGÔ THANH TÂM, CH2, NORWAY
NHỔ NƯỚC BỌT XONG...
GIỜ LẠI RẤT TIẾC ....


2009/4/23 Ngô Thanh Tâm ...@online.no>
Phải có đề tài nóng thì mới moi Lão Phó ra được, còn không thì chỉ nghe "Nhớ Lào" mà thôi. Xin lỗi (lần này cũng... thật), tôi không biết là ông Nguyễn Hữu Chánh có về VN chống cộng tận sào huyệt. Như thế tôi xin rất thành thực rút lại hết những lời có tính cách khinh miệt. Còn Nguyễn Cao Kỳ ấy hả, cho ăn cứt cũng bẩn cứt, chửi làm gì. Thăm Bà Ch. và nhắn là cây lá cẩm bà ấy cho tiêu tùng rồi. Tâm

Đọc Nhận Xét Của NGÔ THANH TÂM, CH.2 mà LỢM GIỌNG, PHÁT ÓI !

Bắc Đẩu
(Người trúng thầu vụ án giáo sư Harvard giả, Tạ Văn Tài)

Thưa các bạn;
Tôi vừa đọc thấy một mẫu tin ngắn trên CCB mà tác giả là Anh Ngô Thanh Tâm, CH.2 hiện định cư ở Norway thì phải ?

Mẫu tin đó chỉ nêu lên MỘT NHẬN XÉT lồng vào một câu so sánh giữa Nguyễn Khánh, Nguyễn Hữu Chánh và giáo sư TẠ VĂN TÀI nhà ta như sau : (Trích nguyên văn)
"...
Nhưng theo sự mô tả của tác giả bài viết thì các nhân vật Nguyễn Khánh (Quốc Trưởng Chính Phủ Việt Nam Tự Do??!!), Nguyễn Hữu Chánh (với hàng chục câu hỏi dao to búa lớn về thành tích mà không có câu trả lời) có phần hề và thiếu tư cách hơn gs Tài (xin lỗi đã so sánh một GS HV QGHC với hai tên hề) "

Tôi đọc xong câu trên đây , cảm thấy nhộn nhạo, muốn phát ói. Nên tôi xin phát biểu đôi lời có đè nén , có chừng mực để trao đổi với anh Ngô Thanh Tâm và các bạn qua các tiểu mục hạn chế như sau:

1- Mặc dù email của anh Ngô Thanh Tâm chỉ trao đổi ý kiến với anh LP, nhưng nó xuất hiện trên một Forum Internet, nghĩa là nó được trình bài công khai cho mọi người . Bất cứ trong hay ngoài QGHC đều cũng có thể và có quyền đọc hay nhận xét , bình luận nếu có. Do đó cá nhân tôi dựa vào mẫu tin nầy để trao đổi ý kiến thì CHẮC KHÔNG CÓ GÌ CẤM KỴ của anh Ngô Thanh Tâm ?!

2- Tôi cũng xin mạn phép nêu lên 1 vài chi tiết có liên quan đến cá nhân anh Ngô Thanh Tâm để bạn đọc nhận biết ngay về VỐN LIẾNG HỌC VẤN của anh Ngô Thanh Tâm , hầu bạn đọc có thể nhận ra ngay giá trị trí thức nặng ký của tác giả câu nhận xét so sánh nầy.


(Tiểu sử) Ngô Thanh Tâm, tốt nghiệp Ban Hành Chánh Khóa Cao Học 2, năm 1968. Sau khi ra trường phục vụ tại Hạ Nghị Viện. Tự ghi là GIẢNG SƯ, Viện Tu Nghiệp Quốc Gia VNCH. (Gia cảnh) Cộng chỉ số (* Tiếng lóng thay cho chữ cưới vợ/cưới chồng cùng nghề công chức, được tính bằng chỉ số lương cộng lại) với Nguyễn Thị Khánh -Hà, CH.3, hiện có 2 con. Định cư tại Na Uy (Norway) từ năm 1980. Khi sống ở Na Uy đã trở thành PHÓNG VIÊN ĐÀI TRUYỀN HÌNH QUỐC GIA NA UY. Với thành tích học vấn và nghề nghiệp như thế nầy thì nhứt định NHẬN XÉT của tác giả không thể nào đem so sánh với những thành phần TẢ BÍ LÙ khác, như tôi đây chẳng hạn ?!!!

3- Tôi vẫn cho rằng: Câu nhận xét của anh Ngô Thanh Tâm viết ra trên đây trong 1 PHÚT BẤT CHỢT, không có đắn đo, không có suy nghĩ cẩn thận, không có rào trước đón sau CHO PHÙ HỢP VỚI TRÌNH ĐỘ HỌC VẤN VÀ NGHỀ NGHIỆP CỦA ANH ! Nên mới phát biểu hớ hênh , trần truồng mà ai cũng nhận ra tính cách nông nổi và ấu trĩ của anh Ngô Thanh tâm. Và trong lúc đó chính anh cũng chưa nghĩ ra SỰ TAI HẠI của nó, khi nó được PUBLIC đọc được ?

Câu nhận xét của anh KHÔNG CÒN tính cách riêng tư như anh thường nói chuyện với vợ con anh trong nhà bếp có đúng không ? Rất mong anh Ngô Thanh Tâm chịu khó cẩn thận hơn sau nầy và phát biểu cho nó xứng đáng hơn !!!

4- Tôi xin ngay thật, thẳng thắn trao đổi ý kiến với anh Ngô Thanh Tâm và các bạn như vầy !!! Trước hết tôi không đi sâu vào chi tiết về tính cách "HỀ" mà anh Ngô Thanh Tâm đã không ngần ngại đính kèm cho NGUYỄN KHÁNH và NGUYỄN HỮU CHÁNH. Tôi cứ mặc nhiên cho là ĐÚNG như nhận xét của anh Ngô Thanh Tâm đi !!!

Chắc chắn mọi người đã KHÔNG LẦM LẪN về nhân vật chính trong phiên toà vừa qua là NGUYỄN TẤN VINH, chứ không phải vụ án để xử Nguyễn Khánh và Nguyễn Hữu Chánh. Chắc không ai phản đối chứ ???! Mà Nguyễn Tấn Vinh can tội gì ??? - Đơn giản mà nói thì Nguyễn Tấn Vinh MANG TỘI CHỐNG CỘNG ! (Đặt bom Tòa Đại Sứ Việt Cộng ở Phi Luật Tân). Như vậy thì Nguyễn Tấn Vinh đã thể hiện lập trường và hành động phù hợp với Cộng Đồng Người Việt Ty Nạn và Nguyễn Tấn Vinh là người chống lại Việt Cộng, không theo phe Việt Cộng !

Thứ đến , nói về TẠ VĂN TÀI thì tại sao hắn là một người trốn chạy Việt Cộng , tuy đi theo đợt đi tản ngay sau 30/4, nhưng cũng là NGƯỜI VIỆT TỴ NẠN chứ ! Đáng lý ra Tạ Văn Tài phải ra tòa để TIẾP TAY BÊNH VỰC cho Nguyễn Tấn Vinh mới đúng, mới hợp tình, hợp lý chứ !

Nhưng trước đó chưa ai ngờ TẠ VĂN TÀI ra tòa là để YÊU CẦU TOÀ, THUYẾT PHỤC TÒA trả Nguyễn Tấn Vinh về Việt Nam cho Việt Cộng "XỬ LÝ". Không cần dài dòng thì chắc ăn là ai cũng đã nhận ra TẠ VĂN TÀI đứng về phía VIỆT CỘNG, làm cái công việc thay mặt cho Việt Cộng để có mặt ngay tại Hoa Kỳ đòi dẫn độ Nguyễn Tấn Vinh.

Việt cộng đã tự chúng không có mặt tại Mỹ được thì đã có TẠ VĂN TÀI đại diện cho chúng . Do đó nếu tôi kết luận TẠ VĂN TÀI làm tay sai cho Việt Cộng thì có gì là không đúng? Đã là một sự thật phơi bày một cách rõ ràng nhứt rồi còn cần gì hơn ! Xin nói thêm là hành động ra tòa tố khổ Nguyễn Tấn Vinh là một hành động hoàn toàn đứng về phía Việt Cộng một cách có dự định trước của Tạ Văn Tài, chứ không phải do tình cờ nào cả, đó là 1 điều HIỄN NHIÊN ! Bởi vì TVTài phải tham khảo hồ sơ vụ kiện từ rất lâu.

5- Nói riêng về chữ "TƯ CÁCH" thì một phần lớn, khá nhiều người tùy thuộc vào trình độ học vấn mà có thể trau giồi về tư cách. Nhưng không phải tất cả những ai có học thức cao đều có thể thay đổi được tư cách bẩm sinh của mình (cốt khỉ, hoàn cốt khỉ). Nhận xét về TƯ CÁCH thì nó có rất nhiều yếu tố, khía cạnh ... bao gồm cả cử chỉ, lời ăn tiếng nói, đi đứng, quần áo , tóc tai v.v... Bất cứ ở đâu ... cũng có thể nhận thấy tư cách cao thấp khác nhau của mỗi người. Ở chợ thịt cá, ở bến xe đò, ở chỗ BBQ, ở Toilet công cộng ... cũng có thể khám phá ra TƯ CÁCH của những ai mình muốn quan sát.

Không phải những người hành nghề dơ dáy, bẩn thỉu mà tư cách tự nhiên kém hơn các người làm việc có mặc đồng phục sạch sẽ hay quần áo sang trọng. Phán đoán tư cách mỗi người không phải chỉ căn cứ vào hình thức bên ngoài hay nghề nghiệp chuyên môn. Tuy nhiên theo thói quen lâu đời của Người Việt chúng ta thì phần TƯ CÁCH lại đương nhiên là vô cùng QUAN TRỌNG Ở HÀNG NGŨ THẤY GIÁO, GIÁO SƯ, nhứt là các giáo sư Đại Học.

Xin cáo lỗi, tôi hơi lý thuyết Xuân Tóc Đỏ , biết rồi nói mãi !!! Vậy thì Tư Cách của TẠ VĂN TÀI RA SAO ? - Hắn là một người tỵ nạn, một giáo sư ĐẠI HỌC mà lại đi theo Việt Cộng làm cái chuyện ngược đời, phản bội hàng triệu linh hồn đã nằm xuống vì tự do, để cho hắn ta được sống dư thừa, sung sướng như hiện tại. Hắn cũng phải có nợ với 58 ngàn quân nhân Hoa Kỳ phải hy sinh trên chiến trường Việt Nam để ngày nay Tạ Văn Tài MỚI ĐƯỢC THỤ HƯỞNG MỌI THỨ Ỡ HOA KỲ CHỨ !

Do đó theo tôi Tạ Văn Tài không phải nợ chỉ có các chiến sĩ VNCH gục ngả , mà còn nợ quân nhân Hoa Kỳ nữa là đương nhiên !

Anh Ngô Thanh Tâm ơi ! Anh so sánh và ngầm ca tụng tư cách của TẠ VĂN TÀI hơn Nguyễn Khánh và Nguyễn Hửu Chánh có đúng chỗ, đúng sự kiện hay không ??? Theo tôi tư cách của TẠ VĂN TÀI thật là THỐI THA, không đáng để mà so sánh với ai cả, dù đem ra so sánh với MỘT TÊN HỀ hay một tên móc túi cũng không nên.

Vì làm HỀ hay MÓC TÚI chỉ là chuyện nhỏ , không phải là CHUYỆN PHẢN BỘI gây căm phẫn cùng cực ở mọi người tỵ nạn , ở mọi người còn nghĩ đến DÂN CHỦ, TỰ DO CHO VIỆT NAM TA !

TẠ VĂN TÀI, tự MẠO NHẬN là GIÁO SƯ ĐẠI HỌC HARVARD, khai gian hồi trước 1975 ở VN CÓ HÀNH NGHỀ LUẬT SƯ ! Như vậy TƯ CÁCH của TẠ VĂN TÀI theo anh NGÔ THANH TÂM nó ra NÀM SAO ??? Có tiêu chuẩn gì ưu tú để mà anh buông lời đưa ra cái nhận xét QUÁI DỊ ấy ??? Chị Khánh Hà ơi, làm ơn lôi anh ấy vào buồng trong mà giải thích từng chỗ ngớ ngẩn của anh ấy giùm, đừng để các cháu nó biết đầu đuôi thì bẽ bàng lắm đấy nhé !
Xin anh Ngô Thanh Tâm cứ tha hồ nhận xét tiếp ... /- Bắc Đẩu/USA.

Diễn Biến Liên Quan Đến Cuộc Bầu-Cử ngày 21/9/2008
Của Chi Hội Cựu Sinh Viên QGHC Nam
California do anh Phạm Đức Thạnh Chủ Trương

Sáu (trắng) Nguyễn / Tham Sự 4 QGHC


Bài viết này nhằm mục-đích đáp ứng lời yêu-cầu của một số quý vị CSV
QGHC ở phuơng xa, như ở Pháp, Bắc Âu, Anh Quốc, Úc Châu và các Tiểu Bang ở
Hoa-Kỳ xa vùng Nam California, không nắm vững tình trạng khủng hoảng hiện
nay của CSV QGHC Nam CA.. Hy vọng bài viết này, sẽ giúp cho quý-vị có cái
nhìn rỏ ràng hơn về nội tình của CSV QGHC vùng Quận Cam. Tuy nhiên, cũng có
nhiều đồng-môn đã viết về vấn-đề này rồi; do đó, người viết chỉ xin chú trọng đến
vấn-đề Bầu-cử Chi Hội CSV QGHC ngày 21/9/2008 do anh Phạm Đức Thạnh,
ĐS17, chủ-trương mà thôi!
1/ Không hoàn thành nhiệm-vụ lại bất hợp tác khi mãn nhiệm-kỳ:
* Mãn nhiệm-kỳ (19/02/2008) không tổ-chức Đại Hội để bầu Tân BCH cho
nhiệm kỳ mới (2008-2010) lại “bán cái” việc này cho HĐQT (anh Ngô Ngoc Vĩnh)
và TKS (anhTrần Tấn Mẫn) bằng văn thư ngày 05/06/2008.
* Anh Mẫn và Vĩnh tổ-chức thành công Đaị Hội Bất Thường ngày 28/6/2008 và
Nam Cali có Tân BCH do anh Đổ Tiến Đức làm Chủ-tịch.
*Anh PĐThạnh chẳng những không hợp-tác với 2 anh Mẫn & Vĩnh, mà lại còn
chống đối, không chấp nhận kết-quả bầu-cử ngày 28/6/2008. Với sự hậu thuẩn của
Chủ-tịch HĐQT và Chủ-tịch BCH Tổng Hội, anh PĐThạnh và phe nhóm của anh
đã đưa tập-thể CSV QGHC Nam California đi vào cuộc khủng-hoảng với kết quả
cuối cùng là QGHC tại Nam Cali đã bị “tách đôi” làm 2 Hội!
Kính mời quý đồng-môn đọc tiếp những diễn-biến tiếp sau đây...
2/ Chủ-tịch Tự biên tự diễn:
* Để thực-hiện ý muốn, anh PĐThạnh tự-ý phong cho mình chức XLTV Chủ-
tịch khi nhiệm-kỳ đã chấm dứt!
* Ký văn-thư Bổ-Nhiệm Ban Tổ Chức Bầu-cử & Ban-bố Lịch-Trình Bầu-Cử
(2) và chính mình ra ứng-cử chức Chủ-tịch BCH luôn! (conflict of interest!).
3/ Tổ-chức bầu-cử thiếu cơ-cở pháp-lý:
Không căn-cứ vào Nội-Quy (NQ), mùà chỉ căn-cứ vào Giấy-Phép Hoạt-Động!
Việc này đã được người viết phân-tích trong 2 bài “Tham-chiếu Động Trời” và
“Những Hiểu Lầm Cần Được Tháo Gở”
4/ Bầu cử chạy tang!: Đã được anh Nguyễn Công Lượng đã phân-tích trước
đây trong bài viết “Thư Gởi Anh Phạm Đức Thạnh
5/ Áp dụng “nữa vời” cách “bầu cử vắng mặt” (absentee ballot) của
Hoa-Kỳ:
Theo đúng luật của Hoa-Kỳ, BTC /BC chỉ gời phiếu bầu vắng mặt đến cho cử-tri
nào có làm đơn xin. Trong thể-lệ bầu-cử do anh Thạnh ban hành nói là sẽ có bầucử
bằng phiếu bầu vắng mặt (PBVM) nhưng lại không quy-định cử-tri phải làm
đơn xin để được nhận PBVM; mà ngược lại, dầu không có đơn xin, BTC/BC cũng
cứ tự-động gởi phiếu này đến cho các cử-tri thuộc phe ta và thân hửu của phe ta;
nhưng số lượng là bao nhiêu đã không được thông báo. Hầu hết cử-tri còn lại
không được nhận phiếu bầu! Chính vì điều này nên BTC/BC đã bị nghi ngờ có sự
gian lận trong tiến-trình bầu-cử, và đã được “Người Quan Sát từ Quận Cam” phântích
trong bài “Tin Tức Bầu Cừ (*) đăng trên Website mauthan68.blogspot.com
ngày 23/9/2008. Và đây cũng là lý do chính tại sao phe nhóm anh PĐThạnh cứ đòi
cho bằng được phải bỏ phiếu bằng thư!
6/ Lịch-trình bầu-cử bất hợp lý:
* Không quy-định thời gian cho ƯCV vận-động tranh cử, nhưng ƯCV
Phạm Đức Thạnh vẫn cứ đăng “Thư ngõ” (7) trên Website “Chi Hội CSV QGHC
Nam CA” mà BTC/BC làm ngơ, không phản ứng gì cả!
* Không quy-định thời gian hợp lý để Bưu-Điện chuyển các phiếu bầu bằng
thư cho BTC/BC (Hạn chót gởi phiếu bầu là ngày 20/9/2008; ngày kiểm phiếu là
21/9/2008, cũng là ngày bầu cử
7/ Ban Tổ-chức Bầu-cử “Bù Nhìn” và “Độc Đóan”
* Như phần 1) đã trình bày, BTC/BC đúng là “bù nhìn” vì ông Chủ-tịch
PĐThạnh đã tước hết quyền của họ mà còn chỉ-đạo luôn việc “nhận đơn” và “bác
đơn”!
* Nhận đơn: Trong Điều-lệ Bầu-cử quy-định các ƯCV phải làm đơn xin
ứng cử, nhưng chỉ có phe đối-phương là có nộp đơn (anh Nguyễn Công Lượng,
anh Nguyễn Xuân Tuấn), con phe ta thi không cần nộp đơn mà do anh PĐThạnh
điền tên họ vào danh-sách ứng-cử (điển-hình là ƯCV Trần Đắc Phú!).
* Bác đơn: Hai CSV ĐS16 là các anh Nguyễn Công Lượng và Nguyễn
XuânTuấn đã nộp đơn đúng hạn để ứng cử chức Chủ-tịch và Tổng Kiểm Soát,
nhưng BTC/BC đã bác đơn (mặc dầu không có đơn khiếu-nại) mà không đưa ra
được lý do chính đáng!
- Lý do bác đơn anh Lượng: a) Vì anh Lượng đang giử chức Thư Ký trong
BCH của anh Đổ Tiến Đức! b) Vì anh Lượng ký Quyết-Định Rút Tên (8) không
hợp-tác với anh Chủ-tịch Tổng Hội Trần Xuân Thời!
Nhận xét lý do bác đơn anh Lượng: Đưa ra lý do a) thật là lố bịch, vì chưa từng
thấy trường hợp tương-tự nào đã xãy ra! Ngoại trừ do “sáng-kiến táo-bạo” của
nhóm anh Thạnh! Đưa ra lý do b) để lên án anh Lượng có đầu óc chia rẽ! Nếu một
ƯCV có đầu óc “sai lệch” như thế thì cử-tri là người quyết-định. BTC/BC phải vôtư,
không thể lạm quyền mà quyết-định thay cho cử-tri được!
- Lý do bác đơn anh Tuấn: a) Vì anh Tuấn không có địa-chỉ rỏ ràng! b) Vì
anh Tuấn ít sinh-hoạt và không có tên trong Mailing List! Ngoài ra, Phóng-viên
Thời Báo (?) trong tổ-chức của anh Thạnh còn đưa thêm 2 chi-tiết khá lý thú: c)
anh Tuấn dùng số phone cùa người khác! d) anh Tuấn là người chưa từng đến Mỷ!
Nhận xét lý do bác đơn anh Tuấn: Với lý do a) và c) BTC/BC đã có gọi cho
anh Tuấn nên mới biết anh Tuấn dùng điện-thoại người khác! Thiển nghĩ anh Tuấn
dùng số phone của ai cũng được, nhưng điều quan-trọng là BTC/BC phải để lại
messages yêu-cầu anh Tuấn bổ-túc địa-chỉ! Với lý do b) Phải nghĩ rằng anh Tuấn
thuộc thành-phần thầm lặng, mới bắt đầu xuất hiện để sinh-hoạt, đã bị các anh đẩy

2
đương-sự lui về vị-trí thầm lặng như xưa! Với lý do d) Phóng-viên Thời Báo (?)
“khéo nói chơi quá!”. Nói rằng anh Lượng đưa anh Tuấn ra để phá cuộc bầu-cử
là một cách nói vô căn-cứ! Anh Lượng xác nhận với người viết là hoàn-toàn không
hề biết anh Tuấn! Cứ cho là anh Lượng muốn phá đám, đưa tên Tuấn giã ra ứngcử,
thì NẾU cả hai anh Lượng và Tuấn đều đắc-cử thì anh Lượng sẽ giải-quyết sao
đây? Anh Lượng chắc cũng đủ “khôn ngoan” để không làm như thế! Trừ phi anh
Lượng có “pháp-thuật” và chỉ cần hô “Úm Ba La!” là sẽ tạo ra ngay một ông Tuấn,
ĐS16, để trình diện nhận chức TKS! (Mà nếu anh Lượng có pháp-thuật thì anh ấy
đâu cần nộp đơn ứng-cử, anh ấy chì cần hô “Úm Ba La! Úm Ba La! Biến Các
Bạn Ta Ra Người Lương Thiện!” lúc đó, các xáo-trộn trong QGHC Nam Cali sẽ
yên ổn ngay!) Lý do đưa ra ở phần d) này không có tính thuyết-phục, mà ngược lại,
nó còn phản tác-dụng, vì đồng-môn cử-tri có thể nghĩ là chính BTC/BC “dựng
chuyện” ra để bác đơn mục-đích muốn chứng tỏ là mình có sự công bằng! (Đâu
phải chỉ có bác đơn ông Lượng, mà chúng tôi còn bác đơn cả ông Tuấn cơ!) Tóm
lại, anh Tuấn muốn tham-gia sinh hoạt với tập thể thì nên khuyến khích, tạo điềukiện
dễ dàng cho đương-sự hơn là gây khó khăn, trở ngại làm nãn lòng người có
thiện chí!
Những việc dễ hiểu như vậy mà BTC/BC, anh Thạnh và các vị cố-vấn của anh đã
vô tình hay cố ý vi-phạm để đưa đến hậu quả làm “xấu hổ” cả tập-thể QGHC!
Trong khi đó, anh PĐThạnh chạy đôn đáo gọi điện thoại cho nhiều người mời
gọi ra ứng cử, nhưng đều bị tẩy chay! Hậu quả của việc thiếu nhân sự trong các cơ
chế sẽ đưa đến những việc khó xữ (có thể các anh sẽ phải đôi-diện) mà tôi sắp sửa
trình bày trong phần sau đây…Riêng trong phần trình bày này, tôi muốn vạch rỏ
cho quý đồng môn thấy BTC/BC đã toàn quyền (nếu không muốn nói là độc đoán!)
chọn lựa ƯCV theo ý mình! Chỉ có “phe ta” mới được ứng cử mà thôi! Khác phe là
bị loại ngay với những lý do thật vô lý như đã trình bày! (Nghe nói anh Lượng có
làm đơn khiếu nại, nhưng BTC/BC cứ làm ngơ, không cứu xét!) Không lẽ anh
Lượng và Tuấn không còn cách nào đòi lại sự công bằng cho mình sao?! Tôi nghĩ
hai anh cần sự giải-thích thỏa đáng từ BTC/BC.
8/ Đồng-môn tẩy chay, nhân-sự thiếu thốn nhưng vẫn cứ độc diễn:
Mang danh là CSV QGHC mà quý anh trong nhóm anh PĐThạnh đã làm việc
không tiên-liệu, không căn cứ vào nội-quy, luật lệ hay tiền-lệ nào cả, nên các đồng
môn đã tẩy chay! Bằng chứng là:
* BTC/BC thiếu người: Thể-lệ bầu-cử quy-định phải là 5 người, và phải là số
lẽ! Nhưng khi bổ-nhiệm thì chỉ có 3 người (gồm các anh Phúc, Tạo và Nghĩa).
Điều này chứng tỏ đồng-môn bất hợp-tác nên không tìm được đủ nhân số, thế mà
cũng cứ tiến hành! Như vậy, quý vị thấy rỏ ràng là anh Thạnh đã đặt ra điều lệ, và
chính mình đã không chấp hành những điều do mình đặt ra, thì việc anh ta không
chấp hành nôi-quy, luật-lệ của người khác sẽ không có gì đáng phải ngạc nhiên!
*UCV Ban Chấp Hành độc diển: Chỉ một mình anh Thạnh! Các anh chị phe
ta của anh Thạnh cũng không ai tham gia! Cho nên có lẽ giờ thứ 25 anh Thạnh mới
buột lòng phải hy sinh (?) thêm nhiệm-kỳ thứ 3 nữa! (Thật giống như trường hợp
của anh Châu Văn Để ứng cử Chủ-tịch Tổng Hội vào giờ thứ 25 trước đây!)
* ƯCV HĐQT thiếu người: Quy-định là 5 người, nhưng chỉ có 2 người chịu
ra ứng cử (Anh Phú và chị Tâm). Khi đồng-môn tẩy chay thì hậu quả như thế nào,
chắc mọi người đều rõ! Điều này sẽ dẫn đến nhữn hậu-quả tai hại!…(sẽ bàn sau).
*ƯCV Tổng Kiểm Soát độc diễn: Chỉ một mình anh Trương Minh Đức! Lý
do cũng giống như đã trình bày ở trên
9/Ngày bầu-cử 21/9/2008 và Kết-quả bầu-cử:
Ngày bầu-cử 21/9/2008: Đây là một ngày Chúa Nhựt buồn nhứt cho
những người trong nhóm anh PĐThạnh! Theo lời kể của một tham-dự-viên (xin
được dấu tên), chỉ vỏ vẹn khoảng 30 người (kể cả con gái chị Nghĩa và 2 nhân viên
an-ninh người Mỷ!) Mặt mủi ai nấy đều chảy xệ! (theo như lời kể), vì nhà hàng
China Feast vắng tanh như chùa “Bà Đanh”! Và ƯCV chức TKS Trương Minh
Đức đã không đến tham dự trong ngày bầu-cử! Nhưng có điểm đặc-biệt là có một
người không được mời mà lại đến, đó là anh CSV Bùi Bỉnh Bân, vừa là nhà
truyền-thông, có đến xin được quay phim như thông lệ các lần sinh-hoạt từ trước
tới nay của tập-thể CSV QGHC tại quận Cam nói riêng, và của các Đoàn-thể trong
Cộng-Đồng, nói chung, nhưng không lần nào anh Bân bị từ chối khéo như lần này!
Theo Phóng-sự của Phóng-Viên Thời-Báo (?) sự “từ chối khéo” này được diễn tã
như sau : (trích dẫn) “...Ban Tổ Chức ôn tồn giải thích và xin phép không cho anh
vào vì anh đã tham gia và có chức trong một tổ chức không chấp nhận nằm trong
hệ thống Tổng Hội. Đặc biệt là anh rất vui vẻ, lịch sự chấp nhận ra về mặc dù anh
cho biết anh chỉ muốn làm một việc công bằng là “ trước đây quay phim bên kia
rồi thì nay đến đây quay phim bên này!” Tiếc thay, bên này không có nhu cầu phô
trương đó cho nên anh đành thu máy ra về...” (ngưng trích).Quý đồng môn nghĩ
sao về lời giải-thích trên đây? - Đem security (có súng) ra đứng kế bên rồi “nói
chuyện ôn tồn” thì ai mà không nghe?! Anh Bân, với tư cách là CSV QGHC,
không được cho vào; với tư-cách truyền-thông thì viện cớ là không cần “phôtrương”.
Than ôi! Các anh không có “nhu-cầu phô-trương”, nhưng các anh có
“nhu-cầu cần che đậy” những việc làm mờ ám nào đó nên đã tìm đủ mọi lý do để
ngăn cản không cho truyền-thông quay phim cũng là chuyện dễ hiểu thôi! Nhưng
sao lại xảy ra ở Hoa Kỳ, một quôc gia mà ngành truyền thông chưa bao giờ bị
“xem thường” như thế! Thiết nghĩ, việc này chỉ xảy ra ở các nước Cộng Sãn và
Độc-Tài Quân Phiệt còn sót lại trên quả địa cầu này!
Kết qủa bầu-cử: Theo như Thông-Báo Kết Quả Bầu-Cử (10) được quý
anh đăng trên Website “Chi Hội CSV QGHC Nam CA” thì cả 4 thành-viên
(members elected) đều có giống nhau (rập khuôn!) số phiếu bầu ĐỒNG Ý /
KHÔNG ĐỒNG Ý là: 109/4 gồm 86 PBVM + 27 phiếu bầu tại chổ (PBTC). Nhìn
vào con số này, nếu quý đồng-môn nào tin được thì tôi nghĩ anh/chị đó phải canđảm
lắm! Vì thú thật, trước 1975, thời VNCH, trong số anh chị em chúng ta, hầu
hết đều có tham-dự vào các Ban Bầu-Cử, và có thể nói, họ (kể cả các anh) là
những chuyên-viên bầu-cử nhà nghề! Nhưng chưa ai có đủ can-đảm tạo ra những
con số “khó coi” một cách trắng trợn như trên! (Nếu có gian thì nên khôn ngoan
một tí!).

3
Xin đặt vấn-đề: Chúng ta nghĩ sao về con số 86 PBVM này? - Sẽ có hai
khuynh hướng về con số này như sau:
a) Nếu xem 86 phiếu này là ngụy tạo, không tính, thì với 27 PBTC sẽ không
thể hiện được tiếng nói đa số của phe đắc cử (27/510 kể cả người phôi ngẫu –
tính phỏng trên số 300 hội-viên, sau khi trừ sai số 10% đã “quá vãng”+ 5% độc
thân) - Chiếm tỷ-lệ khoảng 5%. Nếu so với NQ hiện hành của Hội CSV QGHC
Nam Cali, túc-số (quorum) cần phải có là 50 hội-viên để cuộc bầu-cử được hợp lệ
thì với 27 cử-tri tham-dự bỏ phiếu đã đưa cuộc bầu-cử đến chổ hoàn toàn thất
bại!
b) Nếu xem 86 phiếu này là thật 100%, cộng thêm 27 PBTC, trừ đi 4 phiếu
bất hợp lệ, sẽ được tổng-cộng 109/510 phiếu - chiếm tỷ-lệ khoảng 21% - Tỷ-lệ này
có thể hiện được tính đa-số của phe đắc-cử độc-diễn hay không?
Trước khi trả lời câu hỏi này, tôi xin được phép không đề cập đến yếu-tố NQ để
nhận xét v/đ này được dễ dàng hơn! (vì nếu áp dụng đúng NQ thì sẽ không có v/đ
bầu-cử bằng thơ!). Và tạm thời chấp nhận cách bầu-cử bằng thư để có “cơ sở” lýluận.
Thông thường trong một cuộc bầu-cử đơn giản có 2 hay nhiều ƯCV cùng tranh
nhau một chức vụ, ƯCV nào có số phiếu cao nhứt (trong tổng số PBTC và PBVM)
sẽ đắc-cử (tức là phải có yếu-tố để so sánh mới biết được cao, thấp). Trong cuộc
bầu-cử ngày 21/9/2008, vì không có đối thủ (độc diễn) nên không đủ yếu tố so
sánh để quyết định sự đắc-cử. Do đó, để có yếu tố so sánh, BTC/BC đã biến phiếu
bầu-cử thành Phiếu Hỏi Ý-Kiến “ĐỒNG Ý / KHÔNG ĐỒNG Ý”. Trong trường
hợp này, việc hỏi ý-kiến tập thể để quyết-định sự đắc-cử hợp-pháp của ƯCV (dầu
là độc-diễn) là một việc làm rất đúng.
Tuy nhiên, BTC/BC đã phạm một sai lầm rất lớn là đã không hỏi ý-kiến rộng
rải tới tất cả các hội-viên cư ngụ tại Nam Cali, mà chỉ tiến-hành một cuộc “thốngkê”
trên một “mẫu-số nhỏ bé” được chọn lọc trước, và được gọi nôm-na là “phe
ta”; để rồi từ đó đưa ra kết quả bầu-cử như đã trình bày (109/510 = 21%). Nhưng
Phóng-viên Thời Báo (?) lại thổi phồng con số lên là 30%.
Giửa 2 con số 21% và 30% không có gì là quan-trọng! Điều quan-trọng ở đây
là BTC/BC đã không công bố tổng-số phiếu bầu gởi ra (mà chỉ cho biết số phiếu
nhận về). Điều này cho thấy BTC/BC đã chọn lọc và chỉ gởi phiếu bầu cho phe ta,
nên đã không dám công bố chính thức số phiếu gời ra, mà chỉ nói chung chung
là dựa vào Mailing List và mặc kệ cho đồng-môn cử-tri muốn hiểu như thế nào
cũng được! (Đồng môn cử-tri đâu phải là trẻ con!). Còn lại những đồng-môn cử-tri
không nhận được phiếu-bầu thì các anh đương nhiên liệt kê họ vào thành phần
chống đối các anh, nên đã bị các anh gạt ra khỏi cuộc chơi!
Anh Nguyễn Công Lượng nộp đơn ứng cử chung trong tổ-chức của các anh đã
chứng tỏ tinh-thần đoàn-kết, hợp nhứt cao độ; nhưng các anh vì kém bản lãnh, sợ
thua, nên đã bác đơn anh Lượng. (Điều này làm tôi nhớ câu nói được kể lại: “Nếu
bầu-cử taị một Đại-Hội theo NQ thì mình sẽ thua!” của anh PĐThạnh trong phiên
họp bàn về bầu-cử giửa BCH của anh ấy và HĐQT & TKS – Vì tế nhị, xin được
dấu tên người kể lại!). Đây là chứng cớ rất cụ thể cho thấy phe nhóm anh Thạnh đã
không có tinh-thần đoàn-kết, hợp-nhứt!
Do đó, đừng bao giờ hô hào rao giảng là đối thủ của các anh muốn ly-khai!
Qua cuộc bầu-cử ngày 28/6/2008 của anh Đổ Tiến Đức các anh đã không hợp tác;
qua những nổ lực hàn gắn để 2 nhóm ngồi lại với nhau đều thất bại do sự “cố chấp”
của các anh cứ nằng-nặc đòi phải bầu-cử bằng thư!
(Xin các anh hảy nhớ lại những lần họp tại nhà anh chị Trác, Giêng, anh Hậu
Huỳnh cũng như giải pháp thật ôn hòa và hợp lý của 2 anh Lê Phước Ba và Trần
Quý Hùng. Với lần sau cùng phía anh Đổ Tiến Đức chấp nhận 100%, nhưng bên
phía các anh, vì đã đi vào đường cùng, không còn cách gì khác để từ chối, nên các
anh đã viện ra lý do là có “lời đồn đãi rằng phía anh Đức hoạt động Chính Trị và
Tôn Giáo” (trích nguyên văn) và đã từ chối ngồi lại, làm cho kế hoạch hợp tác đầy
thiện chí này đã bị “vở tan”!)
Từ những nhận xét trên, chứng tỏ ý-tưởng ly-khai này đã có sẵn từ lâu trong
bản-chất con người của các anh!
Việc BTC/BC tự ý loại một số cử-tri ra khỏi danh-sách bầu-cử là một vi-phạm
nghiêm trọng trong lãnh-vực bầu-cử! Ngoài ra, như trên đã trình bày, đây là
trường-hợp độc-diễn, nên điều kiện ắt có và đủ để cho thiểu-số hội-viên phục tùng
đa-số là phe đắc-cử phải chiếm được sự ủng-hộ với tỷ-lệ 51% trên tồng-số hôị-
viên.
Với tỷ-lệ ĐỒNG Ý (độc-diễn) chỉ có 21% nên Ban Chấp Hành này chỉ đại-diện
được 21% tiếng nói của tập-thể. Còn lại đa-số 79% hội-viên đã đứng ngoài cuộc
chơi (vì lý do bị loại ra khỏi cuộc chơi, hoặc đã được cho nhập cuộc, nhưng “không
thèm” chơi!) đã chứng tỏ thái-độ bất hợp-tác của đồng-môn đối với cuộc bầu-cừ
này.
Bây giờ, các anh đã được toại nguyện với yêu-sách bầu-cử bằng thơ! Nhưng
kết quả bầu-cử hoàn-toàn không được như-ý! Và câu trả lời đã quá rỏ ràng: Cuộc
bầu-cử hoàn-toàn thất bại!
Góp Ý: a/Tại sao BTC/BC không gởi phiếu bầu cho tất cả 510 hội-viên
Sau khi đã dùng biện-pháp độc-tài của BTC/BC loại tất cả các đối thủ để các
ƯCV “phe ta” trở thành độc-diễn, nhưng Ban Tham-Mưu của anh PĐThạnh vẫn sợ
bị “bất tín-nhiệm” (hay còn gọi là KHÔNG ĐỒNG Ý) nên đã ra lệnh cho BTC/BC
chỉ gởi phiếu bầu cho “phe ta” mà thôi! Nếu gởi hết cho 300 người (510 phiếu) thì
sẽ có rất nhiều phiếu bầu chọn “KHÔNG ĐỒNG Ý” gởi về, và chính những hộiviên
này sẽ đích thân đến tại địa-điểm bầu-cử để tham-dự và chứng-kiến việc
kiểm-phiếu. Nếu việc này xảy ra thì không thể “ăn gian” được! Vì không thể không
cho họ vào bên trong nhà hàng, và cũng không thể không cho họ chứng-kiến việc
kiểm phiếu. Nếu như vậy, hoàn-toàn bất lợi! Chi bằng chỉ làm “thông-kê” trên một
“mẫu số nhỏ” cho chắc ăn! Mặc kệ dư-luận, miễn sao có được một Ban Chấp
Hành cho CHI Hội CSV QGHC Nam Cali là được rồi! (Đây là một Chi Hội Tân
Lập!).
b) Nói với Phóng-viên Thời Báo (?):
Đây đúng là cơ-quan ngôn-luận của Nhà Nước QGHC Tân Lập! Chỉ biết bốc
thơm phe ta mà không nghĩ đến sự trung-thực của ngành truyền-thông! Ông đã
căn-cứ vào đâu để nói với anh Bân rằng “vì anh đã tham gia và có chức trong một
tổ chức không chấp nhận nằm trong hệ thống Tổng Hội”?! Hội CSV QGHC Nam

4
Cali do anh Đổ Tiến Đức làm Chủ-tịch đâu có xin Giấy Phép Hoạt Động mới (vẫn
xài giấy phép củ!) và cũng không làm đơn ly-khai khỏi Tổng Hội thì tại sao “Ngài
Phóng Viên” lại dám “mở miệng” phóng-đại là Hội của ông ĐTĐức ly-khai?! (Xin
lỗi có hơi nặng lời thì may ra “Ngài” mới giựt mình mà hiểu được vấn-đề! Nếu vẫn
chưa hiểu, xin xem lại hai bài viết Tham-chiếu Động Trời và Những Hiểu Lầm
Cần Được Tháo Gở đã được phổ biến trước đây!). Bàn về câu nói “lịch-sử” mà
ông đề cập “chúng nó bỏ tên tôi vào!” mới nghe qua tưởng hay! Nhưng muốn được
đi vào lịch-sử thì nên đổi lại một chút và áp-dụng cho phe nhóm các anh như sau:
“Chúng nó xúi tụi tui làm!” (tất cả quý đồng-môn ai cũng biết chúng nó là ai rồi,
không cần phải hài tên!) Và câu này không chắc được đi vào lịch-sử ViệtNam,
nhưng chắc chắn sẽ đi vào lịch-sử của tập-thể CSV QGHC! Còn một vấn-đề khác
“Ngài” Phóng Viên có nhắc đến những “Hồ-sơ, Tài-liệu bẩn thỉu!” và có nhờ Sáu
Trắng chuyển cho FBI! Thực ra, chuyện chuyển những tài-liệu đó cho FBI quá dễ
dàng, ai cũng có thể làm được! Tuy-nhien, Sáu Trắng tôi nhờ ông chuyển lời lại
dùm ông Nguyễn Huy Sỹ là không nên gởi cho FBI, mà nên giử những “Hồ-sơ,
Tài-liệu bẩn thỉu!” này lại để được xứng đáng lưu trử tại một “Tổ-Chức cũng bẩn
thỉu không kém!” để làm tài-liệu hổ-trợ cho việc nghiên-cứu hành-chánh cho thế-
hệ mai sau!
10/ Những khó khăn phải đối-diện của Ban Chấp Hành Chi Hội
QGHC Tân Lập:
*HĐQT: Chỉ có 2 thành-viên được bầu (86 người của phe ta đâu sao không
giúp từ lúc đầu, để bây giờ trở thành “què quặt”! Thiếu tới 3 thành-viên mà vẫn
cho tiến hành bầu-cử! Quả là quá xem thường đồng-môn! – Xin quý anh chị ĐS17
và 12 xem lại xem có thể chấp nhận một BCH như vậy được không?!) Khi có vấnđề
tranh chấp giửa 2 thành-viên thì làm sao giải-quyết? - Đề nghị: Chơi trò “Đánh
Tù Tì Ra Cái Gì? – Ra Cái Này!” thì sẽ quyết định được ai thắng, ai thua!!!
(HĐQT của Tổng Hội cũng bị “què quặt” vì đã có một số Hội Điạ-phương ly-khai
khỏi TH như ở Florida và Victoria ở Úc Châu!).
*Tổng Kiểm Soát: Không có mặt trong ngày bầu-cử. Được tuyên bố đắc-cử,
nhưng không biết có nhận chức-vụ hay không? Hy vọng TKS sẽ nhận, nếu không,
cũng sẽ trở thành “què quặt” như Tổng Hội (vẫn còn bị què! Vì TKS của TH vẫn
chưa thấy công bố trên Website của TH.
11/Tổ chức nào sẽ thủ-đắc Giấy Phép Hoạt Động số C2476060 ngày
02/12/2002 của Tiểu Bang California?
Nhóm anh PĐThạnh vừa thành lập một tổ-chức mới có tên là “CHI Hội Cựu
Sinh Viên Quoc Gia Hành Chánh Nam California” cho nên cần phải có giấy phép
hoạt động mới cho phù hợp với danh xưng. Đừng “lấy râu ông nọ cấm cằm bà
kia” thì thấy “khó coi” quá! Chưa nói chi đến việc làm đó có hợp pháp hay không?
Vì giấy phép nói trên đã được cấp cho “Hội Cựu Sinh Viên Quốc Gia Hành Chánh
Nam California”. Đứng tên trên giấy phép này là anh ĐTĐức, và Agent of Process
of Service là anh Nguyễn Chí Vy. Như vậy, tổ-chức của anh ĐTĐức đương-nhiên
là thủ-đắc một cách hợp-pháp giấy phép này rồi! Xin đừng nhầm lẫn nữa! Chắc
anh PĐThạnh còn chờ anh ĐTĐức viết thư chính thức yêu-cầu thì mới chịu điềuchỉnh
số giấy-phép “cầm nhầm” hiện đang sử-dụng trên Website “Chi Hội Cựu
Sinh Viên Quốc Gia Hành Chánh Nam California” hay sao?
12/Tổng Hội CSV QGHC Khó Xử!
Anh Châu Văn Để quả thực bị rơi vào tình cảnh thật khó xữ! Đúng vậy, bây giờ
phải chọn ai làm Đệ Nhứt Phó Chủ-Tịch đây?! Nếu Nội Quy cho phép, chắc anh đã
chọn cả hai rồi! Bây giờ chỉ chọn một thì thật là nan-giải! Thưa anh Để, từ trước
đến đến giờ, khi văn-phòng TH đặt trụ-sở tại Nam Cali thì Hội Nam Cali (với Giấy
Phép Hoạt Động hợp-pháp C2476060) sẽ đương-nhiên, theo NQ, là Đệ Nhứt Phó
Chủ-tịch của TH. Hơn nữa, Hội Nam Cali của anh ĐTĐức đâu có tuyên bố ly-khai
khỏi TH thì không có lý do gì mà không được chọn làm Đệ I PCT. Đối với Chi Hội
mới thành lập của anh PĐThạnh, khi nào có giấy phép hoạt-động, nếu muốn gianhập
TH thì phải chấp hành nghiêm-chỉnh Nội Quy, chủ-trương và lập-trường của
Tổng Hội; và nếu được sự đồng thuận chấp nhận của các thành-viên HĐQT Tổng
Hội, thì CHI Hội Tân Lập này sẽ được sinh-hoạt bình-thường như các Hội và Chi
Hội Địaphương
khác trong HĐQT Tổng Hội. Chỉ có một điều “lấn cấn” ở đây là trong
cùng một điạ-phương Nam California, chúng ta có tới 3 tổ-chức: Tổng-Hội, Hội
Nam Cali, và Chi Hội Nam Cali. Cái khác biệt giữa Hội Nam Cali và Chi Hội Nam
Cali là:
+ Chi Hội Nam Cali (của anh PĐThạnh) chủ-trương: Aí-Hửu Thuần
Túy, Phi Chính Trị, Phi Tôn-Giáo!
+ Hội Nam Cali (của anh ĐTĐức) chủ-trương: Aí-Hửu nhưng có
thái-độ chính-trị, và có lập-trường Quốc-Gia rỏ rệt!
PHẦN KẾT LUẬN:
Trước đây, trong nổ lực hàn gắn sự phân-hóa trong tập thể CSV QGHC Nam
California, ở phần kết luận của một bài viêt, tôi có dùng câu tục-ngữ:
“Một con ngựa đau, cả tàu không ăn cỏ!”
Nhưng bây giờ, lời kêu gọi trở thành lời than vãn, và câu tục-ngữ được đổi thành:
“Một (vài) con sâu làm “rầu” tập thể!”
Nói đúng hơn là quá “Xấu hổ!”. Và để thay lời kết-luận, người viết xin được tiếp
tục câu văn còn dang dỡ ... của Phóng Viên Nhà Nước Thời Báo (?) được trích
(nguyên văn) trong Phóng-Sự Bầu-Cử:
“Ngoài kia, trời đang hạ thấp dần để lại chút nắng chiều le lói như niềm hy vọng
mong manh trải dài trên thảm cỏ...” (xin được viết tiếp theo...)
...và văng vẵng đâu đây lâm-râm tiếng kinh cầu, quyện cùng tiếng mõ nhịp nhàng
đồng-điệu, phát ra từ chùa Bà Đanh vắng lạnh, như đang “cầu an” cho tập thể
Cựu Sinh Viên Quốc Gia Hành Chánh đang đi vào khúc quanh bi-đát!
Sáu (Trắng) Nguyễn / TS4 (30/9/2008)

QGHC: CẦN ĐỌC ĐỂ NHẬN RA ...NHAU !


2009/4/23 Ngô Thanh Tâm ...@online.no>
Anh Ph., Anh khỏe chứ? Nghe anh Kh. nói anh về hưu rồi. Anh chị làm gì trong những ngày hưu trí. Khánh Hà và tôi thì chỉ quanh quẩy xó nhà, lâu lâu có vé máy bay rẻ thì đi du lịch. Tôi vừa đọc bài về phiên tòa Nguyễn Tấn Vinh, có gs TVT làm nhân chứng. Kèm theo một số nhận xét phê phán của anh em về gs Tài. Về gs Tài thì tôi không đủ khả năng và cơ hội để phán xét. Nhưng theo sự mô tả của tác giả bài viết thì các nhân vật Nguyễn Khánh (Quốc Trưởng Chính Phủ Việt Nam Tự Do??!!), Nguyễn Hữu Chánh (với hàng chục câu hỏi dao to búa lớn về thành tích mà không có câu trả lời) có phần hề và thiếu tư cách hơn gs Tài (*???) (xin lỗi đã so sánh một GS HV QGHC với hai tên hề)
Tâm
2009/4/23 Lao Pho <>...@gmail.com>
Thưa anh Tâm, xin có lời hỏi thăm anh và chị Khánh Hà dược vui, khoẻ. Tôi cũng không phải là fan của các ông Nguyễn Hữu Chánh, hoặc Nguyễn Khánh nhưng tôi nghĩ họ (và một số người đi theo họ) có lập trường và đường lối hành động riêng của ho, tôi không theo, không muốn đả động tới và cũng không dám gọi họ là những tên hề. Chỉ thấy sự hoạt động của họ gây khó chịu cho nhà cầm quyền Hà nội tới nỗi Hà nội phải thuê LS đưa ra toà án Mỹ để kiện xin dẫn độ thì thấy có cảm tình với người bị thọ nạn. Tôi nghĩ, so sánh ông GS HV QGHC Tạ văn Tài với 2 ông Chánh và Khánh như anh, xem ra có vẻ lạc điệu chăng và lời anh xin lỗi, dù chỉ là 1 lời xin lỗi hờ, tôi lại cho là phải. Vì đúng ra là nên so sánh ông GS HV QGHC này với cựu Phó Tổng Thống Nguyễn Cao Kỳ thì có vẻ phù hợp hơn. Theo tôi nghĩ, Ông Kỳ và Ông Tài có cùng hoàn cảnh cuối đời theo voi hit bã mía, đang apply job để may ra có tý dollars thừa của tư bản đỏ!
LPhó

Ý KIẾN LÃO PHÓ
Về những BA HOA CHÍCH CHÒE của TẠ VĂN TÀI-KHÔN NGƯỢC!

Thưa cô JB,
Tôi rất thông cảm và cảm phục những hoạt động của cô.
Xin viết tiếp về ông gs Tài,
Tác giả Liên Thành có xuất bản cuốn sách về biến động miền trung thời phật giáo tranh dấu, khi ông LT còn là 1 chĩ quan chỉ huy CSQG tỉnh thừa thiên. Ông GS Tài viết bài chê trách, tỏ ý không tin những điều ông Liên Thành viết là đúng, không tin ông LT có thể nhớ nổi mọi chi tiết , chê LT là sĩ quan cấp thấp, không biết gì sách lược mà chỉ những người có địa vị cao trong chánh quyền mới hiểu biết được.Ông dẫn chứng ông và bà Cụ mẹ ông là người thân cận với sư Thích Trí Quang và khẳng định theo lối biện hộ rẻ tiền rằng TTQ không phải là CS như Ông Liên Thành nói. Ông cho biết ông vốn là Luật Sư, giáo sư Tiến Sĩ dạy các trường Đại Học ở VN và cả đại học Havard bên Mỹ và sở dĩ ông phải liệt kê tước vị, nghề nghiệp của ông là để chứng minh những nhận định của ông là nhận định trí thức và khách quan, không thể hồ đồ được.
Tuy không quen biết gì với ông LT những tôi rất bất bình và lên tiếng trước những lý luận ấu trĩ của 1 vi GS TS như ông Tài:
1/Ông LT phải là 1 trong những người thấu hiểu tường tận về tình hình biến động Huế khi đó vì ông chính là người có thẩm quyền an ninh chính trị ngay tại địa phương khi đó, các giới chức an ninh quân sự cao cáp chắc chắn chỉ có thể hiểu thấu tình hình địa phương qua báo cáo của những người như ông LT, Công tác điều hành 1 lưc lượng Cảnh Sát hàng ngàn người tại Huế trong giai đoạn biến động phải là 1 công tác nhớ đời trong quân ngũ, tôi tin là ông nhớ được mọi chi tiết như ông đã kể.
2/Những thành tích làm lợi cho CS của ông TTQ còn đó, không thể biện minh cho TTQ bằng lời nói rằng tôi là TVTài, tôi biết ông TTQ không phải là CS vì tôi thân cận và biết ông TTQ từ khi tôi còn bé!
3/Khoe rằng mình là LS để nói những nhận định của mình là khách quan thì thật tức cười, vì ai mà không biết LS luôn luôn đứng về phe thân chủ của mình!

Còn bài viết tưởng niệm Cựu GS Nguyễn Văn Bông tôi thấy một GS trẻ, được GS Bông nâng đỡ rất nhiều (từ1 GS tân tuyển, còn trẻ, mới tốt nghiêp chỉ được dạy ban Tham Sự, được đưa lên dạy ban Cao Học mà một số sinh viên cũng ngang tuổi ông ta) mà chỉ viết bài hời hợt, chỉ cốt để tự khoe mình, chẳng nói lên được mối cảm thương và uất hận trước sự tàn ác của bọn sát nhân CS đã hại đời của 1 nhân tài đất nước, để lại vợ dại con thơ...Tôi chê ông này thực ra chỉ là tiến sĩ giấy! Nay ông ta lại lăm le theo chân Nguyễn Cao Kỳ làm tôi rất buồn và thất vọng!

Chúc cô JB vui mạnh và vững tiếng trên đường phục vụ cộng đồng.
LP

****

> Date: Thursday, April 23, 2009, 12:51 AM
> Kinh thua co JB;
Tôi rất thông cảm và cảm phục những hoạt động của cô.
Xin viết tiếp về ông gs Tài,
Tác giả Liên Thành có xuất bản cuốn sách về biến động miền trung thời phật giáo tranh dấu, khi ông LT còn là 1 chĩ quan chỉ huy CSQG tỉnh thừa thiên. Ông GS Tài viết bài chê trách, tỏ ý không tin những điều ông Liên Thành viết là đúng, không tin ông LT có thể nhớ nổi mọi chi tiết , chê LT là sĩ quan cấp thấp, không biết gì sách lược mà chỉ những người có địa vị cao trong chánh quyền mới hiểu biết được.Ông dẫn chứng ông và bà Cụ mẹ ông là người thân cận với sư Thích Trí Quang và khẳng định theo lối biện hộ rẻ tiền rằng TTQ không phải là CS như Ông Liên Thành nói. Ông cho biết ông vốn là Luật Sư, giáo sư Tiến Sĩ dạy các trường Đại Học ở VN và cả đại học Havard bên Mỹ và sở dĩ ông phải liệt kê tước vị, nghề nghiệp của ông là để chứng minh những nhận định của ông là nhận định trí thức và khách quan, không thể hồ đồ được.
Tuy không quen biết gì với ông LT những tôi rất bất bình và lên tiếng trước những lý luận ấu trĩ của 1 vi GS TS như ông Tài:
1/Ông LT phải là 1 trong những người thấu hiểu tường tận về tình hình biến động Huế khi đó vì ông chính là người có thẩm quyền an ninh chính trị ngay tại địa phương khi đó, các giới chức an ninh quân sự cao cáp chắc chắn chỉ có thể hiểu thấu tình hình địa phương qua báo cáo của những người như ông LT, Công tác điều hành 1 lưc lượng Cảnh Sát hàng ngàn người tại Huế trong giai đoạn biến động phải là 1 công tác nhớ đời trong quân ngũ, tôi tin là ông nhớ được mọi chi tiết như ông đã kể.
2/Những thành tích làm lợi cho CS của ông TTQ còn đó, không thể biện minh cho TTQ bằng lời nói rằng tôi là TVTài, tôi biết ông TTQ không phải là CS vì tôi thân cận và biết ông TTQ từ khi tôi còn bé!
3/Khoe rằng mình là LS để nói những nhận định của mình là khách quan thì thật tức cười, vì ai mà không biết LS luôn luôn đứng về phe thân chủ của mình!

Còn bài viết tưởng niệm Cựu GS Nguyễn Văn Bông tôi thấy một GS trẻ, được GS Bông nâng đỡ rất nhiều (từ1 GS tân tuyển, còn trẻ, mới tốt nghiêp chỉ được dạy ban Tham Sự, được đưa lên dạy ban Cao Học mà một số sinh viên cũng ngang tuổi ông ta) mà chỉ viết bài hời hợt, chỉ cốt để tự khoe mình, chẳng nói lên được mối cảm thương và uất hận trước sự tàn ác của bọn sát nhân CS đã hại đời của 1 nhân tài đất nước, để lại vợ dại con thơ...Tôi chê ông này thực ra chỉ là tiến sĩ giấy! Nay ông ta lại lăm le theo chân Nguyễn Cao Kỳ làm tôi rất buồn và thất vọng!

Chúc cô JB vui mạnh và vững tiếng trên đường phục vụ cộng đồng.
LP



Thursday, April 23, 2009, 12:51 AM
> Kinh thua co JB,>

Co khong biet nhieu ve viec nay cung phai vi that ra> cac anh em qghc hanh khi ban luan ve ong TvTai cung khong> muon lam lon chuyen vi du sao ong ay cung la 1 gs> qghc.> Noi vu bat dau tu hon 2 nam truoc khi Hoi MD co to> chuc 1 bua an tiep don ong Tai den VA tu MA. Trong bua tiec> ong ay noi ve vu kien cua CS Hanoi kien CP My doi boi thuong> ve nhung thiet hai cua vn vi chat doc da cam.

Ông tỏ ý tiếc vì VN đã không giao cho ông ta phụ trách hồ sơ, lại giao cho LS người Mỹ nên đã bị thất bại.

Ong khoe co ve VN thu thap> tai lieu ve cac chuyen bay cua My rai chat khai quang, va to> y muon giup VN thang kien vi du sao nguoi dan thiet hai cung> la nguoi VN va ong muon giup VN thang kien. Toi khong dong y> ve viec nay nhung khong noi ra vi chi muon giu hoa khi. Toi> nghi neu CS duoc thang kien thi tien boi thuong se ve tay> đảng CS chu chac gi da den voi dan VN. Luận điệu> hăng hái xin job VC da lam cho toi va 1 so anh em lon> tuoi khac chan ngan. Lap truong cua chinh phu My la nhan> dao, san sang cuu giup chu khong nhan lanh trach nhiem boi> thuong. Sau đó co trao đổi qua e mail và tôi đã> nói đại khái như trên.>> Thu da dai va da khuya, de toi ke tiep vu ong Lien> Thanh trong email sau.> Co Jackie dao nay suc khoe the nao, toi tuy it lien> lac nhung van thuong theo doi nhung hoat dong cua co trong> sinh hoat hoi doan va tren man anh TV. Co rat gioi va toi> nghe rat nhieu nguoi khen phuc ve nhung hoat dong cua co.> Những chương trình hội luận trên TV do cô phụ> trách rat gon gang de hieu va mach lac, toi rat tiec da o> xa nen khong the nao co the dong gop 1 chut cong tac gi voi> co.>> Than ai va hen thu sau.> LP
,> Co khong biet nhieu ve viec nay cung phai vi that ra> cac anh em qghc hanh khi ban luan ve ong TvTai cung khong> muon lam lon chuyen vi du sao ong ay cung la 1 gs> qghc.> Noi vu bat dau tu hon 2 nam truoc khi Hoi MD co to> chuc 1 bua an tiep don ong Tai den VA tu MA. Trong bua tiec> ong ay noi ve vu kien cua CS Hanoi kien CP My doi boi thuong> ve nhung thiet hai cua vn vi chat doc da cam. Ông to y tiec> vi VN da khong giao cho ong ta phu trach ho so, lai giao cho> LS nguoi My nen da bi that bai. Ong khoe co ve VN thu thap> tai lieu ve cac chuyen bay cua My rai chat khai quang, va to> y muon giup VN thang kien vi du sao nguoi dan thiet hai cung> la nguoi VN va ong muon giup VN thang kien. Toi khong dong y> ve viec nay nhung khong noi ra vi chi muon giu hoa khi. Toi> nghi neu CS duoc thang kien thi tien boi thuong se ve tay> đảng CS chu chac gi da den voi dan VN. Luận điệu> hăng hái xin job VC da lam cho toi va 1 so anh em lon> tuoi khac chan ngan. Lap truong cua chinh phu My la nhan> dao, san sang cuu giup chu khong nhan lanh trach nhiem boi> thuong. Sau đó co trao đổi qua e mail và tôi đã> nói đại khái như trên.>> Thu da dai va da khuya, de toi ke tiep vu ong Lien> Thanh trong email sau.> Co Jackie dao nay suc khoe the nao, toi tuy it lien> lac nhung van thuong theo doi nhung hoat dong cua co trong> sinh hoat hoi doan va tren man anh TV. Co rat gioi va toi> nghe rat nhieu nguoi khen phuc ve nhung hoat dong cua co.> Những chương trình hội luận trên TV do cô phụ> trách rat gon gang de hieu va mach lac, toi rat tiec da o> xa nen khong the nao co the dong gop 1 chut cong tac gi voi> co.>> Than ai va hen thu sau.> LPhó.

Giáo Sư TẠ ĂN TIỀN (Việt Cộng)
Tức TẠ VĂN TÀI KHỐN NẠN.

Bắc Đẩu

***CCB: Hôm qua, sau khi post bài về Tạ Văn Tài. Vài tiếng sau mở email chúng tôi nhận được cả chục thư. Yêu cầu nêu lên những sự thật về cá nhân Tạ Văn Tài để Cộng Đồng Hải Ngoại cùng thấu đáo. Chúng tôi có yêu cầu anh Bắc Đẩu đặc trách tìm hiểu và sau đây là vài chi tiết sơ khởi về Tạ Văn Tài, một tên TRÍ THỨC KHỐN NẠN, vừa nổi tiếng liếm CỬA HẬU của Việt Cộng, đang chen chân với tên hèn hạ Nguyễn Cao Kỳ./- bb/ccb.

Một phần lý lịch TẠ VĂN TÀI

Sinh ra trong một gia đình,Bố làm công chức,có nhiều Anh em.Sống tại Hànội,đường Jacquin sau đổi là đường Ngô Thời Nhiệm.
Năm 1950-1951 Học Đệ Thất B, năm 1951-1952 Học Đệ Lục trường tư thục Lam Sơn Hànội.
Học đệ ngũ,đệ tứ trường nào không nhớ.1954 Di cư vào Saigon.1954-1955 Học Đệ Tam C Chu Văn An(cùng với Lê Văn Kim ĐS5,có thời gian làm Tổng cuộc trưởng Tổng cuộc tiếp tế,Trần Minh Công sau là Đại Tá Cảnh Sát..) Tạ Văn Tài học hết đệ Tam C ở Chu Văn An lên đệ nhị có lẽ học ở Hố ngọc Cẩn?

Sau khi xong Tú Tài 2 thì học ở Luật Khoa.Sau khi học xong cử nhân Luật, được đi Mỹ học PhD về Chánh Trị học.
Năm 1965 về nước làm Giáo Sư tại Đại học luật khoa và Học Viện QGHC,năm 1967 lập gia đình, cưới Em của Ca Sĩ Hà Thanh. Giáo Sư Bùi Tường Huân thì lấy 1 em khác của Hà Thanh.

30/4 1975 di tản qua Mỹ tỵ Nạn. Hình như lúc đầu có tham gia Mặt Trận Hoàng Cơ Minh, nhưng sau nầy thì không thấy có dính líu gì với Việt Tân ?

Thành tích trở cờ của Tạ Văn Tài:

Trong thời gian dạy học ở Việt Nam trước 75 thì Tạ Văn Tài không có một dấu hiệu hay một lời lẽ nào tỏ vẻ thân cộng. Cá nhân tạ văn tài cũng không thấy có một sinh hoạt nào gắn bó với Phật Giáo. Nhưng gần đây TẠ VĂN TÀI đã gây ra một NGHI VẤN lớn là Tạ Văn Tài đã viết một bài dài để bênh vực THÍCH TRÍ QUANG. Bài viết đó tạ văn tài công khai chống lại tác giả LIÊN THÀNH , nguyên là chỉ huy trưởng cảnh sát ở HUẾ trước và sau Tết Mậu Thân và đã tích cực bao che và quyết đoán thích TRÍ QUANG không phải là Việt Cộng nằm vùng mà nhiều bằng cớ và tài liệu đã chứng minh ngược lại.

Qua bài viết bảo vệ thích TRÍ QUANG ấy , đã gây thắc mắc và tạo nhiều nghi ngờ là tạ văn tài ĐÃ TRỞ CỜ, đã đi theo Việt Cộng ? Bởi vì tự dưng tạ văn tài lại trở thành như là một Phật Tử thuần thành, bên vực cho thích Trí Quang, trong khi như đã vừa đề cập ở trên là Tạ Văn Tài từ trước đến giờ chưa bao giờ tỏ ra gần gũi một chút nào với Phật Giáo cả ? Hơn nữa nghề nghiệp dạy học của tạ văn tài hoàn toàn không có liên quan gì với hoạt động nằm vùng của thích trí quang ? Có lẽ là VC đã chài được hắn và gài cho hắn nhiệm vụ tạo hoang mang ở Hải ngoại. Như VC đã đưa nhiều cán bộ ra hoạt động ở Hải Ngoại mà từ từ đã lộ diện ở nhiều nơi.

Qua bài viết gây chú ý đầu tiên đó thì thật ra chỉ mới tạo nghi ngờ thôi ! Tuy có nhiều người bất bình, viết bài phân tích để báo động, trong đó có cả Trang Web Mậu Thân 68. Nhưng tất cả dư luận đều không có một quả quyết, một kết luận hay chắc chắn TẠ VĂN TÀI là VIỆT CỘNG NẰM VÙNG !

Nhưng rồi, qua việc tạ văn tài xuất hiện trước phiên tòa ở Hoa Kỳ, với tư cách là NHÂN CHỨNG CHO PHÍA CÔNG TỐ VIỆN (Phía truy tố đòi trục xuất bị can Nguyễn Tấn Vinh, người đã đặt bom ở Tòa Đại Sứ VC ở Phi Luật Tân, đòi trả về cho Việt Cộng) đã làm cho dư luận đều sửng sốt và căm phẫn tột cùng về hành động đốn mạt, phản bội tỵ nạn và tự nguyện bôi phân vào mặt để làm tay sai cho Việt Cộng một cách công khai, không lén lút gì cả.

Quí vị đã đọc qua về bài tường thuật những gì liên quan đến tạ văn tài trong phiên tòa nêu trên đều đã rõ:
1/- Tạ Văn Tài tự mạo nhận mình là giáo sư Đại Học HARVARD mà thực sự hắn chưa bao giờ được bước chân vào đó với tư cách một giáo sư, dù là giáo sư thỉnh giảng.
2/- Tạ Văn Tài lúc trước 75 ở Việt Nam , hắn chỉ là một giáo sư đại học, chưa có một giờ nào làm Luật Sư . Vậy mà trong phần lý lịch ghi phía dưới bài viết trước kia, đề là Luật Sư ở SàiGòn. Ai cũng rõ là không phải học xong cử nhân Luật thì tự nhiên đã trở thành Luật Sư đâu ! Muốn trở thành Luật Sư phải trải qua thời kỳ tập sự và nếu được Luật Sư Đoàn nhìn nhận thì mới là Luật Sư. Trường hợp tạ văn tài hoàn toàn không hề trải qua giai đoạn tập sự đó và theo nhiều người xác nhận tạ văn tài không phải là luật sư như hắn đã sống sượng mạo nhận để phỉnh lừa dư luận.

Đối với trường hợp tạ văn tài, dư luận vẫn còn đang bàng hoàng và đâu đâu cũng thắc mắc , NGUYÊN DO NÀO ? ĐỘNG LỰC NÀO ? KẸT CÁI GÌ ? Mà Tạ Văn Tài phải bán thân cho Việt Cộng, chắc chắn không phải vì ĐÓI KHÁT ???

Rất mong được bà con góp thêm nhiều chi tiết mà bà con hiện có để một tạ văn tài ,VIỆT CỘNG NẰM VÙNG sẽ hiện nguyên hình một cách rõ nét hơn ! ./-

Bắc Đẩu/USA.

Cao Xuân Thức viết:

***ccb: Hình như có kèm hình mà không thấy hiện ra. Có tri âm rồi, tới luôn đi Bác tài Cao Bồi Tom ơi !!!Hoan hô hết mình!/- bb/ccb.

Tôi là CSV/QGHC,rất lấy làm xấu hổ khi đọc bài tường trình về vụ án xữ Chiến Sĩ Tự Do Nguyễn Tấn Vinh vừa qua tại Lancaster, California. Xấu hổ vì có một cựu giáo sư như tên Việt Gian Tạ Văn Tài. Tạ Văn Tài đúng là tên ăn cháo đá bát; muối mặt làm tay sai cho Đảng Ăn Cướp/Đảng Cộng Sản Việt Nam: ăn cướp tài sản, ruông đất của dân oan. bán nước, bán đất cho Tàu Cộng. Bây giờ dâng luôn vùng Tây Nguyên trù phú cho quan thầy Tàu Cộng.Tạ Văn Tài ơi, mi có học vị cao,để làm gi?. Tiền thuế đồng bào miền Nam trả cho mi đi du học để bây giờ ra tòa án Hoa Kỳ ca tụng chế độ độc tài Đảng Trị tại Vn ? Để kết án, mạ lị những chiến sĩ dù không có một mãnh bằng nào, nhưng có tấm lòng yêu nước, yêu Dân Tộc VN rất nồng nàn và đáng khâm phục. Mi không thấy hỗ thẹn với lương tâm hay sao?.
Gía trị, tư cách và nhân phẫm cũa mi chỉ có $800.00 dollars, và vài vé máy bay mỗi khi ”được” kêu đi “hầu” bọn Cộng Sãn Hà Nội hay sao?.Tôi xấu hổ với Tạ Văn Tài, nhưng tôi hãnh diện với Nguyễn Tấn VinhTôi không coi ông Tạ Văn Tài như là Giáo Sư của tôi nữa. Và tôi yêu cầu Tổng Hội CSV/QGHC khai trừ Tạ Văn Tài ra khỏi danh sách Giáo Sư của chúng ta.
Trân trọng
- 22 April 2009 at 7:38 pm

Đặc San

LẠI GIANG 2009

Đã đến MELBOURNE, Úc Châu !

***bb/ccb: Hoan hô sự cố gắng vượt bực của các Cựu Học Sinh gốc Qui Nhơn. Bài vở thật phong phú, hơn 400 trang; với nội dung vô cùng súc tích, như gói trọn một trời quê hương Bình Định yêu thương. Xin chân thành cám ơn món quà cao quý, nặng tình cố quán của Anh Chị Nguyễn Công Lượng, Little SàiGòn.

Địa chỉ liên lạc của Đặc San LẠI GIANG

Chủ nhiệm & Chủ Bút

Nguyễn Công Lượng

710 S. Romona St.#A,

San Gabriel, CA. 91776 -USA-

Email: lienlac@laigiang.com

Ý KIẾN Một Cựu Sinh Viên

Kính chuyển -
Ghi chú: Nếu quý vị không có thiện cảm đối với Tướng Nguyễn Khánh và ông Nguyễn Hữu Chánh thì xin vui lòng tạm gác qua một bên để chúng ta cùng đọc bài tường trình dưới đây để nhận biết rỏ Tạ văn Tài là ai -
"Điều làm cho người Việt Quốc Gia phải xấu hỗ là thêm lần nữa CSVN đã thành công trong việc bôi xấu chế độ Miền Nam, sau khi làm Quân đội Việt Nam Cộng Hòa phải che mặt vì có một Thiếu Tướng, Phó Tổng Thống Nguyễn Cao Kỳ trở cờ, hàng giặc. Nay đến phiên hàng ngũ dân chính miền Nam, có một trí thức cở lớn Tạ Văn Tài, từng là Giáo sư Đại Học Luật Khoa và Học Viện Quốc Gia Hành Chánh - nơi đào tạo những trí thức và chuyên viên Hành Chánh Quản Trị cho chế độ VNCH, nay đã công khai lộ mặt Việt gian.
Thế nhưng nếu ông Kỳ vì miếng đỉnh chung cuối đời đã khiến ông trở nên bất nghĩa với đồng bào, bất tín với đồng đội nhưng chưa đến nỗi bất nhân như Tài."/-

Ý KIẾN CỦA LÃO PHÓ/Texas
Về TẠ VĂN TÀI

FWD:Cám ơn anh NP!
Tài liệu tiết lộ nhiều tin tức rất độc đáo.
Nên xem tiếp phần ý kiến, trong đó có ý kiến của LP về ông gs này, một bậc "thầy" mà tôi không lấy làm hãnh diện lắm! http://rfvn.com/?p=3027#respond ,
Toi có đọc vài bài viết bằng Việt ngữ của TVT: Có 1 bài nhận định về tác giả Liên Thành trong quyển biến động miền trung mà tôi đã có nhân xét trên email. Một bài khác viết để tưởng niệm cố GS Nguyễn Văn Bông nhưng không nói gì nhiều về công đức và tài năng của vị GS khả kính mà chỉ cốt khoe đã từng thân cận và khoe tấm hình áo đỏ khi có lần được làm phụ khảo đề xuất luận án TS ở trường Luật Saigon. Nói chung là ông này viết văn tiếng Việt còn dở lắm. Tôi google'd Ta Van Tai, tìm đọc bài viết bằng tiếng Anh thì thấy ngoài bảng liệt kê thành tích vẽ râu rất dài giòng nhưng rỗng tuếch, ông ta viết tiếng Anh cũng rất dở! Than ơi!

LP

Tạ văn Tài, Giáo Sư QGHC
MỘT TRÍ THỨC KHỐN NẠN


***CCB: Chúng tôi, anh em QGHC trong Website đã nhanh chóng liên lạc với nhau và QUYẾT ĐỊNH CHUNG là BÔI TÊN TẠ VĂN TÀI ra khỏi sổ bộ QGHC. Vì TẠ VĂN TÀI đã tự khai là VIỆT CỘNG NẰM VÙNG Ở USA. Chính TẠ VĂN TÀI đã THÓA MẠ CẢ TẬP THỂ QGHC, kể cả các GIÁO SƯ ĐẠI HỌC trong và ngoài QGHC.
Chúng tôi mạn phép đề nghị các Hội Địa Phương và Tổng Hội sớm thảo luận và đưa ra các biện pháp thích ứng. Đây là một NỖI NHỤC NHÃ CHUNG VÀ TO LỚN NHỨT từ trước tới nay mà tập thể chưa bao giờ phải gánh lấy như vầy !

Quý vị không thể làm ngơ trước sự kiện TẠ VĂN TÀI trắng trợn, công khai làm GIA NÔ cho VIỆT CỘNG . Kính đề nghị./- bb/ccb.


Track this topic Email this topic Print this topic
saigon
Posted: Apr 22 2009, 09:59 PM

Advanced MemberGroup: AdminPosts: 201Member No.: 2Joined: 4-January 06
Bài viết của phóng viên Dantoc.net tường thuật phiên toà tháng 04 năm 2009 tại Lancaster, California xử việc trục xuất anh Nguyễn tấn Vinh về Việt Nam. Ông Tạ văn Tài đã xuất hiện trong phiên toà với tư cách nhân chứng của Viện Công tố. Mời quý anh chị xem (nhất là phần màu đỏ, liên quan đến ông Tạ văn Tài).LANCASTER, California - “Chúc mừng ông, ông đã biến nhân chứng của Công tố thành nhân chứng của ông” - đó là câu kết luận sau khi phiên tòa bế mạc của Chánh án Richard D. Walsh nói với Luật sư Joseph Sandoval của anh Nguyễn Tấn Vinh vào lúc 4 chiều ngày 17 tháng 4 năm 2009 tại tòa án di trú Lancaster, California.Theo lịch trình thông báo từ tòa án, phiên xử dự định kéo dài 5 ngày, từ thứ Tư, 14 đến thứ Ba, 21 tháng 4 năm 2009 nhưng đã được rút ngắn và kết thúc vào chiều hôm thứ Sáu, 17/4/2009. Một phán quyết sẽ được chánh án công bố từ 2 đến 4 tuần sau đó.Trong thứ Tư tuần tới, Chánh án Richard D. Walsh sẽ họp cùng 2 vị luật sư của anh Vinh và bên Công tố để ký biên bản kết thúc phiên tòa.Đây là phiên tòa cuối cùng về phiá cơ quan di trú đối với người Chiến sĩ Dân chủ Nguyễn Tấn Vinh.Trong 3 ngày liên tục, mỗi ngày phiên xử làm việc từ 9 sáng đến 4 giờ chiều. Chánh án Richard D. Walsh đã nghe luật sư 2 bên đặt câu hỏi với 6 nhân chứng từ phía bị cáo và 1 nhân chứng ở bên công tố nêu ra. Ngày Thứ Nhất : Nguyên nhân sự có mặt của người Việt trên đất Mỹ. Những nỗ lực tranh đấu của Người Việt Tự DoBuổi sáng ngày đầu tiên (thứ Tư, 14/4), Đại tướng Nguyễn Khánh, cựu Quốc Trưởng Việt Nam Cộng Hòa và nguyên là Quốc Trưởng Chính Phủ Việt Nam Tự Do đã trình bày về vai trò của ông trước năm 1975. Về hành động vi phạm Hiệp Định Paris, xâm lăng Miền nam Việt Nam và nỗ lực tranh đấu cho tự do dân chủ của Chính Phủ Việt Nam Tự Do tại hải ngọai. Đặc biệt khi luật sư công tố hỏi “Việc lập CPVNTD có phải là các ông muốn về lãnh đạo nước VN sau này không?”. Đại tướng đã nhìn thẳng vào Luật sư, đưa tay nhịp nhịp vào phía ông và trả lời: “Các ông đã lầm. Chúng tôi đấu tranh vì sự Tự do - Dân chủ cho Việt Nam là muốn cho 90 triệu người Việt được cái quyền chọn lấy người lãnh đạo của mình qua lá phiếu. Những người Việt Quốc Gia chúng tôi không độc tài giống như Đảng Cộng Sản Việt Nam!”. Vị chánh án tò mò hỏi về Huy chương Kim Khánh (bằng vàng y) do Hoàng Đế Bảo Đại ban tặng : “Ông có thể cho biết “cái gì” ông đeo trước ngực vậy? Đại tướng nghiêm nghị nói : “Đây là biểu tượng nhắc nhở tôi nhớ đã có hơn 2 triệu người VN đã chết vì nạn Cộng sản và 58 ngàn binh sĩ Hoa Kỳ đã hy sinh trên đất nước VN”.Qua vai trò nhân chứng trước tòa của Đại Tướng Nguyễn Khánh ông Chánh án và các luật sư Công tố đã thấy được bề thế và chính nghĩa của Chính Phủ Việt Nam Tự Do cùng những người đấu tranh cho tương lai của đất nước, khác hẳn với những điều vu khống và bôi nhọ từ phía nhà cầm quyền CSVN.Trước khi Đại tướng rời phòng xử để về sớm gặp lại người vợ đang lâm trọng bệnh ở nhà, vị chánh án Hoa Kỳ đã cám ơn ông và chúc sức khỏe đến ông bà Đại tướng. Đặc biệt ông Chief Warden của nhà tù Lancaster cũng đã đến để hỏi thăm Đại tướng Khánh và chúc lành bà Đại tướng.Buổi chiều cùng ngày, Linh mục Phan Phát Huồn là một tù nhân của CSVN đã kể lại những tội ác của Cộng sản Việt Nam sau năm 1975, cụ thể đối với những sĩ quan, viên chức cùng những tu sĩ liên hệ đến chế độ VNCH trong tù Cộng sản. Những lời chứng của vị linh mục cao tuổi bị nhà cầm quyền Hà Nội đày ải suốt 15 năm trong tù đã gây xúc động cho toàn cử tọa trong phòng xử án.Linh Mục đã cho Tòa án thấy rõ một số hành vi dã man của Cộng sản Việt Nam đối với bản thân ngài, và với những tù nhân khác do chính mắt ngài chứng kiến. Những lời chứng của Linh Mục chắc chắn có tác động đến quyết đoán của vị Chánh án có lương tâm khi nhận ra sự nguy hiểm của anh Nguyễn Tấn Vinh khi bị trục xuất về Việt Nam.Phần cuối ngày đầu là những lời kể của ông Dennis Catron, nguyên Chủ tịch Đảng Cộng Hòa tại tiểu bang California - một người bạn thân cũng là một cộng sự viên lâu năm của ông Nguyễn Hữu Chánh, hiện là Chủ tịch tổ chức thiện nguyện quốc tế USIM.Ông Dennis bằng thái độ thoải mái đã nói ông là ai? Trước và hiện nay làm gì? Tại sao ông lại trở thành người phụ tá của ông Nguyễn Hữu Chánh? Về vai trò điều phối của ông trong những chiến dịch vận động bầu cử tự do ở một số quốc gia như tại Campuchia, tại Đông Âu? Về nghĩa vụ nhân đạo quốc tế hiện nay của USIM… Quan tòa có vẻ ngạc nhiên về những tiết lộ của ông Dennis. Nhiều chi tiết được trình bày, tuy nhiên vì sự tế nhị của vấn đề nên Dantoc.net không thể ghi lại nơi đây.Vai trò nhân chứng của ông Dennis Catron đã tạo cho ông Chánh án và bên Công Tố sự nể vì đối với tổ chức mà anh Nguyễn tấn Vinh là thành viên, trong mối tương quan gắn bó chặt chẽ của những nhân vật Hoa Kỳ có quyền lực đối với ông Nguyễn Hữu Chánh và tổ chức do Ông sáng lập, để thực hiện những sứ mệnh chung phục vụ Hoa Kỳ, Người Việt Tự Do và nhân loại.

Ngày Thứ Hai : Ông Nguyễn Hữu Chánh là ai? Ngày thứ Năm, 15/5 có thể được xem như buổi điều trần dành cho ông Nguyễn Hữu Chánh với 3 tiếng rưỡi đồng hồ. Luật sư của anh Vinh đã chiếm gần hết thời gian ấy để nêu lên những câu hỏi phần lớn liên quan đến : “Ông Nguyễn Hữu Chánh là ai? - ông đã làm gì trước năm 1975? Có liên hệ đến chính quyền Hoa Kỳ không? Chuyến đi của phái đoàn Hoa Kỳ đến Việt Nam năm 1991 gồm những ai và ông giữ vai trò gì? Ông Nguyễn Hữu Chánh đã tiếp xúc những nhân vật nào trong guồng máy chế độ Hà Nội vào năm 1991? Lý do gì Hà Nội tìm bắt ông năm 1993? Về công tác tìm người Mỹ mất tích tại VN? Về việc tổ chức các “Công đoàn độc lập” tại nội địa VN được Tổng Liên đoàn Lao động Hoa Kỳ AFL-CIO hỗ trợ? Về việc lập mạng lưới các tổ chức đối kháng với mục tiêu dân chủ hóa Việt Nam? Về công tác cùng với ông Dennis Cartron nhằm “vô hiệu hóa” việc CSVN buôn bán kho vũ khí do Hoa Kỳ để lại sau cuộc chiến cho Afgahnistan? Sau đó phía công tố và Chánh án với thời gian rất ngắn đã đặt câu hỏi về sự kiện anh Nguyễn Tấn Vinh bị bắt và việc Hà Nội vu cáo anh đặt bom Tòa đại sứ CSVN tại Manila nhằm xác nhận chủ trương hòa bình của tổ chức CPVNTD. Nhận xét chung của những người dự khán là phía công tố và Chánh án rất “chừng mực” trong các câu hỏi, tránh “đuổi theo” vấn đề và kín đáo biểu lộ sự tôn trọng với ông Nguyễn Hữu Chánh.Ông Nguyễn Hữu Chánh trong vai trò nhân chứng của vụ án này đã làm nổi bật lên tinh thần đấu tranh tích cực bằng những hành động cụ thể, tổ chức mà ông là người lãnh đạo và các chiến sĩ như anh Nguyễn Tấn Vinh, là những thành viên yêu nước. Sự dẫn độ những người yêu nước tích cực đấu tranh đối kháng với Cộng sản như anh Vinh sẽ làm cho công luận thế giới nhìn Hoa Kỳ không nhất quán trong chính sách và nghi ngờ chủ trương cổ súy Dân chủ toàn cầu chỉ là một chiêu bài!Chiều thứ Năm là phần làm chứng của ông Aaron Cohen, một nhân vật Hoa Kỳ khá nổi tiếng về những hoạt động cứu các em bé nạn nhân tệ buôn bán nô lệ tình dục trên thế giới. Ông cũng là một cộng tác viên năng động của ông Nguyễn Hữu Chánh trong tổ chức USIM. Ông Cohen nói đến nỗ lực hy sinh to lớn nhưng thầm lặng của đội ngũ thành viên tổ chức do ông Nguyễn Hữu Chánh lãnh đạo trong công tác giải cứu các thiếu nữ, các em bé Việt Nam tại vùng Đông Dương, vận chuyển họ đến nơi an toàn, gửi họ đến những vùng đất, những tổ chức nhân đạo quốc tế để nuôi dưỡng, phục hồi.Ông Cohen và ông Catron đã giúp ông Chánh án và bên công tố thấy ông Nguyễn Hữu Chánh đã hoạt động ở những địa bàn trọng điểm với những sứ mệnh to lớn, gắn liền với chiến lược toàn cầu của Hoa Kỳ và đồng thời nêu bật lên tính nhân bản của cá nhân ông Nguyễn Hữu Chánh cũng như chủ trương của tổ chức ông qua những công tác cụ thể về nhân đạo rộng lớn và qui mô.

Phần kế đến, bà Bùi Kim Thành - người được hải ngoại biết đến như là “Luật sư của dân oan VN”, phần hỏi đáp dành cho bà khá dài khoảng 2 giờ, xoáy sâu vào những hành động tàn ác của nhà cầm quyền CSVN đối với những tù nhân bất đồng chánh kiến. Sự xúc động khi trình bày của bà đã khiến cho Chánh án, Công tố và Luật sư đôi bên đều lộ vẻ cảm thông qua những ánh mắt của họ.Linh Mục Phan Phát Huờn và bà Bùi Kim Thành là bằng chứng sống thật giúp ông Chánh án thấy rõ bản chất khủng bố của chế độ CSVN, mặc nhiên phản biện lại những gì mà nhân chứng Tạ Văn Tài bên Công tố đã cố công đánh bóng, bào chửa cho chế độ Hà Nội như là một chế độ tôn trọng nhân quyền và những gì mà Tài làm chứng gian sẽ trở nên trơ trẻn, bị vô hiệu hóa.

Ngày Thứ Ba : Tinh thần yêu nước và anh hùng của Nguyễn Tấn Vinh. Sự hèn mạt, bản chất tay sai của Việt gian Tạ Văn Tài.Sáng thứ Sáu, 17/4, phiên xử lượt lại những gì anh Nguyễn Tấn Vinh đã khai để Chánh án và Luật sư nêu lên những câu hỏi đúc kết. Thái độ bình thản và những câu trả lời rõ ràng, mạch lạc nhưng mạnh mẽ của anh khi xác nhận về quyết tâm tranh đấu cho sự tự do và hạnh phúc cho nhân dân Việt Nam đã khiến các dự thính viên đều cảm phục.

Đến 1giờ trưa là phần làm chứng từ phía công tố của ông Tạ Văn Tài - một Giáo sư Luật khoa và Học viện Quốc Gia Hành Chánh VNCH nhằm cũng cố lập luận đòi dẫn độ anh Vinh về Việt Nam như điều Hà Nội đã yêu cầu.Mở đầu, ông Tài kê khai dài dòng về quá khứ “danh giá” của ông trước năm 1975. Trong bản nộp trước tòa, ông Tài ghi rằng mình là một giáo sư (Professor) trường Havard (Hoa Kỳ). Ông cũng nói đã nghiên cứu nhiều về luật pháp, đã viết nhiều sách và bài đăng báo. Tất cả để chứng minh “sự hiểu biết” của mình trong phạm vi luật pháp, đặc biệt về Hình Sự và về tra tấn tù nhân .Ông Tài cũng xác nhận ông về VN năm 2004 để “làm cố vấn” cho nhà cầm quyền Hà Nội về pháp luật và giáo dục để chứng minh rằng mình rất am hiểu về chính quyền CSVN.Được Luật sư Sandoval hỏi là đã nhận bao nhiêu tiền của phía công tố để ra làm chứng (dẫn độ anh Vinh), ông Tài than rằng ông chỉ được trả rất ít, chỉ được vài trăm, bị gặn hỏi chính xác là bao nhiêu? Ông ta nói chỉ có 800 (thay vì với học vị cao sẽ trung bình là 5.000 Mỹ kim).Luật sư Sandoval hỏi tiếp ông Tài có nhận tiền của chính phủ CHXHCNVN không? Ông ta lúng túng biện bạch, khi về ra Hà Nội dự hội nghị chẳng hạn, ông ta chỉ được CSVN cho vé máy bay và trả tiền phòng ngũ.Từ 1 giờ trưa đến 3 giờ rưỡi chiều, ông Tạ Văn Tài đã tỏ ra rất “tận tâm” và “nhiệt tình” để giúp CSVN chứng minh 3 điều :Thứ nhất : Chế độ Hà Nội đã thay đổi nên thật sự có tự do, dân chủ và tôn trọng nhân quyền. Ông Tài dẫn chứng rằng một số cán bộ của Đảng Việt Tân khi công khai về nước hoạt động thì chỉ bị Hà Nội trục xuất mà không hề bị kết án tù.Luật sư của anh Vinh hỏi : Việt Nam ngày hôm nay có thể gửi email tự do không? Ông Tài nói “Yes” ngoại trừ email nói xấu chế độ.Để trả lời Luật sư trình trước Tòa phóng ảnh một email của ông Tài gửi cho một người và cầm bản phóng ảnh hỏi ông Tài rằng : Đây có phải là email của anh không? Ông Tài nói “Yes”. Luật sư đọc lại một chú thích phía dưới của email “Nếu anh đang ở Việt Nam thì xin đừng mở ra“, cả phòng xử ai cũng mĩm cười (vì qui luật Tòa án bắt mọi người phải giữ im lặng).Thứ hai : Thâm độc hơn, Tài cố gắng thuyết phục Tòa án cho dẫn độ anh Nguyễn Tấn Vinh về Việt Nam như yêu cầu của nhà cầm quyền Hà Nội. Tạ Văn Tài nói rằng việc này sẽ không gây nguy hại cho anh, nhiều lắm chỉ là bị Công an tại VN gây khó dễ một chút.Ông Tài cũng lập luận rằng hiện anh Vinh đã là một “nhân vật chính trị” được cả thế giới biết đến và việc “đặt bom tòa Đại sứ CSVN tại Phi Luật Tân” là bên ngoài Việt Nam nên luật lệ của VN sẽ không qui kết.Để phản luận, chứng minh ông Tài nói dối, Luật sư của anh Vinh hỏi : Ông có biết việc ông Nguyễn Hữu Chánh bị bắt tại Nam Hàn không? Ông Tài nói “Yes”. Luật sư tiếp : Tại sao chính phủ CSVN muốn bắt ông Nguyễn Hữu Chánh về Việt Nam để kết án? Ông Tài ú ớ : Tôi không biết…..Tôi không hiểu rõ.Thứ ba : Gian trá, rấp tâm hạ uy tín của ông Nguyễn Hữu Chánh và Đại Tướng Nguyễn Khánh để chứng minh Chính Phủ Việt Nam Tự Do là một tổ chức “không ra gì”, là một “tổ chức khủng bố” như lời báo Công An CSVN mô tả. Tài đã mượn một bài báo Anh ngữ, dùng lời chế độ Hà Nội để cố thuyết phục tòa án rằng CPVNTD là một tổ chức gây tội ác giết người. Tài giúp Hà Nội bôi bác chính thể Miền Nam khi nhục mạ Đại tướng Nguyễn Khánh là một “Chính phủ Hề”, Tài còn nhấn mạnh bằng cách đánh vần chử “HỀ” và giải thích nó.Để chứng minh Tài là một kẻ gian xảo, Luật sư của anh Vinh hỏi : Ông có công nhận với tôi là một người trí thức khi đưa ra một kết luận về một điều gì thì chúng ta phải nghiên cứu và điều tra cho tận tường, chính xác không? Tài trả lời : Yes.Luật sư hỏi : Ông có biết về ông Nguyễn Hữu Chánh không? Tài trả lời tôi không biết và không cần biết cũng như chưa bao giờ công khai nói xấu ông Nguyễn Hữu Chánh.Luật sư Sandoval chậm rãi phân phát đến Chánh án, Công tố viên và cho Tài bản sao (copy) một bài viết của chính Tạ Văn Tài đã hết lời nói xấu cá nhân ông Nguyễn Hữu Chánh và CPVNTD đăng ở diễn đàn của giới trí thức trên internet.Tài có vẻ bị bất ngờ và lo lắng ra mặt, ông ta lau kính nhiều lần, nhấp nhỏm, rồi lắp bắp : Đây là tài liệu riêng của Hội chúng tôi….sao ông có?Luật sư chỉ mĩm cười không thèm trả lời Tài. Kể từ lúc đó, Tài không còn giữ được sự bình tỉnh nữa.Để lột trần sự gian dối của một trí thức không lương thiện, Luật sư của anh Nguyễn Tấn Vinh hỏi : Ông có phải là Professor của đại học Havard như bản tóm tắt tiểu sử ông cung cấp tòa án? Tài trả lời “Yes”. Thêm một lần nữa, Luật sư Sandoval phân phối một bản liệt kê danh sách các giáo sư của trường Havard. Luật sư kết luận : Ông chưa hề dạy tại Havard. Tài xanh mặt vì mắc cở và chống chế: Tôi chưa hề tự nhận là Giáo sư (Prof) bao giờ mà. Thế là cả phòng xử lại mĩm cười.Vì nhiều lần bị lật tẩy, phơi trần sự trí trá bất lương nên Tài không còn giữ được sự bình tỉnh, có lúc lớn tiếng đối đáp với Luật sư của bị cáo khiến ông Chánh án phải “phê bình” ông ta : “Ông nói ông từng là Luật sư thì ông phải biết trách nhiệm của một nhân chứng là phải trả lời tất cả câu hỏi của các Luật sư một cách chân thật và tôn trọng, không được lớn tiếng…”Phiên tòa cuối cùng xét xử Chiến sĩ Dân chủ Nguyễn Tấn Vinh bế mạc lúc 3:45 chiều. Không biết có phải vì hỗ thẹn, khi bị lộ tẩy “làm chứng gian” giữa phiên tòa hay không, Tài bước xuống chổ đứng của nhân chứng nhưng có lẽ vì quá hồi hộp nên hẫng chân, loạng choạng suýt bị ngã. Bước đi độ 5 bước nữa đến rào gỗ phân cách giữa dự thính viên với phần không gian dành cho quan tòa và luật sư, Tạ Văn Tài lại lính quýnh mở cửa không ra vì căng thẳng quá độ! Cần nên ghi nhận, dù đồng bào đã dàn hàng ngang trước cổng tòa án để cố tâm “đón chào” Tạ Văn Tài từ lúc 8:30 sáng - khi phiên xử còn chưa khai mở nhưng vẫn không thấy Tài xuất hiện, như vậy chắc chắn Tài phải chui ngõ sau để vào tòa án. Thì ra dù là Việt Cộng thứ thiệt cở Nguyễn Minh Triết hay thứ Việt gian rẽ tiền Tạ Văn Tài thì chỉ dám ăn nói, đi đứng ở cổng sau.Phiên Tòa xử Nguyễn Tấn Vinh biến thành xử chế độ CSVN. Nhân chứng Tạ Văn Tài tự lột mặt nạ.Tưởng nên nhắc lại, trong suốt 3 ngày của phiên tòa, mặc cho khí hậu khắc nghiệt nơi xử án là vùng sa mạc, mặc cho chặng đường dài 2 tiếng đồng hồ phải di chuyển bằng xe, dù phải bỏ công ăn việc làm hay phải bỏ học - ngày nào cũng có hàng trăm đồng bào già trẻ, nam nữ phải thức dậy rất sớm đến trụ sở đài phát thanh VNTD để cùng nhau khởi hành bằng xe bus lúc 6 giờ rưỡi sáng để được chuyển vận đến trước tòa án di trú Lancaster nhằm bày tỏ sự ủng hộ đối với anh Nguyễn Tấn Vinh.Phiên Tòa đã kết thúc, phán quyết sẽ được công bố trong vòng một tháng. Là người chứng kiến liên tục trong 3 ngày của phiên xử, chúng tôi ghi nhận như sau :Có thể nói đây là lần đầu tiên tội ác Cộng sản Việt Nam được cộng khai nêu lên tại một tòa án Mỹ một cách có hệ thống! Sự vi phạm Hiệp Định Paris Ngừng Chiến Và Tái Lập Hòa Bình Tại VN của Cộng sản Bắc Việt, sự ngược đãi tù binh chiến tranh trong các trại gọi là cải tạo, nhắc nhớ chính quyền Hoa Kỳ về việc đã có phần nào trách nhiệm sự sụp đổ của chế độ VNCH được ghi nhận bằng văn bản, băng tape để lưu giữ tại một cơ quan công quyền Hoa Kỳ.Đây cũng là lần đầu tiên, một phần những khúc mắc, bí ẩn về nhân vật Nguyễn Hữu Chánh được “giải mã”.Lần đầu tiên cuộc chiến giữa 2 phe người Việt Nam - Dân Chủ và Cộng Sản được đưa ra trước ánh sáng tư pháp Hoa Kỳ để trả lại chính nghĩa trong sáng cho những người VN tranh đấu cho Tự do - dân chủ, ngược lại cho thấy bản chất độc tài, tàn ác, sự cai trị bằng chính sách khủng số đối với nhân dân của chế độ Hà Nội và lột trần bản mặt bất lương của thành phần tay sai Cộng sản.Cuối cùng “nhân chứng” Tạ Văn Tài hiện nguyên hình là một trí thức bất lương, một Việt gian cuối mùa rẽ mạt, cúc cung phụng sự cho CSVN một cách tận tình. Nói láo và làm chứng gian cho chế độ Hà Nội với ác tâm gây thiệt hại về danh dự, sinh mạng của một chiến sĩ yêu nước và triệt hạ uy tín của một tổ chức đang quyết tâm đấu tranh chống lại Cộng sản. Điều làm cho người Việt Quốc Gia phải xấu hỗ là thêm lần nữa CSVN đã thành công trong việc bôi xấu chế độ Miền Nam, sau khi làm Quân đội Việt Nam Cộng Hòa phải che mặt vì có một Thiếu Tướng, Phó Tổng Thống Nguyễn Cao Kỳ trở cờ, hàng giặc. Nay đến phiên hàng ngũ dân chính miền Nam, có một trí thức cở lớn Tạ Văn Tài, từng là Giáo sư Đại Học Luật Khoa và Học Viện Quốc Gia Hành Chánh - nơi đào tạo những trí thức và chuyên viên Hành Chánh Quản Trị cho chế độ VNCH, nay đã công khai lộ mặt Việt gian.Thế nhưng nếu ông Kỳ vì miếng đỉnh chung cuối đời đã khiến ông trở nên bất nghĩa với đồng bào, bất tín với đồng đội nhưng chưa đến nỗi bất nhân như Tài.Đứng trước người ngoại quốc cố công lo cho dân Việt như hai ông Dennis Catron và Aaron Cohen, chúng ta không khỏi xấu hổ khi nhớ đến hai kẻ Việt gian ấy.Cám ơn anh Nguyễn Tấn Vinh : Một người trẻ hết lòng vì nước! Hôm nay, anh không chỉ là thành viên thương quí của Việt Nam Tự Do và Đảng Dân Tộc, mà anh đã là hiện thân của một người chiến sĩ của Tổ Quốc, được người dân hết mức mến yêu.Còn ông Tạ Văn Tài. Từ nay, người Việt yêu chuộng tự do - dân chủ sẽ không còn mơ hồ về nước sơn hào nhoáng của một loại vàng giả trây trét trên tên tuổi của một tênViệt gian! Loại sâu bọ này, trước sau gì cũng phải lộ diện để bị cộng đồng tẩy chay, xa lánh.Rất may phường vá áo túi cơm này cũng chỉ là một thiểu số ít oi không thể làm ô danh đựợc đa số những người Việt thường xuất sắc, yêu nước, anh hùng và tự trọng./-

Phóng viên Dantoc.net