TƯỜNG THUẬT CỦA CHÚ TOM CẬN.

Khóa 13 họp mặt...và khách mời ..

Tom Cao to trac, hoa, chau, hung, Tuyết, Cu, Tất, Trọng, thiệnlê, long, tquangdo, bach, bach, me, Đóc, duc, sau show details 2:48 AM (4 hours ago) Reply

Các bạn khóa 13 thân mến,

Xin xem hình ảnh ở phần attachment. Như đã thông báo, anh chị Ngô Đình Hoa, đã từ Palm West, Florida đến Phi Trường LAX lúc 10:45 PM ngày 02 tháng 05 năm 2009. Đón anh chị Hoa tại Phi Trường, có Cao Xuân Thức, và trưỡng nữ Cao Đặng Ngọc Thũy. Máy bay đáp đúng giờ. Một chuyến bay bình an, thật đáng mừng..Anh Chị Ngô đình Hoa vẫn như ngày nào : thon gọn, bước đi nhanh nhẹn như tuổi thanh xuân của một thời còn là sinh viên...Lên xe về đến nhà CxThức đã qua ngày 03 tháng 05 năm 2009, lúc 0 giờ 30 phút sáng..., và thưỡng thức món cháo đặc biệt với bánh tráng.và gỏi chắm nước mắm gừng !!! Đi ngũ ...và thức giấc...gọi phone mời anh chị em khóa 13 cáfe sáng...ai cũng bận...đi chùa...đã đi rồi...như cruise...cuối củng có anh Phạm Xuân Huy tức nhà văn Tâm Triều...và thật vui khi bất ngờ "bắt " được anh chị Đỗ Quang Tỏa/Cao Học 8 đến từ Virginia. Được biết Anh Đỗ Quang Tỏa đến thủ đô tị nạn CS một phần có dịp cho Chị ĐQTỏa thăm bà con, mặt khác là công việc của Anh. Anh Đồ Quang Tỏa có xuất hiện tại phòng thu hình Đài Truyền Hình Cable SBTN để trình bày về Stimulus plan liên quan với giới tiểu thương ( small business). Trong mục đích giúp đồng hương VN tìm hiểu thêm, và biết cách làm sao xin được tiền qua chương trình nầy. Đồng thời, trình bày về vấn đề công ăn việc làm, để góp ý và giúp cách chuyễn nghề hay tìm công ăn việc làm trong lúc nạn thất nghiệp đang lên cao.Trước đó, đề tài nầy, anh Đổ Quang Tỏa cũng đã đem đến cho đồng hương VN ỡ vùng Hoa Thịnh Đốn. Cũng cần biết thêm, anh Đỗ Quang Tỏa, từ hơn nhiều thập niên qua, đã và luôn hoạt động rất tích cực trong các cuộc vận động tranh cử cho Đảng Dân Chủ tại khu vực Hoa Thịnh Đốn, và vùng phụ cận như Virginia...Anh Tỏa cũng là một nhân vật VN nậng ký trong các cuộc vận động hành lang bên cạnh Tòa Bạch Ốc cũng như Quốc Hội lưỡng viện. Trở lại với Cafe sáng . CXThức, và anh Ngô Đình Hoa ghé đón anh PXHuy, rối đón anh chị ĐQTỏa tại ngã tư Bolsa & Magnolia. Từ đây, sau một thoáng chóc tham khảo với nhà văn Tâm Triều, anh đề nghị tới "Mon Ami "ở trên đường Euclid trong khu Diamond Plaza. Quán trang hoàng rất thanh lịch, và đây đó ẩn hiện một cái gì rất ư là Parisien !!! Mỗi ngưới một tô phở đặc biệt, và một ly cafe sửa đá. Chúng tôi trò chuyện đủ mọi đề tài...vui vẻ, thoãi mái...chẵng mấy chóc đến giờ tham dự chương trình gây quỹ do " Hội Cựu Tù Nhân Chính Trị & Tù Nhân Tôn Giáo" tổ chức. Trong đó anh Phạm Trần Anh, Đốc Sự 14,đóng vai trò chủ chốt. Mục đích để tưỡng niệm những anh hùng liệt sĩ , và hổ trợ tài chánh cho lực lượng trong nước...Sau đó , anh em chúng tôi về nhà CXThức...take break...và đến 05:30PM cùng ngày, theo lời mời của gia đình CXThức, anh chị em khóa 13 đã đến để tham dự tiệc họp mặt chào mừng anh chị Ngô Đình Hoa, và hàn huyên tâm sự như truyền thống khóa 13 từ trước tới nay, nếu có đồng môn từ xa đến.Buỗi họp mặt lần nầy, có sự tham gia đặc biệt của đồng môn "khách mời ": Anh Chị Trần Ngọc Thiệu, anh chị Đỗ Quang Tỏa, anh Chu Tất Tiến, và anh Nguyễn Xuân Kế.Thành phần tham dự cùa khóa13 : anh chị Ngô Đình Hoa đến từ Florida, anh chị Nguyễn Hửu Để đến từ Connecticut, anh chị Lâm minh Cường, anh chị Ngô Ngọc Trác/Nguyễn Thị Giêng, anh chị Trần Hưũ Đức, chị Trần Thị Tuyết Nhung và Bác Si phu quân, các anh Hồ Xuân Dziu(độc thân tại chổ), và Phạm Xuân Huy , muôn năm độc thân !!! .Cũng xin nói rõ thêm, anh Ngô Đình Hoa vừa là đương kim Phó Chủ Tịch Hội CSV/QGHC Florida, vừa là Đại Diện của ACE Đốc Sự khóa 13 tại Hoa Kỳ. Buổi họp mặt đã diễn ra trong bầu không khí Gia Đình Hành Chánh thân tình. và thân mật của một gia đình thật sự ,đúng như ý ghĩa cùa hai chữ " gia đình".Mong có nhửng ngày vui vẽ và an bình đến với chúng ta.Thân chúc anh chị Ngô đình Hoa có một vacation vui vẽ,may mắn...và bình an.Thân chúc anh chị Nguyễn Hữu Để cũng vui vẽ.may mắn...và bình an.Thân chúc anh chị Đổ Quang Tỏa vui vẽ, bình an, và may mắn... Kính chúc tất cả thân tâm thường an lạc. Tái bút : chúng tôi thành thật xin lỗi quý phu nhân các đồng môn đã đến tham dự( kể cả bà xã "Tui" ), nhưng không có hình ảnh trong phần attachment vì lý do lu bu quên chụp. Thật đáng khiển trách, xin được tha thứ. Thân kính,Cao Xuân Thức.

TRÍCH 1 VÀI CHỮ CÓ LIÊN QUAN ĐẾN QGHC (Để dẫn chứng)

Bản tin của Văn phòng cựu Thủ Tướng Nguyễn Bá Cẩn
về việc đệ nạp hồ sơ Thềm Lục Địa
05/05/2009

***
Úc Châu:
Nguyễn Triệu Việt 7-3879-7347/ mailto:n.van28@yahoo.com

***

- Tổng Hội Cựu Sinh viên Quốc Gia Hành Chánh (National Institute of Administration Alumni Association, CA- USA / Tran Xuan Thoi : Chairman of the Board / Chau Van De : President)

***
- GIÁM SÁT VIỆN
GSV Phạm Đình Hưng, Việp Văn Tý, Lê Đình Lãm, Lê Văn Thêm

***CCB: Cái Bang không đại điện cho ai hết, nhưng thử hỏi TRẦN XUÂN THỜI đã từng nhiếu lần tuyên bố Tổng Hội QGHC là một Hội Ái Hữu Phi Chính Trị !!! ?

Sao nay lại tự động ! Có hỏi ai chưa ??? mà ghi tên tham gia vào VĂN PHÒNG CỰU THỦ TƯỚNG . Mặc dù đây là một việc làm chẳng có hại gì cho người Quốc Gia. Nhưng chủ tịch TRẦN XUÂN THỜI dựa vào văn kiện nào cho phép để hắn ghi tên tham gia ? Việc tham gia nầy CÓ TRÁI VỚI TUYÊN BỐ ÁI HỮU HAY KHÔNG ???

Nếu đa số nín thinh tán đồng, cho rằng Trần Xuân Thời muốn làm gì cũng được, không sao ! Dù cho như thế thì Chủ Tịch HĐQT có quyền gì để đại diện đối ngoại ?


Xin xác nhận các người khác như NVSanh, LĐLãm , LVThêm với tư cách cá nhân thì tha hồ mà THAM GIA mệt nghỉ ! Nhưng ghi các title THỦ TƯỚNG và GIÁM SÁT VIỆN ra nghe nó rất ư là Hồ Quảng !!!

Chúng tôi không là gì cả ! Chỉ ghi vài hàng may ra có thêm đọc giả mà thôi .../- bb/ccb.

Thư gởi cho:
LÊ CUỐC, Người tự nhận là PHÓ THƯỜNG DÂN NAM BỘ (*Lối xưng hô của VIỆT CỘNG ?)



Little Saigon, ngày 4 tháng 5 năm 2009

Kính gởi:

- Ông Chủ Tịch Hội Đồng Quản Trị,
- Ông Chủ Tịch Ban Chấp Hành,
Tổng Hội Cựu Sinh Viên Quốc Gia Hành Chánh;

- Đồng kính gởi quý Hội/Chi Hội Trưởng QGHC tại các địa phương và quý Anh Chị đồng môn Cựu Sinh Viên QGHC;

-Bản sao kính gởi ông Lê Cuốc và quý vị đã nhận các emails do ông Lê Cuốc chuyển;


TRÍCH YẾU: Những sự xúc phạm của ông LÊ CUỐC đối với tập thể Cựu Sinh Viên Quốc Gia Hành Chánh.


Kính thưa quý vị:

Gần đây, quý vị cũng như tôi đã nhận được các bài viết của ông Lê Cuốc với nội dung hoàn toàn không đúng sự thật; đã vu khống, bôi nhọ, làm ảnh hưởng đến uy tính và danh dự cũng như gây sự nghi kỵ trong hàng ngủ CSV/QGHC. Các diễn tiến được trình bày như sau:

(Vì bài viết khá dài, người viết xin đề nghị quý vị đọc trước phần Phụ Lục và Tài Liệu đính kèm ở cuối bài để có một khái niệm tổng quát trước khi đi vào chi tiết của vấn đề. – Xin đọc từ dưới lên trên theo thứ tự thời gian từ củ đến mới -).

I – Ngày 27/4/2009, ông Lê Cuốc có email cho GS Tạ Văn Tài và nhiều người khác một bài viết (xin xem Phụ lục 4); trong đó có một đoạn như sau (xin trích):

“… Tôi xưa nay đâu có đụng chạm gì đến cựu sinh viên trường Quốc Gia Hành Chánh mặc dầu tôi biết chắc chắn 100% có một người tốt nghiệp ban cao học của trường Quốc Gia Hành Chánh đã và đang làm Việt Cộng…”

II – Ngày 30/4/2009, ông Lê Cuốc email cho ông Vy Nguyen và “Cc” cho nhiều người khác (xin xem Phụ lục 3. - Vì bài này ngắn, xin ghi lại nguyên văn, chỉ bỏ phần email):

“ Cuoc Le to vy, …
show details Apr 30 (2 days ago) Reply

Kính thưa quý diễn đàn,

Một Website của Trường Quốc Gia Hành Chánh đã mạo danh tánh của tôi để viết thư rất vi phạm đến Luật Pháp, Đạo Đức, Giáo Dục và nền Luân lý của dân tộc Việt nam hay bất cứ quốc gia nào trên hoàng vũ này.

Thư dã mạo này được phổ biến trong Học Viện QGHC để tuyền truyền cho những người tự nhận là trí thức năm xưa để "Bề hội đồng" một người Phó Thường Dân Nam Bộ.
Tôi trân trọng thông báo đến toàn thể quý đồng bào trong và ngoài nước biết hành vi quá dơ bẩn của những người đã từng giữ những chức vụ quan trọng trong ngàh hành chánh của nước Việt Nam Cộng Hoà và thiếu cách cư xữ của người quân tử mà ông Bỉnh Bút đã posted lên trên website của Học Viên Quốc Gia Hành Chánh để mạ lụy cá nhân tôi.

Xin quý vị đọc bài của kẻ gỉa mạo danh tánh của tôi và bài nguyên thủy mà tôi đã trã lời cho họ.

Kính chào.
Cuoc Le ”

III – Ngày 5/1/2009, ông Lê Cuốc email cho ông Vy Nguyen và “Cc” cho nhiều người khác một bài viết trả lời bà Ngọc Lan/Sydney (xin xem Phụ lục 2), trong đoạn 2/, ông Cuốc viết như sau (xin trích):

“…Anh chị chưởi tôi là thú vật ở kiếp này chưa đủ và muốn kiếp sau tôi cũng là loài cầm thú thì tôi e là anh chi đi quá xa. QGHC đâu phải là chợ Hàng Xanh hoặc chợ cá ở đường Trần Quốc Toàn Sàigòn đâu? Tôi xin trả những món quà đó lại cho anh chị dùng…”

Trong đoạn 4/, (xin trích): “…Chị muốn nói tôi là Cộng sản như những người trong QGHC đả posted lên Internet…”

Trong đoạn 6/, (xin trích): “...Chả lẽ anh chi em trong QGHC tìm cách bịt miệng tôi và tuyên truyền xấu về tôi để tạo dự luận không tốt về tôi trong QGHC để rồi sau đó tung chưởng bề hội đồng một tên Phó Thường Dân Nam Bộ...”

(Chưa kể đến việc quá “bỉ ổi” được ghi trong đoạn 3/, khi ông Cuốc bảo: “…chồng chị (Ngọc Lan) đứng ba chân và sau đó thì hai người trở thành có chung bốn chân...”, sẽ được phân tích sau).

Kính thưa quý vị,

Về điểm I: Ông Lê Cuốc đã không nêu danh tánh người tốt nghiệp ban Cao Học QGHC đã và đang làm việc cho Việt Cộng là ai, cũng như việc xác quyết “chắc chắn 100%” đã gây ra sự nghi kỵ trong hàng ngủ CSV/QGHC; và sự nghi ngờ đó sẽ trở nên nghiêm trọng hơn trong các Khóa của Ban Cao Học.


Về điểm II: Trường QGHC (hay còn gọi là Học Viện) của Chánh Phủ Việt Nam Cộng Hòa đã ngừng hoạt động từ sau năm 1975, cho nên KHÔNG hề có website mang tên “Website của Trường Quốc Gia Hành Chánh”. Tổng Hội CSV/QGHC hiện nay chỉ có một website duy nhứt mang tên “www.quocgiahanhchanh.com”. Trên trang website này KHÔNG hề đăng tải bài viết nào có liên quan đến ông Lê Cuốc, cũng như phổ biến “thư dã mạo” nào đó mà ông Lê Cuốc đã đề cập; để từ đó “Bề hội đồng” ông! Ngoài ra, ông “Bĩnh Bút” mà ông Lê Cuốc đề cập, cũng không phải là người phụ trách trang website của Tổng Hội CSV/QGHC (có lẽ ông Lê Cuốc đã nhầm lẫn với trang website “www.cnguyqghc.blogspot.com”, còn được biết dưới tên “Chuyện Cái Bang QGHC” (CCB) là trang website KHÔNG phải do Tổng Hội CSV/QGHC lập ra, và vị trang chù của CCB này có tên gọi là “bb/ccb”, được hiểu là Bĩnh Bút/Chuyện Cái Bang).

Ông Lê Cuốc đã “trầm trọng hóa” sự sai lầm của mình khi đã thông báo cho toàn thể đồng bào trong và ngoài nước bằng câu nói “Tôi trân trọng thông báo đến toàn thể quý đồng bào trong và ngoài nước biết hành vi quá dơ bẩn của những người đã từng giữ những chức vụ quan trọng trong ngàh hành chánh của nước Việt Nam Cộng Hoà và thiếu cách cư xữ của người quân tử”. -

Đây là một hành động vô cùng sai quấy của ông Lê Cuốc! Thực vậy, kể từ khi có sự tranh luận giửa GS Tạ Văn Tài và một số người khác, được diễn ra trên diễn đàn emails cũng như trên trang website CCB, ngoài ông Cuốc và một số CSV/QGHC, cũng có rất nhiều người thuộc nhiều đoàn thể hoặc tổ chức khác nhau tham gia, nhưng có người xưng tên, có người dấu tên hoặc chỉ dùng bút hiệu (pen name) mà chỉ có vị trang chủ của website CCB này mới biết được xuất xứ mà thôi!

a) Những CSV/QGHC tham gia góp ý trong việc này, và các bài viết của họ được liệt kê theo thứ tự thời gian từ mới đến củ (xin xem trong phần Tài liệu đính kèm), tính từ ngày 26/4/2009 là thời điểm ông Lê Cuốc xuất hiện trên diễn đàn này. Các CSV/QGHC này gồm có các anh như: Dan Nguyen (xin xem Tài liệu 1), Huy Nguyen (xin xem Tài liệu 2), Vy Nguyen (xin xem Tài liệu 3), Nguyễn Văn Sáu (xin xem Tài liệu 4), Nguyễn Ngọc Liên, (xin xemTài liệu 5)... Những tài liệu nêu trên KHÔNG hề sử dụng những lời lẻ khiếm nhã hay kém lịch sự đối với ông Lê Cuốc! Các chứng liệu này vẫn còn đăng “chình ình” (chử của GS Tạ Văn Tài) trên website CCB!!!

b) Ngoài các vị nêu ở phần a), có một số vị ẫn danh, hoặc dùng bút hiệu đã góp ý và phê phán khá nặng nề về các bài viết của ông Lê Cuốc; nhứt là việc ông Cuốc “tình nguyện” bỏ dấu tiếng Việt trong bức “thư sơ khởi” của GS Tạ Văn Tài. Những người ẫn danh đó gồm có các ông như: Bắc Cái/USA, SGNgàn Sao/Nam Cali, Bắc Đẫu, Người Sông Tiền, Phó Miệt Dưới…Nhưng góp ý với ông Cuốc nhiều nhứt và gay gắt nhứt là vị trang chủ BB/CCB. Vì các bài viết của những vị này quá dài, và ẫn danh, nên không tiện trích dẫn ra đây (quý vị có thể tham khảo những bài viết này trên trang website CCB). Những vị ẫn danh nêu ở phần b) này, KHÔNG ai tự xưng là đã tốt nghiệp từ Học Viện QGHC, và những phát biểu của họ cũng KHÔNG nói là đại diện cho Tổng Hội CSV/QGHC; thì TẠI SAO ông Lê Cuốc lại vội vàng “lên án” CSV/QGHC “bề hội đồng” ông? Rồi từ đó kết luận “Quơ Đủa Cả Nắm” kết tội nặng nề Học Viện QGHC, tập thể CSV/QGHC cũng như các viên chức cao cấp trong ngành Hành Chánh VNCH!!!


Về điểm III: Trong lúc tranh luận với bà Ngọc Lan ở Sydney, thay vì xưng hô “Chị” với cá nhân bà ấy; nhưng ông Cuốc đã dùng hai chử “anh chị” rồi áp đặt những từ ngữ “kém lịch sự” như: chợ Hàng Xanh, chợ cá...để gán ghép cho QGHC! Trong email, Bà Ngọc Lan KHÔNG hề tự xưng mình là CSV/QGHC thì ông Lê Cuốc cũng nên biết tự trọng đừng lôi kéo QGHC vào cuộc tranh luận tay đôi có tính cách cá nhân này!

Như đã dẫn chứng trong điểm III, ông Cuốc nói những người trong QGHC đã posted lên Internet nói ông ta là Cộng Sản, cũng như ông đã bịa đặt nói rằng QGHC bịt miệng ông và tuyên truyền xấu về ông trong QGHC! Ông Lê Cuốc hảy tự suy nghĩ xem “ông là ai?” mà QGHC cần phải bịt miệng và tuyên truyền xấu về ông?! Ông Cuốc đã phun ra những câu vu khống vô tội vạ mà không cho biết tên người CSV/QGHC nào đã làm công việc đó, ở đâu, vào thời điểm nào…? Điều này chứng tỏ ông Cuốc là một người vô trách nhiệm, và thật là lố bịch khi kết tội người khác mà không cần chứng minh!

(Ngoài ra, cũng xin phân tích thêm về sự “bỉ ổi” đã đề cập ở phần trên, về việc ông Lê Cuốc đã không cảm thấy “sượn sùng” khi đã thốt ra: “Nếu có một người nào đó cho là chắc chị thưởng bảo chồng chị đứng ba chân và sau đó thì hai người trở thành có chung bốn chân ngay kiếp này chớ đâu cần káiếp khác thì chị nghĩ sao? Kể ra chồng chị và chị có tài ghép nối giữa con người và con người quá nghệ thuật”. Ôi! Một người đàn ông “có học” mà thốt ra câu này với một phụ nữ thì quá ư là “hạ cấp!” – Và chỉ có ông Lê Cuốc mới dám nói ra như thế!!!).

(Còn rất nhiều vấn đề khác nữa cần phải phân tích trong các emails của ông Lê Cuốc, nhưng vì bài viết đã quá dài, người viết không thể viết nhiều hơn).

Với 3 điểm nhận xét nêu trên, quý vị nghỉ như thế nào về hành động của ông Lê Cuốc đã vu khống, bôi nhọ, làm mất danh dự và uy tính của Trường QGHC và các CSV xuất thân từ Viện Đại Học này?! – Đây là một hành động vô tình, cố ý hay thiếu nhận thức hoặc yếu kém trong khi viết lách? Để trả lời câu hỏi này, xin quý vị và quý anh chị đồng môn QGHC đọc phần trích dẫn dưới đây do ông Cuốc gởi cho Hội QGHC dưới một tựa đề rất trịch thượng với giọng điệu của một kẻ cả, thầy đời “dạy khôn” người khác: “Lời nhắn nhủ của tôi (Lê Cuốc) đến quý anh chị trong Hội Ái Hữu Quốc Gia Hành Chánh” (xin xem nguyên văn trong Phụ lục 1) trong đó có đoạn:

“…cộng với kiến thức khoa học thuần túy và khoa học xã hội, chính trị, tâm lý học, binh thư, ngành quản trị nhân viên, giáo dục, luật học, môn toán học áp dụng để tìm đáp số cho những vấn đề liên quan đến sự chia sẽ quyền lực và quyền lợi của con người, và phương pháp thâu thập tin tức, phân tích, lượng gía để rút ra một định luật về xã hội cho một vấn đề nào đó trong những môn học cách viết luận án cho một vấn đề nào đó của ngành khoa học thuần túy hay khoa học xã hội để tìm một đáp số cho một vấn đề nào đó...”.

Kết Luận: Qua trích đoạn trên, ông Lê Cuốc đã huênh hoang phô diễn để chứng tỏ mình là một người có kiến thức sâu rộng trên mọi lãnh vực! Nhưng nhờ đó, chúng ta tìm ra câu trả lời rất dễ dàng! (i)Vô tình ư? – Không thể vô tình, vì sự việc được ông Cuốc trình bày qua nhiều bài viết khác nhau và thời gian khác nhau. (ii)Thiếu nhận thức hoặc yếu kém về học thức ư? – Không thể nào! Vì như trích đoạn ghi trên, ông Cuốc có một kiến thức vô cùng “thâm hậu”! (iii) Như vậy, câu trả lời là: Ông Lê Cuốc đã CỐ TÌNH vu khống, bôi nhọ, làm mất Uy Tín và Danh Dự của CSV/QGHC và Trường QGHC, một Viện Đại Học đã từng đào tạo các công chức, từ trung cấp đến cao cấp, cho nền Hành Chánh thời ViệtNam Cộng Hòa. Vô hình chung, ít nhiều, ông đã nhục mạ một chế độ mà chính ông đã một thời sống và được bảo vệ bởi chế độ đó!

Đây là một hành động cố tình của ông Lê Cuốc; tuy nhiên, chúng ta không cần dùng biện pháp “cảnh cáo” (như GS Tạ Văn Tài) mà chúng ta chỉ yêu cầu ông Lê Cuốc hảy ngưng ngay những việc làm sai trái, mạ lỵ, vu khống như vừa kể trên.

Kính thưa quý vị,

Những sự xúc phạm đã xảy ra hơn một tuần lễ nay, nhưng những vị lãnh đạo có trách nhiệm trong Tổng Hội CSV/QGHC vẫn im lặng! Cho nên, mục đích của sự lên tiếng này là nhằm yêu cầu ông Trần Xuân Thời, Chủ Tịch Hội Đồng Quản Trị; và ông Châu Văn Để, Chủ Tịch Ban Chấp Hành Tổng Hội CSV/QGHC hảy lên tiếng làm sáng tỏ vấn đề để bảo vệ Danh Dự và Uy Tín cho tập thể QGHC.


Tôi vẫn tâm niệm (mà không cần phải lên đỉnh Hoàng Liên Sơn, hay đứng trên cầu Chử Y như ông Lê Cuốc) rằng một người “có liêm sỉ” sẽ biết phải làm gì khi có người vạch ra những sai trái của mình! Làm người, ai cũng có thể lầm lỗi, nhưng biết nhận lổi và sửa chửa là điều mà một người “có học” cần phải biết để xử sự.

Xin đa tạ và kính chào.

Nguyễn Văn Sáu
Cựu Sinh Viên QGHC
Khóa 4 Ban Tham Sự


Phần PHỤ LỤC và TÀI LIỆU đính kèm:

PH Ụ L ỤC:

Phụ Lục 1: Lời “nhắn nhũ” của Lê Cuốc gởi QGHC

Cuoc Le to vy, danknguy, taivanta, anhquyhung, bui, Lien, luongdung49, mai, nhieu, me, thanh, thoiluan, Tom, TRANG, thoi, thoi, lamhuux79, lai, khietng, huyen, ham, haiqpham, haiandlongpham, dieu, caov, chan
show details 4:08 AM (14 hours ago) Reply

Kính gửi quyýdiễn đàn,

Lời nhắn nhủ của tôi đến quý anh chị trong Hội Ái Hữu Quốc Gia Hành Chánh

Tôi có lời tâm tình xin được chia xẽ với những người chiến hữu đã cùng chung chuyến tuyến trong mặt trận ý thức hệ chống lại chủ nghĩa Cộng Sản ở Việt Nam hơn 4 thập niên qua và ngay trong nước Hoa Kỳ để tránh sự hiễu lầm nhau. Chúng ta đã đi quá xa sẽ bị Cộng Sản lợi dụng trong việc tranh cải vô ích này. Quý vị và tôi đang cần thì giờ để đối đầu với kẻ thù chung là Cộng Sản.
Quý vị muốn biết tôi thêm thì vào thư viện tìm một quyễn sách dầy có ghi tiểu sử của tôi cùng với nhiều người Việt Nam ở Mỹ. Mặc dầu tiểu sử của tôi vắn tắt nhưng tương đối đủ để quý vị biết tôi là ai và đã được bạch hóa.
Khi còn ở Trung Học, đọc Nửa Chừng Xuân của Khái Hưng, tôi luôn nhớ lời cụ Tú Lãm dặn dò cô Mai trước khi chết. Gia phả của cụ Tú chỉ vỏn vẹn có một câu là “Giữ lòng mình vui, gửi tâm hồn trong sạch, và đem hết nghị lực ra làm việc.” Khi tôi còn là sĩ quant tham mưu của Quân Đội Việt Nam Cộng Hoà dù ở chiến trường nội địa hay bên Cambodia, khi tôi giải quyết vấn đề đấu tranh chính trị với Cộng Sản và những tranh chấp của binh sĩ dưới quyền, tôi thường nhủ lòng nên đặt quyền lợi của mình ra ngoài cuộc tranh chấp thì sẽ có được nhận thức và quyết định của mình chính chắn.
Với quan niệm trên cộng với kiến thức khoa học thuần túy và khoa học xã hội, chính trị, tâm lý học, binh thư, ngành quản trị nhân viên, giáo dục, luật học, môn toán học áp dụng để tìm đáp số cho những vấn đề liên quan đến sự chia sẽ quyền lực và quyền lợi của con người, và phương pháp thâu thập tin tức, phân tích, lượng gía để rút ra một định luật về xã hội cho một vấn đề nào đó trong những môn học cách viết luận án cho một vấn đề nào đó của ngành khoa học thuần túy hay khoa học xã hội để tìm một đáp số cho một vấn đề nào đó. Và kinh nghiệm cho tôi thấy là đáp số cho một vấn đề về kiến thức thì dễ hơn đi tìm đáp số cho cách cư xữ của con người.
Nhiều khi vì quá chú trọng đến hơn thua hay chủ quan trong cách cư xữ của con mình đã làm cho con người mất đi sự khôn ngoan. Chính vì vậy mà trước đậy có người hỏi Einstein, “Ông là nhà bác học gỉoi về khoa học mà sao ông không ra làm chính trị?” Einstein trả lời,”chính trị rất khó vì nó liên quan đến con ngưởi mà con người thì luôn có chủ quan và thường có nhận thức một sự kiện xãy ra theo thành kiến và nóng nảy và thiếu kếm sư nghiên cứu. Đấy cũng là bài học cho nhà khoa học gia Nguyễn Xuân Vinh vừa qua.

Tôi đề nghị những người có trí tuệ để hiểu biết và lượng giá một sự kiện xãy ra thì đừng bao giơ quên điều lễ độ và lòng đạo đức tối thiểu của con người Việt Nam.

Kính chào.
Cuoc Le
Phó Thường Dân Nam Bộ
PS. Xin cáo lổi nếu có lổi chính tả.

**********************************************
2009/5/1 Cuoc Le <cuocle@gmail.com>
Xin cáo lổi vì có vài chữ trật chính tả do kỹ thuật.
Cám ơn.
Cuoc Le
************************************************

Phụ Lục 2: Lê Cưốc trả lời bà Ngọc Lan / Sydney

2009/5/1 Cuoc Le <cuocle@gmail.com>

Kính gửi quý diễn đàn,

Trước khi tôi trả lời thư của anh chị thì tôi có những ý kiến sau.

1/ Chỉ bảo chị đã ngòai 50 tức là bước qua tuổi ngũ thập tri thiên mạng. Ở tuổi này chị có thừa dử trí khôn để biết trăm năm về trước và trăm nămm về sau như ngươòi xưa đã dạy. Và ở vào tuổi này chị có dư thừa sự bình an của tâm hồn để đọc thư và hiểu biết nghỉa của thư. Trong cách lịch sư của những người thành thật thì chị nên hỏi ngay chứ đùng có chưởi xiên xõ người khác rồi mới đặt câu hỏi.
2/ Chị cũng không cần dùng những từ ngữ mà trong học đường ít có dùng ngoại trừ những người cchưa có bản lĩnh trong sự học hỏi. Thí dụ như câu,“What the hell is it?”
Còn nữa như chị dùng từ ngữ “trong đầu anh đang có CỤC Gì trong đó.” Kế nữa chị dùng một câu văn mà hơi tiếu lâm như, “có phải VC nó bắt anh đứng ba chân, mổi chân ở nhánh cầu không? Làm không được kiếp sau: xin làm người có bốn chân phải không?
Tôi rất lấy làm xấu hổ cho chị và những người tự hãnh diện thuộc thành phần trí thức nà dùng cách nói trong cách hành văn rất dơ bẩn. Có lẽ trí tưởng tượng của chị quá cao siêu hay bị nghiện ngập về hình ảnh một con người có ba chân. Anh chị chưởi tôi là thú vật ở kiếp này chưa đủ và muốn kiếp sau tôi cũng là loài cầm thú thì tôi e là anh chi đi quá xa. QGHC đâu phải là chợ Hàng Xanh hoặc chợ cá ở đường Trần Quốc Toàn Sàigòn đâu? Tôi xin trả những món quà đó lại cho anh chị dùng.
3/ Tôi có làm điều gì đụng chạm đến anh chị mà anh chị học thói dùng ngôn ngữ của bà Hồ Xuân Hương đối với tôi. Lúc tôi đứng trên cấu chữ Y chỉ có hai chân thôi và cũng không có một tên Việt Cộng nào ở đây mà sai bảo tôi đứng ba chân. Sự tưởng tượng của chỉ quá sâu đậm trong đầu của chị thành thử ra chị suy bụng ta ra bụng người do đó trở thành con người thiếu hiểu biết và mất lịch sự. Nếu có một người nào đó cho là chắc chị thưởng bảo chồng chị đứng ba chân và sau đó thì hai người trở thành có chung bốn chân ngay kiếp này chớ đâu cần káiếp khác thì chị nghĩ sao? Kể ra chồng chị và chị có tài ghép nối giữa con người và con người quá nghệ thuật.
4/ Con Nhạn Gò Công đâu có giống tôi cũng như đâu có giống chị được, mổi người một vẽ mà. Chị muốn nói tôi là Cộng sản như những người trong QGHC đả posted lên Internet. Đôi khi chị nghĩ mổi người đều nghe theo lời chưởi rủa và tuyên truyền xấu về ngưởi khác. Bây gìờ là thời kỳ của Internet do đó khó mà tuyên truyền láo lếu được. Hơn nữa người tuyên truyền phải có kiến thức giỏi hơn ngưởi bị tuyên truyền và phải biết kỹ thuật tuyên truyền. Bởi vì tuyên truyền là con dao hai lưởi nếu không khéo thì chị bị nó đâm vào chị. Hơn nữa, khởi điểm của tuyên truyền không bắt đầu bằng sự giận dữ hay có thành kiến vì nó làm cho nhà tuyên truyền trở nên mất sự khôn ngoan.
5/ Trong đời tôi từ nhỏ đến lớn có nhiều lời thề lắm. Có lời thề cho qua chuyện là xong và không nhớ nhưng co lời thề không bao giờ quên được. Lời thề của tôi ở trên dãi núi Hoàng Liên Sơn thì những bậc thượng thừa đều biết tôi muốn nói gì rồi. Còn ở Cầu chữ Y trong năm 1983. Tôi cũng chả có gì mà phải không trả lời được cho chị. Trong năm đó tôi đi vượt biển nhiều lần mà bị lừa đảo không. Đời là thế! Tôi qua vùng Phạm Thế Hiển thăm bà con, qua cầu chữ Y thấy đồng bào coi người ta vớt thây ma dưới cầu chữ Y. Sở dĩ có chuyện này là do Công An Việt Công đã bắn chìm một ghe đi vượt biển và người ta ước tính có hơn 100 người chết. Do đó tôi có lời nguyện và lời thề chẳng những ở tại cầu chữ Y mà còn về hai đình ở làng tôi nữa. Trong vòng một tháng sau tôi đến Nam Dương. Do đó tôi không làm gì trái với hai lời thề đó.

6/ Tóm lại, tôi vẫn nghe lời thầy của tôi là giữ thái độ im lăng. Tôi chỉ lên tiếng trong trường hợp liên quan đến cá nhân của tôii. Chả lẽ anh chi em trong QGHC tìm cách bịt miệng tôi và tuyên truyền xấu về tôi để tạo dự luận không tốt về tôi trong QGHC để rồi sau đó tung chưởng bề hội đồng một tên Phó Thường Dân Nam Bộ. Tôi cũng khuyên anh chị không nên dùng ngôn ngữ của bà Hồ Xuân Hương để làm nhục người khác. Điều đó không đẹp. Khi còn ở trung học, thầy Tô Văn Đặng có dạuy chúng tôi viết 3 chữ Hố Xuân Hương bằng chữ nho. Thầy nhắc chúng tôi một câu để nhớ,
“Người cổ mà lại còn mang thoái nguyệt,
Buồng Xuân xưa sau để nhạt mùi Hương”

Kính chúc anh chị bình an và hy vọng anh chị nên có tình người để cư xữ với người.

Kính chào
Cuoc Le
Phó Thường Dân Nam Bộ

***************** ************************

Bài Đọc Thêm: Email bà Ngọc Lan / Sydney gởi Lê Cuốc

Anh vừa mới nói : “Trong cuộc đời tôi có hai lời thề quan trọng, một trên núi Hòang Liên Sơn và một lần nữa trên cầu Chũ Y năm 1983”

What the hell is it ?

Anh nói cái câu ấy vào ở lưng chừng đồi làm cho người đọc, bất cứ ai cũng đã ngẩn tò te !!! Và tôi tin chắc không ai biết anh đang muốn nói cái gì ? Chuyện ANH THỀ có gì liên quan trong cái emal của anh đâu ? Tự dưng anh ráp nó vô một cách CHƯNG HỬNG như vậy bố ai mà biết trong đầu anh đang có CỤC GÌ trong đó ? Cái chuyện anh thề chắc nó có cái gì quan trọng lắm, nên anh mới muốn nhắc chứ gì ? ... Nhưng có phải anh vừa muốn nhắc thì cái đầu của anh nó bỏ rơi anh, bay đi đâu mắt nên anh trở thành NGỚ NGẨN giống như Tây Độc Âu Dương Phong , không còn biết mình là ai có đúng không ???

Anh CUỐC ơi ! Không phải đời anh như (cái gì) ... trôi sông đâu !!! Đừng vội từ bỏ nó quá sớm nhé ! Bây giờ anh nhớ lại chưa ? - Nếu nhớ thì xin làm ơn trả lời cho em khỏi thắc mắc , cho hết khó chịu giùm:

1- Tại sao trong đời anh có 2 lần thề ??? Không phải 1 lần như nhiều người hay nói để cho nó trở thành quan trọng ! Khi anh thề 2 lần thì sao không thề tiếp lần thứ 3 ? Hay là anh đã thề cả ngàn lần rồi mà đầu óc anh nay đã xóa sạch, chỉ còn hư không ???

2- Tại sao anh phải lên đỉnh gió hú HOÀNG LIÊN SƠN mới chịu thề ? Em nghĩ chắc anh muốn nói anh đã thề cái gì đó trong lúc học tập cải tạo với Việt Cộng ở Trại Hoàng Liên Sơn ở ngoài Bắc phải không anh ? Anh còn nhớ anh thề cái gì ở Hoàng Liên Sơn không ? Không nhớ thì thôi, xin miễn phịa đấy nhé anh !

3- Tại sao anh đứng giữa Cầu Chữ Y ở Lò Heo Chánh Hưng mà thề gì đó ? Có phải VC nó bắt anh đứng 3 chân , mỗi chân ở một nhánh cầu không ? Anh làm không được nên anh đã thề kiếp sau: Xin làm người 4 chân có đúng không ??? Em chỉ đoán thế , vì trí óc của em chỉ tưởng tượng được đến thế ! Hay là anh thề với em nào nó, nếu mộng không thành thì anh sẽ nhảy xuống cầu Chữ Y ???? Nói vậy chứ bố ai mà biết anh thề cái quái vật gì ở Hoàng Liên Sơn và Cầu Chữ Y ??? Mà sao lại năm 1983 nữa ???

3- Anh Cuốc ơi ! Em nghĩ tuổi của anh cũng gần đến ngày phải CẦN ĐẾN CÁI CUỐC RỒI ! Anh thử suy nghĩ xem có cần phải BAY LƠ LỬNG như con nhạn GÒ CÔNG không anh ??? Stop như lời khuyên của ông "THẦY CHẠY" là đúng lúc , là tốt cho những ngày còn lại ngắn ngủi đó anh ? Đói khát gì mà phải kiếm vài trăm ($800.00) như giáo sư TẠ VĂN TÀI vậy ???

Thôi nhé ! Hình như máu nóng CON GÁI BẮC KỲ DI CƯ nó đang đùa lên mặt em rồi đó ! Better Em xìn dừng lại ở đây ! Và cũng không mong để biết anh thề cái quỷ quái gì !!! I feel better now ! Em OK rồi !!! Kính chào bye bye anh LÊ CUỐC !!!

Ngọc Lan/ Sydney.

****************************************************

Phụ Lục 3: Lê Cuốc xúc phạm QGHC

Cuoc Le to vy, danknguy, taivanta, anhquyhung, bui, Lien, luongdung49, mai, nhieu, me, thanh, thoiluan, Tom, TRANG, thoi, thoi, lamhuux79, lai, khietng, huyen, ham, haiqpham, haiandlongpham, dieu, caov, chan
show details Apr 30 (2 days ago) Reply

Kính thưa quý diễn đàn,
Một Website của Trường Quốc Gia Hành Chánh đã mạo danh tánh của tôi để viết thư rất vi phạm đến Luật Pháp, Đạo Đức, Giáo Dục và nền Luân lý của dân tộc Việt nam hay bất cứ quốc gia nào trên hoàng vũ này.
Thư dã mạo này được phổ biến trong Học Viện QGHC để tuyền truyền cho những người tự nhận là trí thức năm xưa để "Bề hội đồng" một người Phó Thường Dân Nam Bộ.

Tôi trân trọng thông báo đến toàn thể quý đồng bào trong và ngoài nước biết hành vi quá dơ bẩn của những người đã từng giữ những chức vụ quan trọng trong ngàh hành chánh của nước Việt Nam Cộng Hoà và thiếu cách cư xữ của người quân tử mà ông Bỉnh Bút đã posted lên trên website của Học Viên Quốc Gia Hành Chánh để mạ lụy cá nhân tôi.

Xin quý vị đọc bài của kẻ gỉa mạo danh tánh của tôi và bài nguyên thủy mà tôi đã trã lời cho họ.

Kính chào.
Cuoc Le
***********************************************

Bài Đọc Thêm: Lê Cuốc trả lời website CCB

LÊ CUỐC PHÚC ĐÁP QUÝ VỊ.

Đây là Lê Cuốc, tôi xin phúc đáp cùng quý vị như đã hứa:

1- Vấn đề địa chỉ email của QGHC mà tôi có được là do ông Thầy cung cấp và ông thầy có được danh sách đó là hợp pháp vì có người cung cấp đàng hoàng.

2- Tôi sửa chữ , sửa lời, bớt câu là để giúp ông thầy mình mà cũng là ông thầy của quý vị. Quý vị không đồng ý sao ? Đúng ! tôi bỏ dấu và sửa trước, nhưng sau đó thì ông thầy đã cho biết là đồng ý và ông thầy đã nói" đó là những tiểu tiết không quan trọng" như quý vị đã đọc được rồi chứ ?

3- Tôi chơi thân với ông thầy 42 năm rồi, thấy ổng có thay đổi gì đâu ? Ổng đâu có vô bưng ngày nào mà nói là VIỆT CỘNG ? Hơn nữa tôi nhứt định không tin ông thầy là Việt Cộng, tay sai VC hay nằm vùng vì cả là BỞI VÌ CÁC SỰ KIỆN MÀ ÔNG THẦY CHO BIẾT NHƯ SAU:

- Ông thầy là GIÁO SƯ ĐẠI HỌC HARVARD mà ! Bộ ai cũng vào dạy đại học được sao ? nhứt là đại học Harvard phải có SECURITY CHECK chứ ? Không lẽ họ để cho VC len lõi vào dạy trong đó để mà tuyên truyền lật đổ chế độ dân chủ tự do của Mỹ hay sao ?

- Ông thầy cho biết tất cả anh em của ông thầy đều là DƯỢC SĨ, BÁC SĨ cả thì làm sao mà ông thầy bỏ quốc gia đi theo Việt Cộng cho được. Gia đình ông thầy là GIA ĐÌNH TRÍ THỨC, mà VC thì rất ghét trí thức lắm ! Tôi nhớ VC nó nói TRÍ THỨC KHÔNG BẰNG CỤC PHÂN LỢN ? Như vậy làm sao mà ông thầy là VC cho được ?

- Ông thầy đã nói với quý vị là gia đình ông thầy anh em đều làm việc NHÂN ĐẠO (hay TỪ THIỆN ) mà bị VC cho đi học tập cải tạo và có người anh hay em gì đó đã bỏ thây trong tù. Do đó ông thầy làm sao muối mặt mà theo VC cho được?

- Nhứt định ông thầy không theo VC vì tiền ! Bởi vì ông thầy là giáo sư đại học Harvard thì thiếu gì tiền. Đâu có túng thiếu hay thèm khát cái gì mà không có tiền mua để đến nổi phải phản lại cộng đồng tỵ nạn để theo liếm đít Việt Cộng ? Thử hỏi nếu ông thầy dại dột phản bội tỵ nạn, phản bội Hoa Kỳ thì sống với ai đây ? Nếu ông thầy theo VC thì chỉ còn có nước CHƠI VỚI CHÓ thôi, chẳng nhẽ ông thầy không biết trước chuyện đó sao ? Không, không, nhứt định là không, không bao giờ là VẸM được ?

- Sau cùng chắc quý vị còn nhớ, ông thầy nói trước khi ra khỏi nhà "BÀ THẦY" có dặn LÀ PHẢI CÓ NHÂN ĐẠO VỚI ANH NGUYỄN TẤN VINH ! - Ông thầy cho em biết chính vì nhân đạo mà ông thầy cố gắng đề nghị TRỤC XUẤT cho anh Vinh về nằm KHÁM VC VUI HƠN, tha hồ mà nói tiếng Việt, còn hơn nằm gaol của Mỹ buồn lắm, buồn hơn tỵ nạn nhiều !!!

Thưa quý vị, ông thầy dặn đừng nói gì thêm ! Đáng lý LÊ CUỐC đây không thèm phúc đáp quý vị cũng làm gì được nhau đây ? Nhưng mà Cuốc Lê nầy đã hứa thì phải phúc đáp ĐẦY ĐỦ tất cả rồi đấy nhé ! Lê Cuốc đây sẽ không nói gì thêm nữa đâu ? Nói nhiều dính chấu sao ?!

Trân trọng kính chào quý vị.
Coi chừng trong QGHC cũng có nhiều Việt Cộng lắm đấy nhé! Tôi biết rành một tên CAO HỌC là VC thứ thiệt đấy ! Nếu cần tôi sẽ cho quý vị biết sau.

Lê Cuốc

*************************************

Bài Đọc Thêm: Email của “bb/ccb” gởi Lê Cuốc

Posted by Bỉnh Bút at 5:40 AM 0 comments
EMAIL "GÀ MỞ CỬA MẢ" CỦA CUOC LE.

***CCB: Trong email nầy Cuoc Le viết lách rất "LẶP BẶP" , không một chữ nào đá động đến việc hắn TỰ ĐỘNG BỎ DẤU rồi THÊM BỚT, SỬA ĐỔI bản văn gốc của TẠ VĂN TÀI. Với email ngắn ngủi trước thì hắn tỏ ra huênh hoang, HÙNG HỔ, HĂM DỌA nữa chứ ! Và hứa "Bình tỉnh cuocle sẽ phúc đáp quý vị đầy đủ."
Nhưng trong thư nầy thì trả lời NOTHING và ghi ra là " GIÁO SƯ TẠ VĂN TÀI KHUYÊN HẮN ĐỪNG VIẾT GÌ THÊM !" - Hắn đổ thừa AI BỎ TÊN HẮN VÀO DANH SÁCH EMAIL CỦA QGHC ? Có phải TẠ VĂN TÀI hay ai khác ? Xin anh SÁU TRẮNG rà lại cái vụ các địa chỉ email nầy do anh vừa mới cập nhựt, đã bị ăn cắp và lạm dụng không vậy ??? !!!...Xin các bạn nghiên cứu thật chu đáo trước khi phản kích cho thật chính xác và không nên để lại dấu tích chỗ tác xạ ! ../- bb/ccb

*************************************

Phụ Lục 4: Lê Cuốc gởi website CCB

Cuoc Le to Tai, Dan, ai, anhquyhung, bui, Lien, luongdung49, mai, nhieu, sau, thanh, thoiluan, Tom, TRANG, vy, thoi, thoi, lamhuux79, lai, khietng, huyen, ham, haiqpham, haiandlongpham, dieu, caov
show details Apr 27 (4 days ago) Reply

Kính gửi quý diễn đàn,

Trước hết tôi cám ơn Giáo Sư Tạ Văn Tài đã xác nhận vị trí và việc làm của tôi vừa qua có liên quan đến quý diễn đàn. Một vài người trong diễn đàn đã dùng những lời lẽ mà những người tự nhận mình có chút sư hiểu biết không bao giờ dùng đến cho một vị Giáo Sư rất hiẻu biết và thành thật mà tôi đã biết hơn 42 năm qua.

Theo lời khuyên của Giáo Sư Tạ Văn Tài tôi không cần phải nói thêm điều gì nữa ngoại trừ những điểm lưu ý quý vị như sau.

1/ Quý vị quá có thành kiến và chủ quan cho nên chỉ phản đối tôi theo cảm nghĩ và dùng lời lẽ của những người không phải thuộc thành phần được gọi là có chúc kiến thức như quý vị mà tôi không muốn lập lại đây. Sự giận dữ của quý vị làm cho quý vị mất khôn. Người xưa đã dạy: Hàm quyết phúng nhơn thì tiên ô kỹ khẩu. Và dĩ nhiên trẻ khôn qua, gìa lú lẫn.

2/ Quý vị nào đó bỏ e-mail address của tôi để tuyên truyền là Giáo Sư Tạ Văn Tài là Việt Cộng. Tôi nhận thấy người nào ghi tên Giáo sư Tạ Văn Tài vào danh sách này thì phạm đến danh dự của một nhà giáo rất hiểu biết, thành thật và hòa nhã. Vì lương tâm của một Phó Thường Dân Nam Bộ và vì tên của tôi có trong e-mail list đó nên tôi phải lên tiếng chỉ riêng cho Giáo Sư Tạ Văn Tài. Sau đó có nhiều người khác phản đối nữa tại sao quý vị không chiụ phổ biến hết luôn những người khác mà chỉ trích dẫn phần của tôi? Như vậy đủ biết là ý đồ của quý vị muốn bôi xấu người tốt.

3/ Khi mà quý vị phổ biến bài phản đối với lời lẽ kém học thức và lễ độ đối với một người thầy của nhiều người trong đó có tôi thì tôi phải tìm ra sự thật. Quý vị đã ghi e-mail address của tôi và của Giáo Sư Nguyễn Văn Canh vào e-mail list của quý vị do đó khi tôi posted bài viết lại có bỏ dấu thì dĩ nhiên phải qua toàn thể mọi người có tên trong e-mail list đó và nó không phân biệt người đó là Quốc Gia hay Cộng sản. Người đó xuất thân từ trường hành chánh hay không? Đó là công bằng trong quyền tự do ngôn luận và sự trung thực của Internet. Tôi xưa nay đâu có đụng chạm gì đến cựu sinh viên trường Quốc Gia Hành Chánh mặc dầu tôi biết chắc chắn 100% có một người tốt nghiệp ban cao học của trường Quốc Gia Hành Chánh đã và đang làm Việt Cộng. Hơn nữa chưa đến lúc tôi phải nói. Và tôi cũng có một vài người bạn tốt nghiệp trường Quốc Gia Hành Chánh, nếu họ nói là đủ rồi.
4/ Việc ông bạn nào đó nói đã chuyễn những bài nói về Giáo Sư Tạ Văn Tài ở trong quá khứ thì tôi không có nhận được và tôi cũng chả cần đọc những điều đó vì chuyện chụp mũ người này người kia có nhiều lý do trong đó có mưu kế của Cộng Sản. Tôi rất quý thì giờ do đó những chuyện thiếu lễ độ và thiếu sự truy tìm sự thực thì tôi bỏ qua một bên . Chỉ trừ trương hợp liên quan đến tôi hay người tốt mà tôi biết.

4/ Tên Cuoc Le được xũ dụng từ lúc vào diễn đàn Internet cho nên không cần phải bỏ dâu và có lẽ những bạn ra trường Quốc Gia Hành Chánh cũng không xa lạ với Cuoc Le này.

5/ Tôi xin cho quý vị biết phương pháp làm việc của tôi trước khi phát biểu hay hành động theo chu kỳ như sau.

(1) Có được kiến thức à (2) Tìm hiểu rỏ kiến thức à (3) Áp dụng kiến thức đó vào một mục đích nào đó à (4) Phân tách sự áp dụng à (5) Tổng hợp lại mọi khía cạnh à (6) Lượng gía tổng quát sự việc à (7) Có một quyết định à (8) Hành động à (9) Rút ưu và khuyết điểm à (10) Tiếp tục lại từ đầu hay bỏ nó qua một bên. Với phương pháp này tôi tránh được những lỗi lầm của sự hồ đồ, ấu trì, thiếu lễ độ hay bất lịch sự với ngươì đối thoại, và chủ quan.

Tôi hy vọng quý vị thông cảm cho tôn chỉ của tôi là luôn luôn lấy chử Trí làm đầu để tránh sự lầm lẫn trong vấn đề tin nghi lẫn lộn và thiện hay ác. Nếu người đáng tin mà mình nghi hoặc ngược lại thì mình là kẻ bất tài. Nếu mình là kẻ bất tài trong cuộc đấu tranh ý thức hệ là một tai họa. Cũng như nếu mà thiện ác không phân mình thì tôi có thể trở thành kẻ bất nhân nhưng thực ra tôi là người nhân đức. Bài học thất bại chỉ có gía trị cho những người biết suy nghĩ và có lòng dũng cãm.

Xin cám ơn quý vị và kính chào quý vị.

Cuoc Le
Phó Thường Dân Nam Bộ

TÀI LI ỆU:


Tài Liệu 1: Email của Dan Nguyen

Vu an Nguyen Tan VinhSunday, 3 May, 2009 1:40 AMFrom:"Dan Nguyen" font-family:Verdana;}Thưa các Bạn, Tôi thấy Anh SAN, Anh LIÊN đều có thiện chí để "CỨU"Anh Nguyễn Tấn Vinh,tuy nhiên điều này phụ thuộc vào 2 yếu tố:1)Ông Tạ Văn Tài có thiện chí không?2)Ông Tài có thiện chí,nhưng đằng sau Ông Tài có một "thế lực" nào chi phối ?thì Ông Tài cũng không làm được...Tôi đặt GỈA THUYẾT(có một thế lực) chứ không khẳng định.Dù sao Tôi vẫn hoan nghêng thiện chí của Anh SAN và Anh LIÊN. Nguyễn Kim Dần CVA 1954-1958 ,QGHC 1960-1963

Tài Liệu 2: Email của Huy Nguyen

Friday, May 1, 2009
Kính nhờ web Cứu Nguy đăng giùmHuy Nguyen to me show details 3:08 AM (4 hours ago) ReplyKính gởi ông Cuoc Le Tôi là một cựu SV QGHC . Cho đến bây giờ , đã được đọc qua nhiều email của ông đăng trên web Mậu Thân nhưng tôi vẫn chưa được biết ông là ai ? và có lẽ tôi cũng không nên cần biết ông là ai nữa mà làm gì...Tuy nhiên , hôm nay tôi viết thư nầy gởi cho ông vì tôi nhận thấy càng ngày ông càng xúc phạm đến tập thể anh em QGHC chúng tôi nhiều qúa rồi đó . Ông có quyền binh vực một người như ông TVT vì tôi nghĩ rằng ông cùng chí hướng với ông ta ..Nhưng tuyệt đối ông không thể bôi bác hay khinh mạn những lời lẽ và những danh từ mà một số anh em QGHC chúng tôi đang dành cho ông TVT ,nếu ông là một người Quốc Gia chống Cộng chân chính như ông đã từng tự xác nhận .Riêng về ông TVT , tôi xin lỗi ông nhé ,với việc làm bất nhân và đạo đức giả của ông ta thật đáng phỉ nhổ ...Sỡ dĩ anh em QGHC chúng tôi bỏ ra nhiều thì giờ để bàn đến ông TVT vì trước đây ông đã từng dạy ở Học viện QGHC nên ít nhiều gì chúng tôi cũng bị ảnh hưỡng tiếng xấu mà ông ấy làm ra . Chưa kể ,chúng tôi là những người Việt tỵ nạn Cộng Sản không bao giờ chấp nhận hành động của bất cứ người nào làm lợi cho CS và tay sai của CS dù bất cứ lý do nào...Những người trí thức như ông TVT lại càng càng đáng được nhận những lời lẽ xấu xa hơn nữa ....Tôi không muốn viết nhiều hơn nữa vì nếu anh là một người có lương tâm , có trình độ hiểu biết , có lòng yêu Quốc Gia Dân Tộc ,có tinh thần chống CS tuyệt đối thì dù tôi có viết ít lời , ông cũng đã hiểu ý của tôi như thế nào rồi. Trân trọng kính chào ông,Huy Nguyên , QGHC khóa 15
_____________________________________________________________

Tài Liệu 3: Email của Vy Nguyen

VÀI CHỮ RẤT HIỂU BIẾT CỦA ANH NGUYỄN CHÍ VY/Nam Cali.
Rất cám ơn anh Dan Nguyen va Cuoc le đã chuyển những bài cho tôi:Tôi không tin bài viết của nhóm NHC (mặc dù trong nhóm này có một người đồng khóa với tôi) vì bài có tính cách bôi nhọ và xuyên tạc sự thật. Măc dù là một đồn g môn QGHC và CVA, nhưng xuyên qua những trả lời của Gs. Tạ Văn Tài tôi đã rất bất bình và đánh giá không xứng tầm của một người có học vị và học hàm Gs. vì sự làm chứng và trả lời thiếu hẵn ý thức chính trị và lương tâm của một người Việt quốc gia, đã tị nạn chính trị vì cọng sản. Những ước đóan không chắc chắn của ông Tài không có lợi cho anh Nguyễn Tấn Vinh đã từng bị ở tù 5 năm tại Phi Luật Tân và nay đang bị đe dọa trục xuất về sống dưới chế độ cọng sản..Xin ngưỡng phục cựu Luật sư Lê Duy San đã chính trực có những nhận định với đầy đủ kiến thức luật pháp và tình người trong vụ xử anh Nguyễn Tấn Vinh.Vy Nguyen
Posted by Bỉnh Bút at 5:09 PM 0 comments
______________________________________

Tài Liệu 4: Email của Nguyễn Văn Sáu

Monday, April 27, 2009
EMAIL CỦA ANH SÁU TRẮNGVỀ "TECHNICAL" ĐỊA CHỈ EMAIL***CCB: Anh Sáu ơi; vấn đề là làm sao giữ được địa chỉ emails chúng ta trong nội bộ chúng ta thôi. Chắc ai cũng không muốn địa chỉ email của mình bị người khác dùng vào mục đích riêng của họ. Đây là một vấn đề chung chứ không riêng của một mình ai ? Nếu đa số thấy OK là OK ! Nếu thế thì LÊ CUỐC cũng có quyền dùng địa chỉ email của chúng ta, MẶC DÙ VIỆC XỬ DỤNG ĐÓ KHÔNG ĐƯỢC CHÚNG TA ƯNG THUẬN, mà vẫn OK hay sao ???***Riêng với anh chữ "NHẠY CẢM" (DÙ ANH ĐÃ ĐỂ TRONG NGOẶC RỒI). Nhưng nếu thay thế bằng một chữ tương đương khác của VNCH hay xài thì vẫn hay hơn ?!!! Xin tùy anh !!! [* Như có thể nói "Một vấn đề DỄ GÂY TRANH LUẬN" (thay cho NHẠY CẢM) có nghe được không anh ???]./- BB/CCB.Kính gởi anh BB/CCB,Trang Blog "cnguyqghc"Tôi có 2 trích dẫn dưới đây từ Blog "cnguyqghc" như sau:Trích dẫn số 1:" Monday, April 27, 2009LÊ CUỐC PHÚC ĐÁP QUÝ VỊ.Đây là Lê Cuốc, tôi xin phúc đáp cùng quý vị như đã hứa:1- Vấn đề địa chỉ email của QGHC mà tôi có được là do ông Thầy cung cấp và ông thầy có được danh sách đó là hợp pháp vì có người cung cấp đàng hoàng................ "Trích dẫn số 2:" ........Nhưng trong thư nầy thì trả lời NOTHING và ghi ra là " GIÁO SƯ TẠ VĂN TÀI KHUYÊN HẮN ĐỪNG VIẾT GÌ THÊM !" - Hắn đổ thừa AI BỎ TÊN HẮN VÀO DANH SÁCH EMAIL CỦA QGHC ? Có phải TẠ VĂN TÀI hay ai khác ? Xin anh SÁU TRẮNG rà lại cái vụ các địa chỉ email nầy do anh vừa mới cập nhựt, đã bị ăn cắp và lạm dụng không vậy ??? !!!...Xin các bạn nghiên cứu thật chu đáo trước khi phản kích cho thật chính xác và không nên để lại dấu tích chỗ tác xạ ! ../- bb/ccb....."Thưa anh BB/CCB:Để trả lời câu hỏi anh BB ghi trong phần trích dẫn số 2, tôi - Sáu Trắng - xin xác nhận: Trong danh sách email của tôi vừa thiết lập cách đây vài tuần lễ (danh sách cũ đã bị viruses attacked và đã bị damaged!). Tôi đã "checked" rất kỹ, nhưng không hề có email "cuocle" trong danh sách emails của tôi. Một điểm khác tôi cũng xin thưa là tất cả những bài viết cũng như tin tức do tôi chuyển cho các đồng môn QGHC đều dùng "Bcc" (Blind carbon copy) nên không hề "disclosed" bất cứ emails nào trong danh sách emails của tôi ra ngoài "public". Cho nên, tôi xin khẳng định là Email List của tôi không bị ai "ăn cắp" hay "lạm dụng". Sau khi rebuilt lại Email List, tôi đã thiết trí một phương pháp để bảo vệ Address Book của mình để không bị viruses hay hackers tấn công nữa! (Hy vọng là như vậy!)Trở lại câu hỏi tại sao email "cuocle" lại nằm trong danh sách emails của QGHC Group thì phần trả lời của ông Lê Cuốc (trích dẫn số 1) là đúng! Khi tôi nói "đúng", tất nhiên tôi có đủ bằng chứng để nói ra điều đó; tuy nhiên, tôi không thể nêu bằng chứng này ra "public" vì nó có liên quan đến emails của những người khác! Nếu quý vị nào có thắc mắc về việc trả lời của tôi, xin vui lòng liên lạc với tôi qua địa chỉ email: saunguyen66@gmail.com, tôi sẽ sẵn sàng email trả lời trực tiếp cho quý vị.Một số emails "lạ" nẳm trong Group Emails QGHC được một số anh chị QGHC chuyển đi dưới dạng "Cc" (carbon copy) là một chuyện rất bình thường đã từng xãy ra trước đây trong tập thể CSV/QGHC. Bây giờ, có thêm email "cuocle" (cùng lúc, cũng có nhiều tên emails lạ khác) thêm vào thì cũng đâu có vấn đề gì nghiêm trọng đâu! - Sở dĩ nó trở thành nghiêm trọng là bởi "cuocle", không phải là CSV/QGHC, nhưng lại nằm trong QGHC Email Group đúng vào thời điểm rất nhạy cảm của việc GS Tạ Văn Tài đứng ra làm nhân chứng (expert witness) cho Bộ Nội An Hoa Kỳ trong vụ xử Nguyễn Tấn Vinh của tòa án Liên Bang INS tại TP Lancaster, CA; và cũng vì ông Lê Cuốc nhận "bỏ dấu tiếng Việt" của bài viết "Thư Sơ Khởi" của GS Tạ Văn Tài! Còn những emails lạ khác thì không được ai nhắc đến, dầu rằng những người có emails lạ đó không phài là CSV/QGHC!Quý vị có toàn quyền hiểu hai chử "nhạy cảm" theo ý riêng của mình! - Và trong bất cứ trường hợp nào, xin quý vị góp ý, trao đổi với nhau trong tinh thần trách nhiệm của một người có tri thức.Trân trọng kính chào.Nguyễn Văn Sáu (Trắng)CSV/QGHC Khóa TS4.
__________________________________________

Tài Liệu 5: Emails của Nguyễn Ngọc Liên (2 bài)

NGUYỄN NGỌC LIÊNKính gửi Giáo Sư Tạ Văn TàiTrước hết, tôi xin cám ơn Giáo Sư đã (G/S)viết vài hàng trả lời tôi trong e-mail bên dưới.1/ Tôi đã đọc nhiều bài của G/S đăng rải rác trên các báo chí, kể cả bài G/S góp ý với ông Liên Thành và kết luận là Thượng Toạ Thích Trí Quang không phải là đảng viên Đảng Cộng Sản Việt Nam, như ông Liên Thành đã trích dẫn lời của Tố Hữu ( đã nhận lời tuyên thệ vào Đảng CSVNN cho Thượng Toạ ) Như vậy, tôi NGHĨ là tôi đã biết lập trường của G/S đối với chế độ CSVN hiện nay.2. Về câu tôi trích dẫn là G/S đã bỏ qua câu " mà nay chế độ đó cũng đã đổi nhiều rồi" thì mới đọc qua ai cũng có cảm giác là người viết muốn nói là Đã có một sự tiến bộ đáng kể trong việc thay đổi TRONG MỌI LÃNH VỰC của chế độ CSVN. Vì vậy tôi mới phản bác là Chế độ CSVN chưa hề có thay đổi gì về các vấn đề nhân quyền... Nếu G/s nhấn mạnh là chế độ đã có thay đổi về KINH TẾ thì tôi cũng chẳng phải bận tâm bàn cãi làm gìChúng ta nên chấm dứt ở đây.Kinh chào G/SNguyễn Ngọc Liên( CVA -59+QGHC-ĐS8)
Posted by Bỉnh Bút at 4:49 PM 0 comments
_____________________________________________________________



NHẬN XÉT Của Anh NGUYỄN NGỌC LIÊN, Cali.Thưa các bạn,Tôi đã dọc những bài, điện thư ( e-amils) của Giáo Sư Tạ văn tài và các điện thư bình luận của các anh trong tập thể cựu học sinh Chu văn An.và Quốc Gia Hanh Chánh. Tôi có những nhận xét sau đây: 1/ Trong mục (1) biện hộ cho hành động "Tòa Án chỉ yêu cầu tôi trình bày một điểm là liệu có triển vọng (probability or not?) có sự tra tấn (torture) những người bị gửi về Việt Nam hay không, theo định nghĩa của UN Convention on Torture (Hiệp Định Liên Hiệp Quốc về Tra Tấn) (tra tấn là gây đau đớn cực kỳ —severe pains) ....", Tiếp đó G/S Tài đã viện dẫn các khoàn (a) và (b) , cà (c).Riêng điểm (c) ( xin xem bài bên dứơi). G/s Tài đã nói "nếu có luật sư giỏi biện hộ mạnh mẽ (như đã có thấy trong các vụ luật sư can đảm ở Việt Nam) thì có thể viện dẫn hiến pháp, luật pháp, nhất là tố tụng hình sự, hiệp định quốc tế về quyền của bị can được suy đoán vô tội và do đó cấm không được tra tấn..." tôi thấy, g/s Tài đã cả quyết ( confirmation ) là cấm không được tra tấn...và Vậy thì sẽ không có sự tra tấn anh Vinh. Điều gì làm G/s tin tưởng như vậy? Ai cũng biết là Việt Cộng đã dùng đủ mọi mánh khoé, lưu manh để ăn gian, nói dối, hành hạ người dân.v.v..2/ Về điểm số #4 khoản (ii) trong là thư, g/s Tài cũng cà quyết là "đã có án ở Phi Luật Tân thì không có xữ lại việc đó ở Việt Nam), vã lại nguyên tắc hình sự là thẩm quyền diện địa (territorial jurisdiction) về luật hình cho nên việc anh Vinh lấp ráp chất nổ ở Phi Luật Tân thì bên Việt Nam không có quyền xét tội. Điều gì làm G/s Tài tin tưởng như vậy?3/ Về mục chót TÓM LẠI. G/S Tài đã bỏ một câu rất quan trọng trong bài viết không bỏ dâu đã phổ biến trước đây. Dó là câu, tôi xin copy nguyên văn (ma nay che do do cung da doi nhieu roi). Điều này cho thấy G/S Tài đã thiếu lương thiện trong việc cắt xén câu nói bất lợi của mình trước đây.Chế độ CSVN chưa hề có thay đổ gì về các vấn đề nhân quyền của người dân VN. vẫn còn đàn áp, bắt bò tù nhiều nhà dân chủ như Phan Thanh Nghiên, Nguyển Văn Đài, Lê Thị Công Nhân, Linh mục Nguyễn Văn Lý ..v.v...4/ Ngoài ra trong các điện thư trước đây G/s Tài cũng có nói là đã liên lạc với Tôn Nữ Thi Ninh, đã nhắn nhủ đối với các lãnh đạo của CSVN..vv. dù là nhắn nhủ tốt. Điều hiển nhiên là G/S Tài đã từng liên hệ với CSVN.Lien N Nguyen(Chu văn An, Quốc Gia Hành Chánh)
Posted by Bỉnh Bút at 2:08 PM 0 comments

Phiếm luận;

ÔNG THẦY - TẠ TÀI: TẠI TÀ
or TẠI VÌ TIỀN

***CCB: Post xong tính tắt máy, mà phải đọc cho biết ... Nhưng rồi lại nhận thấy PHIẾM ĐỜN ĐỘC QUÁ và đọc kỹ lại ...! Đành thán phục ! thán phục !!! Độc hơn Ngọc Lan, độc hơn Tạ Thu Oanh nhiều !!! Chịu thua rồi đó, làm ơn tham gia cho có mặn, ngọt , chua , chát một chút coi nào !!!../- bb/ccb.

Hôm nay Thị Chiến tôi ngứa nghề sau khi đọc bài của Oanh (Tạ Thu Oanh) vàng thỏ thẻ, nhưng thật sự chẳng thỏ thẻ chút nào mà còn chửi bới nào là vô lương tri, không lý trí thật tôi nghiệp cho ông… già…
Vì lợi ích chung trong công việc giải thể chế độ độc tài khát máu CS: một trong vaì ba quái thai còn lại trên thế giới, để đem lại tự do dân chủ cho quê nhà, dù là nữ nhi cũng phải tham chiến vì rằng “giặc đến nhà, đàn bà phải đánh” dù phải đánh ông thầy hay cả bâc cha ông…

Rất may là Thị Chiến tôi chưa học ông chữ nào nên không áy náy vì cái mà người đời gọi là “nhất tự vi sư bán tự vi sư”. Tuy nhiên tôi không hồ đồ chửi cha mắng mẹ ông mà từ tốn dùng những lời lẽ nhã nhặn phải trái để trang trải tấm lòng mình cho vẹn toàn câu “phiếm luận”…
Sở dĩ tôi gọi ông thầy là vì ông thật sự là thầy cuả hằng trăm ngàn người, bây giờ dù ông có lú lẫn tôi cũng vẫn gọi ông là thầy, là ông ba mươi ở rừng vừa mới ra gặp đâu đớp đó nên chẳng sợ trời trăng và cũng chẳng sợ cái đám tỵ nạn CS nữa…
Người Việt tỵ nạn được tự do thi thố tài năng, ăn nên làm ra nên ai cũng giàu có, có đù thứ, có ô tô nhà lầu nên ông đâu có đớp họ được nên tạm đớp tiền của tòa rồi chui vào cửa hậu để vô hang pác bó đớp thêm fund từ ao cá bác hồ…Tất cả những lầm lẫn mà mọi cây viết đã vạch rõ tôị đồ của ông, ông có biết không? Ông bị tà nhập hay vì tiền mà mù quáng?
Nếu bị tà nhập do bùa ngãi, do thiên linh con, linh cái v.v mà VC đã bỏ vào người ông để sai khiến thì chúng ta nên tha thứ và cũng nên gíup đỡ, yểm trợ bà Tài để chăm sóc khuyên dỗ ông chồng thức tỉnh để trở về đường ngay nẻo chính…

Còn nếu vì tiền thì Thị Chiến tôi cũng không dám chửi nặng ông vì ông cần phải có để sống để làm tiền dù nó dơ bẩn!!! Đó là “Job” như… cho người ta làm tình để làm tiền hay đi chùi cầu tiêu, chui sửa ống cống cũng đều là job vậy phải không ông thầy?.. Ông thây ơi, jobs cuả ông còn thơm hơn múi mít, nào là gs, ls, tp…bộ không đủ sống sao mà lại chọn thêm cái job đại diện cho quỹ đỏ, tanh hôi đầy máu me mà hằng triệu dân Nam đều liều chết trốn chạy trong đó có ông, có vợ con ông?
Ai cũng biết rằng ông đã về VN nhiều lần, từng gọi Meõ giúp tiền VC, từng nhận tiền VC khi ông làm ông cố..cho chúng…chúng đã không trọng dụng ông, chúng chỉ lợi dụng ông mà sao ông lại nhẫn tâm giúp chúng để trù aỉ một chiến sĩ dân chủ trẻ, nhiệt huyết, yêu tự do dân chủ như anh Nguyễn tấn Vinh?
Vợ ông là người rất
đạo đức có tấm lòng quảng đại nhắc nhở ông làm điều thiện, bà nói một đàng ông làm một nẻo có lẽ ông đã tiêm nhiễm máu CS rồi chăng? Không, tôi không tin như vậy, vì rằng ông là người trí thức, dù lớn tuổi trí ông vẫn thức chứ chưa ngủ hoặc gỉa nếu trí ông ngủ thì còn vợ ông, còn bạn bè, còn học trò nhắc nhở…hãy làm theo ý họ, ý chung, ý chánh để cứu vãn lại danh dự cuả một con người có học nhất là danh dự của một nhà giáo, nhà hành chánh để khỏi lưu xú vạn niên là một giáo gian, một Việt gian, một người vô lương tâm thiếu đạo đức…

Trong bài phiếm luận nói về ông Thần Trời ( Thời Trần), cái tên đã phản ảnh tính người, thì hôm nay ông Tạ Tài chẳng lẽ cũng “cá mè một lứa”. Ôi! sao mà cha me đặt tên con linh thiêng đến thế?
Lấy lòng dạ đàn bà, Thị Chiến tôi chắc mẫm rằng giáo sư vì gìa nua, vì bị tà hay tối mắt vì tiền… hãy tỉnh lại đi ông! Đừng nghe nhũng gì CS hưá mà hãy nhìn lại những gì chúng làm hơn ba chục năm nay, chúng làm cho chính ông trong thời gian ông cố vấn cho chúng, ông đã có được những gì, gia đình ông, nhân dân VN có được gì sau hơn 30 năm chúng giày xéo Miền Nam,, 55 năm chúng tóm thâu đất Bắc?…

Tỉnh lại đi ông thầy. Bà thầy ơi! hãy vực ông tỉnh dậy để làm vài đìêu thiện cho anh Nguyễn tấn Vinh mà chuộc lại lỗi lầm, chuộc lại danh dự nhà giáo và nhất là cho nhà hành chánh đúng nghĩa.
Cuộc sống chẳng còn lại bao nhiêu, hãy thức tỉnh để tự cứu vãn lại danh dự của chính mình, để còn có cuộc sống an nhàn thong dong tự tại lúc tuổi gìa vì như vậy không ai còn phỉ nhổ ông, bạn bè ông, học trò ông còn trọng ông và nhất là vợ ông sẽ yêu thương ông nhiều hơn thầy à.


Ông thầy ơi! luống tuổi rồi, hãy sống cho đáng sống, hãy để lại tiếng thơm cho con cháu cho dòng họ Tạ nếu không ông sẽ không còn sống bao lâu nữa vì những lời nguyền rủa của mọi người, của 80 triệu dân Nam đang khổ đau dưới ách thống trị của qũy đỏ. Nói ít hiểu nhiều mong ông thầy từ bỏ lớp áo rừng rú để trở lại kiếp làm người…
-----------------Thị Chiến
Viết từ vùng đất lạnh

***CCB: NHẮN TIN ĐÀN ANH LÃO PHÓ/Texas.

Kính Anh;
Căn cứ vào email dưới đây, xin kính nhờ anh vui lòng xác nhận giúp giùm:

1- Bà Tài có phải tên là TRẦN THỊ LIÊN NHƯ không?
2- Anh nói có email của LN mà sao tìm không ra trong LINK anh đã cho dưới đây. Chúng tôi rất cần đọc qua email của LN để thỏa lòng kính trọng của mọi người khi nghe nhắc đến lời KHUYÊN TỪ BI của LN. Kính xin anh Forward giùm nếu được ? Cám ơn Lão Phó nhiều./- bb/ccb




Ban Thang co the vao link good guys lunch discussion group duoi day: http://groups.google.com/group/good-guys-lunch-group/topics Co ca email cua Lien Nhu nguoi da khuyen ong Tai nen tu bi hy xa khi ra toa lam chung chong anh Hung. Group nho nay cua LP co loi diem la ban co the doc chu Viet co bo dau. GS TVT cua chung ta ta xung huu dot, cai chinh nhung bai bao cua Chanh Phu NHC, bai bao cua Cong An Nhan Dan va Tra oi thu cho anh Nguyen Ngoc Lien va cho cac anh Chu van An. Gi thi gi, LP cung van che ong Tai do. LPhó

NGUYÊN CON THƯ MỚI NHỨT CỦA TẠ VĂN TÀI

***CCB: Xin các nơi không sợ bị đưa ra tòa án nhân dân thì làm ơn nghiên cứu thật kỹ giùm ! Thử xem Tạ Văn Tài đi được bao xa ? Vụ án Nguyễn Tấn Vinh đã chôn vùi, sẽ bôi xóa tên tuổi của Tạ Văn Tài là chuyện đương nhiên .../- bb/ccb.

Local: Wed, Apr 29 2009 1:33 am
Subject: Tai VanTa- Thu gui hai anh San va San

Thân gửi quý anh Phạm Đình San, Lê Duy San và các anh chị em Chu Văn An khác trong e-mail groups. Tôi xin gọi là anh cho đúng truyền thống của trường Chu Văn An nhé!
NHÂN THỂ CÓ CÂU HỎI CỦA ANH Phạm Đình San VỀ TỜ BÁO CÔNG AN NHÂN DÂN VÀ VỀ TƯ CÁCH NHÂN CHỨNG CỦA TÔI, TÔI TRẢ LỜI, LUÔN THỂ, MẤY CÂU HỎI TRONG E-MAIL TRƯỚC ĐÂY CỦA ANH Lê Duy San.
Tôi hoan nghênh việc quý anh muốn tìm hiểu đến ngọn ngành: (1) vấn đề trục xuất và (2) vai trò nhân chứng của tôi do Bộ Nội An yêu cầu. Tôi đặc biệt cám ơn anh Lê Duy San đã có văn phong nhẹ nhàng hơn những e- mails trước kia về chuyện này, rõ ràng muốn xét kỹ vấn đề, khách quan và tìm hiểu hết bằng chứng trước khi kết luận,theo đúng truyền thống "con nhà luật" như có lần tôi đã nêu cao tôn chỉ tại Diễn Đàn CSVLK Sàigòn, đặc biệt là luật gia trong ngành thẩm phán dự thẩm điều tra/ công tố như anh San thường là tinh đời lắm (nếu tiện xin anh Lê Duy San chuyển giùm thư này cho diễn đàn CSVLK SÀIGÒN đó nữa nhé, tôi hơi chậm về Internet, và không biềt cách cùng một lúc gửi cho nhiều diễn đàn, nhiều người và chỉ quen reply to all).
Tôi đã sọan một bản nháp câu trả lời cho mấy câu hỏi của anh Lê Duy San mà anh gửi cho tôi trong một e-mail trước. Tôi sẽ ghi luôn thể trả lời đó vào dưới đây trong thư email này vì đột nhiên tôi muốn trả lời liền e-mail này của anh Phạm Đình San vì tôi mong mấy lời bịa đặt quái đản của Tờ Báo Công An Nhân Dân phải được phản bác liền lập tức trong diễn đàn Chu Văn An và LK Sàigòn, như e-mail dưới đây của tôi mà quý anh đã nhận được trước đây rồi, và mấy điểm tôi nói thêm trong thư này nữai (như vậy khỏi nhắc đi nhắc lại). 1) Khác với lời anh Ph.Đình San nói, tôi không có uy tín cao gì với các chính phủ Mỹ hay Việt Nam. Bộ Nội An Mỹ nhờ tôi vì biết tôi có chút hiểu biết về các vấn đề Việt Nam ,vì là luật gia, nhà nghiên cứu và tham đự mấy hội nghị: hội nghị bàn chính thức Mỹ Việt (tôi trong phái đòan Mỹ) hay hội nghị về chuyên môn về luật pháp. 2) Tôi không tin là cấp cao của chính phủ Việt nam, thường là có thủ đoạn tinh sảo và kỹ lưỡng, không dại gì mà bịa đăt chuyện tôi nói về dẫn độ ở trong phiên Tòa xử anh Vinh bởi vì khi bị lộ ra là lời bịa đặt đó là sai sự thực. Chỉ riêng mấy luận cứ của tôi trong e-mail dưới đây đã cho thầy rõ, rồi sau khi có một bản “transcript” của phiên tòa, tôi sẽ đưa ra công luận thì lúc đó cấp cao trong nhà cầm quyền Việt Nam cũng bị phản chứng và lộ diện là nói dối. Cấp cao Việt Nam họ khôn hơn cái bài báo CAND ngu si này. Tôi xin nhắc lại khi xưa Mỹ nó nghi là Việt Nam dấu xác chết Mỹ, chưa nói thẳng hết (Mỹ biết chắc càc phi công rơi ở đâu và vào thời điểm nào), có người Việt Nam, mà người Mỹ thân thiện, nhờ vả, nói với ngoại trưởng Nguyễn Cơ Thạch, thì lập tức một vài hôm sau, Việt Nam rất cởi mở về vấn đề xác chết. Ông Thạch là nhà ngoại giao cấp cao cho nên hơn hẳn mấy ông nào đó ở cấp dưới (có lẽ trong bộ quốc phòng) cho nên không bịa đặt và đấu diếm xác chết như mấy ông cấp dưới kia. Việc Tờ Báo Công An Nhân Dân đăng tin tầm bậy, tôi nghĩ là cấp cao của Bộ Công An không ngu như vậy là vì họ sẽ phải phối kiểm lại với Bộ Ngọai Giao Việt Nam. Bộ này có thẩm quyền xin dẫn độ. Cho đến nay chưa có tin tức gì về vấn đề Việt Nam yêu cầu dẫn độ anh Vinh. Trong phiên toà không có bàn về lời yêu cầu dẫn độ nào của Việt Nam. Sau khi tôi về Massachusetts thì Bộ Nội An không nói gì về chuyện Việt Nam xin dẫn độ, mà chỉ nói cho tôi biết là luật sư của anh Vinh đã xin tỵ nạn/ asylum. Dù có bị án trục xuất, thì-- như tôi đã nói trước trong lá thư sơ khởi ám chỉ 3 lối thoát của anh Vinh-- anh Vinh có thễ xin lập tức trở ngược lại nước Mỹ với lý do là về Việt Nam sẽ bị ngưọc đãi (persecution), do việc anh Vinh có chính kiến không thích chế độ Cộng sản và do thành phấn xã hội, và có lý do Persecution là đủ để xin asylum. Có lẽ ông luật sư của anh Vinh bi ết là nếu CHỈ nằng nặc viện dẫn lý do có tra tấn ở Việt Nam thì có lẽ toà án Mỹ không tin vào luận cứ ấy, mà bác đơn xin ở lại Mỹ của Anh; tức là, như tôi đã nói trong thư sơ khởi, ông ta đã khôn ngoan hơn cho anh Vinh. Tôi vừa được một đại học ở Massachusetts yêu cầu đi nghe và thẩm định một vài cuộc nghiên cứu về Việt Nam, trong đó có gặp mấy nhân vật như nhà văn Bùi Ngọc Tấn (Truyện Kể Năm 2000) và Tô Nhân Vỹ. Trước đây mấy năm họ đã họp ở California với các nhà báo Đỗ Ngọc Yến, Đỗ Quý Tòan và Hoàng Khởi Phong để bàn luận thẳng thắn nhiều chuyện. Hôm nay gặp tôi, mấy ông trên xác nhận là công an Việt Nam có thủ đọan , nhưng mà cấp dưới nhiều khi ngu dốt, làm bừa mà không thấy cái hại-- thí dụ nói dối rồi bị lật tẩy thì còn ma nào tin nữa-- Họ nói tờ Công An Nhân Dân chỉ chuyên đăng chuyện giật gân, giết người, xì căng đan, như Hồng Nhung/Trịnh Công Sơn, để bán báo chạy thôi. Vậy, để trả lời anh Ph.Đ.San, tôi không cần kiện cáo g,ì vì hồ sơ (transcript) ở Tòa Án Mỹ là bằng chứng tôi có thể dùng để phá tan sự bịa đặt của cái bài tường trình lá cải ấy.Tôi không nói tất cả mọi bài trên Tờ Báo Công An là sai; vì có thể họ tường trình về các vụ hình sự thường thì họ không có nhu cầu về chính trị để bóp méo sự thật, thì có thể là các thiên phóng sự hình sự chấp nhận được, vì họ có tin từ phía trong. CÒN TƯỜNG TRÌNH CÁC VỤ CHÍNH TRỊ THƯỜNG HỌ BẺ CONG SỤ THẬT. 3) Câu hỏi thứ ba của anh Phạm Dình San hơi giống mây câu hỏi trong e- mail truớc của anh Lê Duy San. Tôi xin trả lời hai anh cùng một lúc. Trưóc hết, như tôi đã nói trong tòa 17 tháng 4 năm 2009, tôi nghĩ là anh Vinh nghĩ rằng mình theo lý tưởng của anh là làm việc vì tự do cho đồng bào của anh. Tuy tôi không đồng ý phương cách bạo động của anh, tôi nói với ông chánh án là khi tôi trả lời Paltalk vào tháng 2 năm 2009 do ông Việt Châu ban đêm gọi đến nhà tôi cùng với nhiều ngưòi (Nguyễn Sơn Nam, Thiện Ca, Phong Lan ,etc.) hỏi tôi 2 giờ rữơi [ chắc là trong nhóm Nguyễn Hữu Chánh muồn làm áp lực nhân chứng],thì, sau khi giải thích thủ tục công bình tòa án Mỹ cho họ, tôi đã nói là tôi sẽ tuyệt đối khách quan, công bìng trong việc làm nhân chứng (về vấn đề gì thì tôi không nói trước đêm đó được), không những vậy, tôi còn phải có lòng từ bi bác ái với ngưòi như anh Vinh vì lời yêu cầu của bà vợ tôi cũng có mà mà còn vì thông cảm về những đau khổ dưới chế độ Cộng Sản mà đồng bào trước đây đã phải chịu trong đó có các anh em tôi trong trại cải tạo, một ngưòi anh ruột chết trong tù cải tạo. Tuy tôi không đồng ý với việc bạo động để đạt thành quả Dân Chủ cho Việt Nam nhưng tôi coi anh Vinh là người trẻ tuổi non dạ và bị kẻ lừa đảo ( họ lừa nhiều người như lừa tiền vay không trả cả phát ngôn nhân của họ là anh Hà Văn Hải mà tôi quen trong cộng đồng Massachusetts. Từ lâu anh Hải đã "chán mớ đời", ra khỏi tổ chức, đi học lại và đậu bằng Ph.D.), lợi dụng sự hăng say của tuôi trẻ, họ đứng đằng sau giật giây, cho nên rút cục anhVinh phải nhận trước tòa án ở Phi Luật Tân và Mỹ là lầm lẫn. Kẻ có lỗi là cái tổ chức cà chớn đó--nhưng tôi vẫn công nhận sự sáng suốt của họ bây giờ, dưới quyền ông cựu Đại Tướng Khánh, là từ bỏ bạo động. Tướng Khánh nói là muốn tranh đấu hòa bình để đoàn kết dân tộc ở ngòai và trong nước. Vì tôi nghĩ là chính phủ Mỹ muốn răn đe các người chủ trương bạo động, sau 9/11, nên mới có phiên tòa này. Chính vì thế mà tôi đồng ý nhận lời giúp chinh phủ Mỹ về một điẻm thôi, đó là nhận định về triển vọng là anh Vinh có bị tra tấn hay không ở Việt Nam--tôi không có nhiệm vụ và không có quyền bàn về đề nghị trục xuất của chính phủ Mỹ (vấn đề dẫn độ về Việt Nam, chưa thấy có đặt ra trong vụ này). Trục xuất là có thể qua nước khác, như Canada. Một lần nữa, bài bào Tờ Công An nói láo. Và tôi có gợi ý, khi trả lời Paltalk, có nhắc các bạn bè anh Vinh phải thuê luật sư giỏi để ngoài cái điểm tôi nói là A ( ám chỉ đề tài"tra tấn", tôi giữ kín danh từ ấy lúc đó vì không thể lộ ra trước khi đi tòa án). Từ đól uật sư giỏi của anh Vinh có thể nghĩ ra các điểm B,C và D để làm luận cứ biện hộ (mà bây giờ, xong phiên toà, tôi có thể nói ra. Đó là “withholding of deportation,” xin “Asylum” và sau hết là thỏa ước không dẫn độ hay trục xuất về Việt Nam các người tới Mỹ trước năm 1995. iều này chứng tỏ người viết bài trong báo công an kém quá. Họ chưa nắm vững hồ sơ là anh Vinh tới Mỹ trước năm 1995; anh Vinh sẽ được hưởng sự nhân đạo của Mỹ trong thỏa ước này. Tại sao chưa chi họ đã đe dọa anh Vinh một cách bất nhân, sai cả thỏa ước đó, rồi bịa đạt là tôi nói đến chuyện dẫn độ? Nghĩ cho kỹ, có nhiều lối thoát cho anh Vinh nên tôi nghĩ: tôi có thể nói về một điểm "khó mà có thể có tra tấn [nên nhớ là “expert witness” chỉ nói là có thể “probability” chứ không chắc 100%] nhưng rút cục thì điều tôi nói cũng không hại gì cho anh Vinh, nếu luật sư của anh Vinh KHÔNG ngu si, bướng bỉnh, chỉ viện dẫn một lý do "có tra tấn" để xin cho anh Vinh ở lại Mỹ mà bỏ quên các luận cứ khác như “withholding of deportatioin,” “asylum” và US -Vietnam agreement on repatriation (không gửi người tới Mỹ trước 1995 về Việt Nam). Sau hết, đây là điểm TRẢ LỜI CHO ANH LÊ DUY SAN VÀ xin lưu ý đặc biệt "con nhà luật" như Lê Duy San có cái con mắt nhìn kỹ các nguyên tắc pháp lý và các sự kiện: Hệ thống tòa án Mỹ coi rằng công lý chỉ đạt được khi tòa án xử rất kỹ sau khi điều tra rất kỹ để tìm sự thật. Xử rất kỹ cho nên có bối thẩm nhân dân, mà bó buộc mọi công dân phải tham gia, không đi toà khi bị gọi làm “jury” (bồi thẩm) là phạm tội; tòa án có quyền bắt mọi người ra làm nhân chứng nếu tòa cần sự kiện nào đó hay ý kiền mà nhân chứng đó biết để việc xét xử được công bình. Nếu nhận môt “subpoena” (trát gọi) mà công dân không tuân theo thì bị tội khinh tòa (contemprt of court). Trong khỏang thời gian xét xữ tòa có thể lưu giữ nhân chứng (sequestration) để cho không có loạng quạng về nhà bàn chuyện lếu láo, thiên lêch, hay chuồn luôn, làm hỏng vụ xử kiện. Rất nhiều người, kể cả nhân vật cao cấp nhất như bà Clinton chẳng hạn, không muốn nhận cái trát “subpoena” bắt buộc này, mời ra làm nhân chứng, cho nên họ tự nguyện ra tòa trước khi có trát bắt ra. Khi người ta mời nhân chứng dù có trát hay là chỉ dọa có trát gọi mà người nhân chứng ra tòa thì chính phủ phải che chở cho nhân chứng. Nếu có ai vi phạm 2 tội dọa nhân chứng (intimidation of witness) để ngăn cản công lý (obstruction of justice), thí dụ đe dọa nhân chứng để làm cho nhân chứng sợ, ngại ngùng-- nhân chứng trong vụ xét xữ hiện tại hay nhân chứng có thể sẽ ra trong tương lai-- thì người phạm tội sẽ bị truy tố. Cho nên Department of Homeland Security đã cho tôi biết là họ đang cho dịch bài báo của Nhóm Nguyễn Hữu Chánh ra Anh ngữ cũng như yêu cầu tòa bắt luật sư của anh Vinh phải nạp cho bộ Nội An tapes thu thanh buổi paltalk. Họ sẽ xem có các yếu tố “intimidation of witness” và “obstruction of justice” hay không. Chưa kể người bị bôi nhọ, có thể đòi bồi thường về sự phỉ báng (defamation).
Xin thành thật cám ơn quý vị.
Kính chào.
Giáo Sư Tạ Văn Tài.

Thầy TẠ VĂN TÀI: MỘT BỒ CHỮ VÔ LƯƠNG TRI, KHÔNG LÝ TRÍ.
Tạ Thu Oanh/Little SG.


Thưa quý anh chị;
Lâu quá em không tái xuất giang hồ trên diễn đàn để quậy chơi cho vui, là vì em bận đi xa để tìm hiểu thêm về anh Lan Đờn. Hôm nay về đến nhà đọc thấy một lô tin tức lu bu nói về chuyện "TẠ VĂN TÀI RUỒI BU" , nên em vội tham gia để nhỡ có ra tòa án nhân dân thì cũng có nhau đấy nhé !

Thưa, mấy chữ nầy em viết bằng những suy nghĩ của một người thật, bằng da, bằng thịt, Nhưng tên thì có phần hơi giả, không phải giả 100% đâu, em tin quý anh chị đọc đã nhận ra là ai rồi? Xin đừng như ai đó , làm tài khôn bỏ dấu chỉ điểm em thì tội lắm đó !

Thưa quý anh chị, trong nội dung của đoản bài nầy, em chỉ tập trung chứng minh vào 2 điểm chính là: 1/- Tạ Văn Tài vô lương tri; 2/- Tạ Văn Tài không lý trí. Còn chuyện MỘT BỒ CHỮ của tạ văn tài thì em nhận thấy khỏi cần chứng minh làm gì cho tốn giấy tờ. Thử hỏi thử một đứa chăn trâu cũng biết là thầy tạ văn lùn nhà ta có chữ nghĩa nhiều lắm, tới cả bồ lận !!!

Bây giờ em xin ngắn gọn và đi thẳng vào đề như sau:

1- Thầy Tạ Văn Tài vô lương tri.

Chắc quý anh chị nào có đọc qua cái email không dấu số 1 của thầy tạ văn tài đều có thấy cái câu nguyên văn nầy :" (b) ba vo toi co nhac nho toi la nen co long tu bi voi anh Vinh, va trong toa an, toi da noi la khong co tra tan de anh Vinh dung lo qua xa;.."

Cái câu nầy Bà Xã của thầy tạ văn tài đã bước ra cửa tiễn chồng và nhắc nhở ông thầy tài như thế. Có lẽ Bà Tài chọn giây phút sắp rời nhà đó để nhắc thầy tài, để mong thầy tài sẽ nhớ kỹ trong 1 thời gian ngắn nữa đây khi ra đứng trước toà.

Thầy tài chứng tỏ đã nhớ lời nhắc của Vợ khi đứng trước Vành Móng Heo, bằng cớ là sau nầy trong email số 1 thầy tài vẫn còn nhớ để nhắc lại.

Vậy mà thầy tài khi làm chứng lại TRẢ LỜI BẰNG MỘT CÂU "GIẾT NGƯỜI" (chữ của Ls. San) "không bị tra tấn".

Chứng tỏ thầy tài coi thường vợ, không thèm để ý gì đến câu nhắc nhở ĐẦY NHÂN ĐẠO CỦA VỢ và tạ văn tài đã đi ngược lại nguyện vọng từ bi của Bà Tài. Điều nầy chứng minh hùng hồn là THẦY TẠ VĂN TÀI hoàn toàn VÔ LƯƠNG TRI trong lời chứng gian trá của tạ văn tài.

Hơn nữa, xin quý anh chị để ý ở vế cuối của câu trích y trên thì tạ văn tài CÒN đã cố tình PHỈNH LỪA anh Vinh khi cho rằng "KHÔNG CÓ TRA TẤN". (* Xin cáo lỗi cùng Bà Tài, đáng lý ra tôi phải thưa đầy đủ tên họ của Bà để tỏ chút tình ngưỡng mộ của tôi, khi đọc được lời nhắc nhở đầy ân nghĩa, thật cảm động của Bà. Tuy tôi có đầy đủ nguyên tên họ của các chị em Bà, nhưng không biết rõ người nào em của Hà Thanh lấy Ông Tài và ai là người lấy Ông Bùi Tường Huận? Vậy xin Bà thứ lỗi cho!/-TO.)

2- Thầy Tạ Văn Tài không có lý trí.

Có nhiều điểm để chứng minh thầy tài không có lý trí. Tuy nhiên để cho nói có sách, em xin đơn cử ngay câu mà thầy tài viết ra cũng trong email không dấu số 1 mà mọi người đang có sờ sờ ra đó !
Xin trích nguyên văn " , VI TAT CAC CAC ANH CHI EM CƯU SINH VIEN QUOC GIA HANH CHANH DA BIET RO Y KIEN CUA TOI QUA BAI'20 NAM CAI TO LUAT PHAP VA KINH TE O VIET NAM' DANG TRONG HOAI BAO QUE HUONG..."
Thú thật em có thấy bài nầy và em đã đọc 1 chút ở phần đầu... và em vội lật rẹc rẹc cho qua... Nghĩa là em không thèm đọc hết bài... nói về Việt Cộng đã thay đổi.

Giờ đây nếu em nói chi tiết nầy nọ là coi như em đã HÀM HỒ, vì không đọc mà dám phê bình?!
Tuy không đọc mà em (chắc không chỉ một mình em) cũng có thể tin chắc rằng: Thầy tài đã có cảm tình, thiện tâm, thiện ý với Việt Cộng khi viết bài 20 năm.. để đưa ra cái kết luận lạc quan làm cho dư luận có cảm tưởng Việt Cộng đã thay đổi với chiều HƯỚNG TỐT ĐẸP theo lập luận của tạ văn tài có đúng không???

Em không đọc bài đó , vì em muốn giữ trọn vẹn những CẢM TÌNH TỐT ĐẸP CỦA EM ĐỐI VỚI MỘT GIÁO SƯ ĐẠI HỌC CỦA MIỀN NAM TỰ DO ! Em vô cùng khinh khi những đứa TRỞ CỜ, ăn cơm Miền Nam mòn răng , chạy giắt giò lên cần cổ... mà giờ quay lại xin xỏ, liếm đít, xin chùi giày cho Việt Cộng.

Do đó mà em không có can đảm, không thèm đọc bài 20 năm của tạ văn tài , những lời chép lại của CON MỌT SÁCH, không hơn , không kém !!!

Chính vì TẠ VĂN TÀI cho rằng VIỆT CỘNG CÓ THAY ĐỔI THEO CHIỀU HƯỚNG TIẾN BỘ... mà em mạnh dạn kết luận rằng tạ văn tài là một trí thức mọt sách KHÔNG CÓ LÝ TRÍ ĐỂ AM HIỂU NHỮNG SỰ THẬT trong vấn đề thay đổi trá hình của VIỆT CỘNG !

Em xin khẳng định, tạ văn tài KHÔNG CÓ LÝ TRÍ vì tạ văn tài không hiểu nổi : VIỆT CỘNG THẬT SỰ CÓ THAY ĐỔI LÀ KHÔNG CÒN MANG DÉP RÂU, ĐỘI NÓN CỐI NỮA !!!

Ngoài ra những cái khác đều là giấu giếm , ngụy tạo bên ngoài, còn thực chất BÊN TRONG CỦA VIỆT CỘNG VẪN Y NGUYÊN NHƯ CŨ, không có gì thay đổi cả !

Đó là sự thật , đó là lời của... những người CÒN CÓ LÝ TRÍ, những người đó điển hình như Giáo Sư Nguyễn Mạnh Hùng, như LS. Lê Duy San chẳng hạn....!!!

Em xin mạn phép hơi thô lỗ một chút cho hả giận về sự phản bội đê hèn của tạ văn tài, bằng cái câu cố tình vô học của em là:" TẠ VĂN TÀI đúng là một tên trí thức lưu manh, vô lương tri, không lý trí ". Còn thua xa , không đáng để so sánh với bà vợ của hắn ta./- bye!.../- Tạ Thu Oanh/LittleSG.

Ý KIẾN CỦA ANH DẦN, Canada.

Vu an Nguyen Tan Vinh
Sunday, 3 May, 2009 1:40 AM
From:
"Dan Nguyen" font-family:Verdana;}

Thưa các Bạn,
Tôi thấy Anh SAN, Anh LIÊN đều có thiện chí để "CỨU"Anh Nguyễn Tấn Vinh,tuy nhiên điều này phụ thuộc vào 2 yếu tố:

1)Ông Tạ Văn Tài có thiện chí không?

2)Ông Tài có thiện chí,nhưng đằng sau Ông Tài có một "thế lực" nào chi phối ?thì Ông Tài cũng không làm được...

Tôi đặt GỈA THUYẾT(có một thế lực) chứ không khẳng định.Dù sao Tôi vẫn hoan nghêng thiện chí của Anh SAN và Anh LIÊN.
Nguyễn Kim Dần
CVA 1954-1958 ,QGHC 1960-1963

Anh Hải ơi ! Làm như anh em ai cũng là chuyên viên ANTI-TANKS cả vậy ?! - Không có đâu, chỉ thỉnh thoảng thôi mà !/- mt68.


From:
This sender is DomainKeys verified
"vy nguyen" Add sender to Contacts
To:
"Hai Dao"
Hello bạn Đào Hồng Hải:

Bạn yên tâm, cám ơn bạn đã chỉ chỗ sơ sót của mình.
Được tin bạn là vui, biết bạn ở Texas nhưng lâu quá không có dịp gặp được bạn. Năm 1988 mình đi tù về và có đến thăm bạn tại Thanh Đa, không nhớ rõ ngày tháng năm nào nhưng tính đến nay có lẽ cũng trên dưới 20 năm. Không biết bạn còn được nhiều sức khỏe không? Chị Hải và các con các cháu có khỏe và là ăn phát đạt không ?
Có dịp nào qua Nam Cali nhớ liên lạc trước với mình qua e-mail. Sẽ đón mừng bạn.

Chúc bạn, chị Hải và tòan thể quý quyến vui khỏe.

Vy




(Cám ơn xyz đã đưa tin)
From: Hai Dao To: vy nguyen Sent: Friday, May 1, 2009 1:14:12 PMSubject: RE:
#yiv1224164126 .hmmessage P
{
margin:0px;padding:0px;}
#yiv1224164126 {
font-size:10pt;font-family:Verdana;}
Anh Vy oi.
Cam on anh da su dung 2 tu "bat gio" mot cach vui ve giua ban be voi nhau. Toi luon luon dau tranh voi ban than la dung dai dot viet e-mail cho dong mon ngoai viec hoi tham suc khoe. Viet e-mail ngoai "khung tham chieu" nay chang khac nao di bo qua bai min ma mot so lon dang nam trong long dat la min chong 'tank'.
Hu via duoc tai qua nan khoi.
Hai Dao

Vu an Nguyen Tan Vinh

Saturday, 2 May, 2009 11:55 PM
From:
This sender is DomainKeys verified
"san le" Add sender to Contacts
To:
"Ta Tai" , "thoiluan@sbcglobal.net"
Cc:
"San Le Duy" sanduyle@sbcglobal.net

Thua quy vi

Ong Bac Cai co noi dua la: "Theo tôi (nói cho vui chứ chắc TVTài không làm đâu !) là nếu TẠ VĂN TÀI biết mình sai, biết hối hận thì phải cấp tốc nhờ LS. LÊ DUY SAN chỉ dẫn làm một tờ khai nộp lại cho tòa , với nội dung “ BÁO CHO TÒA BIẾT HÔM ẤY VÌ BỊNH NÊN MÌNH KHÔNG TỰ CHỦ ĐƯỢC NÊN DO ĐÓ ĐÃ KHAI KHÔNG ĐÚNG SỰ THẬT NHƯ MÌNH ĐÃ TUYÊN THỆ TRƯỚC TOÀ !!!”

Toi khong biet ong Tai se nghi nhu the nao ve loi noi nay, nhung theo toi, ong Tai co the nop cho toa mot loi khai nua ma van khong the bi toa truy to ve toi "lam chung gian" va co the duoc toa chap nhan. Lam duoc nhu vay, ong Tai khong nhung co the cuu duoc anh Vinh ma con cuu ca chinh minh nua.
Nhung lieu ong Tai co the ha minh de hoi toi, mot luat su vo danh tieu tot, khong mot ngay hanh nghe o My, la khai nhu the nao khong?
Than kinh
Le Duy San

TẠ VĂN TÀI: Vẫn không hiểu tại sao Đồng Bào Tỵ Nạn “PHỈ NHỔ” mình ???

Bắc Cái/USA.

Khúm núm thưa giáo sư,
Đứng thẳng thưa các bạn;

Qua 2 email vừa qua, giáo sư TẠ VĂN TÀI viết quá ư xem thường dư luận. Viết không cần suy nghĩ, không cần đọc lại, viết không thèm bỏ dấu tiếng Việt. Tôi đã đọc đôi lần cho chắc ăn và tôi có cảm tưởng sở dĩ giáo sư khinh khi quần chúng thì đúng hơn. Là vì giáo sư đã TỰ TIN MỘT CÁCH THÁI QUÁ , nó trở thành LÀM TRỜI , mà tiếng Anh hay gọi là OVER ACT !? Giáo sư đã tự cho rằng những gì giáo sư đã nói trong lúc làm chứng trước tòa là ĐÚNG, là QUÁ ĐÚNG, Là CHÂN LÝ … Cho nên giáo sư đã có một thái độ quá NGẠO MẠN là đương nhiên.

Và cho tới nay, đã nửa tháng trôi qua (từ 17-4-09) mà giáo sư cho thấy VẪN KHẲNG ĐỊNH như từ đầu , trước và sau khi ra toà. Do đó tôi mạnh tin rằng : Giáo Sư vẫn chưa hiểu tại sao đồng bào Người Việt Tỵ Nạn đã đồng loạt PHỈ NHỔ giáo sư bằng những từ ngữ quá ư là thậm tệ ?!

Thêm một sự kiện rõ ràng khác đã chứng minh là giáo sư vẫn chưa hiểu lý do nên GIÁO SƯ mới DỌA THƯA CÁC MÔN SINH CỦA MÌNH RA TÒA. Sự kiện nầy chứng tỏ giáo sư chỉ nhìn thấy những gì của giáo sư là ĐÚNG, là HOÀN TOÀN ĐÚNG !

Vì thế , tôi xin mạn phép được đơn giản nêu ra những sự kiện SỰ THẬT , rất dễ hiểu để hy vọng giáo sư bình tâm hiểu rõ những sự kiện nầy mà giúp cho giáo sư kịp thời quay lại , sống chơn thật với những người cùng chung một chiến tuyến TỰ DO với giáo sư.

Nếu những đức tính ương ngạnh trong người của giáo sư luôn luôn làm chủ tình hình, khiến cho giáo sư điên rồ, mù quáng lôi cổ một môn sinh nào đó ra tòa. Dù là giáo sư thắng kiện , được một số tiền vài trăm triệu đi nữa thì kể như VẬN MỆNH HUY HOÀNG của giáo sư cũng HẾT LUÔN. Vì giáo sư sẽ mang tiếng nhục nhả suốt đời, không còn ai coi giáo sư là cái quái vật gì nữa. Chừng đó giáo sư ra đường chỉ còn ngụy trang BẰNG CÁCH ĐỘI CÁI QUẦN … VỢT tennis để hóa trang mà thôi !

Chỉ trừ một mình giáo sư ra, đa số tuyệt đại quần chúng ai cũng đã nhìn thấy NHỮNG LÝ DO khiến cho giáo sư bị phỉ nhổ thê thảm trong 2 tuần qua là như dưới đây :

1- Tạ Văn Tài gốc Di Cư 1954:
Giáo sư thử hồi tưởng lại xem những gì đã xảy ra đối với gia đình giáo sư hồi năm 1954, khi Việt Cộng từ rừng rú ra chiếm Hà Nội. Thầy Mẹ giáo sư đã quyết định đem hết gia đình di cư vào Nam để tìm một cuộc sống có tự do và có tương lai cho con cái , trong đó có giáo sư Tạ Văn Tài. Nếu không vào được trong Nam thì làm sao anh em của giáo sư đều là DƯỢC SĨ, BÁC SĨ … hết cả.

Cá nhân giáo sư Tạ Văn Tài được VNCH cho sang Hoa Kỳ du học mới có cái bằng Tiến Sĩ, mới trở thành giáo sư Đại Học ! Trong vấn đề thành danh của giáo sư Tạ Văn Tài là do công lao của Thầy Mẹ của giáo sư, do VNCH. Chứ nó HOÀN TOÀN KHÔNG DO VIỆT CỘNG GIÚP ĐỠ gì cả !!!!????

Đấy ! Chỉ 1 chút xíu ấy thôi !!! Bây giờ giáo sư lại trở cờ , có cảm tình với VC nhiều hơn ! Làm những VIỆC lợi ích cho Việt Cộng, như cụ thể trong phiên tòa vừa qua thì THỬ HỎI NGƯỜI TỴ NẠN KHÔNG CHỬI GIÁO SƯ SAO CHO ĐƯỢC ???

2- Tạ Văn Tài không có một ngày lính, không 1 chút khổ nhọc dưới chế độ VNCH:
Giáo sư thử dành 1 đôi phút nhớ lại xem ? Khi từ Bắc di cư vào Sài Gòn là giáo sư chỉ có cắp sách đến trường, được ưu ái học tại một trường công lập riêng (Chu Văn An) không tốn kém gì cả. Xong trung học thì vào Luật Khoa, cũng không tốn kém gì cả . Chắc giáo sư thừa biết chính phủ phải tốn phí một ngân sách lớn lao để chi cho một hệ thống giáo dục công , từ tiểu học đến hết Đại Học như thế. Do đó giáo sư Tạ Văn Tài có nợ với đất nước Miền Nam VNCH là đương nhiên.

Sau khi đi Mỹ Du Học trở về, giaó sư Tạ Văn Tài dạy học có lãnh lương , lương của giáo sư vào hàng thượng hạng của công chức VNCH. So với đồng lương của lính thì sao hả giaó sư ???

Vì là giáo sư Đại Học, giáo sư được miễn quân dịch, nếu giaó sư có thụ huấn quân sự thì sau đó cũng đã được biệt phái về dạy học có đúng không ? Phải nói CHỮ THỌ của giáo sư đã có một giá trị tuyệt đối do ân huệ của VNCH hay do Bắc Việt nó ưu ái dành cho giáo sư vậy ????

Dưới thời VNCH, gần như suốt 20 năm đều là thời chiến tranh, sinh mệnh của quân nhân các cấp , tất cả đều như chỉ mành treo chuông !!! Thế mà giáo sư cứ tà tà qua tháng năm, không âu lo gì cả có đúng không ???

Giáo sư không bị trưng tập, không có một ngày lính thì làm sao giáo sư phải chịu 1 ngày gian lao nào ! Còn nói về đời sống thì giáo sư có túng thiếu gì đâu, có lo lắng , khổ sở gì về chén cơm manh áo đâu ?

Tóm lại trong suốt 20 năm dưới thời VNCH, dân chúng Miền Nam, không ít thì nhiều đều phải gánh chịu những mất mát, những khổ đau, những hy sinh , những chia lìa do Việt Cộng ngày đêm quyết dùng quân sự để chiếm trọn Miền Nam. Trong khi đó giáo sư cứ tỉnh bơ vui sống với ngày tháng đi qua, không cần chú ý gì cả.

Thế mà ngày 17-4-09 vừa qua, giáo sư TẠ VĂN TÀI đã cố tình phủ nhận hết những ân huệ mà VNCH đã ưu ái dành cho cá nhân Tạ Văn Tài. Giáo sư đã chống lại Nguyễn Tấn Vinh, tức là chống lại những người còn luôn nhớ ơn VNCH. Giáo sư cũng đích thân và công khai lội ngược giòng với tất cả những người Việt Tỵ Nạn.

Thử hỏi đối với những hành động mù quáng của giáo sư , ngoài danh từ PHẢN BỘI còn có danh từ nào thích đáng hơn? Người ta CHỬI RỦA giáo sư Tạ Văn Tài, bởi thêm một lý do nữa là chính vì thế !

3- Tạ Văn Tài bỏ chạy sớm khi VC vào SàiGòn 30-4-75:
Tôi không biết giáo sư Tạ Văn Tài rời Sài Gòn vào ngày nào ? Nhưng tôi tin chắc rằng giáo sư đã được Hoa Kỳ di tản ra khỏi SàiGòn rất sớm, rất an nhàn, không như những người lo sợ thất kinh vào những giờ chót ở Toà Đại Sứ Hoa Kỳ, ở Bến Bạch Đằng hay Tân Sơn Nhứt !

Ngay như việc chạy trốn VIỆT CỘNG lần thứ 2 vào 30-4-75, giáo sư Tạ Văn Tài cũng được hưởng đầy đủ ân huệ của Hoa Kỳ. Không có gì đáng lo sợ bị kẹt ở lại cả.

Giáo sư đã 2 LẦN TRỐN THOÁT VIỆT CỘNG, cho nên ít có ai mà không tin tinh thần chống cộng phải có đương nhiên ở giáo sư ! Nếu một người sanh trưởng ở Miền Nam mà sau nầy lại mắc mưu VC thì cũng có thể hiểu được. Vì dân chúng Miền Nam nói chung KHÔNG CÓ NHIỀU KINH NGHIỆM VỀ VIỆT CỘNG nếu so với đồng bào ngoài Bắc !

Thế mà lầm chết đi đối với cá nhân giaó sư Tạ Văn Tài !!! Ông ở Hoa Kỳ , không chịu ở yên, không chịu sống chết với Tự Do, giáo sư lại ngứa ngáy, ngỗ nghịch bò về VIỆT NAM để xin VIỆT CỘNG cho dạy học trong nước.
Đến đây cần phải hỏi giáo sư , ông đã NÓI CÁI GÌ với chúng mà chúng nó cho ông dạy học ở cấp Đại Học ??? Bởi vì VIỆT CỘNG nó cho rằng những người đã từng đi du học ở Hoa Kỳ, đều là SỊA, đều làm việc trực tiếp , hay gián tiếp cho SỊA !!! Vì chúng nó có kinh nghiệm đối với các sinh viên sang Nga du học đều được tuyển mộ làm việc cho KGB cả .
Giáo sư chắc chắn phải chứng minh bằng một công trạng gì để chúng nó tạm tin bước đầu tiên, phải thuyết phục kế tiếp bằng những hứa hẹn gì cụ thể khác ? Chẳng nhẽ giáo sư đem những lời lẽ, lập trường chống cộng để VC nó cho giáo sư về trong nước dạy học hay sao ???

Giáo sư sống ở Hoa Kỳ kiếm không đủ sống hay sao mà cần phải về dạy học trong nước, chịu sự kiểm soát, dòm ngó, theo dõi 100% của Việt Cộng ???

Chắc giáo sư sẽ nói không phải CẦN TIỀN, mà về nước là muốn PHỤC VỤ QUÊ HƯƠNG chứ gì ??? Thử hỏi nếu giáo sư không chấp nhận đường lối giáo dục của VC thì làm sao giáo sư dạy học được ? Cho nên dĩ nhiên giáo sư dạy học được là VÌ GIÁO SƯ CHẤP NHẬN ĐƯỜNG LỐI, CHÁNH SÁCH CỦA VC , thì chúng mới cho giaó sư dạy học chứ !!!
Giáo sư Tạ Văn Tài ơi ! Chính vì giáo sư đã qua Mỹ rồi mà còn phản bội Mỹ, phản bội người tỵ nạn để về làm việc cho Việt Cộng và rồi giáo sư lại đột ngột trình diễn cái màn bợ đít VC bằng cách ra giữa tòa NÓI NHỮNG LỜI THEO YÊU CẦU CỦA VIỆT CỘNG . Cho nên thiên hạ khắp nơi đều phỉ nhổ cùng cực là bởi như vậy đó ngài !

Thưa các bạn;

Còn nhiều lý do lắm KHIẾN CHO NGƯỜI VIỆT TỴ NẠN PHỈ NHỔ tạ văn tài là HOÀN TOÀN CHÍNH ĐÁNG. Nhưng theo suy nghĩ của tôi , chỉ cần 1 lý do duy nhứt là TẠ VĂN TÀI đã 2 LẦN TRỐN THOÁT VIỆT CỘNG , mà nay điên khùng đứng về phía VIỆT CỘNG là một hành động PHẢN BỘI BỈ ỔI NHỨT CỦA MỘT NGƯỜI CÓ HỌC NHƯ TẠ VĂN TÀI.

Theo tôi nghĩ , dễ thấy nhứt là chính TẠ VĂN TÀI đã phản bội cụ thể và đầu tiên nhứt là đối với THẦY MẸ của Tạ Văn Tài. Cứ hỏi những ngưởi lớn tuổi gốc Bắc đi cư 1954 thì rõ tôi đã nói đúng hay sai ?

Tôi chưa biết , tòa sẽ phán quyết như thế nào ? Nếu chẳng may Nguyễn Tấn Vinh bị trục xuất về cho Việt Cộng thì …. Giáo sư TẠ VĂN TÀI cũng sẽ KHỐN NẠN dài dài cho đến ngày xuống hố thôi !!!

Theo tôi (nói cho vui chứ chắc TVTài không làm đâu !) là nếu TẠ VĂN TÀI biết mình sai, biết hối hận thì phải cấp tốc nhờ LS. LÊ DUY SAN chỉ dẫn làm một tờ khai nộp lại cho tòa , với nội dung “ BÁO CHO TÒA BIẾT HÔM ẤY VÌ BỊNH NÊN MÌNH KHÔNG TỰ CHỦ ĐƯỢC NÊN DO ĐÓ ĐÃ KHAI KHÔNG ĐÚNG SỰ THẬT NHƯ MÌNH ĐÃ TUYÊN THỆ TRƯỚC TOÀ !!!”

Chắc giáo sư Tạ Văn Tài không biết là tôi rất SERIUOS đâu !!! Chứ không phải đùa !!! Sau nầy chắc có ngày giáo sư sẽ nghiệm ra , nhưng đã quá muộn màng là dĩ nhiên !!!./-

Bắc Cái/USA.

Kính nhờ web Cứu Nguy đăng giùm

Huy Nguyen to me show details 3:08 AM (4 hours ago) Reply


Kính gởi ông Cuoc Le

Tôi là một cựu SV QGHC .

Cho đến bây giờ , đã được đọc qua nhiều email của ông đăng trên web Mậu Thân nhưng tôi vẫn chưa được biết ông là ai ? và có lẽ tôi cũng không nên cần biết ông là ai nữa mà làm gì...

Tuy nhiên , hôm nay tôi viết thư nầy gởi cho ông vì tôi nhận thấy càng ngày ông càng xúc phạm đến tập thể anh em QGHC chúng tôi nhiều qúa rồi đó . Ông có quyền binh vực một người như ông TVT vì tôi nghĩ rằng ông cùng chí hướng với ông ta ..

Nhưng tuyệt đối ông không thể bôi bác hay khinh mạn những lời lẽ và những danh từ mà một số anh em QGHC chúng tôi đang dành cho ông TVT ,nếu ông là một người Quốc Gia chống Cộng chân chính như ông đã từng tự xác nhận .Riêng về ông TVT , tôi xin lỗi ông nhé ,với việc làm bất nhân và đạo đức giả của ông ta thật đáng phỉ nhổ ...

Sỡ dĩ anh em QGHC chúng tôi bỏ ra nhiều thì giờ để bàn đến ông TVT vì trước đây ông đã từng dạy ở Học viện QGHC nên ít nhiều gì chúng tôi cũng bị ảnh hưỡng tiếng xấu mà ông ấy làm ra . Chưa kể ,chúng tôi là những người Việt tỵ nạn Cộng Sản không bao giờ chấp nhận hành động của bất cứ người nào làm lợi cho CS và tay sai của CS dù bất cứ lý do nào...

Những người trí thức như ông TVT lại càng càng đáng được nhận những lời lẽ xấu xa hơn nữa ....

Tôi không muốn viết nhiều hơn nữa vì nếu anh là một người có lương tâm , có trình độ hiểu biết , có lòng yêu Quốc Gia Dân Tộc ,có tinh thần chống CS tuyệt đối thì dù tôi có viết ít lời , ông cũng đã hiểu ý của tôi như thế nào rồi.

Trân trọng kính chào ông,

Huy Nguyên , QGHC khóa 15

NGUYÊN VĂN EMAIL CỦA ANH VY

***Mt68: Hello Anh Vy, Cái tựa tếu tếu đó là tự chúng tôi đặt cho vui ! Không phải anh Hải đặt ! Kính xin nhị vị đồng hành hiểu giùm và xí xóa cho .../- mt68

Cám ơn anh Đào Hồng Hải đã “bắt giò” chỉ chỗ sai sót (như trong copy của Chuyện Cái Bang dưới đây).

Tôi xin bổ khuyết sơ suất đã gửi thiếu hai chữ Ts trong e-mail gửi lại dưới đây.

Vy Nguyen

Wednesday, April 29, 2009

From: "Hải Đào": HAI BA CHỮ BẮT GIÒ ĐỒNG MÔN"Có lẽ nên nói Học-vị Tiến Sĩ và Học-hàm G.S. Đại-học thì hơn."Hải
----- Forwarded Message ----From: vy nguyen To: Cuoc Le ; Dan Nguyen Cc: Ta Tai ; TRANG LUU ; Tom Cao ; thanh huynh ; Lien Nguyen ; le caot ; "lamhuux79@yahoo.com" ; lai xuyen ; joseph vu ; an bach ; "anhquyhung@yahoo.com" ; bui hoanh ; can tran ; caov loi ; chan tran ; chuong vu ; cuong tran ; dac cao ; dang.v.nguyen@boeing.com; dang lan ; dang nguyen ; Dcn Peter Nguyen ; de chauvan ; Devan Chau ; diepho6@gmail.com; dieu nguy ; dohuu long ; Do Pham ; duc nguyen ; hai6bang@yahoo.co.uk; "haiandlongpham@hotmail.com" ; hai dao ; "haiqpham@gmail.com" ; ham tran ; hong tran ; hưu nguyen ; huyen nguyen ; "khietng@aol.com" ; lai tru ; lam le ; laopho@gmail.comSent: Wednesday, April 29, 2009 4:24:25 PMSubject: Re:
Rất cám ơn anh Dan Nguyen va Cuoc le đã chuyển những bài cho tôi:

Tôi không tin bài viết của nhóm NHC (mặc dù trong nhóm này có một người đồng khóa với tôi) vì bài có tính cách bôi nhọ và xuyên tạc sự thật. Măc dù là một đồn g môn QGHC và CVA, nhưng xuyên qua những trả lời của Gs. Tạ Văn Tài tôi đã rất bất bình và đánh giá không xứng tầm của một người có học vị Ts và học hàm Gs, vì sự làm chứng và trả lời thiếu hẵn ý thức chính trị và lương tâm của một người Việt quốc gia, đã tị nạn chính trị vì cọng sản. Những ước đóan không chắc chắn của ông Tài không có lợi cho anh Nguyễn Tấn Vinh đã từng bị ở tù 5 năm tại Phi Luật Tân và nay đang bị đe dọa trục xuất về sống dưới chế độ cọng sản..

Xin ngưỡng phục cựu Luật sư Lê Duy San đã chính trực có những nhận định với đầy đủ kiến thức luật pháp và tình người trong vụ xử anh Nguyễn Tấn Vinh.

Vy Nguyen