NHỮNG QUAN ĐIỂM SAI LẦM TRẦM TRỌNG VỀ “HỘI ÁI HỮU” TRÊN ĐẤT MỸ
Chu Tất Tiến.

Theo những nguyên tắc căn bản của các Hội Ái Hữu (The Principles of Alumni Associations) của các trường Đại Học cũng như Trung Học tại Hoa Kỳ, thì các Hội Ái Hữu được thành lập với những mục tiêu chính như sau:

-Tăng cường quan hệ giữa Hội và các cựu học sinh, sinh viên cũng như với các Hội Ái Hữu của các trường khác.

-Tăng cường sự hợp tác giữa các đồng môn, khuyến khích họ tham gia vào các cuộc gặp gỡ hàng năm. Giúp tìm bạn cũ và duy trì tình thân giữa người cùng trình độ với nhau.

-Trợ giúp các hội viên tìm việc làm, giới thiệu các sinh hoạt cộng đồng trong khu vực, thông tin về những thay đổi trong nghề nghiệp cũng như những khám phá hoặc thay đổi trong lãnh vực xã hội.

-Yểm trợ các cá nhân gặp khó khăn trong nghề nghiệp bằng cách chia xẻ những kinh nghiệm trong đời sống, những thành công hay những thất bại, để các hội viên cùng tiến bộ.

Ngoài ra, với những Hội Ái Hữu các ngành nghề chuyên môn còn có mục tiêu chia xẻ kỹ thuật cao trong thế kỷ hiện đại để tất cả thêm vững mạnh trong nghề nghiệp.

Đó là những mục tiêu đơn giản nhưng hữu ích cho những ai tham gia vào Hội Ái Hữu. Vì thế, những Hội Ái Hữu của người Mỹ vẫn hoạt động rất mạnh và kéo dài hầu như trường cửu. Riêng với người Việt Nam di tản, có những Hội Ái Hữu các trường Quân Sự, Ái Hữu từng Khóa học Quân Sự, Ái Hữu Quân, Binh, Chủng… còn đặt thêm mục tiêu là đoàn kết chống Cộng Sản và đòi Tự Do, Dân Chủ cho đất nước.

Về phương diện tích cực, trong sinh hoạt cộng đồng người Việt hải ngoại, các Hội Ái Hữu là những thực thể đóng góp rất lớn vào việc duy trì và phát huy tiềm năng của người xa quê, làm nên một động lực khá mạnh trong những sinh hoạt chống Cộng, và ảnh hưởng lớn trên các chính khách bản xứ, khiến cho họ phải chú trọng nhiều hơn đến các yêu cầu của người Việt.

Tuy nhiên, khi nói về phương diện tiêu cực, thì chỉ có một số không lớn Hội Ái Hữu còn tồn tại với sự thành lập ban đầu, còn đa số các Hội Ái Hữu đã tan vỡ, hoặc chia làm 2,3 nhánh sau môt thời gian hình thành và con số các vụ tái hợp lại rất hiếm hoặc vì thầm lặng quá, nên người bàng quan không rõ. Thường thường, trước khi tan vỡ, một trận chiến kịch liệt đã nổ ra trên các diễn đàn ảo, đôi khi một số phương tiện truyền thông cũng nhập cuộc, và có thể đưa đến việc kiện tụng nhau trước tòa án. Tại sao như vậy? Theo suy luận có tính cách cá nhân của người viết, lý do chính tạo nên các thể hiện tiêu cực đó là quan niệm sai lầm về việc thành lập Hội Ái Hữu, hoặc đôi khi, có trình độ hiểu biết nhưng vì những mưu định cá nhân nên cố tình làm chệch hướng của việc thành lập Hội.

1-Quan niệm sai lầm về “Quyền”: Trừ những “Hội Trưởng” và “Chủ Tịch” có trình độ hiểu biết thâm sâu, tư cách đáng quý, nên duy trì được Hội một cách bền vững, lâu dài và làm cho Hội thành nổi tiếng, nhưng cũng có một số người, sau khi được anh chị em “chỉ định” làm Hội Trưởng thì lập tức lìa xa bạn hữu và oai vệ ra những mệnh lệnh có tính cách quan liêu, văn phòng, hay như một tổ chức quân sự! Một số cá nhân nhập nhằng giữa Hội Ái Hữu vô quyền vô lợi với một Tổ chức có quyền hạn chỉ huy, nhất là những cá nhân thiếu khả năng nhưng gặp “thời”, thì sự xa cách của vị “Chủ Tịch” đó với anh chị em trong Hội thật đáng ngại! Có những anh “Chủ Tịch”, sau khi in xong tấm danh thiếp thì biến thành một nhân vật khác, trịnh trọng, trầm ngâm, và lúc nào cũng thủ sẵn tấm danh thiếp trên tay để “trình làng” bất cứ khi nào có dịp liên lạc với hội đoàn hay cá nhân khác. “Tôi là Chủ Tịch của Hội!” Từ đó, đã điều hành Hội với một bàn tay nhựa, không thích lắng nghe, và phủ quyết mọi ý kiến đóng góp của hội viên, nếu ý kiến đó chưa được “Chủ Tịch” nghĩ ra, cho dù đó là ý kiến đứng đắn... Trong trường hợp này “Quyền” là yếu tố chủ chốt làm các hội viên hiểu biết phải nản chí, bỏ cuộc. Các vị “Chủ Tịch” ham quyền này quên rằng Hội Ái Hữu là hội tự nguyện, nghĩa là thiên hạ thích đến thì đến, thích đi thì đi, không ai có “quyền” buộc người khác tham gia, do đó, với hội mà “Quyền” bị ông hay bà “Chủ Tịch” lạm dụng, thì dần dần số hội viên mỗi ngày mỗi thưa thớt đi. “Bạn” không còn mà chỉ còn “Bè” mà thôi. Thân Hữu không còn mà chỉ toàn là Địch Thủ.

2-Quan niệm sai lầm về “Lợi và Lộc”. Một số hội có kêu gọi đóng góp niên liễm, gây quỹ. Từ đó mà nẩy sinh ra lòng tham “Lợi” làm một số vị lãnh đạo quên luôn mục tiêu của Hội là giúp đỡ lẫn nhau mà muốn biến Hội thành cơ quan kiếm chút cháo cho cá nhân mình. Đã có nhiều lần kiện cáo về các cá nhân “lãnh đạo” dấu tiền chung vào túi riêng, chẳng hạn như thu tiền đóng góp cho các bàn ăn ngày hội nghị, sau khi trừ phí tổn, còn lại chút đỉnh thì được ban tổ chức kiếm cớ để chia chác cho nhau. Đã có Hội tổ chức giúp Thương Phế Binh được vài chục ngàn, cũng bị Ban Tổ Chức dấm dúi bỏ túi vài ngàn, mặc cho lòng tin của các hội viên phai lạt, mặc cho cái “Lộc” này không đáng để làm mất đi danh dự.

3-Quan niệm sai lầm về “Danh”: Nhiều vị “lãnh đạo” đã có cơ sở tài chánh ổn định, thì không đụng chạm đến “Lợi”, cũng không căng thẳng vì “Quyền”, nhưng lại thích “Danh”. Có lẽ vì trước 75, chưa bao giờ có “Danh”, nên gặp cơ hội, được “Danh”, cho dù “danh hão” cũng nhất quyết bảo vệ cái “danh” “Chủ Tịch”, “Phó Chủ Tịch”, “Hội Đồng Quản Trị” này bằng mọi giá, kể cả việc “chiến đấu” sống còn với đối phương là những người cùng lớp với mình. Các phương tiện chiến đấu có thể là dùng “email” để bôi lọ, chụp mũ người có thể kế vị mình, rỉ tai, tuyên truyền, kết bè kết đảng qua việc mời nhau đi “uống cà phê, ăn nhậu”…Mới đầu thì chỉ chụp mũ đối phương sơ sơ, nhưng khi bị bên kia tấn công lại, thì gia tăng cường độ biến thành chửi bới lẫn nhau bằng những ngôn từ thô tục, mất hết giá trị của một người trí thức.

Một số vị lại nhầm lẫn vai trò của “Hội đồng Quản Trị” một hội Ái Hữu với chức vụ tương đương của các cơ sở thương mại lớn ngoài thị trường. Trong khi Hội Đồng Quản Trị của các cơ sở thương mại lớn chính là những người bỏ tiền đầu tư cho cơ sở đó, vì thế, họ có thực quyền bãi chức một Giám Đốc (Director, Manager), ngay cả Tổng Giám Đốc (CEO), nhưng với Hội Ái Hữu, thì vai trò của Hội Đồng Quản Trị, thật ra, đặt cho oai thôi, chứ cũng là một hội viên như người khác, và phải tôn trọng ý kiến của mọi hội viên, nếu không, thì toàn thể hội viên có thể truất phế bất cứ lúc nào. Điều đáng nói là vì mê danh như thế, nên đã nhiều trường hợp, sau khi ghi danh ứng cử bị thất cử, thì rỉ tai kêu gọi một số “bè bạn” lập thành tổ chức mới, để người thất cử kia đương nhiên biến thành “Chủ Tịch!”

Một yếu tố nữa không kém phần quan trọng trong các cuộc tranh cãi đến chia rẽ Hội ra làm hai, ba mảnh là “Nội qui”. Và vì thiếu chuyên môn, nên đôi khi Nội Qui được soạn thảo mù mờ, khiến cho hai, ba phe đối lập đều có thể viện dẫn Nội Qui theo ý mình để dành quyền làm “Chủ Tịch”. Những thành phần dính líu trong các cuộc tranh cãi thường viện dẫn “Nội qui” ra làm chứng, mà quên rằng “Nội qui” chỉ là “Kim Chỉ Nam” cho việc tập họp những người đồng môn ngồi lại với nhau, chứ không phải là một thứ “luật pháp cứng ngắc” dùng để trói tay chân đồng môn lại, cấm đoán điều này, bắt buộc điều khác. Một vị Chủ Tịch đã nghiêm trọng phát biểu rằng: “Nội qui tương đương với Hiến Pháp của một Quốc Gia!” Một vị khác nói: “Nội qui là xương sống của tổ chức! Không có Nội qui thì Hội không thể sinh hoạt được!” Họ đã coi “Nội qui” của một Hội Ái Hữu tương đương với Nội Qui của một Đảng chính trị!

Một điều quan trọng mà tất cả những cá nhân “tham, sân, si” ấy đều quên rằng, Hội Ái Hữu là các “Hội Cờ Tàn”, giống như khi đánh cờ tướng, khi cờ tàn thì còn quân nào là hay quân đó, không có thay thế hay bổ sung. Số Hội Viên mỗi ngày mỗi ít đi, kẻ thì mắt yếu không thể lái xe được nữa, kẻ đổi địa chỉ theo con cháu, người thì bệnh run tay chân, và người khác thì di tản ra Peek Family (*) Như vậy, thì nhu cầu của Hội dần dần chỉ còn là chia xẻ tình thân hiếm hoi còn sót lại, gặp gỡ nhau được lần nào hay lần ấy, tạo dịp ôn kỷ niệm vui vẻ khi xưa, hoặc chia vui với đám cưới con cháu, và chia buồn với người còn lại một khi hội viên hoặc thân nhân hội viên mãn phần. Còn gì nữa đâu mà tranh với chấp? Còn quyền hạn gì, lợi lộc chi mà kiện với cáo? Sao không bình tĩnh mà ngồi lại với nhau, phân tích khuyết điểm của cả hai bên, rồi bỏ qua cho nhau, dung hòa vài điều khác biệt? Nếu không trực tiếp nói chuyện phải trái được thì nhờ một trung gian, một vị Thầy nào đó, để nói chuyện thiệt hơn rồi làm lại từ đầu? Sao không nghĩ rằng ai cũng có lỗi, không nhiều thì ít, chẳng ai hoàn hảo, mà rồi dung thứ lẫn nhau?

Điều cay đắng là đa số các cuộc tranh cãi, kiện cáo ấy đều được thực hiện bởi những người từng mệnh danh là trí thức, là những nhân vật chỉ huy thực sự khi xưa. Vì đã là trí thức, nên họ có thể tìm ra những nguyên cớ có vẻ như chính đáng để đánh nhau, thí dụ như “để bảo vệ Hội!”, “để bảo vệ danh dự trường Mẹ” hoặc kêu vang hơn là “để duy trì văn hóa Việt nam”, trong khi chính họ đã làm cho tên tuổi trường Mẹ bị thiên hạ coi thường với những chửi bới, kiện cáo; làm cho cộng đồng mất tin tưởng, và quan trọng hơn nữa, họ đã làm cho khối thầm lặng càng ngày càng đông, mờ nhạt, khiến cho công cuộc tìm kiếm sự đoàn kết để chống Cộng Sản bán nước, hại dân kia dần trở thành tuyệt vọng.

Kết luận như thế, việc tranh cãi và chia rẽ trong các Hội Ái Hữu, nhìn bề ngoài thì tưởng chừng như chỉ là cục bộ, không ý nghĩa gì, nhưng khi nhìn đến tổng thể của sinh hoạt của cộng đồng người Việt hải ngoại, những người tạo nên sự chia rẽ chỉ vì ích kỷ cá nhân, tham quyền cố vị, là những kẻ có tội với lịch sử Việt Nam. Vì chính họ đã làm cho thế hệ thứ 1 của cộng đồng chán ngán, thế hệ thứ 2 khinh rẻ, rồi từ đó, mạnh ai nấy sống, không còn ai lo lắng cho ai, hoàn tất Cá Nhân Chủ Nghĩa, trái với truyền thống của dân tộc là thương yêu, đùm bọc lẫn nhau mới đúng là Việt Nam. Và, từ đó, công cuộc chiến đấu chống Cộng sản, đòi Tự do cho đất nước trở thành vô vị. Người Việt Nam mãi mãi bị bọn Cộng sản ác ôn kia trù dập.. cho đến nhiều thế kỷ sau…..



Chu Tất Tiến.
Tháng 9, 2012.





Wednesday, September 26, 2012

Bài Phân tách

KẾ HOẠCH “PHỤC HOẠT” TỔNG HỘI QGHC LẦN THỨ 5 ĐÃ CHÍNH THỨC TAN RÃ- VÌ NHỮNG TÊN MA ĐẦU THUỘC HỘI QGHC TEXAS ĐÃ TỰ ĐÁNH RƠI NHỮNG CHIẾC MẶT NẠ GIAN MANH CỦA CHÚNG.

Trần Cao Lãnh

QGHC Nam Cali





Thưa Quý Đồng môn khắp nơi;



Chúng tôi (Nhóm Thiểu số 1% Giữ Bình Yên QGHC-GBY/QGHC) luôn mạnh tin rằng: Đa số tuyệt đối quý đồng môn ở khắp nơi, nhứt là tại Hoa Kỳ đã thừa biết là sau khi tập đoàn Ma Giáo của Trần Xuân Thời và Châu Văn Để đã thoái vị vào 31-12-2009. Sau đó thì bất cứ những ai dù cho tài cán lưu manh đến đâu cũng không thể nào sao lại bổn cũ.



Do đó qua 4 kế hoạch tái lập Tổng Hội QGHC diễn ra trong 2 năm liên tiếp từ 2010 đến 2011 đều lần lượt gánh lấy thất bại nặng nề, khiến cho những tên chủ mưu vẫn còn sống mà coi như đã chết thê thảm theo từng kế hoạch một.



Cả 4 lần trước đây, các tên ma đầu chủ mưu đều cố dựng lại Tổng Hội QGHC theo y nguyên một mô thức gian manh qua Nội Quy 2003 do một mình Trần XuânThời (Đs12) tự tạo ra và âm thầm áp dụng với sự cộng tác của đa số các gia nô chủ tịch, hy sinh tại vị muôn năm ở các Hội QGHC khắp nơi trong và ngoài Hoa Kỳ.



Chính vì các kẻ chủ mưu đã xem thường ý kiến thiện chí của các đồng môn có nhiệt tình và nhiệt tâm nên chúng đã thất bại ngoài dự đoán chủ quan của chúng. Có thể nói 4 lần thảm bại trước đều do chúng tạo ra những NGUYÊN NHÂN và anh em GBY/QGHC chỉ đưa ra những phân tách và nhận định, cũng như đối chứng để cho dư luận nội bộ QGHC có đủ các dữ kiện hầu tự quyết định quan điểm dứt khoát của mình. Do bởi đa số đồng môn không ủng hộ các kế hoạch của các tên mưu mô xảo quyệt, khiến cho các kế hoạch gian xảo ấy không thành công. Chứ không phải do Nhóm GBY/QGHC có khả năng hay thực lực để mà phá hoại các mưu mô ba đầu sáu tay của những tên bất hảo, vốn đã nổi danh từ khi còn là sinh viên trong Học Viện. Cụ thể như Trần Xuân Thời, ĐS12 là một tên cờ bạc bê bối vay tiền trước của ông Phát Ngân Viên LVT suốt những năm học đều là con nợ thường trực của ông LVT. Không đêm nào là không tập họp để sát phạt nhau ở căn nhà thiếc, hình bán nguyệt của Tài Xế Viễn, phía sau Ký Túc Xá.



Thưa Quý Đồng môn;



Kế hoạch “Phục hoạt” Tổng Hội QGHC Lần Thứ 5 nầy do tên đầu sỏ Nguyễn Văn Thảo, chủ tịch Hội QGHC Texas, người đã kế vị tên ma đầu Nguyễn Phát Quan, phải đột ngột từ chức vào Tháng 8/2011, khi va chạm khốc liệt với Peter Trần Dũng, một đồng môn cùng Khóa ĐS9 và cùng sinh sống ở Houston. Đặc biệt Peter Trần Dũng (ĐS9-CH1) và Nguyễn Phát Quan (ĐS9, CH3) cùng du học Hoa Kỳ và sau ngày 30-4-75 thì ở lại Hoa Kỳ Tỵ Nạn luôn. Vậy mà 2 anh nầy lại choảng nhau đến quyết liệt đã gây tiếng “thơm” vang dội cả Cộng Đồng Tỵ Nạn Houston ít ai mà không ngao ngán cho tình đồng môn QGHC!



Kế hoạch “Phục Hoạt” lần thứ 5 của Nguyễn Văn Thảo cầm đầu đã vừa được chính hắn đưa ra THÔNG BÁO TAN RÃ vào ngày 17-9-2012 vừa qua.



Để quý đồng môn khắp nơi có được những dữ kiện tổng kết rõ ràng về sự thất bại lần thứ 5 nầy. Chúng tôi xin nêu lại từng CHIẾC MẶT NẠ mà Nguyễn Văn Thảo và đồng bọn cốt cán hơn cả là Vũ Dương Cử ĐS13 một tên gia nô ngoại hạng, lâu đời của Trần Xuân Thời và Peter Trần Dũng, một tên lường gạt có tiền án 3 năm tù treo ở Tòa Houston hồi năm 1992.



-MẶT NẠ Số 1.



Khi Trần Xuân Thời từ chức HĐQT và giải tán Tổng Hội QGHC vào 31-12-2009 thì sau đó hắn lại đưa ra một kế hoạch sẽ bắt đầu lập lại Tổng Hội QGHC vào năm 2011.



Chúng tôi tưởng TXThời chỉ làm bộ cho đỡ mất mặt, nào ngờ chỉ thị đó đã được các chủ tịch gia nô sẽ ra tay thi hành đúng như TXThời đã ra lịnh.



Vào ngày 6-2-2011, tân chủ tịch QGHC Texas là Nguyễn Phát Quan đã âm thầm gởi cái gọi là tâm thư cho các chủ tịch khắp nơi để “PHỤC HOẠT” TH QGHC. Chữ “PHỤC HOẠT” là chữ của VC do NPQuan xử dụng trong tâm thư.



NPQuan chỉ gởi tâm thư cho các chủ tịch mà không hề phổ biến qua các email hay các diễn đàn nào cả. Đến khi có thư trả lời của TRƯƠNG THỚI LAI thì chúng tôi mới hay là NPQuan đã phát động công việc phục hoạt TH QGHC theo kế hoạch của TXThời đã đưa ra hồi đầu năm 2010. Theo chúng tôi hiểu thì NPQuan chỉ là kẻ bị gia nô VŨ DƯƠNG CỬ giựt dây và thi hành theo mưu định của TXThời.



NPQuan cũng chỉ dựa vào các chủ tịch cũ (gần 20 người) để quyết định tái lập TH. Chứ không nhắm vào hỏi ý kiến của từng CSV QGHC. Cho nên chúng tôi đã viết vài bài phân tách cho thấy kế hoạch của NPQuan chỉ là cách thức lưu manh của TXThời. Chứ không có gì mới hay khác hơn.



Trong tâm thư ngày 6-2-2011, chính NPQuan hỏi ý kiến các chủ tịch YES or NO và hạn chót để trả lời là 31-3-2011.



NPQuan tự cam kết như vầy:”Trường hợp đại đa số yên lặng, không phúc đáp Tâm Thư xin ý kiến ngày 6-2-2011 của Hội TX, Hội TX cũng sẽ báo cáo chính thức đến tất cả Hội và Chi Hội cùng toàn thể quý đồng môn CSV/QGHC khắp nơi.



Nếu việc này xảy ra, Hội TX sẽ đành ngưng việc tái đề nghị chi tiết phục hoạt Tổng Hội cùng tất cả dự thảo, tiến trình dự định đã hoạch định sẵn.”



Kết quả đến ngày hạn định thu thập ý kiến vào 31-3-2011 thì chỉ có 2 trả lời là HỘI QGHC Nam Cali, Hội Toronto của gia nô Trương Thới lai. Kể cả Hội TX thì tổng kết chỉ có 3 Hội thôi.



NPQuan tự phản bội lời hứa trên đây, không báo cáo kết quả gì cả. Đồng thời âm thầm gia hạn thêm đến tháng 6/2011.



Đến ngày 15/6/2011 thì NPQuan báo cáo có 7/17 Hội đã ĐỒNG Ý. Tự tính tỷ lệ là 41% xác nhận là “KHÔNG QUÁ BÁN”.



Nhưng theo mưu kế của NGUYỄN VĂN SÁU (Trắng Nam Cali) TS4 đã mớm mồi cho NPQuan biến con số 7/17 thành ra 87.5% ĐỒNG Ý . Nguyên văn như vầy đây”3. Nếu giải thích theo ý nghĩa chấp nhận “PHIẾU TRẮNG” (1+8 yên lặng) thì còn lại 17-9=8 để tính tỷ số đồng ý (yah)/không đồng ý (Nah) là 7/1; tức là 87.5% ĐỒNG Ý.”



Chắc chắn dân QGHC đã không một ai ngờ rằng: Ngày 30-6-2011 NPQuan lại gia hạn thêm 1 lần nữa và ghi là gia hạn lần chót đến 15-8-2011. Lần gia hạn nầy NPQuan đã dùng MỸ NHÂN KẾ, để cho người đẹp NTTh. gọi phone từng chủ tịch bỏ nhẹ để xin LÀM ƠN YES giùm!!!



Nhờ vậy mà ngày 18-8-2011 NPQuan đã thông báo kết quả là 10/17 ĐỒNG Ý.



Nhưng Trời bất dung gian, Khối Cử Tri TX đã cách chức TTK của NPQuan và Peter Trần Dũng tố cáo về sự lương lẹo tài chánh khiến cho NPQUAN phải ra thông báo TỪ CHỨC CT QGHC TX vào Ngày 20-8-2011.



MẶT NẠ Số 1 đã làm cho kế hoạch của NPQuan tan theo mây khói. Làm việc nhân danh ái hữu QGHC mà dùng toàn những thủ đoạn gian trá khiến cho đồng môn đa số ai cũng cảm thấy hổ thẹn lây với cái tên NPQUAN. Một người luôn tự xưng là THỦ KHOA CH3 và giàu có xum xê nhà lầu, xe hơi bóng loáng.



-MẶT NẠ Số 2.



Theo kết quả mà NPQuan công bố vào 15-6-2011 thì có 7/17 THUẬN và đến ngày 18-8-2011 thì lên thêm 3 Hội tức là THUẬN 10/17.



Thật ra 3 HỘI mà NPQuan òn ỉ lấy thêm tên 3 HỘI NỘI THUỘC CỦA HỘI LB ÚC CHÂU. Đó là Hội Queensland Úc- Hội Victoria Úc- Hội NSW Úc.



Chúng tôi xin nói rõ thêm về chiếc MẶT NẠ 2 mà NPQuan tự đội vào nhưng đã bị các đồng môn ở Úc vạch trần làm cho Mặt Nạ 2 đã rớt ra như sau:



Căn cứ vào Nội Quy 1987 của Hội QGHC Liên Bang Úc Châu, vẫn còn hiệu lực. Theo quy định thì ở Úc Châu chỉ có 1 Hội QGHC Úc Châu gọi là HỘI QGHC LIÊN BANG ÚC CHÂU.



Tại các Tiểu Bang có đông CSV QGHC là Queensland, NSW và Victoria mỗi nơi có 1 Hội QGHC nội thuộc Hội LB UC. 3 Hội ở 3 Tiểu Bang kể trên đều sinh hoạt trong khuôn khổ Nội Thuộc Hội Liên Bang. Cả 3 Hội nầy đều KHÔNG HỀ CÓ NỘI QUY RIÊNG.



Việc NPQUAN ghi tên Hội LB UC và còn ghi thêm 3 Hội Tiểu Bang ở Úc là một hành vi CỐ TÌNH PHỈNH LỪA DƯ LUẬN QGHC ở ngoài Úc Châu. Ghi tên thêm 3 Hội ở 3 Tiểu Bang Úc là bất chính.



Do đó kết quả sau cùng là 10/17 LÀ GIAN TRÁ 100% - Cho nên nếu không kể thêm 3 Hội Nội Thuộc của Úc Châu thì con số vẫn là 7/17 – CON SỐ THIỂU SỐ - Đáng lý NPQuan đã kết thúc việc PHỤC HOẠT TH QGHC KỂ TỪ 20-8-2011 . Là Ngày NPQuan đã vĩnh viễn phải ra đi. Đừng hòng trở lại xuất hiện trước công chúng dù ở bất cứ 1 tổ chức nào trong cũng như ngoài QGHC.



-MẶT NẠ Số 3.



Vào ngày 2/10/2011 thì Nguyễn Văn Thảo , cũng ĐS9, cùng Khóa với NPQuan và Peter Trần Dũng, lên kế vị NPQuan với chức vụ Chủ tịch Hội QGHC TX nằm tại Houston.



Im lặng vô tuyến đến Ngày 25-5-2012 thì Nguyễn Văn Thảo đưa ra lá thư VẬN ĐỘNG PHỤC HỒI SINH HOẠT TỔNG HỘI QGHC.



Trong Thư Vận động ngày 25-5-2012, Nguyễn Văn Thảo ghi là tính đến ngày 30-8-2012 có 12 Hội đã đồng ý.



Trở lại bên trên quý vị đã thấy NPQuan xác định này 15-8-2011 là hạn định chót của lần gia hạn sau cùng. Như vậy Nguyễn Văn Thảo ghi kết quả vào ngày 30-8-2011, có phải là tự Nguyễn Văn Thảo tố cáo hành động bất chánh của hắn ta không ? - Bất chánh là vì NPQuan đã hạn định 15-8-2011 là kết thúc, không còn lấy ý kiến thêm. Nguyễn Văn Thảo đưa ra 12 Hội trên tổng số 18 Hội đã ĐỒNG Ý gồm có:



1-Hội Texas



2-Hội Nam Cali



3-Hội Miền Đông (Với điều kiện không theo NQ cũ)



4- Hội Florida



5-Hội Boston



7-Hội Oregon



8-Hội Washington State



9-Hội Liên Bang Úc Châu



10-Hội Victoria ÚcChâu



11-Hội New South Wales Úc Châu



12-Hội Queensland Úc Châu



(***Ghi chú: Nếu loại bỏ 3 Hội Tiểu Bang ở Úc, vì 3 Hội đó chỉ là 3 Hội nội thuộc, không có Nội Quy riêng, luôn sinh hoạt trong phạm vi chung của Hội Liên Bang Úc Châu. Chúng ta sẽ còn lại chỉ có 9 HỘI ĐỒNG Ý TRÊN TỔNG SỐ 15 HỘI. Như thế thì tuy vẫn còn đa số, nhưng liệu có thể hàn gắn QGHC bằng con số phân hóa 9/15 đó không ???)



Và nếu như Nguyễn Văn Thảo hành xử một cách quang minh chánh đại thì PHẢI LẤY Ý KIẾN TRỞ LẠI- CHỨ KHÔNG THỂ MƯỢN ĐẦU HEO CỦA NPQUAN ĐỂ MÀ NẤU CHÁO “PHỤC HOẠT” Lần thứ 5.



Chúng tôi tin chắc rằng, nếu Nguyễn Văn Thảo đã tự mình lấy ý kiến thì sẽ không bao giờ có được con số 12 /18 như hắn đã chôm của NPQuan.



-MẶT NẠ Số 4.



Theo THƯ VẬN ĐỘNG ngày 25-5-2012 thì Nguyễn Văn Thảo đã viết:”Hội HC/TX đã đề cử một Ủy Ban Phục Hồi Sinh Hoạt Tổng Hội (UBPHSHTH) gồm các đồng môn:



1-Vũ Dương Cử



2-Nguyễn Kim Tùng



3-Nguyễn Hữu Nghiệp



4-Peter Trần Dũng



5-Đinh Quang Tuệ



6-Đỗ Thanh Quang



7-Trần Ngọc Cường



8-Đặng Quốc Oanh



9-Tống Châu Khôi



10-Võ Thành Thật



11-Nguyễn Minh Triết..”



Xin phép được lưu ý là NGUYỄN VĂN THẢO không hề có tên trong danh sách Ủy Ban nầy. Có nghĩa là tất cả mọi công việc vận động, SOẠN THẢO QUY CHẾ ĐIỀU HÀNH, thu thập ý kiến, thông báo kết quả đều PHẢI DO ỦY BAN ĐẢM TRÁCH.



Vậy mà suốt từ ngày thành lập ỦY BAN cho đến khi tan rã chúng ta chưa bao giờ NGHE MỘT TIẾNG NÀO hay MỘT VĂN THƯ NÀO do ỦY BAN BAN HÀNH CẢ.



Ngay khi đọc thấy THƯ VẬN ĐỘNG, anh em Giữ Bình Yên QGHC đã viết bài phân tách và quả quyết hầu hết những đồng môn có tên trong UB đa số tuyệt đối đều CHO MƯỢN TÊN. Chứ chính quý vị đó chưa bao giờ tụ họp để cùng nhau thảo luận 1 vấn đề gì cả. Tất cả chỉ do Vũ Dương Cử giựt dây, thuộc lòng bài bản do Trần Xuân Thời giao lại để các gia nô thi hành. Chúng tôi dám đoan chắc là BẢN DỰ THẢO QUY CHẾ ĐIỀU HÀNH cũng là sản phẩm do Vũ Dương Cử nhái theo chỉ thị của TXThời truyền lại sau khi đã mất chức CHỦ TỊCH MUÔN NĂM.



Nguyễn Văn Thảo đã biến ỦY BAN thành BÙ NHÌN. Tự Nguyễn Văn Thảo đã chứng minh cho thấy những đồng môn nằm trong ỦY BAN chỉ là NHỮNG KẺ VÔ LIÊM SỈ, nhắm mắt CHO MƯỢN TÊN, cùng tiếp tay cho bọn ma đầu.



Chúng tôi đã dành ½ THÁNG 6/2012 để kêu gọi các anh CHO MƯỢN TÊN hãy suy nghĩ lại và mau rút tên ra khỏi UB. Nhưng các anh ấy đã cố tình làm ngơ. Cho nên bây giờ kế hoạch đã TAN RÃ và danh tánh 11 tên trên đây sẽ nhơ nhuốc suốt đời còn lại.



Riêng Peter Trần Dũng và Đỗ Thanh Quang đã thoát nạn, nếu như việc PHỤC HOẠT còn được lèo lái đi xa hơn thì chắc chắn 2 VỊ NẦY SẼ ĐƯỢC PHANH PHUI NHIỀU CHI TIẾT ĐỘNG TRỜI hơn. Tạm may cho 2 anh Peter Trần Dũng và Đỗ Thanh Quang nhé !!!



Nếu đúng thủ tục hành chánh thì UB phải đứng ra ĐÚC KẾT KẾT QUẢ Ý KIẾN và sau đó Nguyễn Văn Thảo đưa ra THÔNG BÁO CHẤM DỨT VIỆC PHỤC HOẠT TH QGHC lần thứ 5 mới đúng nguyên tắc. Một mình Nguyễn Văn Thảo bao thầu thì nhứt định CÁI MẶT NẠ MƯỢN TÊN ĐỂ LẬP UB MA đã bị đánh rơi là do gậy ông đập lưng ông chứ còn gì nữa ?!



-MẶT NẠ Số 5.



Chúng tôi xin nêu lại vấn đề HỘI MIỀN ĐÔNG trả lời Đồng Ý với NPQuan, có kèm điều kiện như vầy:

“3. Hội Miền Đông (Với điều kiện không theo nội quy cũ)”

Chúng tôi nhận thấy các anh như NPQUAN, Nguyễn Văn Thảo, Trần Ngọc Thiệu hay Nguyễn Văn Sáu (Trắng) là những người trực tiếp đón nhận ĐIỀU KIỆN của Hội Miền Đông. Nhưng hình như các anh nầy chưa bao giờ tỏ ra QUAN TÂM hay THẮC MẮC về điều kiện đó. NPQuan và Nguyễn Văn Sáu là 2 người đầu tiên phổ biến điều kiện của Hội Miền Đông mà chúng tôi chưa hề đọc thấy một giải thích hay cần lưu ý nào về điều kiện khá mơ hồ nầy. Chúng tôi không hiểu là các anh có trách nhiệm đã có chú ý gì hay suy nghĩ nào về ý nghĩa của điều kiện trên chăng?



Theo chúng tôi nghĩ thì NPQuan và Nguyễn Văn Thảo chỉ lơ là đọc qua điều kiện của Miền Đông và chưa bao giờ nhìn thấy được HẬU Ý NGUY HIỂM CỦA ĐIỀU KIỆN.



Trước đây, chúng tôi đã nêu lên ĐIỀU KIỆN CỦA MIỀN ĐÔNG để mong được sự quan tâm đúng mức của các tay đứng đầu các cuộc vận động. Nhưng hình như không ai để ý gì cả.



Nay, sau khi cuộc vận động lần thứ 5 đã kết thúc; chúng tôi xin lạm bàn về ĐIỀU KIỆN CỦA MIỀN ĐÔNG để cho quý đồng môn thấy rằng qua điều kiện ấy thì cả 2 kế hoạch của NPQuan và Nguyễn Văn Thảo đã tự nhiên không thể nào thành tựu được.



Cái câu “Với điều kiện không theo nội quy cũ” – Chúng tôi không rõ ai viết câu nầy, Trần Nhựt Thăng hay Nguyễn Kim Hương Hỏa. Có lẽ Trần Nhựt Thăng thì đúng hơn vì Trần Nhựt Thăng đã thay thế Nguyễn Kim Hương Hỏa vào ngày 3-4-2011. Như vậy NỘI QUY CŨ là nội quy nào ? Có nhiều nội quy cũ ? Thôi cứ cho là Nội Quy 2003 của TXThời là NQ đã tạo ra tranh cãi ác liệt từ năm 2008.



Do đó điều kiện của Hội Miền Đông là KHÔNG ÁP DỤNG NQ 2003. Nhưng nó cũng có nghĩa là KHÔNG THEO BẤT CỨ NQ NÀO QUY ĐỊNH NHƯ NQ 2003.



Trở lại kế hoạch của NPQuan và của Nguyễn Văn Thảo, cả 2 đều ÁP DỤNG CHỈ CĂN CỨ VÀO CÁC CHỦ TỊCH MÀ THÀNH LẬP TỔNG HỘI. Với điều kiện căn bản nầy thì dù với cái tên HIẾN CHƯƠNG hay QUY CHẾ ĐIỀU HÀNH thì cũng đều y nguyên như NQ 2003. Cho nên cuối cùng nếu NPQuan hay Nguyễn Văn Thảo mà cương quyết cưỡng bách TÁI LẬP TH như Quan Và Thảo đã đưa ra thì KHÔNG LÀM SAO CÓ MẶT CỦA HỘI MIỀN ĐÔNG được. Mà Tổng Hội không có Miền Đông tham gia thì KHÔNG THỂ NÀO HÌNH THÀNH TỔNG HỘI được có đúng không quý vị ?



Bởi vậy nếu như NPQuan và Nguyễn Văn Thảo có suy nghĩ chín chắn một chút thì đã hiểu CÁI ĐIỀU KIỆN QUÁI ÁC, một cái BẪY NGẦM của Hội Miền Đông mà các tên ma đầu không ai hay biết trước. Chính vì cái ĐIỀU KIỆN đó mà chúng tôi tin chắc là kế hoạch phục hoạt lần thứ 5 đương nhiên sẽ thất bại và chúng tôi đã mạnh mẽ vạch trần QUY CHẾ ĐIỀU HÀNH CHÍNH LÀ CÁI BÓNG MA CỦA NQ 2003. Khiến cho Hội Miền Đông không thể nào nhào vô được nữa, dù có muốn cũng không vào được nếu điều kiện vẫn còn y nguyên giữa thanh thiên bạch nhựt do chính Trần Nhựt Thăng đặt ra bằng văn tự. Xem ra cái mặt nạ làm bộ hỏi ý kiến đã khiến cho Nguyễn Phát Quan và Nguyễn Văn Thảo tự đeo thòng lọng vào cổ mà không hay !!!



-MẶT NẠ Số 6.



Bản Dự Thảo QUY CHẾ ĐIỀU HÀNH, khi chúng tôi biết được các chi tiết thì anh em Giữ Bình Yên đã cùng nhau nhận định là QCĐH sẽ không khi nào đem ra thực hiện được. Cho dù cuối cùng các anh ma giáo cứ ban hành theo mưu tính của mình.



Không thực hiện được bởi vì trong đó có những quy định thật là tréo ngoe.



Như:



1- Chỉ quy tụ các Hội Đồng Ý để lập ra Tổng Hội. Như vậy sẽ có phân nửa hay hơn NẰM BÊN NGOÀI TỔNG HỘI. Nếu hình thành được thì tự các anh đã XÉ QGHC LÀM 2, có đúng không ? Liệu một TH ở tình thế phân đôi đó có làm được gì ? Hay sinh hoạt được bình yên hay không ? Hay chỉ tạo ra tình trạng chia rẽ ngày một ác liệt hơn?



2- Quy định chỉ có các Hội TÌNH NGUYỆN ĐỨNG RA ĐIỀU HÀNH thì mới giữ chức chủ tịch luân phiên. Trên thực tế cho thấy chỉ có chừng 3 Hội (Texas, Nam Cali, Miền Đông) tình nguyện thay phiên nhau làm chủ tịch. Do đó cuối cùng thì TH LẠI LỌT VÀO VỊ TRÍ ĐƯƠNG NHIÊN ĐỘC TÀI, ĐỘC DIỄN MUÔN NĂM. Sẽ trở lại thời kỳ vàng son của TXThời, chẳng có gì khác hơn cả.



3- Nhìn kỹ lại thì những dự thảo QCĐH chỉ là Nội Quy 2003 trá hình. Cũng căn cứ vào hơn 15 chủ tịch để nhân danh đại diện cho QGHC khắp nơi. Đại diện cho TỪNG CSV QGHC mà không cần lấy ý kiến của các Hội Viên đồng môn thì có chính đáng không? Anh em GBY/QGHC xin trả lời là “KHÔNG”. Và sẽ lên tiếng chống đối quyết liệt và bất tận…. với bằng mọi lời lẽ, kể cả phải muối mặt đóng vai mất dạy, vô học…



-MẶT NẠ Số 7.



Việc LẤY Ý KIẾN nói chung ở phần lớn các Hội Địa Phương đều diễn ra trong tình trạng VÔ CÙNG TẮC TRÁCH, PHẢN DÂN CHỦ. Cho nên hầu hết các quyết định đều do các vị chủ tịch QUYẾT ĐỊNH MỘT MÌNH rồi đem ra biểu quyết bằng cách GIƠ TAY THEO KIỂU VIỆT CỘNG để hợp thức hóa. Có nơi như ở Hội Sydney của Úc đã công khai “KÊU GIƠ LY LÊN NHỨT TRÍ” nữa chứ ! Chủ tịch Trần Văn Phan TS4 và Đặng Văn Hiền ĐS16 còn ngang nhiên đứng lên lườm lườm để kiểm soát tất cả có giơ ly lên không? Để sau đó thì báo cáo là TẤT CẢ ĐÃ ĐỒNG Ý.



Chính xác và dễ nhận ra cách thức phản dân chủ mới xảy ra ở Hội Nam Cali do băng đảng gia nô Trần Ngọc Thiệu, Nguyễn Huy Sỹ, Đặng Mạnh Hùng thực hiện:



1- 3 tên Thiệu, Sỹ, Hùng (tự xưng là Hùng Hành Thiện) đã họp nhau vào Tháng 6/2012 để bàn vể bản Dự thảo QCĐH. Chúng tự quyết định một mình soạn thành một bản văn để trả lời đồng ý với Hội TX.



2- Bước thứ 2 là 3 đứa nó lại dàn cảnh mời đồng môn Nam Cali tham dự một buổi Picnic. Gọi buổi Picnic đó là ĐẠI HỘI BẤT THƯỜNG CỦA HỘI NAM CALI. Sau đó họ đã tụ họp 1 chỗ, vừa ăn nhậu vừa giơ tay biểu quyết ĐỒNG Ý. Tấm hình chụp chung tất cả mọi người tham dự đếm được 43 người, kể cả phối ngẫu và con cái.



3- Với con số hơn 40 tham dự viên hôm 8-7-12 so với chừng 300 CSV QGHC thuộc Hội Nam Cali- tỉ lệ chừng 15% mà Trần Ngọc Thiệu đã báo cáo là Tất cả Hội Nam Cali đã ĐỒNG Ý VỚI HỘI TX.



4- Trời hại kẻ gian là khi cho đăng BẢN ĐỀ NGHỊ của Hội Nam Cali, nói là do kết quả thảo luận hôm Picnic 8-7-12. Nhưng lại quên bôi bỏ cái câu ghi trên phần nhập đề là “ Do phiên họp của BCH vào Tháng 6/12”. Anh em GBY có vạch trần điều nầy nên khiến cho quý đồng môn có quan tâm chắc chắn sẽ rất bất bình về chuyện tiền chế nầy.



5- Sau nầy, gần đây Chu Tất Tiến có viết một bài chỉ trích những HỘI ÁI HỮU đã xem thường các cách thức dân chủ căn bản, như đã không tôn trọng cách BỎ PHIẾU KÍN, chỉ bầu theo kiểu giơ tay nhái theo Việt Cộng. Vấn đề căn bản bầu cử dân chủ không được áp dụng khiến cho các Hội Ái Hữu dễ biến thành những tổ chức độc tài, tạo mầm mống phe phái, chia rẽ hầu hết ở các tổ chức kể cả Luật Khoa, Gia Long, Trưng Vương, CTCT và QGHC nữa.



Tuy Chu Tất Tiến không có 1 chữ nào đề cập đến QGHC. Nhưng chúng tôi hiểu những gì anh Tiến đã viết ra nếu đem khảo sát vào tình trạng chỉ dùng cách thức giơ tay, không theo nguyên tắc dân chủ bỏ phiếu kín thì không sai 1 chút nào cả.



-MẶT NẠ Số 8.



Thư Thông báo Tan rã, đề ngày 17-9-2012 có liệt kê tên của 7 đồng môn đã đóng góp ý kiến về Bản QCĐH.



Trước đây, Giữ BY/QGHC có đăng một số ý kiến mà chúng tôi phát hiện được trên hệ thống email của Nguyễn Văn Sáu, trên web QGHC Nam Cali hay trên web TTR Canada.



Chúng tôi không biết gì về ý kiến của Anh Nguyễn Ngọc Liên, Nguyễn Hải Trí và Nguyễn Bá Đạt.



Chúng tôi chỉ nêu sơ lược về những điểm chính yếu của các đề nghị của 4 vị mà chúng tôi đang tham khảo:



1- Anh Nguyễn Kim Dần –ĐS8 Canada; là một đồng môn luôn có những suy nghĩ phân minh và chín chắn. Anh Dần rất đồng quan điểm với anh em Giữ Bình Yên QGHC. Cho nên ý kiến của Anh Dần đã phát biểu về Bản Dự Thảo QCĐH tập trung vào việc chỉ HỎI Ý KIẾN CỦA CÁC CHỦ TỊCH. Anh hoàn toàn không đồng ý cách thức chỉ điểm danh các chủ tịch để tái lập Tổng Hội QGHC. Anh Dần quả quyết Bản QCĐH chính là Bản Nội Quy 2003 TRÁ HÌNH. Anh Dần cũng đã mạnh dạn cảnh cáo nếu áp dụng theo kiểu QCĐH thì QGHC sẽ chia làm 2. Điều mà ĐA SỐ CSV QGHC sẽ không bao giờ chấp nhận.



2- Ý kiến của Anh Nguyễn Tấn Phát, ĐS11 Canada thì lại đặc biệt chú ý đến các Phối Ngẫu. Anh viết 1 đoạn nguyên văn nầy đây :”… (khi) hỏi ý kiến các hội viên mà theo bản nội quy cũ thì tôi biết là bao gồm luôn người phối ngẫu thì tôi thấy điều nầy không ổn nếu không muốn nói là không chính danh. Vì danh xưng hội chúng ta là Hội CSV/QGHC chứ đâu có người phối ngẫu trong đó. Người phối ngẫu thực ra chỉ là ái hữu tương trợ nhau mà thôi. Hơn nữa hình thức nầy cũng không được công bằng với các đồng môn hội viên mất người phối ngẫu hay độc thân.”



Đối với đề nghị “loại trừ các phối ngẫu, không cho tham gia biểu quyết ý kiến” của anh Nguyễn Tấn Phát, chắc chắn sẽ làm cho nhiều đồng môn CHƯNG HỬNG, NGẨN NGƠ … Chúng tôi tự hỏi nguyên do gì mà anh Phát lại gờm các phối ngẫu đến độ như vậy??? Chúng tôi chưa hề nghe thấy bất cứ một đồng môn nào than phiền hay so đo với các phối ngẫu cả !!!



Nếu như ai cũng nhìn các phối ngẫu bằng cặp mắt như Nguyễn Tấn Phát: Các phối ngẫu chỉ là các hội viên đệ nhị cấp thì liệu sinh hoạt Hội có đáng, có cần khuyến khích hay không? Trời cao thử phán xét ý kiến của anh Nguyễn Tấn Phát là sao đây hỡi trời ??? !!!



3- Ý kiến của Lê Văn Tư –Paris. Có mấy đặc điểm cần lưu ý như sau:



a/- Về việc luân phiên theo dự thảo QC thì hoặc bốc thăm, hoặc theo thứ tự mẫu tự tên các Hội Địa Phương. … dường như chỉ có mấy Hội có đông hội viên (như Hội Miền Đông, Hội Texas, các Hội ở Ca Li) có thể đảm trách TH.



b/- Cần có chức vụ Thủ Quỹ để giữ sổ sách phân minh.



c/- Đề nghị các Hội KHÔNG TÌNH NGUYỆN ĐỨNG RA ĐIỀU HÀNH thì xếp các Hội đó thành “HỘI CỐ VẤN”.



Nếu theo cách của Lê Văn Tư thì các Hội tham gia Tổng Hội lại chia thành 2 phe nữa- Một thì đứng ra điều hành luân phiên – Các Hội còn lại thì là Các Hội Cố Vấn. Chúng tôi chưa thấy tổ chức nào mà quy định CHỦ TỊCH lại do bốc thăm ? Biết đâu lại có chuyện BỐC THĂM GIAN LẬN thì sao? Hay có Người hên hoài thì làm sao đây??? Xin nhắc anh Lê Văn Tư nhà ta trước kia có biệt danh là TƯ THUM THỦM vì anh xổ nho để bênh vực cho TXThời hết mình, luôn đầu tới chân đấy!



4- Ý kiến của Nguyễn Thế Viên-Seattle. Trước đây Nguyễn Thế Viên có oai danh là Nguyễn Thiến Dê, vì anh ta tình nguyện làm gia nô trung thành cho TXThời. Hắn đã công khai xác nhận không phải là chủ tịch hay đại diện gì cho Hội Washington State cả. Vậy mà cho đến nay cứ ngồi lì và nhân danh Hội Seattle mà lờ mờ làm chủ tịch hoài.



Ý kiến cò mồi của Nguyên Dê Thiến về việc điều hành TH: “ Theo tôi việc luân phiên điều hành TH nên khoanh vào 3 nơi nầy, Thủ đô tỵ nạn, Hội Miền Đông và Hội Texas.”



Cứ như thế thì 3 HỘI trên đây sẽ tự dưng được độc tài do bất chiến mà thành?!!!

Tóm lại với cái mặt nạ làm bộ XIN Ý KIẾN và khi nhận được ý kiến thì giấu kỹ, không công khai hóa và liệu sẽ nghe lời theo ý kiến đề nghị hay không ??? Xin quý đồng môn thử đoán phải làm sao đây ??? Nhất là ý kiến của Nguyễn Tấn Phát ???



-MẶT NẠ Số 9.



Trường hợp gian manh, giấu mặt của Hội QGHC Minnesota do chính TXTHỜI làm chủ tịch muôn năm. Cho tới nay chúng tôi vẫn chưa biết là Hội Minnesota có tất cả là bao nhiêu hội viên? Có trên 10 CSV sinh sống ở Tiểu Bang vô cùng băng giá đó không? Trước đây TXThời có khoe tấm hình mùa Đông anh ta đang lội tuyết, lún sâu gần tới đầu để đi làm. Do đó chúng tôi đoán con số khó có thể lên đến 10 người chịu sống ở vùng lạnh thấu xương đó ?



Tại sao với bao nhiêu tai tiếng rợn người về tài cán lưu manh của TXThời mà anh ta cứ được LÀM CHỦ TỊCH hoài ? Chúng tôi nghĩ, quý đồng môn ở Minnesota không có mấy người, không có tha thiết gì về chuyện Hội hay Tổng Hội, nên cứ để cho TXTHỜI một mình quay cuồng trong cuồng vọng điên rồ, hão huyền của hắn ta.



Để chứng minh các mặt nạ dơ bẩn mà TXThời đã che mặt mấy chục năm qua. Chúng tôi xin kính mời quý đồng môn xem lại danh sách ĐỒNG Ý VỚI HỘI TX thì Hội Minnesota được liệt kê là Hội “IM LẶNG KHÔNG TRẢ LỜI”.



Nhưng qua Thông báo ngày 17-9-2012 thì thấy HỘI MINNESOTA của TXTHỜI lại là 1 trong 5 Hội TRẢ LỜI ĐỒNG Ý PHỤC HỒI TỔNG HỘI.



Chúng tôi không ngạc nhiên gì cả vì chúng tôi thừa sức để biết những mưu tính gian manh của TXThời từ khuya.



Sở dĩ có chuyện từ IM HƠI, chuyển qua YES!YES! Là vì lúc đầu TXThời làm bộ như không dính líu gì đến chuyện PHỤC HOẠT của NPQUAN. Bởi vì TXThời thừa biết rằng nếu TXThời công khai yểm trợ NPQuan thì số người chống đối sẽ dâng cao hơn. Chi bằng TXThời tỏ ra đứng ngoài thì hay hơn, giúp NPQuan có lợi thế độc lập hơn. TXThời biết chắc NPQuan sẽ đi theo con đường của hắn ta đã vẽ ra vì đã giao cho gia nô VŨ DƯƠNG CỬ đứng sau, giựt dây NPQuan thì làm sao NPQuan đi lệch đường cho được chứ ?



Đến khi Nguyễn Văn Thảo lấy con số ra trình làng là có 12/18 HỘI ĐÃ ĐỒNG Ý TÁI LẬP TỔNG HỘI QGHC. TXThời đã thấy con số quá chắc ăn và có kèm theo Bản dự thảo QCĐH giống hệt NQ 2003 khiến cho TXThời yên tâm và vội lên tiếng TRẢ LỜI ĐỒNG Ý VỚI Nguyễn Văn Thảo ngay lập tức.



Nhưng TXThời đâu ngờ, hắn ta đã hố to, vì giờ chót tưởng là CHẮC ĂN mà té ra BỊ BỂ NÁT, bị tan rã vì chỉ có 5 HỘI ĐỒNG Ý VỚI NGUYỄN VĂN THẢO.



Qua hành động gian manh của TXThời lần nầy, mọi người đã nhận ra bộ mặt thật gian xảo của hắn ta, chắc không cần dài dòng để minh chứng gì thêm nữa đâu !



Cái mặt nạ cũ mèm, dơ bẩn của TXThời đã che mặt nhiều năm, giờ đã vì hấp tấp mà để rơi nó ra giữa ban ngày, thật là đáng ghê tởm, đáng phỉ nhổ … và vĩnh viễn tên tuổi TXThời đã bị chôn vùi trong đống phân mà đồng môn QGHC sẽ khinh bỉ mãi không thôi.

-MẶT NẠ Số 10.



Chiếc mặt nạ sau cùng mà chúng tôi nêu ra ở đây là chiếc mặt nạ đã tự Nguyễn Văn Thảo lột ra, chứ không phải chúng tôi cưỡng ép hắn phải đánh rơi.



Chúng tôi đoán chắc là Nguyễn Văn Thảo sẽ không khi nào tái lập được Tổng Hội QGHC theo kế hoạch dùng NQ 2003 với cái tên khác là QCĐH.



Nhưng chúng tôi không ngờ chuyện phục hồi TH lại kết thúc quá nhanh chóng và quá dễ dàng như thư thông báo ngày 17-9-2012, mới đây hãy còn nóng hổi.



Ngoài những lý do cà khịa, nào là “không ít đồng môn có ý niệm tiêu cực về vai trò của Tổng Hội- một số đồng môn do tuổi tác cao đã trở nên kém năng động- ngoài ra, sự đánh phá một cách vô trách nhiệm của một vài cá nhân cũng khiến cho một số đồng môn nản chí và mất lòng tin vào bốn chữ QGHC.”



Và sau cùng thì Nguyễn Văn Thảo đã thú nhận chỉ có 5 Hội sau đây đã ĐỒNG Ý phục hồi Tổng Hội QGHC gồm có:



1- Hội Victoria- Úc –do Nhan Tử Hà (tự một mình quyết định không lấy ý kiến của các Hội Viên)



2- Hội Toronto của Trương Thời Lai (Đã ngoài 80 mà vẫn cứ ngang ngược, cũng một mình trả lời đồng ý, không hội họp lấy ý kiến ai cả)



3- Hội Minnesota của TXThời (không cần nói gì thêm)



4- Hội Nam Cali thì Trần Ngọc Thiệu đã quyết định một mình trước, rồi mới dàn cảnh giơ tay ở Picnic đồng hoá với cái gọi là Đại hội bất thường 8-7-2012)



5- Hội Texas do Nguyễn Văn Thảo (Không cần thêm 1 chữ nào)



Chính 5 Hội gia nô ngang bướng nầy đã là nguyên do sau cùng đã làm cho cuồng vọng của những tên Ma Giáo đã bất thành. Thảo đã dùng chữ “TẠM NGƯNG” … Đây có phải là câu hăm dọa “thông minh” của những kẻ tối dạ, đã như vầy mà còn hứa hẹn sẽ có TRẬN ĐỊA THỨ 6 nữa chăng ??? Xin kính mời, Nhóm Thiểu Số 1% chúng tôi vẫn còn đây, sẽ giữ bình yên cho đến khi nào được bình yên. Vì chúng tôi tin rằng đa số đồng môn đều là những lão huynh đã “TRI THIÊN MỆNH” …

Thưa Quý Đồng môn khắp nơi;



Suốt 5 cuộc chiến nội bộ QGHC, chúng tôi chưa bao giờ nhận là chúng tôi có công lao hay thành tích gì cả. Tất cả các lần THẤT BẠI của các tên ma đầu đều do chúng đã tự phơi bày những mưu mô gian manh trắng trợn một cách quá lộ liễu, khiến chúng phải tự động tan rã.



Trong những lý do mà chúng đã nêu có câu nhắm vào chúng tôi “ Sự đánh phá vô trách nhiệm của một vài cá nhân”.



Thử hỏi, AI MỚI LÀ NHỮNG KẺ VÔ TRÁCH NHIỆM ??? Nếu chúng tôi, Nhóm Thiểu Số 1% không đứng lên đánh phá thì liệu TXThời-Châu Văn Để có tự động ra đi không? Nếu chúng tôi không đánh phá thì những tên ma đầu có chịu để yên cho các đồng môn được bình yên không ?



Chúng tôi luôn kính quý tất cả đồng môn, những ai vẫn còn lương tâm thao thức, xót xa cho thân phận người Việt tỵ nạn lưu lạc ở xứ người. Còn biết đau đớn với nỗi đau thương chung của đồng bào phải ngày đêm đối diện với gông cùm Việt Cộng. Chúng ta chưa làm được một điều gì hữu ích to lớn, nhưng hãy cùng nhau đừng bỏ qua những việc nhỏ để góp sức vào việc chống Cộng chung của muôn người. Nhứt là khi không làm được gì thì cụ thể cũng nên tránh xa, không về hùa với những tên LƯU MANH –MA ĐẦU dù trong hay ngoài QGHC cũng cần tiếp tay nhau cương quyết vạch mặt, vô hiệu hóa chúng nó là điều cần thiết trong hoàn cảnh xôi đậu Hải Ngoại hiện nay.



Trân trọng kính chúc toàn quý quyến của quý đồng muôn luôn vui khỏe và nhiều may mắn. Nhứt định sẽ không có lằn ranh giữa đồng môn và quý Phối Ngẫu như một ý kiến lẻ loi, thiển cận nêu trên./-



Thân kính;



Trần Cao Lãnh



QGHC Nam Cali



22-9-2012



(*** Luôn tiện xin trả lời vài nhắn hỏi gần đây: Trần Cao Lãnh dĩ nhiên chỉ là Bút Hiệu- Là một QGHC đã từng phục vụ tại Kiến Phong – Không xưng tên thật vì không nhắm đến một mục đích tên tuổi cá nhân. Xin được miễn thứ ./- TCLãnh)



Posted by mau than at 21:59 No comments: Email ThisBlogThis!Share to TwitterShare to Facebook



Labels: QGHChánh 2012, TranCaoLanhQGHC

Posted by Bỉnh Bút at 2:00 PM No comments:

Labels: 2012PhucHoatTHQGHCLan5, TranCaoLanh/USA