Văn Tế
Anh Hùng Tử Sĩ Việt Nam Cọng Hòa & Đồng Minh
Của Đồng Bào Tị Nạn Nam California,
Kinh goi hai Dai huynh
Day la bai : Van Te Anh Hung Tu Si cua Dong Bao nam California
nho toi doc tai Le Quoc Han 30.4.2009 do Cong Dong Viet Nam Nam California to chuc
luc 6:30 chieu, tai Tuong Dai Chien Si Viet My.
Neu thay duoc Quy Dai Huynh co the pho bien cho anh em xem choi
Thanh that cam on nhieu
Nguyen Cong Luong
30.4.2009
Ngày 30.04.2009
Than ôi!
Kể từ khi đất Việt điêu linh, Bắc Nam chia cắt, chính do những thế lực ngoại bang,Cũng là lúc mọi nhà tan tác, gia đình phân ly, chỉ vì bọn vô thần Cộng Sản.Tuyên bá chủ nghĩa ngoại lai,Gieo rắc chiến tranh toàn cõi.Áp dụng chủ trương đấu tố trong cải cách ruộng đất, gây cảnh con tố cha vợ tố chồng, anh em giết hại lẫn nhau,Thi hành đường lối bần cùng qua đổi mới xã hội, khiến nạn tớ đánh chủ trò đánh thầy, bằng hữu căm thù giai cấp.Do chính sự nhà Hồ độc tài, đảng trị,Nên lòng dân nước Việt oán hận, căm hờn.
Xót thay!Tình bởi nhân quyền,Phận vì quốc nạn.Bao lớp thanh niên, cung tên ngang dọc, chỉ non Tây thề chẳng đội trời chung,Nhiều bậc cha anh, cơm áo nặng dày, trông cõi Bắc quyết thu về đất cũ.Liều thân cho nước, son sắt nào sờn,Nối nghĩa vì dân, tuyết sương bao quản.Nằm gai nếm mật, chung nỗi quốc thù,Mở lối đắp nền, riêng phần lao khổ.Đã từng trải tuyến địa đầu Khe Sanh, Lao Bảo cho đến những trận thư hùng An Lộc, Bình Long, đã mấy buổi sơn phong hải lệ, trời Cao Quang soi tỏ tấm kiên trinh.Rồi lại tái chiếm cổ thành Quãng Trị, Thừa Thiên cho đến những cuộc hành quân Nam Lào, Lam Sơn (719), biết bao vũ pháo vân thê, đất Lũng Thục lăn vào nơi hiểm cố.Phận truy tùy gẫm lại cũng cơ duyên,Trường tranh đấu biết đâu là mệnh số.Kẻ thì lái chiến xa, quyết dành từng tấc đất, xót lẽ gan vàng mà mệnh bạc, nắm lông hồng theo đạn lạc tên bay.Kẻ xông ra hạm đội, quyết chiếm lại Hoàng Sa, thương thay phép trọng để thân khinh, phong da ngựa mặc bèo trôi sóng vỗ.Hồn tráng sĩ biết đâu miền mệnh bạc, mịt mù gió lốc, thổi dấu tha hương,Mặt chinh nhân khôn vẽ nét gian nan, lập lòe lửa trời, soi chừng cổ độ.Cùng lòng trung nghĩa, khác số đoản tu,Nửa cuộc công danh, ghi phần kim cổ.
Đoái là tiếc xương đồng da sắt, thanh bảo kiếm đã trăm rèn mới có, nợ áo cơm phải trả đến hình hài,Những là khen dạ đá gan vàng, bóng bạch câu xem nửa phút như không, thù dầy đội cũng cam trong phế phủ.Phận dù không các khói đài mây,Danh đã dậy khắp trên thế giới.Tiếc vì thuở theo cờ trước gió, thân chẳng quản màn sương đệm giá, những chờ xem cao thấp bậc cân thường,Tiếc cho khi lỡ bước giữa dòng, kiếp đã về cõi suối làng mây, nào kịp thấy ít nhiều ơn vũ lộ.Đã biết rằng anh hùng thì chẳng quản, trăm trận một trường oanh liệt, cái sinh không, cái tử cũng là không,Nhưng tiếc cho con tạo khéo vô tình, ngàn năm một hội tao phùng, phận thủy có, phận chung sao chẳng có.Thương thay!Tiếc thay!
Chỉ vì cái Hiệp Định Paris, dây trói chặt, quân dân của Việt Nam Cọng Hòa, đành đi vào bức tử,Chỉ vì cam kết Washington, lời bội ước, 58 ngàn Tử Sĩ Hoa Kỳ, đành ngậm hờn ấm ức.
Chúng tôi nay, những người còn, được sống trên đất nước tự do :Vì nghĩa đấu tranh,Chạnh niềm viễn thú.Bâng khuâng kẻ mất người còn,Tưởng nhớ anh hùng tuẩn quốc.Xây tượng đài kỷ niệm ghi ơn,Lòng thành kính dâng làm Lễ mọn.
Trường chinh chiến dù là oan hay chẳng, xin chớ nề có trước có sau,Hội thăng bình đừng có nghĩ rằng không, an tập sẽ đền ơn đáp nghĩa.Cơ huyền diệu hoặc thăng trầm chưa rõ, thiêng thì về đây tạm hưởng hương thơm lửa sáng chốn tạm dung; kiếp tái sinh lại nhận cửa tiền quân.Niềm tôn thân dù sinh tử chớ nề, thiêng thì giúp các Cao Trào Đấu Tranh Cho Tự Do trong nước; duy vạn kỷ chửa rời ngôi bảo tộ.
Hởi ơi!
Thượng hưởng!
Đồng bào Tị Nạn Nam California
Đồng kính tế
Lê Nguyễn
(Phụng Soạn)
Thursday, April 30, 2009
Gáo Sư TẠ VĂN TÀI
PHẢI LIÊN ĐỚI CHỊU TRÁCH NHIỆM KHÔNG ?
* Trong lời tố cáo của LÊ CUỐC về MỘT CAO HỌC QGHC LÀ VIỆT CỘNG 100% mà hiện cố tình CHE GIẤU ( Cover Up) ?
SGNgànSao/Nam Cali.
Thưa Dư Luận,
Thưa các bạn QGHC;
Thể theo đề nghị yêu cầu của Web Trưởng CCB, tôi xin đưa ra các bằng chứng có kèm trích dẫn nguyên văn để cho bạn đọc thấy được những gì tôi trình bày là SỰ THẬT . Rồi sau đó thì phần phán đoán và kết luận sau cùng thì tôi xin để dành lại toàn quyền cho dư luận, cho bạn đọc quyết định !
Do đó mà tôi đã đặt cái tựa đề như trên và xin ông giáo sư kiêm Luật Gia TẠ VĂN TÀI hãy đưa tôi ra tòa Little SàiGòn ĐỂ ÔNG ĐƯỢC LÃNH TIỀN BỒI THƯỜNG cho khoái, cho vui !?
Sở dĩ tôi dùng các chữ LIÊN ĐỚI CHỊU TRÁCH NHIỆM là vì giữa giáo sư TẠ VĂN TÀI và anh LÊ CUỐC có những quen biết và giao tình rất sâu đậm và qua một thời gian kéo dài gần nửa thế kỷ mà vẫn còn gắn bó cho đến giờ phút hiện tại , tháng 4/2009.
Không phải chỉ vì giao tình thân thiết ấy mà tự nhiên TẠ VĂN TÀI và LÊ CUỐC phải có trách nhiệm liên đới với nhau ! Nhứt định không thể nói chuyện một cách võ đoán và hàm hồ như thế được !
Ở đây và trong trường hợp TẠ VĂN TÀI và LÊ CUỐC mà tôi đặt ra câu hỏi về trách nhiệm liên đới là vì TẠ VĂN TÀI và LÊ CUỐC đã cùng hợp tác nhau , cùng bênh vực, che chở cho nhau nên tôi mới đặt ra câu hỏi về liên đới trách nhiệm giữa 2 nhân vật nầy !!!
Tôi xin được giải thích và dẫn chứng như sau:
1- Tạ Văn Tài và Lê Cuốc cùng xác nhận sự gắn bó lâu dài.
Trong một email gần đây Lê Cuốc đã tự công khai hóa là đã quen biết với Tạ Văn Tài đã hơn 42 năm và TVTài cũng đã xác nhận cho thấy rất gần gũi nên Lê Cuốc mới biết rõ TÍNH NẾT của Tạ Văn Tài. Tôi xin chứng minh bằng nguyên văn trích y (*... một vị Giáo Sư [Tạ Văn Tài] rất hiểu biết và thành thật mà tôi đã biết hơn 42 năm qua -LC).
Về phía Tạ Văn Tài thì viết trong email không dấu 2 là (* ...khong nho de dang ten tuoi va mat mui duoc, nhung toi duoc biet anh Le Cuoc la Sinh Vien Dai Hoc Chien Tranh Chính Tri Khoa 1 va Dai Hoc Van Hanh-TVT)
Đây là bằng cớ chứng minh cho thấy Tạ Văn Tài và Lê Cuốc đã có những giao hảo thân thiết và đặc biệt hơn là sự quen biết bình thường như hàng chục ngàn Sinh Viên khác đối với một vị Giáo Sư có dạy mình ở một Đại Học nào đó !!! Một giáo sư không thể nào nhớ tên hay nhớ mặt bất cứ một sinh viên nào trừ khi mình có những giao tiếp đặc biệt hơn hàng chục ngàn sinh viên khác !
Bây giờ giáo sư TÀI được Lê Cuốc nhắc là nhớ và thân thiết ngay ! Như vậy Lê Cuốc nói đã quen hơn 42 năm là sự thật chứ ! Phải không bà con trong ngoài QGHC ?
2- TẠ VĂN TÀI và LÊ CUỐC đang cộng tác với nhau:
Về điểm thứ 2 nầy ! Tôi nêu ra là vì gần đây tất cả quý vị có theo dõi câu chuyện đang BÙNG NỔ của TẠ VĂN TÀI thì chắc đều đã rõ. Ngày 17-4-09, Tạ Văn Tài ra toà Lancaster làm chứng để mong tòa sẽ đưa ra phán quyết trục xuất NGUYỄN TẤN VINH về cho VIỆT CỘNG. Sau đó dư luận khắp nơi đều phẩn nộ, phỉ nhổ hành động phản bội người tỵ nạn của Tạ Văn Tài.
Tức khắc , mặc dù Tạ Văn Tài là một Luật Sư thứ thiệt trước 75, một giáo sư đại học VN mà khắp đất nước VNCH từ Bến Hải đến Cà Mau đều biết.[ Nếu ai là Sinh Viên ĐH , dù là ngành nào cũng đều biết hay nghe danh rất rành về tên tuổi TẠ VĂN TÀI. Nhứt là TẠ VĂN TÀI , tuy dạy không hay bằng Giáo Sư NGUYỄN MẠNH HÙNG, cùng trang lứa du học ở Hoa Kỳ về. Nhưng TẠ VĂN TÀI nổi danh hơn vì đã cưới em gái của CA SĨ HÀ THANH , nhà ở khu LÒ RÈN, gần GA XE LỬA, gần ĐH VĂN KHOA, đường lên NAM GIAO.]
Đáng lý ra Tạ Văn Tài phải viết lách thật là cẩn thận , thật là đắn đo để tương xứng với tư cách một Luật sư và giáo sư đại học ! Tạ văn tài không làm như vậy, mà viết ra MỘT EMAIL BẰNG TIẾNG VIỆT KHÔNG CÓ DẤU, rất là cẩu thả , rất là KHINH MẠN , không coi ai ra cái gì cả !
Trong email ấy Tạ VănTài đã dùng chử của VIỆT CỘNG (phát tán) , mặc dù ông ta không có một ngày nào học chữ của Việt Công dạy, kể cả 1 ngày tù cải tạo cũng không có, vì Tạ Văn Tài đã cao bay qua USA từ trước 30-4-75.
Kế tiếp , không biết Tạ Văn Tài và Lê Cuốc liên lạc nhau như thế nào mà LÊ CUỐC tự động BỎ DẤU, THAY CHỮ VC, CẮT XÉN, BỎ BỚT 1 CÂU NGUY HIỂM THÂN CỘNG ... và đem ra phổ biến lại.
Có người đọc và so sánh 2 email có dấu và không dấu của Tạ Văn Tài thấy có nhiều khác biệt do Lê Cuốc cố ý THỰC HIỆN. Dư luận phản đối thì TẠ VĂN TÀI lên tiếng xác nhận là TẠ VĂN TÀI ĐÃ CHẤP NHẬN , ĐỒNG Ý VIỆC LÀM GIAN XẢO CỦA LÊ CUỐC.
Vì vậy tôi nêu ra sự việc nầy để dư luận thấy Tạ Văn Tài và Lê Cuốc đang có sự hợp tác , chia xẻ trách nhiệm chăng vì đã bênh vực cho nhau ??? Xin trích y (* Tu khi sang My toi cung chua gap lai anh Cuoc. Nhungtoi xac nhan la anh ay de nghi danh may, bo dau chu viet cho toi. Neu anh ay co sua vai cau , vai chu cho on, ma toi chua doc lai ky ma dong y lien, hay co doc roi moi dong y, thi thi chi la nhung tieu tiet,..TVT)
3- LÊ CUỐC BIẾT 1 CAO HỌC QGHC LÀ VIỆT CỘNG 100%.
Tôi xin nói rõ có dẫn chứng là câu tuyên bố rất chắc ăn nầy do chính anh LÊ CUỐC VIẾT RA một mình. Không biết Tạ Văn Tài đã biết trước hay sau khi Lê Cuốc viết ra việc tố cáo nầy? Có lẽ Tạ Văn Tài đã đọc hết những gì Lê Cuốc đã viết trong mấy ngày qua và vì Tạ Văn Tài đã thấy những sơ hở nguy hiểm như vụ tố cáo nầy chẳng hạn, nên Tạ Văn Tài đã bảo Lê Cuốc ĐỪNG VIẾT GÌ THÊM !!!???
Nguyên văn câu tố cáo của LÊ CUỐC là (*Tôi xưa nay đâu có đụng chạm gì đến cựu sinh viên Quốc Gia Hành Chánh mặc dầu tôi biết chắc chắn 100% có một người tốt nghiệp ban cao học của trường Quốc Gia Hành Chánh đã và đang làm Việt Cộng .LC)
Thưa anh LÊ CUỐC,
Thưa giáo sư TẠ VĂN TÀI;
Đây không phải là một câu nói giỡn chơi ! Đây là một tố cáo rõ ràng và minh thị, nó cần phải được làm sáng tỏ. Phải được anh LÊ CUỐC sớm công bố sự kiện mà ANH CHO LÀ THẬT 100% nầy. Vì danh dự chung của tập thể QGHC, trong đó có cá nhân tôi.
Tôi khẩn thiết yêu cầu anh LÊ CUỐC phải và rất cần thiết nêu đích danh tên CAO HỌC VIỆT CỘNG nào đó mà anh đã nói là biết chắc chắn 100% . Nếu anh LÊ CUỐC THẬT SỰ LÀ MỘT NGƯỜI CHỐNG CỘNG thì anh bắt buộc phải lôi vụ nầy ra ánh sáng càng sớm , càng tốt.
Nếu như anh LÊ CUỐC không làm sáng tỏ vụ tố cáo nầy thì anh phải hoàn toàn chịu trách nhiệm, không phải chỉ một mình anh LÊ CUỐC mà phải có cả TẠ VĂN TÀI liên đới chịu trách nhiệm nữa. Đương nhiên bởi vì LÊ CUỐC LÀ THẦY TIẾNG VIỆT CỦA TẠ VĂN TÀI , và TẠ VĂN TÀI LÀ CỐ VẤN CỦA LÊ CUỐC trong việc BẢO LÊ CUỐC ĐỪNG VIẾT GÌ THÊM và chính bởi lời cố vấn TRỐN TRÁNH PHÁP LUẬT ĐÓ. Sẽ khiến cho LÊ CUỐC không tiết lộ danh tánh , tên tuổi của tên CAO HỌC QGHC LÀ VIỆT CỘNG 100% ??? ! Tôi vừa cố gắng lược trình tất cả những sự thật liên quan nội vụ. Xin tùy bà con phán đoán, kết luận ngay thẳng về sự kiện nầy !!!
SGNgànSao/Nam Cali.
PHẢI LIÊN ĐỚI CHỊU TRÁCH NHIỆM KHÔNG ?
* Trong lời tố cáo của LÊ CUỐC về MỘT CAO HỌC QGHC LÀ VIỆT CỘNG 100% mà hiện cố tình CHE GIẤU ( Cover Up) ?
SGNgànSao/Nam Cali.
Thưa Dư Luận,
Thưa các bạn QGHC;
Thể theo đề nghị yêu cầu của Web Trưởng CCB, tôi xin đưa ra các bằng chứng có kèm trích dẫn nguyên văn để cho bạn đọc thấy được những gì tôi trình bày là SỰ THẬT . Rồi sau đó thì phần phán đoán và kết luận sau cùng thì tôi xin để dành lại toàn quyền cho dư luận, cho bạn đọc quyết định !
Do đó mà tôi đã đặt cái tựa đề như trên và xin ông giáo sư kiêm Luật Gia TẠ VĂN TÀI hãy đưa tôi ra tòa Little SàiGòn ĐỂ ÔNG ĐƯỢC LÃNH TIỀN BỒI THƯỜNG cho khoái, cho vui !?
Sở dĩ tôi dùng các chữ LIÊN ĐỚI CHỊU TRÁCH NHIỆM là vì giữa giáo sư TẠ VĂN TÀI và anh LÊ CUỐC có những quen biết và giao tình rất sâu đậm và qua một thời gian kéo dài gần nửa thế kỷ mà vẫn còn gắn bó cho đến giờ phút hiện tại , tháng 4/2009.
Không phải chỉ vì giao tình thân thiết ấy mà tự nhiên TẠ VĂN TÀI và LÊ CUỐC phải có trách nhiệm liên đới với nhau ! Nhứt định không thể nói chuyện một cách võ đoán và hàm hồ như thế được !
Ở đây và trong trường hợp TẠ VĂN TÀI và LÊ CUỐC mà tôi đặt ra câu hỏi về trách nhiệm liên đới là vì TẠ VĂN TÀI và LÊ CUỐC đã cùng hợp tác nhau , cùng bênh vực, che chở cho nhau nên tôi mới đặt ra câu hỏi về liên đới trách nhiệm giữa 2 nhân vật nầy !!!
Tôi xin được giải thích và dẫn chứng như sau:
1- Tạ Văn Tài và Lê Cuốc cùng xác nhận sự gắn bó lâu dài.
Trong một email gần đây Lê Cuốc đã tự công khai hóa là đã quen biết với Tạ Văn Tài đã hơn 42 năm và TVTài cũng đã xác nhận cho thấy rất gần gũi nên Lê Cuốc mới biết rõ TÍNH NẾT của Tạ Văn Tài. Tôi xin chứng minh bằng nguyên văn trích y (*... một vị Giáo Sư [Tạ Văn Tài] rất hiểu biết và thành thật mà tôi đã biết hơn 42 năm qua -LC).
Về phía Tạ Văn Tài thì viết trong email không dấu 2 là (* ...khong nho de dang ten tuoi va mat mui duoc, nhung toi duoc biet anh Le Cuoc la Sinh Vien Dai Hoc Chien Tranh Chính Tri Khoa 1 va Dai Hoc Van Hanh-TVT)
Đây là bằng cớ chứng minh cho thấy Tạ Văn Tài và Lê Cuốc đã có những giao hảo thân thiết và đặc biệt hơn là sự quen biết bình thường như hàng chục ngàn Sinh Viên khác đối với một vị Giáo Sư có dạy mình ở một Đại Học nào đó !!! Một giáo sư không thể nào nhớ tên hay nhớ mặt bất cứ một sinh viên nào trừ khi mình có những giao tiếp đặc biệt hơn hàng chục ngàn sinh viên khác !
Bây giờ giáo sư TÀI được Lê Cuốc nhắc là nhớ và thân thiết ngay ! Như vậy Lê Cuốc nói đã quen hơn 42 năm là sự thật chứ ! Phải không bà con trong ngoài QGHC ?
2- TẠ VĂN TÀI và LÊ CUỐC đang cộng tác với nhau:
Về điểm thứ 2 nầy ! Tôi nêu ra là vì gần đây tất cả quý vị có theo dõi câu chuyện đang BÙNG NỔ của TẠ VĂN TÀI thì chắc đều đã rõ. Ngày 17-4-09, Tạ Văn Tài ra toà Lancaster làm chứng để mong tòa sẽ đưa ra phán quyết trục xuất NGUYỄN TẤN VINH về cho VIỆT CỘNG. Sau đó dư luận khắp nơi đều phẩn nộ, phỉ nhổ hành động phản bội người tỵ nạn của Tạ Văn Tài.
Tức khắc , mặc dù Tạ Văn Tài là một Luật Sư thứ thiệt trước 75, một giáo sư đại học VN mà khắp đất nước VNCH từ Bến Hải đến Cà Mau đều biết.[ Nếu ai là Sinh Viên ĐH , dù là ngành nào cũng đều biết hay nghe danh rất rành về tên tuổi TẠ VĂN TÀI. Nhứt là TẠ VĂN TÀI , tuy dạy không hay bằng Giáo Sư NGUYỄN MẠNH HÙNG, cùng trang lứa du học ở Hoa Kỳ về. Nhưng TẠ VĂN TÀI nổi danh hơn vì đã cưới em gái của CA SĨ HÀ THANH , nhà ở khu LÒ RÈN, gần GA XE LỬA, gần ĐH VĂN KHOA, đường lên NAM GIAO.]
Đáng lý ra Tạ Văn Tài phải viết lách thật là cẩn thận , thật là đắn đo để tương xứng với tư cách một Luật sư và giáo sư đại học ! Tạ văn tài không làm như vậy, mà viết ra MỘT EMAIL BẰNG TIẾNG VIỆT KHÔNG CÓ DẤU, rất là cẩu thả , rất là KHINH MẠN , không coi ai ra cái gì cả !
Trong email ấy Tạ VănTài đã dùng chử của VIỆT CỘNG (phát tán) , mặc dù ông ta không có một ngày nào học chữ của Việt Công dạy, kể cả 1 ngày tù cải tạo cũng không có, vì Tạ Văn Tài đã cao bay qua USA từ trước 30-4-75.
Kế tiếp , không biết Tạ Văn Tài và Lê Cuốc liên lạc nhau như thế nào mà LÊ CUỐC tự động BỎ DẤU, THAY CHỮ VC, CẮT XÉN, BỎ BỚT 1 CÂU NGUY HIỂM THÂN CỘNG ... và đem ra phổ biến lại.
Có người đọc và so sánh 2 email có dấu và không dấu của Tạ Văn Tài thấy có nhiều khác biệt do Lê Cuốc cố ý THỰC HIỆN. Dư luận phản đối thì TẠ VĂN TÀI lên tiếng xác nhận là TẠ VĂN TÀI ĐÃ CHẤP NHẬN , ĐỒNG Ý VIỆC LÀM GIAN XẢO CỦA LÊ CUỐC.
Vì vậy tôi nêu ra sự việc nầy để dư luận thấy Tạ Văn Tài và Lê Cuốc đang có sự hợp tác , chia xẻ trách nhiệm chăng vì đã bênh vực cho nhau ??? Xin trích y (* Tu khi sang My toi cung chua gap lai anh Cuoc. Nhungtoi xac nhan la anh ay de nghi danh may, bo dau chu viet cho toi. Neu anh ay co sua vai cau , vai chu cho on, ma toi chua doc lai ky ma dong y lien, hay co doc roi moi dong y, thi thi chi la nhung tieu tiet,..TVT)
3- LÊ CUỐC BIẾT 1 CAO HỌC QGHC LÀ VIỆT CỘNG 100%.
Tôi xin nói rõ có dẫn chứng là câu tuyên bố rất chắc ăn nầy do chính anh LÊ CUỐC VIẾT RA một mình. Không biết Tạ Văn Tài đã biết trước hay sau khi Lê Cuốc viết ra việc tố cáo nầy? Có lẽ Tạ Văn Tài đã đọc hết những gì Lê Cuốc đã viết trong mấy ngày qua và vì Tạ Văn Tài đã thấy những sơ hở nguy hiểm như vụ tố cáo nầy chẳng hạn, nên Tạ Văn Tài đã bảo Lê Cuốc ĐỪNG VIẾT GÌ THÊM !!!???
Nguyên văn câu tố cáo của LÊ CUỐC là (*Tôi xưa nay đâu có đụng chạm gì đến cựu sinh viên Quốc Gia Hành Chánh mặc dầu tôi biết chắc chắn 100% có một người tốt nghiệp ban cao học của trường Quốc Gia Hành Chánh đã và đang làm Việt Cộng .LC)
Thưa anh LÊ CUỐC,
Thưa giáo sư TẠ VĂN TÀI;
Đây không phải là một câu nói giỡn chơi ! Đây là một tố cáo rõ ràng và minh thị, nó cần phải được làm sáng tỏ. Phải được anh LÊ CUỐC sớm công bố sự kiện mà ANH CHO LÀ THẬT 100% nầy. Vì danh dự chung của tập thể QGHC, trong đó có cá nhân tôi.
Tôi khẩn thiết yêu cầu anh LÊ CUỐC phải và rất cần thiết nêu đích danh tên CAO HỌC VIỆT CỘNG nào đó mà anh đã nói là biết chắc chắn 100% . Nếu anh LÊ CUỐC THẬT SỰ LÀ MỘT NGƯỜI CHỐNG CỘNG thì anh bắt buộc phải lôi vụ nầy ra ánh sáng càng sớm , càng tốt.
Nếu như anh LÊ CUỐC không làm sáng tỏ vụ tố cáo nầy thì anh phải hoàn toàn chịu trách nhiệm, không phải chỉ một mình anh LÊ CUỐC mà phải có cả TẠ VĂN TÀI liên đới chịu trách nhiệm nữa. Đương nhiên bởi vì LÊ CUỐC LÀ THẦY TIẾNG VIỆT CỦA TẠ VĂN TÀI , và TẠ VĂN TÀI LÀ CỐ VẤN CỦA LÊ CUỐC trong việc BẢO LÊ CUỐC ĐỪNG VIẾT GÌ THÊM và chính bởi lời cố vấn TRỐN TRÁNH PHÁP LUẬT ĐÓ. Sẽ khiến cho LÊ CUỐC không tiết lộ danh tánh , tên tuổi của tên CAO HỌC QGHC LÀ VIỆT CỘNG 100% ??? ! Tôi vừa cố gắng lược trình tất cả những sự thật liên quan nội vụ. Xin tùy bà con phán đoán, kết luận ngay thẳng về sự kiện nầy !!!
SGNgànSao/Nam Cali.
Wednesday, April 29, 2009
VÀI CHỮ RẤT HIỂU BIẾT CỦA ANH NGUYỄN CHÍ VY/Nam Cali.
Rất cám ơn anh Dan Nguyen va Cuoc le đã chuyển những bài cho tôi:
Tôi không tin bài viết của nhóm NHC (mặc dù trong nhóm này có một người đồng khóa với tôi) vì bài có tính cách bôi nhọ và xuyên tạc sự thật. Măc dù là một đồn g môn QGHC và CVA, nhưng xuyên qua những trả lời của Gs. Tạ Văn Tài tôi đã rất bất bình và đánh giá không xứng tầm của một người có học vị và học hàm Gs. vì sự làm chứng và trả lời thiếu hẵn ý thức chính trị và lương tâm của một người Việt quốc gia, đã tị nạn chính trị vì cọng sản. Những ước đóan không chắc chắn của ông Tài không có lợi cho anh Nguyễn Tấn Vinh đã từng bị ở tù 5 năm tại Phi Luật Tân và nay đang bị đe dọa trục xuất về sống dưới chế độ cọng sản..
Xin ngưỡng phục cựu Luật sư Lê Duy San đã chính trực có những nhận định với đầy đủ kiến thức luật pháp và tình người trong vụ xử anh Nguyễn Tấn Vinh.
Vy Nguyen
Rất cám ơn anh Dan Nguyen va Cuoc le đã chuyển những bài cho tôi:
Tôi không tin bài viết của nhóm NHC (mặc dù trong nhóm này có một người đồng khóa với tôi) vì bài có tính cách bôi nhọ và xuyên tạc sự thật. Măc dù là một đồn g môn QGHC và CVA, nhưng xuyên qua những trả lời của Gs. Tạ Văn Tài tôi đã rất bất bình và đánh giá không xứng tầm của một người có học vị và học hàm Gs. vì sự làm chứng và trả lời thiếu hẵn ý thức chính trị và lương tâm của một người Việt quốc gia, đã tị nạn chính trị vì cọng sản. Những ước đóan không chắc chắn của ông Tài không có lợi cho anh Nguyễn Tấn Vinh đã từng bị ở tù 5 năm tại Phi Luật Tân và nay đang bị đe dọa trục xuất về sống dưới chế độ cọng sản..
Xin ngưỡng phục cựu Luật sư Lê Duy San đã chính trực có những nhận định với đầy đủ kiến thức luật pháp và tình người trong vụ xử anh Nguyễn Tấn Vinh.
Vy Nguyen
LÊ CUỐC LẠI CỐ TÌNH MÉO MÓ LS. LÊ DUY SAN
Kính gửi Ông Lê Duy San,
Cám ơn ông đã chuyễn bài viết đến tôi.
Đọc bài viết của ông tôi rất cảm động và tôi vẫn có một niềm tin: ít ra cũng còn có những người dũng sĩ trong mặt trận chiến ý thức hệ và sự thật của kiến thức. Tôi chỉ là kẻ hậu sinh. Nhưng tôi cũng xin phép được tâm tình với ông như sau.
Trong cuộc đời tôi có hai lời thề quan trọng, một trên núi Hòang Liên Sơn và một lần nữa trên cầu Chũ Y năm 1983.
Đó là lý do mà tôi phải xữ dụng chữ Dũng để bảo vệ lẽ phải và sự thực của kiến thức.
Một lần nữa tôi xin ông nhận nơi tôi lời kính phục nghĩa cử cao đẹp của ông đối với người tốt bị nạn hàm oan. Ông xứng đáng là cựu học sinh Trường Chu Văn An. Tình thần của ông Chu Văn An sẽ khích lệ tôi bảo vệ lẽ phải với bất cứ giá nào.
Kính chúc ông và gia đình luôn vui và gặp nhiều may mắn.
Kính chào.
Cuoc Le
***Mt68: Thưa Anh Lê Cuốc;
Anh vẫn chưa chịu nghe lời ông thầy chạy TẠ VĂN TÀI của anh, bảo đừng viết gì thêm SẼ BỊ DÍNH CHẤU ! Chúng tôi định bỏ qua chuyện tài khôn sửa văn, sửa chữ, cắt xén email 1 của Tạ Văn Tài rồi ! Mà nay anh lại cố tình MÉO MÓ biến bài viết của LS. Lê Duy San thành ra bài "MINH OAN CHO TẠ VĂN TÀI" có đúng không ?
Cái câu ở trên " Kính phục nghĩa cử cao đẹp của ông đối với người tốt bị nạn hàm oan" - Ý của anh cố tình xuyên tạc cho rằng Ls. SAN đã viết bài ấy để minh oan, để ủng hộ Tạ Văn Tài chứ gì nữa ? Nói rõ hơn là ai cũng thừa biết các chữ " người tốt bị hàm oan" là ý của anh ám chỉ TẠ VĂN TÀI bị hàm oan chứ gì ?
Anh Lê Cuốc ơi ! Một lần nữa anh lại nghĩ anh KHÔN HƠN LS. LÊ DUY SAN nữa rồi ! Anh viết như thế chứng tỏ TRÌNH ĐỘ của anh đã đến mức HẾT XẢY ! không phải lên tới top mà ngược lại anh đã xuống tới bottom !!!
Sự thật theo tôi hiểu thì bài viết của LS LÊ DUY SAN không hề minh oan cho Tạ Văn Tài ( mà có thể đã ngầm ngược lại, tại anh không hiểu đó thôi !) . Nếu anh Lê Cuốc khôn ngoan hơn 1 chút thì đã thừa hiểu: Bài viết của Ls. San tuy chỉ là CON DAO 1 LƯỠI thôi, mà bề bén đang hướng về phía TẠ VĂN TÀI đó anh !!!
Theo tôi,
-LS.San đã chứng minh giùm Tạ Văn Tài về Title Luật Sư ở VN trước 75 là có thật, thực tập với Ls. Tăng Thị Thành Trai và được tuyên thệ ngày 26-1-1970.
-Chứng minh 1/2 về chuyện Tạ Văn Tài xưng Giáo Sư Đại Học Harvard . Sở dĩ có 1/2 vì LS. SAN nói không biết trong bản đệ nạp ở toà vừa qua Tạ Văn Tài đã ghi hay được dịch sang tiếng anh title đó như thế nào ?
Ngoài yếu tố có lợi cho TVTài đã vừa nêu ra, còn lại những SỰ THẬT mà Ls. Lê Duy San xác nhận về TẠ VĂN TÀI không khá ! Nếu không muốn nói là hoàn toàn bất lợi cho Tạ Văn Tài ! It 's very BAD for him mate !!!
Tôi xin vắn tắt ghi lại các điểm sự thật VERY BAD đó như sau:
1- Tạ Văn Tài tuyên thệ trước toà là sẽ NÓI MỌI SỰ ĐỀU THẬT , nhưng LS. San nói TVTài đã nói không thật.
2- Ls. San xác nhận TVTài có liên hệ với Việt Cộng qua câu nguyên văn nầy đây: "Nếu phía Công tố không mời nhân chứng là Luật Sư Tạ Văn Tài hay Luật Sư Tài từ chối lấy cớ là mình có liên hệ với Cộng Sản Việt Nam, sợ lời chứng không được vô tư,..."
3- Ls. San đã đưa ra các câu hỏi nầy nhằm để minh oan cho TVTài hả anh Lê Cuốc ?:"Lời chứng của ông Tài như vậy có đúng sự thật không? Một câu nói chết người như vậy mà thư gửi cho tôi, ông Tài còn dám nói với tôi là ông có lòng từ bi, bác ái với những người như anh Vinh?"
4- Ls.San đã bồi thêm như vầy: "[Biết là anh Vinh bị lợi dụng, biết là anh Vinh lầm lẫn, lại có lòng từ bi bác ái, sao ông Tài không trả lời trước tòa là: “Tôi ước đóan là có một triển vọng khá cao là có sự tra tấn anh Vinh nếu anh bị trả về Việt Nam”.]"
5- Xin mời anh Lê Cuốc đọc lại câu kết luận của Ls. San sau đây ! Câu nầy xác nhận trắng , đen là Ls. San đứng về phía nào ? Xin anh tự giải thích cho chính anh tự hiểu giùm ! Please! "Nhưng dưới mắt tôi, hành động anh Nguyễn Tấn Vinh là hành động của một thanh niên yêu nước, muốn lật đổ chế độ Cộng Sản Việt Nam là một trong những chế độ độc tài, dã man và tồi tệ nhất thế giới. Tôi xin ngả nón chào anh Nguyên Tấn Vinh và chúc anh may mắn./-"
***Anh Lê Cuốc ơi ! Tình thật trong tình chiến hữu Quân Lực VNCH. Chúng tôi xin anh đừng viết gì thêm vì nhiều người anh em đã yêu cầu chúng tôi STOP về cá nhân anh. Nhưng nếu anh cứ viết bậy bạ như vầy tiếp thì chúng tôi phải làm sao đây ???! Kính anh, nếu anh còn chút lương tâm chân thật !!!.../- mt68
Kính gửi Ông Lê Duy San,
Cám ơn ông đã chuyễn bài viết đến tôi.
Đọc bài viết của ông tôi rất cảm động và tôi vẫn có một niềm tin: ít ra cũng còn có những người dũng sĩ trong mặt trận chiến ý thức hệ và sự thật của kiến thức. Tôi chỉ là kẻ hậu sinh. Nhưng tôi cũng xin phép được tâm tình với ông như sau.
Trong cuộc đời tôi có hai lời thề quan trọng, một trên núi Hòang Liên Sơn và một lần nữa trên cầu Chũ Y năm 1983.
Đó là lý do mà tôi phải xữ dụng chữ Dũng để bảo vệ lẽ phải và sự thực của kiến thức.
Một lần nữa tôi xin ông nhận nơi tôi lời kính phục nghĩa cử cao đẹp của ông đối với người tốt bị nạn hàm oan. Ông xứng đáng là cựu học sinh Trường Chu Văn An. Tình thần của ông Chu Văn An sẽ khích lệ tôi bảo vệ lẽ phải với bất cứ giá nào.
Kính chúc ông và gia đình luôn vui và gặp nhiều may mắn.
Kính chào.
Cuoc Le
***Mt68: Thưa Anh Lê Cuốc;
Anh vẫn chưa chịu nghe lời ông thầy chạy TẠ VĂN TÀI của anh, bảo đừng viết gì thêm SẼ BỊ DÍNH CHẤU ! Chúng tôi định bỏ qua chuyện tài khôn sửa văn, sửa chữ, cắt xén email 1 của Tạ Văn Tài rồi ! Mà nay anh lại cố tình MÉO MÓ biến bài viết của LS. Lê Duy San thành ra bài "MINH OAN CHO TẠ VĂN TÀI" có đúng không ?
Cái câu ở trên " Kính phục nghĩa cử cao đẹp của ông đối với người tốt bị nạn hàm oan" - Ý của anh cố tình xuyên tạc cho rằng Ls. SAN đã viết bài ấy để minh oan, để ủng hộ Tạ Văn Tài chứ gì nữa ? Nói rõ hơn là ai cũng thừa biết các chữ " người tốt bị hàm oan" là ý của anh ám chỉ TẠ VĂN TÀI bị hàm oan chứ gì ?
Anh Lê Cuốc ơi ! Một lần nữa anh lại nghĩ anh KHÔN HƠN LS. LÊ DUY SAN nữa rồi ! Anh viết như thế chứng tỏ TRÌNH ĐỘ của anh đã đến mức HẾT XẢY ! không phải lên tới top mà ngược lại anh đã xuống tới bottom !!!
Sự thật theo tôi hiểu thì bài viết của LS LÊ DUY SAN không hề minh oan cho Tạ Văn Tài ( mà có thể đã ngầm ngược lại, tại anh không hiểu đó thôi !) . Nếu anh Lê Cuốc khôn ngoan hơn 1 chút thì đã thừa hiểu: Bài viết của Ls. San tuy chỉ là CON DAO 1 LƯỠI thôi, mà bề bén đang hướng về phía TẠ VĂN TÀI đó anh !!!
Theo tôi,
-LS.San đã chứng minh giùm Tạ Văn Tài về Title Luật Sư ở VN trước 75 là có thật, thực tập với Ls. Tăng Thị Thành Trai và được tuyên thệ ngày 26-1-1970.
-Chứng minh 1/2 về chuyện Tạ Văn Tài xưng Giáo Sư Đại Học Harvard . Sở dĩ có 1/2 vì LS. SAN nói không biết trong bản đệ nạp ở toà vừa qua Tạ Văn Tài đã ghi hay được dịch sang tiếng anh title đó như thế nào ?
Ngoài yếu tố có lợi cho TVTài đã vừa nêu ra, còn lại những SỰ THẬT mà Ls. Lê Duy San xác nhận về TẠ VĂN TÀI không khá ! Nếu không muốn nói là hoàn toàn bất lợi cho Tạ Văn Tài ! It 's very BAD for him mate !!!
Tôi xin vắn tắt ghi lại các điểm sự thật VERY BAD đó như sau:
1- Tạ Văn Tài tuyên thệ trước toà là sẽ NÓI MỌI SỰ ĐỀU THẬT , nhưng LS. San nói TVTài đã nói không thật.
2- Ls. San xác nhận TVTài có liên hệ với Việt Cộng qua câu nguyên văn nầy đây: "Nếu phía Công tố không mời nhân chứng là Luật Sư Tạ Văn Tài hay Luật Sư Tài từ chối lấy cớ là mình có liên hệ với Cộng Sản Việt Nam, sợ lời chứng không được vô tư,..."
3- Ls. San đã đưa ra các câu hỏi nầy nhằm để minh oan cho TVTài hả anh Lê Cuốc ?:"Lời chứng của ông Tài như vậy có đúng sự thật không? Một câu nói chết người như vậy mà thư gửi cho tôi, ông Tài còn dám nói với tôi là ông có lòng từ bi, bác ái với những người như anh Vinh?"
4- Ls.San đã bồi thêm như vầy: "[Biết là anh Vinh bị lợi dụng, biết là anh Vinh lầm lẫn, lại có lòng từ bi bác ái, sao ông Tài không trả lời trước tòa là: “Tôi ước đóan là có một triển vọng khá cao là có sự tra tấn anh Vinh nếu anh bị trả về Việt Nam”.]"
5- Xin mời anh Lê Cuốc đọc lại câu kết luận của Ls. San sau đây ! Câu nầy xác nhận trắng , đen là Ls. San đứng về phía nào ? Xin anh tự giải thích cho chính anh tự hiểu giùm ! Please! "Nhưng dưới mắt tôi, hành động anh Nguyễn Tấn Vinh là hành động của một thanh niên yêu nước, muốn lật đổ chế độ Cộng Sản Việt Nam là một trong những chế độ độc tài, dã man và tồi tệ nhất thế giới. Tôi xin ngả nón chào anh Nguyên Tấn Vinh và chúc anh may mắn./-"
***Anh Lê Cuốc ơi ! Tình thật trong tình chiến hữu Quân Lực VNCH. Chúng tôi xin anh đừng viết gì thêm vì nhiều người anh em đã yêu cầu chúng tôi STOP về cá nhân anh. Nhưng nếu anh cứ viết bậy bạ như vầy tiếp thì chúng tôi phải làm sao đây ???! Kính anh, nếu anh còn chút lương tâm chân thật !!!.../- mt68
TÌNH ĐỒNG MÔN THẬT ĐÁNG QUÝ.
***CCB: Xin nhắn hỏi: Phó Chủ Tịch "IN ẤN" Phạm Đức Thạnh đâu ?- Bộ Trưởng Ngoại Giao Diễm Xưa đâu ?- Giám Sát Viện, Người Tù Bất Khuất Phạm Trần Anh đâu ?... Quý vị nầy không có tình đồng môn chăng ??? Hay bận tình đồng môn ... một cách khác ? Ở chỗ khác ??? ...bb/ccb.
Chiều thứ Bẩy 25 tháng 4 vừa qua, buổi giới thiệu cuốn sách “Bôn Sa có gì lạ không, em?” tại hội trường Nhật Báo Việt Báo ở Westminster, Nam California, để yểm trợ cho Thương Phế Binh và Quả Phụ Việt Nam Cộng Hòa, là một dịp chứng minh tình đồng môn thật đáng quý. Từ giai đoạn chuẩn bị, đến thực hiện, các đồng môn đã tích cực tiếp tay cho buổi sinh hoạt này thành công. Hầu như trong tuần lễ cuối, ngày nào cũng có nhiều lần điện thoại nhắc nhở và dặn dò. Trưa thứ Bẩy, theo dự định, chương trình bắt đầu lúc 1 giờ, nhưng các đồng môn Đinh Bá Tâm, Trần Quý Hùng, Nguyễn Chí Vy, Nguyễn Văn Sáu, và chị Cao Minh Tâm đã đến từ rất sớm để chuẩn bị hội trường, mặc dù hôm ấy, ai cũng phải gấp rút giải quyết vài công chuyện gia đình vào cuối tuần. Vừa đến hội trường, ao “vest” đã mặc sẵn phải cởi ra đề xắn tay áo xếp bàn, xếp ghế. Dáng bộ trịnh trọng lúc tham dự phải nhường chỗ cho công tác lao động xong rồi mới trở lại nghiêm trang. Những anh chị vì bận việc nhà, chỉ kịp đến đúng giờ như anh Chủ Tịch Hội Nam California Trần Ngọc Thiệu, anh Nguyễn Ngọc Liên, anh Phùng Minh Tiến, anh chị Chế Minh Châu, anh Cao Xuân Thức, chị Nguyễn thị Nguyệt, anh Lê Ngọc Diệp, và anh Tâm Triều đã khích lệ tác giả, lúc ấy đang bối rối vì cùng thời gian ấy, tại khu nghĩa trang Peek Family, một sinh hoạt chính trị rất quan trọng cũng diễn ra: Khánh thành tượng đài Thuyền Nhân, lôi cuốn cà chục ngàn đồng hương quan tâm đến chính trị cộng đồng, nên việc giới thiệu sách bị xếp vào hàng thứ yếu. Chính các anh chị cựu Sinh Viên Quốc Gia Hành Chánh Nam California đã bỏ hết những quyến rũ đó để đến đốt thêm một ngọn nến cho người đồng môn gần như “cô đơn” này. Hơn nữa, mặc dù người nào cũng có sẵn cuốn sách rồi, nhưng vẫn mua thêm để ủng hộ cho Thương Phế Binh và Quả Phụ. Không những các đồng môn, mà cả các phu nhân của đồng môn cũng mua hai, ba cuốn. Những tấm lòng từ ái của các anh chị cựu Sinh Viên Quốc Gia Hành Chánh thật không có bút nào diễn tả hết được.
Một điều cũng vô cùng lạ lẫm và thích thú là cả ba diễn giả cho buổi sinh hoạt, Nhà Văn Huy Phương, Tiến Sĩ Mai Thanh Truyết, và Bác Sĩ Bùi Xuân Dương, đều đã vượt qua mọi khuôn khổ của tất cả các lần thuyết trình khác, không theo thông lệ “mặc áo thụng, vái nhau”, mà đã phát biểu những điều rất mới lạ, trình bầy theo một hình thức rất mới và lôi cuốn. Các diễn giả , với trình độ chuyên môn rất cao, với giọng nói dí dỏm và hấp dẫn, đã phê bình tác giả nặng nề, cả về con người và tư tưởng trong cuốn sách, làm cho cử tọa cười vui không ngớt. Từng tràng vỗ tay vang rân, ngắt lời diễn giả. Nhà Văn Huy Phương cho rằng tác giả đã làm công việc giống như tác giả cuốn “Người Trung Quốc xấu xí” và đã đụng chạm mọi người, mọi giới từ A đến Z, không chừa ai, trong khi lại không trung thực khi kể chuyện tình với cô Đại Úy Y Sĩ Công An. Ông cho rằng tác giả đã dấu bớt nhiều điều, lúc phải cầu đến Chúa để “cứu bồ” cho khỏi bị cô Công An cám dỗ. Tiến Sĩ Mai Thanh Truyết, sau khi kể lại mối quan hệ với tác giả, đã cho rằng vì tác giả sinh trưởng từ xóm du đãng, nên đôi khi cũng du đãng trong văn chương. Ông còn mạnh tiếng cho rằng tác giả “nói láo” khi không dám kể hết chuyện tình với cô Công An một trăm phần trăm, (chắc vì sợ bà xã!). Bác Sĩ Bùi Xuân Dương, Chủ Tịch Trung Tâm Y Tế Vì Dân, nguyên Chủ Tịch Hội Y Sĩ Nam California, với sự trình bầy rất linh động, dí dỏm cố hữu của ông, cho biết ông đã gửi thư mời hơn 50 y sĩ đến tham dự, nhưng mọi người đều nói: “Hắn chửi tao mà, mi!” Lời trình bầy của ông đã làm cữ tọa cười mệt... không nghỉ...
Sau khi các diễn giả chính đã phát biểu xong, Bà Hạnh Nhơn, Cựu Trung Tá, Chủ Tịch Hội H.O. Cứu Trợ Thương Phế Binh và Quả Phụ, đã được mời lên để nói vài lời về buổi sinh hoạt này. Mặc dù cao tuổi và có vẻ mệt mỏi, với mái tóc bạc trắng quý phái, bà Hạnh Nhơn đã tâm sự về những khó khăn khi làm việc giúp anh chị em bất hạnh ở quê nhà, nhất là những chỉ trích không chính đáng đến từ ngay những người hải ngoại.
Để làm dịu đi nỗi buồn sâu lắng đến từ tâm sự của Bà Hạnh Nhơn, Bác Sĩ Trương Minh Cường, một thân hữu đến để giúp về phần văn nghệ, một ca sĩ có giọng Tenor rất cuốn hút, đã thổi bùng lên một ngọn lửa ấm, khi ông hát một bài hát do ông sáng tác từ nhiều năm trước, một bài hát về quê hương vô cùng xúc động. Cả hội trường đã đứng lên vỗ tay theo những câu hát và nhịp điệu mà ông trình bầy. Nhiều người đã chạy đến bắt tay và cám ơn ông, sau khi ông hát xong.
Trong buổi sinh hoạt này, một yếu tố không thể quên được, những tiết mục không thể thiếu được, vì nếu không có, nhất định tất cả các diễn tiến kể trên sẽ trở thành vô ích: phần văn nghệ phụ diễn, phải nói là “rất tuyệt” của Ban Lạc Hồng do đồng môn Họa Sĩ Đèo Chính Mung và phu nhân Lam Thủy – một họa sĩ và cũng là một ca sĩ - phụ trách. Đồng môn Đèo Chính Mung, trong vai trò một người điều khiển chương trình văn nghệ, đã cung hiến cho thành phần cử toạ chọn lọc này những bài hát, những giọng ca vô cùng phong phú, (nói theo ngôn ngữ thông thường: “hết sẩy!”). Tiếng hát của Bảo Nam và Ban Tam Ca Ô Mê Ly (phải xử dụng hai chữ “tuyệt vời”), đã đưa hồn người nghe bay vút theo từng nốt nhạc, trở về thế giới trẻ trung, thế giới của hoa mộng và bướm bay, thế giới của yêu thương và tình tự. Trên hết, ban văn nghệ đã nhắc cử tọa một điều không thể quên trong cuộc đời: “Nếu có yêu tôi, thì hãy yêu tôi bây giờ...”
Còn nữa, một tiết mục rất bất ngờ được tặng cho buổi sinh hoạt, đó là sự trình bầy song ca của cựu Đại Úy Quỳnh và phu nhân, trước cùng một đơn vị với tác giả. Cặp song ca này đã vội vã rời chương trình trịnh trọng của việc khánh thành đài tưởng niệm thuyền nhân, để chạy sang bên này, hát tặng cho tác giả một bài hát vui và, đặc biệt, tặng cho cử tọa một nụ cười rất tươi khi hai ca sĩ lớn tuổi này đã cho nhau một nụ hôn phu thê rất ý nghĩa trên sân khấu.
Và, điều cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng, đó là vai trò điều khiển toàn bộ chương trình do đồng môn Trần Quý Hùng đảm trách. “Nếu vắng anh”, nếu thiếu những lời giới thiệu duyên dáng và lịch thiệp và những câu nói nối kết tiết mục nọ đến tiết mục kia một cách nhịp nhàng và chuyên môn, trong một nhân dáng và tư cách cũng... “hết sẩy”, nếu không có anh, buổi sinh hoạt nhất định phải diễn ra trong sự tẻ nhạt và chấm dứt một cách đơn điệu và lạc lõng.
Với những hình thái mới mẻ này, buổi sinh hoạt giới thiệu sách do một nhóm Cựu Sinh Viên Quốc Gia Hành Chánh để yểm trợ cho Thương Phế Binh và Quả Phụ đã thành công một cách lạ lùng. Tuy tài chánh thu được không cao ($1,560.00), tuy số cử tọa tham dự chỉ có 52 người, nhưng đã là một kỷ niệm rất đẹp cho Tình Người, Tình Quê Hương, và Tình Đồng Môn cao quý.
Xin cám ơn tất cả. Xin cám ơn những tâm hồn cao quý.
Chu Tất Tiến.
Tuesday, April 28, 2009
Ý KIẾN CỦA HOANG THUC AN
Sau khi đọc bài của LÊ CUỐC phản đối DANH SÁCH ĐẶC CÔNG VC HẢI NGOẠI .
2009/4/27 Hoang Thuc An <hoangthucan@ gmail.com>
Danh sách này còn thiếu một nhân vật rất quan trọng thuộc hàng chỉ huy đầu xỏ. Đó là Cuoc Le cuocle@gmail. com.
Sau khi đọc bài của LÊ CUỐC phản đối DANH SÁCH ĐẶC CÔNG VC HẢI NGOẠI .
2009/4/27 Hoang Thuc An <hoangthucan@ gmail.com>
Danh sách này còn thiếu một nhân vật rất quan trọng thuộc hàng chỉ huy đầu xỏ. Đó là Cuoc Le cuocle@gmail. com.
HÃY ĐỂ DƯ LUẬN NHẬN DIỆN
TẠ VĂN TÀI: QG hay VC Nằm Vùng Hải Ngoại ?
Bắc Đẩu
Thưa dư luận,
Thưa Đồng bào Tỵ Nạn,
Thưa các bạn;
Tôi xin tiếp tục theo dõi về vụ án TẠ VĂN TÀI như đã hứa với CCB. Nhưng vì đã được một đàn anh báo động cho biết theo một nguồn tin Vịt Xiêm Lai thì đương sự đang RA SỨC HÙ THIÊN HẠ ĐỂ CHỮA LỬA là sẽ bỏ ra 1 tỷ đô cụ hồ để đưa vài môn sinh QGHC ra TOÀ CHỢ CÁ LITTLE SÀIGÒN.
Thể theo lời yêu cầu "TU CHÍNH" hợp lý của CCB. Nên tôi phải rà lại bài viết bị gởi trở về , làm chậm trễ mất hết 1 hôm.
Từ nay tôi chỉ TRÌNH BÀY NHỮNG SỰ KIỆN CÓ THẬT 100% và DƯ LUẬN LÀ NGƯỜI TỰ KẾT LUẬN THEO PHÁN ĐOÁN CỦA MÌNH. Và cách thức “IN.NU.ENDO” sẽ được tận dụng để triệt để đối phó thì tết ma rốc toà Donkey mới lấy được TIỀN PENSION của Bắc Mỗ đây !!!
Tôi xin ôn lại những gì mà dư luận đã thấy trong mấy ngày qua liên quan đến Tạ Văn Tài , trong cũng như ngoài QGHC như sau. Những phần trích nguyên văn của Tạ Văn Tài đều được đặt trong NGOẶC ĐƠN để cho dễ phân biệt.
1- Văn chương ngớ ngẩn của TẠ VĂN TÀI:
Tôi xin trích một câu nguyên văn đang có trước mặt tôi đây trong email không dấu 2 (.., nen thong ke cua My da cho thay la da co nhieu su nghi ky, dap ha nhau mot cach vo ich tren Internet….)
Tôi đọc câu nầy , thấy nó rời rạc, không biết TẠ VĂN TÀI muốn nói cái gì ??? Tôi không dám nói là TẠ VĂN TÀI NGỚ NGẨN – Tôi xin dành chỗ trống cho bạn đọc tự kết luận nhe ! Theo tôi nghĩ, khi nói đến THỐNG KÊ thì phải đưa ra ra đề tài, thống kê về cái gì ? Và nói về thống kê thì phải đưa ra ban nhiêu phần % là loại nào và bao nhiêu phần trăm % là loại khác chứ ? Không bao giờ thấy ai nói THỐNG KÊ mà không có cái gì cả như TẠ VĂN TÀI ??? Thí dụ cho dễ hiểu như THỐNG KẾ về nguốn gốc DÂN HOA KỲ thì có 40% da đen, 40% da trắng và 20% là đủ thứ màu khác, chẳng hạn ? Không thể nói thống kê KHƠI KHƠI như TẠ VĂN TÀI là em chưa thấy bao giờ ?
Xin tùy dư luận thử kết luận trình độ của TẠ VĂN TÀI đã đạt đến mức thượng thừa tới đâu ? Nhắm có xứng đáng để DẠY đại học Congo không ? Có đáng để tự xưng là giáo sư đại học Harvard không ? Xin tùy dư luận đấy nhé !!!
2- Lại thêm một câu ngớ ngẩn khác của TA VĂN TÀI:
Cũng nằm trong email2 , Tạ Văn Tài viết nguyên văn (. Neu anh ay “* LÊ CUỐC” co sua vai cau, vài chu cho ổn , mà tôi chua doc lai ky ma dong y lien, hay co doc roi moi dong y, thi thi chi la nhung tiểu tiết, .. )
Kính thưa dư luận;
Trong cái câu nầy Tạ Văn Tài bước đi theo lối 2, 3 hàng lận. Tạ Văn Tài cho thấy cái ý thật là lớ ngớ, không biết Tạ Văn Tài ĐÃ ĐỌC RỒI , hay CHƯA ĐỌC mà đã ĐỒNG Ý ???
Tuy nhiên cái ý tệ hại ở câu nầy là TẠ VĂN TÀI xưng là giáo sư ĐẠI HỌC mà giáo sư Luật cơ ! và ở Mỹ đang hành nghề Luật Sư mà ĐỂ CHO HỌC TRÒ SỬA VĂN CỦA MÌNH. Và còn dám CÔNG KHAI cho rằng VIỆC SỬA ĐỔI, CẮT XÉN ĐÓ CHỈ LÀ TIỂU TIẾT (không quan trọng ?)
Tôi chưa bao giờ thấy một luật sư nào mà CẨU THẢ như vậy ? Chưa hề thấy một luật sư nào mà để cho học trò mình sửa văn của mình và nói là KHÔNG QUAN TRỌNG ?
Trời ơi nghề luật sư là cái nghề giống như "MOI RÁC TÌM VÀNG ...KHÈ !", MỞ MẮT thật to để đi cố tìm TỪNG CHẤM PHẾT có SAI với bản văn chính hay không ? Để mà cãi lý, để mà hoạnh họe nhau mà ???
Tôi không dám kết luận TẠ VĂN TÀI là thuộc con giáp nào trong 13 con giáp (Con giáp 13 là VC, mới được thêm vào sau năm 1975). Tôi xin bỏ ngõ kết luận để bà con dư luận có toàn quyền thông thả , tự do lựa chọn cho đích danh ! Tôi xin trích thêm một câu phía sau nữa để chứng minh CHỮ QUAN TRỌNG (Toi doc qua thi dong y viec bo may chu do di, toi nghi khong quan trong lam,..*TVTài)
3- TẠ VĂN TÀI đang đứng về phía nào??? VIỆT CỘNG hay QUỐC GIA ???
Tôi xin nêu lại việc TẠ Văn Tài đứng ra LÀM NHÂN CHỨNG cho phía Công Tố Viện , tức là phía TRUY TỐ . Không phải đứng về phía BỊ CÁO, BỊ BUỘC TỘI là Anh Nguyễn Tấn Vinh. Anh Vinh người đặt bom tòa đại sứ VC ở Phi , mục tiêu là chống cộng, chống Việt Cộng ; chứ không phải chống người Việt Quốc Gia , không phải chống người tỵ nạn.
Nói cho cá nhân một chút là anh NGUYỄN TẤN VINH không hề chống gia đình TẠ VĂN TÀI hay chống cá nhân tạ văn tài.
Mục đích của phiên toà là BỘ AN NINH HOA KỲ (Homeland Security ?) yêu cầu tòa ra phán quyết để trục xuất, để trả anh Vinh về cho VC theo lời đòi hỏi của Hà Nội.
Phía truy tố, tức Bộ An Ninh Hoa Kỳ đã MỜI GIÁO SƯ TẠ VĂN TÀI ra tòa làm chứng . Đề làm chi vậy ??? - Để mà Tạ Văn Tài dùng cái tiếng giáo sư đại học, dùng cái bộ mặt VIETNAMSE chính cống của mình … mà ra trước tòa nói TRẢ ANH VINH VỀ VN KHÔNG SAO , VC SẼ KHÔNG TRA TẤN GÌ CẢ ! (không phải nguyên văn, mà ý chính xác là như vậy đó)
Tạ Văn Tài nói như vậy để làm gì ? 100% là để tòa yên tâm ra phán quyết TRẢ ANH NGUYỄN TẤN VINH VỀ CHO VIỆT CỘNG có đúng không bà con ?
Dư luận mấy bữa nay sôi nổi, phẩn nộ, sỉ nhục TẠ VĂN TÀI là bởi vì một LÝ DO RẤT ĐƠN GIẢ là : TẠ VĂN TÀI thay vì ủng hộ để warning toà án không thể trả anh Vinh về cho VC hành hạ . Chữ HÀNH HẠ mà tôi xài ở đây bao gồm cả đánh đập, hành xác, khủng bố tinh thần, dùng mọi cách để hủy hoại sự sống, sự suy nghĩ bình thường của một con người!!! (Tôi biết là vì tôi là cựu tù nhân cải tạo của VC sau 75)
TẠ VĂN TÀI không đứng về phía anh Vinh, đã lợi dụng tiếng nói nặng ký của mình (người Mỹ có thể ảo tưởng như vậy, tưởng là TVT có uy tín thật sự trong CĐ Viêt Nam ta) để hảm hại anh Vinh, để làm vui lòng Việt Cộng.
Do đó dư luận , đa số đã cho rằng TẠ VĂN TÀI đã CÔNG KHAI ĐỨNG VỀ PHÍA VIỆT CỘNG, ngang nhiên cho thấy TẠ VĂN TÀI là một VIỆT CỘNG NẰM VÙNG Ở HẢI NGOẠI. Dĩ nhiên Tạ Văn Tài thì biện thuyết ngược lại, chưa thấy có đầu, có đuôi , có tình , có lý gì cả ??? (Chờ công bố bản giải độc như TVT đã hứa)
Mà gần đây trong email 2 TẠ VĂN TÀI đã tỏ ra rất lanh lẹ trong cách thức THẢO KHẤU, bằng cách vôi vàng đưa ra lời hăm dọa cụ thể nguyên văn sau đây :
( Toi canh cao ai am chi chup mu toi la than cong, hay ngừng lại, bang khong rat co the bi trach nhiem boi thuong truoc phap luat, nhu da co trong an phat cua mot so toa an my gan day. *TVT)
Chuyện Tạ Văn Tài cho rằng người ra đã CHỤP MŨ MÌNH là chỉ biết nói một chiều phía mình !!!. Tại sao Tạ Văn Tài không tự đặt mình ở vị trí của anh Vinh hay vị trí nguyên cả Cộng Đồng Viêt Nam Tỵ Nạn khắp thế giới mà nhìn vào VIỆC LÀM BẤT NHÂN, BẤT NGHĨA , PHẢN BỘI MỘT CÁCH ĐÊ HÈN . Khi TẠ VĂN TÀI ra làm nhân chứng VUỐT ĐUÔI VIỆT CỘNG ???
Tôi Bắc Đẩu không kết luận gì ở đây cả nhé ! Xin CHỪA CHỔ TRỒNG cho DƯ LUẬN tự điền vào xem TẠ VĂN TÀI là QUỐC GIA hay VIỆT CỘNG CHÁNH HẨU CON BÒ VÀNG vậy ???
Xin tạm dừng ở đây và đang theo dõi tiếp …/-
Bắc Đẩu
TẠ VĂN TÀI: QG hay VC Nằm Vùng Hải Ngoại ?
Bắc Đẩu
Thưa dư luận,
Thưa Đồng bào Tỵ Nạn,
Thưa các bạn;
Tôi xin tiếp tục theo dõi về vụ án TẠ VĂN TÀI như đã hứa với CCB. Nhưng vì đã được một đàn anh báo động cho biết theo một nguồn tin Vịt Xiêm Lai thì đương sự đang RA SỨC HÙ THIÊN HẠ ĐỂ CHỮA LỬA là sẽ bỏ ra 1 tỷ đô cụ hồ để đưa vài môn sinh QGHC ra TOÀ CHỢ CÁ LITTLE SÀIGÒN.
Thể theo lời yêu cầu "TU CHÍNH" hợp lý của CCB. Nên tôi phải rà lại bài viết bị gởi trở về , làm chậm trễ mất hết 1 hôm.
Từ nay tôi chỉ TRÌNH BÀY NHỮNG SỰ KIỆN CÓ THẬT 100% và DƯ LUẬN LÀ NGƯỜI TỰ KẾT LUẬN THEO PHÁN ĐOÁN CỦA MÌNH. Và cách thức “IN.NU.ENDO” sẽ được tận dụng để triệt để đối phó thì tết ma rốc toà Donkey mới lấy được TIỀN PENSION của Bắc Mỗ đây !!!
Tôi xin ôn lại những gì mà dư luận đã thấy trong mấy ngày qua liên quan đến Tạ Văn Tài , trong cũng như ngoài QGHC như sau. Những phần trích nguyên văn của Tạ Văn Tài đều được đặt trong NGOẶC ĐƠN để cho dễ phân biệt.
1- Văn chương ngớ ngẩn của TẠ VĂN TÀI:
Tôi xin trích một câu nguyên văn đang có trước mặt tôi đây trong email không dấu 2 (.., nen thong ke cua My da cho thay la da co nhieu su nghi ky, dap ha nhau mot cach vo ich tren Internet….)
Tôi đọc câu nầy , thấy nó rời rạc, không biết TẠ VĂN TÀI muốn nói cái gì ??? Tôi không dám nói là TẠ VĂN TÀI NGỚ NGẨN – Tôi xin dành chỗ trống cho bạn đọc tự kết luận nhe ! Theo tôi nghĩ, khi nói đến THỐNG KÊ thì phải đưa ra ra đề tài, thống kê về cái gì ? Và nói về thống kê thì phải đưa ra ban nhiêu phần % là loại nào và bao nhiêu phần trăm % là loại khác chứ ? Không bao giờ thấy ai nói THỐNG KÊ mà không có cái gì cả như TẠ VĂN TÀI ??? Thí dụ cho dễ hiểu như THỐNG KẾ về nguốn gốc DÂN HOA KỲ thì có 40% da đen, 40% da trắng và 20% là đủ thứ màu khác, chẳng hạn ? Không thể nói thống kê KHƠI KHƠI như TẠ VĂN TÀI là em chưa thấy bao giờ ?
Xin tùy dư luận thử kết luận trình độ của TẠ VĂN TÀI đã đạt đến mức thượng thừa tới đâu ? Nhắm có xứng đáng để DẠY đại học Congo không ? Có đáng để tự xưng là giáo sư đại học Harvard không ? Xin tùy dư luận đấy nhé !!!
2- Lại thêm một câu ngớ ngẩn khác của TA VĂN TÀI:
Cũng nằm trong email2 , Tạ Văn Tài viết nguyên văn (. Neu anh ay “* LÊ CUỐC” co sua vai cau, vài chu cho ổn , mà tôi chua doc lai ky ma dong y lien, hay co doc roi moi dong y, thi thi chi la nhung tiểu tiết, .. )
Kính thưa dư luận;
Trong cái câu nầy Tạ Văn Tài bước đi theo lối 2, 3 hàng lận. Tạ Văn Tài cho thấy cái ý thật là lớ ngớ, không biết Tạ Văn Tài ĐÃ ĐỌC RỒI , hay CHƯA ĐỌC mà đã ĐỒNG Ý ???
Tuy nhiên cái ý tệ hại ở câu nầy là TẠ VĂN TÀI xưng là giáo sư ĐẠI HỌC mà giáo sư Luật cơ ! và ở Mỹ đang hành nghề Luật Sư mà ĐỂ CHO HỌC TRÒ SỬA VĂN CỦA MÌNH. Và còn dám CÔNG KHAI cho rằng VIỆC SỬA ĐỔI, CẮT XÉN ĐÓ CHỈ LÀ TIỂU TIẾT (không quan trọng ?)
Tôi chưa bao giờ thấy một luật sư nào mà CẨU THẢ như vậy ? Chưa hề thấy một luật sư nào mà để cho học trò mình sửa văn của mình và nói là KHÔNG QUAN TRỌNG ?
Trời ơi nghề luật sư là cái nghề giống như "MOI RÁC TÌM VÀNG ...KHÈ !", MỞ MẮT thật to để đi cố tìm TỪNG CHẤM PHẾT có SAI với bản văn chính hay không ? Để mà cãi lý, để mà hoạnh họe nhau mà ???
Tôi không dám kết luận TẠ VĂN TÀI là thuộc con giáp nào trong 13 con giáp (Con giáp 13 là VC, mới được thêm vào sau năm 1975). Tôi xin bỏ ngõ kết luận để bà con dư luận có toàn quyền thông thả , tự do lựa chọn cho đích danh ! Tôi xin trích thêm một câu phía sau nữa để chứng minh CHỮ QUAN TRỌNG (Toi doc qua thi dong y viec bo may chu do di, toi nghi khong quan trong lam,..*TVTài)
3- TẠ VĂN TÀI đang đứng về phía nào??? VIỆT CỘNG hay QUỐC GIA ???
Tôi xin nêu lại việc TẠ Văn Tài đứng ra LÀM NHÂN CHỨNG cho phía Công Tố Viện , tức là phía TRUY TỐ . Không phải đứng về phía BỊ CÁO, BỊ BUỘC TỘI là Anh Nguyễn Tấn Vinh. Anh Vinh người đặt bom tòa đại sứ VC ở Phi , mục tiêu là chống cộng, chống Việt Cộng ; chứ không phải chống người Việt Quốc Gia , không phải chống người tỵ nạn.
Nói cho cá nhân một chút là anh NGUYỄN TẤN VINH không hề chống gia đình TẠ VĂN TÀI hay chống cá nhân tạ văn tài.
Mục đích của phiên toà là BỘ AN NINH HOA KỲ (Homeland Security ?) yêu cầu tòa ra phán quyết để trục xuất, để trả anh Vinh về cho VC theo lời đòi hỏi của Hà Nội.
Phía truy tố, tức Bộ An Ninh Hoa Kỳ đã MỜI GIÁO SƯ TẠ VĂN TÀI ra tòa làm chứng . Đề làm chi vậy ??? - Để mà Tạ Văn Tài dùng cái tiếng giáo sư đại học, dùng cái bộ mặt VIETNAMSE chính cống của mình … mà ra trước tòa nói TRẢ ANH VINH VỀ VN KHÔNG SAO , VC SẼ KHÔNG TRA TẤN GÌ CẢ ! (không phải nguyên văn, mà ý chính xác là như vậy đó)
Tạ Văn Tài nói như vậy để làm gì ? 100% là để tòa yên tâm ra phán quyết TRẢ ANH NGUYỄN TẤN VINH VỀ CHO VIỆT CỘNG có đúng không bà con ?
Dư luận mấy bữa nay sôi nổi, phẩn nộ, sỉ nhục TẠ VĂN TÀI là bởi vì một LÝ DO RẤT ĐƠN GIẢ là : TẠ VĂN TÀI thay vì ủng hộ để warning toà án không thể trả anh Vinh về cho VC hành hạ . Chữ HÀNH HẠ mà tôi xài ở đây bao gồm cả đánh đập, hành xác, khủng bố tinh thần, dùng mọi cách để hủy hoại sự sống, sự suy nghĩ bình thường của một con người!!! (Tôi biết là vì tôi là cựu tù nhân cải tạo của VC sau 75)
TẠ VĂN TÀI không đứng về phía anh Vinh, đã lợi dụng tiếng nói nặng ký của mình (người Mỹ có thể ảo tưởng như vậy, tưởng là TVT có uy tín thật sự trong CĐ Viêt Nam ta) để hảm hại anh Vinh, để làm vui lòng Việt Cộng.
Do đó dư luận , đa số đã cho rằng TẠ VĂN TÀI đã CÔNG KHAI ĐỨNG VỀ PHÍA VIỆT CỘNG, ngang nhiên cho thấy TẠ VĂN TÀI là một VIỆT CỘNG NẰM VÙNG Ở HẢI NGOẠI. Dĩ nhiên Tạ Văn Tài thì biện thuyết ngược lại, chưa thấy có đầu, có đuôi , có tình , có lý gì cả ??? (Chờ công bố bản giải độc như TVT đã hứa)
Mà gần đây trong email 2 TẠ VĂN TÀI đã tỏ ra rất lanh lẹ trong cách thức THẢO KHẤU, bằng cách vôi vàng đưa ra lời hăm dọa cụ thể nguyên văn sau đây :
( Toi canh cao ai am chi chup mu toi la than cong, hay ngừng lại, bang khong rat co the bi trach nhiem boi thuong truoc phap luat, nhu da co trong an phat cua mot so toa an my gan day. *TVT)
Chuyện Tạ Văn Tài cho rằng người ra đã CHỤP MŨ MÌNH là chỉ biết nói một chiều phía mình !!!. Tại sao Tạ Văn Tài không tự đặt mình ở vị trí của anh Vinh hay vị trí nguyên cả Cộng Đồng Viêt Nam Tỵ Nạn khắp thế giới mà nhìn vào VIỆC LÀM BẤT NHÂN, BẤT NGHĨA , PHẢN BỘI MỘT CÁCH ĐÊ HÈN . Khi TẠ VĂN TÀI ra làm nhân chứng VUỐT ĐUÔI VIỆT CỘNG ???
Tôi Bắc Đẩu không kết luận gì ở đây cả nhé ! Xin CHỪA CHỔ TRỒNG cho DƯ LUẬN tự điền vào xem TẠ VĂN TÀI là QUỐC GIA hay VIỆT CỘNG CHÁNH HẨU CON BÒ VÀNG vậy ???
Xin tạm dừng ở đây và đang theo dõi tiếp …/-
Bắc Đẩu
Monday, April 27, 2009
EMAIL CỦA ANH SÁU TRẮNG
VỀ "TECHNICAL" ĐỊA CHỈ EMAIL
***CCB: Anh Sáu ơi; vấn đề là làm sao giữ được địa chỉ emails chúng ta trong nội bộ chúng ta thôi. Chắc ai cũng không muốn địa chỉ email của mình bị người khác dùng vào mục đích riêng của họ. Đây là một vấn đề chung chứ không riêng của một mình ai ? Nếu đa số thấy OK là OK ! Nếu thế thì LÊ CUỐC cũng có quyền dùng địa chỉ email của chúng ta, MẶC DÙ VIỆC XỬ DỤNG ĐÓ KHÔNG ĐƯỢC CHÚNG TA ƯNG THUẬN, mà vẫn OK hay sao ???***Riêng với anh chữ "NHẠY CẢM" (DÙ ANH ĐÃ ĐỂ TRONG NGOẶC RỒI). Nhưng nếu thay thế bằng một chữ tương đương khác của VNCH hay xài thì vẫn hay hơn ?!!! Xin tùy anh !!! [* Như có thể nói "Một vấn đề DỄ GÂY TRANH LUẬN" (thay cho NHẠY CẢM) có nghe được không anh ???]./- BB/CCB.
Kính gởi anh BB/CCB,
Trang Blog "cnguyqghc"
Tôi có 2 trích dẫn dưới đây từ Blog "cnguyqghc" như sau:
Trích dẫn số 1:
" Monday, April 27, 2009
LÊ CUỐC PHÚC ĐÁP QUÝ VỊ.Đây là Lê Cuốc, tôi xin phúc đáp cùng quý vị như đã hứa:1- Vấn đề địa chỉ email của QGHC mà tôi có được là do ông Thầy cung cấp và ông thầy có được danh sách đó là hợp pháp vì có người cung cấp đàng hoàng.
............... "
Trích dẫn số 2:
" ........Nhưng trong thư nầy thì trả lời NOTHING và ghi ra là " GIÁO SƯ TẠ VĂN TÀI KHUYÊN HẮN ĐỪNG VIẾT GÌ THÊM !" - Hắn đổ thừa AI BỎ TÊN HẮN VÀO DANH SÁCH EMAIL CỦA QGHC ? Có phải TẠ VĂN TÀI hay ai khác ? Xin anh SÁU TRẮNG rà lại cái vụ các địa chỉ email nầy do anh vừa mới cập nhựt, đã bị ăn cắp và lạm dụng không vậy ??? !!!...Xin các bạn nghiên cứu thật chu đáo trước khi phản kích cho thật chính xác và không nên để lại dấu tích chỗ tác xạ ! ../- bb/ccb....."
Thưa anh BB/CCB:
Để trả lời câu hỏi anh BB ghi trong phần trích dẫn số 2, tôi - Sáu Trắng - xin xác nhận: Trong danh sách email của tôi vừa thiết lập cách đây vài tuần lễ (danh sách cũ đã bị viruses attacked và đã bị damaged!). Tôi đã "checked" rất kỹ, nhưng không hề có email "cuocle" trong danh sách emails của tôi. Một điểm khác tôi cũng xin thưa là tất cả những bài viết cũng như tin tức do tôi chuyển cho các đồng môn QGHC đều dùng "Bcc" (Blind carbon copy) nên không hề "disclosed" bất cứ emails nào trong danh sách emails của tôi ra ngoài "public". Cho nên, tôi xin khẳng định là Email List của tôi không bị ai "ăn cắp" hay "lạm dụng". Sau khi rebuilt lại Email List, tôi đã thiết trí một phương pháp để bảo vệ Address Book của mình để không bị viruses hay hackers tấn công nữa! (Hy vọng là như vậy!)
Trở lại câu hỏi tại sao email "cuocle" lại nằm trong danh sách emails của QGHC Group thì phần trả lời của ông Lê Cuốc (trích dẫn số 1) là đúng! Khi tôi nói "đúng", tất nhiên tôi có đủ bằng chứng để nói ra điều đó; tuy nhiên, tôi không thể nêu bằng chứng này ra "public" vì nó có liên quan đến emails của những người khác! Nếu quý vị nào có thắc mắc về việc trả lời của tôi, xin vui lòng liên lạc với tôi qua địa chỉ email: saunguyen66@gmail.com, tôi sẽ sẵn sàng email trả lời trực tiếp cho quý vị.
Một số emails "lạ" nẳm trong Group Emails QGHC được một số anh chị QGHC chuyển đi dưới dạng "Cc" (carbon copy) là một chuyện rất bình thường đã từng xãy ra trước đây trong tập thể CSV/QGHC. Bây giờ, có thêm email "cuocle" (cùng lúc, cũng có nhiều tên emails lạ khác) thêm vào thì cũng đâu có vấn đề gì nghiêm trọng đâu! - Sở dĩ nó trở thành nghiêm trọng là bởi "cuocle", không phải là CSV/QGHC, nhưng lại nằm trong QGHC Email Group đúng vào thời điểm rất nhạy cảm của việc GS Tạ Văn Tài đứng ra làm nhân chứng (expert witness) cho Bộ Nội An Hoa Kỳ trong vụ xử Nguyễn Tấn Vinh của tòa án Liên Bang INS tại TP Lancaster, CA; và cũng vì ông Lê Cuốc nhận "bỏ dấu tiếng Việt" của bài viết "Thư Sơ Khởi" của GS Tạ Văn Tài! Còn những emails lạ khác thì không được ai nhắc đến, dầu rằng những người có emails lạ đó không phài là CSV/QGHC!
Quý vị có toàn quyền hiểu hai chử "nhạy cảm" theo ý riêng của mình! - Và trong bất cứ trường hợp nào, xin quý vị góp ý, trao đổi với nhau trong tinh thần trách nhiệm của một người có tri thức.
Trân trọng kính chào.
Nguyễn Văn Sáu (Trắng)
CSV/QGHC Khóa TS4.
Ghi chú: Bài viết này cũng đã gởi bằng "Bcc" cho ông Lê Cuốc và GS Tạ Văn Tài.
VỀ "TECHNICAL" ĐỊA CHỈ EMAIL
***CCB: Anh Sáu ơi; vấn đề là làm sao giữ được địa chỉ emails chúng ta trong nội bộ chúng ta thôi. Chắc ai cũng không muốn địa chỉ email của mình bị người khác dùng vào mục đích riêng của họ. Đây là một vấn đề chung chứ không riêng của một mình ai ? Nếu đa số thấy OK là OK ! Nếu thế thì LÊ CUỐC cũng có quyền dùng địa chỉ email của chúng ta, MẶC DÙ VIỆC XỬ DỤNG ĐÓ KHÔNG ĐƯỢC CHÚNG TA ƯNG THUẬN, mà vẫn OK hay sao ???***Riêng với anh chữ "NHẠY CẢM" (DÙ ANH ĐÃ ĐỂ TRONG NGOẶC RỒI). Nhưng nếu thay thế bằng một chữ tương đương khác của VNCH hay xài thì vẫn hay hơn ?!!! Xin tùy anh !!! [* Như có thể nói "Một vấn đề DỄ GÂY TRANH LUẬN" (thay cho NHẠY CẢM) có nghe được không anh ???]./- BB/CCB.
Kính gởi anh BB/CCB,
Trang Blog "cnguyqghc"
Tôi có 2 trích dẫn dưới đây từ Blog "cnguyqghc" như sau:
Trích dẫn số 1:
" Monday, April 27, 2009
LÊ CUỐC PHÚC ĐÁP QUÝ VỊ.Đây là Lê Cuốc, tôi xin phúc đáp cùng quý vị như đã hứa:1- Vấn đề địa chỉ email của QGHC mà tôi có được là do ông Thầy cung cấp và ông thầy có được danh sách đó là hợp pháp vì có người cung cấp đàng hoàng.
............... "
Trích dẫn số 2:
" ........Nhưng trong thư nầy thì trả lời NOTHING và ghi ra là " GIÁO SƯ TẠ VĂN TÀI KHUYÊN HẮN ĐỪNG VIẾT GÌ THÊM !" - Hắn đổ thừa AI BỎ TÊN HẮN VÀO DANH SÁCH EMAIL CỦA QGHC ? Có phải TẠ VĂN TÀI hay ai khác ? Xin anh SÁU TRẮNG rà lại cái vụ các địa chỉ email nầy do anh vừa mới cập nhựt, đã bị ăn cắp và lạm dụng không vậy ??? !!!...Xin các bạn nghiên cứu thật chu đáo trước khi phản kích cho thật chính xác và không nên để lại dấu tích chỗ tác xạ ! ../- bb/ccb....."
Thưa anh BB/CCB:
Để trả lời câu hỏi anh BB ghi trong phần trích dẫn số 2, tôi - Sáu Trắng - xin xác nhận: Trong danh sách email của tôi vừa thiết lập cách đây vài tuần lễ (danh sách cũ đã bị viruses attacked và đã bị damaged!). Tôi đã "checked" rất kỹ, nhưng không hề có email "cuocle" trong danh sách emails của tôi. Một điểm khác tôi cũng xin thưa là tất cả những bài viết cũng như tin tức do tôi chuyển cho các đồng môn QGHC đều dùng "Bcc" (Blind carbon copy) nên không hề "disclosed" bất cứ emails nào trong danh sách emails của tôi ra ngoài "public". Cho nên, tôi xin khẳng định là Email List của tôi không bị ai "ăn cắp" hay "lạm dụng". Sau khi rebuilt lại Email List, tôi đã thiết trí một phương pháp để bảo vệ Address Book của mình để không bị viruses hay hackers tấn công nữa! (Hy vọng là như vậy!)
Trở lại câu hỏi tại sao email "cuocle" lại nằm trong danh sách emails của QGHC Group thì phần trả lời của ông Lê Cuốc (trích dẫn số 1) là đúng! Khi tôi nói "đúng", tất nhiên tôi có đủ bằng chứng để nói ra điều đó; tuy nhiên, tôi không thể nêu bằng chứng này ra "public" vì nó có liên quan đến emails của những người khác! Nếu quý vị nào có thắc mắc về việc trả lời của tôi, xin vui lòng liên lạc với tôi qua địa chỉ email: saunguyen66@gmail.com, tôi sẽ sẵn sàng email trả lời trực tiếp cho quý vị.
Một số emails "lạ" nẳm trong Group Emails QGHC được một số anh chị QGHC chuyển đi dưới dạng "Cc" (carbon copy) là một chuyện rất bình thường đã từng xãy ra trước đây trong tập thể CSV/QGHC. Bây giờ, có thêm email "cuocle" (cùng lúc, cũng có nhiều tên emails lạ khác) thêm vào thì cũng đâu có vấn đề gì nghiêm trọng đâu! - Sở dĩ nó trở thành nghiêm trọng là bởi "cuocle", không phải là CSV/QGHC, nhưng lại nằm trong QGHC Email Group đúng vào thời điểm rất nhạy cảm của việc GS Tạ Văn Tài đứng ra làm nhân chứng (expert witness) cho Bộ Nội An Hoa Kỳ trong vụ xử Nguyễn Tấn Vinh của tòa án Liên Bang INS tại TP Lancaster, CA; và cũng vì ông Lê Cuốc nhận "bỏ dấu tiếng Việt" của bài viết "Thư Sơ Khởi" của GS Tạ Văn Tài! Còn những emails lạ khác thì không được ai nhắc đến, dầu rằng những người có emails lạ đó không phài là CSV/QGHC!
Quý vị có toàn quyền hiểu hai chử "nhạy cảm" theo ý riêng của mình! - Và trong bất cứ trường hợp nào, xin quý vị góp ý, trao đổi với nhau trong tinh thần trách nhiệm của một người có tri thức.
Trân trọng kính chào.
Nguyễn Văn Sáu (Trắng)
CSV/QGHC Khóa TS4.
Ghi chú: Bài viết này cũng đã gởi bằng "Bcc" cho ông Lê Cuốc và GS Tạ Văn Tài.
Tưởng Niệm
NGUYỄN VĂN HOÀNG
(1947-1983)
_____________________________________________________________
Anh Nguyễn Văn Hoàng tự Nguyễn Chính Nghĩa sinh ngày 18/10/1947 tại Biên Hòa trong một gia đình nghèo gồm có 8 anh em mà anh là anh cả. Anh có một vợ 3 con và cha mẹ già cần phụng dưỡng. Khi còn học tiểu học, anh vừa đi học vừa đi bán quà vặt để giúp gia đình. Khi học trung học, anh là học sinh xuất sắc của trường Trung Học Ngô Quyền, Biên Hoà và được giải thưởng danh dự của Tổng Thống VNCH trao tặng. Khi xong tú tài toàn phần, anh học Đại Học Khoa Học Saigon, đến năm thứ ba anh được học bổng chính phủ để đi học ngành hóa học ở Algeria. Nhưng vì cha mẹ gìa cần phải phụng dưỡng, và các con trong gia đình cần có cha bên cạnh để dạy dỗ, nên anh bỏ dở chương trình du học này để thi vào Học Viện Quốc Gia Hành Chánh. Trong khi học QGHC, anh còn học thêm tại Đại Học Luật Khoa Saigon ban tư pháp. Anh tốt nghiệp cử nhân luật khoa và QGHC cùng năm 1969 và được bổ nhiệm làm việc ở Ty Thuế Vụ Quận I thuộc Tổng Nha Thuế Vụ. Cuối năm 1969, thi hành lệnh động viên, anh nhập ngũ khóa 2/69 Sĩ Quan Trừ Bị Thủ Đức và sau đó về làm việc ở Bộ Tổng Tham Mưu Quân Lực VNCH. Hai năm sau, anh được biệt phái về Tổng Nha Thuế Vụ và làm Trưởng Phòng Thuế Vụ Quận Gò Vấp. Ban đêm anh đi làm bán thời gian trong vai trò giáo sư phụ khảo Viện Đại Học Minh Trí. Chức vụ sau cùng trong quân đội của anh là Trung Úy và trong hành chánh là Phó Ty Thuế Vụ Tỉnh Gia Định.
(Được biết trong thời gian anh làm Trưởng Phòng Thuế Vụ Quận Gò Vấp, anh được kết nạp vào đảng Tân Đại Việt, Khu Bộ công chức Lê Trí Vị ở Sàigòn, qua sự giới thiệu của anh Lê Minh Nguyên cũng là nhân viên của anh. Anh Nguyên hiện định cư tại Long Beach, Nam California, là người vẫn đang tích cực hoạt động trong Mạng Lưới Nhân Quyền cùng với một số nhân vật khác, trong số đó có phu nhân cố GS Viện Trưởng HV/QGHC Nguyễn Văn Bông.)
Sau 30/4/1975 anh bị đi tù tại trại 15NV Long Thành. Đến tháng 11/75, vì CSVN bị lúng túng trong vấn đề thiếu chuyên viên thuế vụ để làm việc ở miền Nam nên anh được tha nhưng bị quản chế 6 tháng để làm việc cho họ trong vấn đề chuyên môn này. Sau 6 tháng anh xin nghỉ việc và đứng ra lập tổ hợp nông sản, nhưng đó chỉ là mặt nổi bên ngoài, bên trong là tổ chức chính trị có tên là Binh Đoàn Lê Văn Duyệt. Đến tháng 10/1977 anh bị CS bắt và sau đó được thả ra vào tháng 3/78 vì họ không khai thác được gì. Ra tù, anh tiếp tục hoạt động ngấm ngầm, và đến ngày 4/2/1979 tức ngày mùng 4 Tết Kỷ Mùi, anh cùng một số bạn bè thành lập một tổ chức kháng chiến có tên là Mặt Trận Tự Do Cứu Quốc Việt Nam, có cơ sở chính tại Saigon và chính anh là chủ tịch. Mặt Trận này có địa bàn hoạt động từ miền Đông, qua chiến hữu Trần Quang Mẫn ở Long Khánh; đến miền Tây, qua chiến hữu Nguyễn Văn An ở vùng Long Xuyên, Rạch Giá. Ngày 27/4/1979 trên đường về chiến khu miền Tây, anh và các chiến hữu bị bắt, do sự phản bội của một người trong tổ chức có tên là Nguyễn Hải Đăng chỉ điểm. Ngày 11/8/1981 anh bị tòa Sơ Thẩm Nhân Dân CS kết án tù chung thân. Trước tòa, anh rất hiên ngang và dũng cảm đối đáp với chánh án, gọi họ và bọn cầm quyền Hà Nội là tay sai bán nước, đưa nhân dân vào cảnh bần cùng, đói rách; bóp nghẹt Tự Do Dân Chủ, và vì quá căm phẩn nên anh đã bất thần hô to: “Đả đảo Cộng Sản! Đả đảo Hồ Chí Minh!” ngay trước phiên tòa. Bọn CS bị sỉ nhục quá bất ngờ, liền dùng bán súng đánh anh quỵ ngay tại chỗ. Sau đó, bọn chúng xin lệnh Hà Nội để lập phiên tòa khác xử lại. Ngày 27/5/1983 cả 3 anh đều bị kết án tử hình. Trước đó, các bạn bè ở Âu Châu liên lạc với tổ chức Ân Xá Quốc Tế (Amnesty International) tại Luân Đôn qua văn thư số UA234/82 ngày 7/10/1982 để can thiệp và xin ân xá, nhưng bọn CSVN không đáp ứng. Chỉ bốn ngày sau, vào ngày 31/5/1983 lúc 9 giờ sáng, bọn CS đem anh Hoàng và anh Mẫn ra xử bắn tại Trung Tâm Huấn Luyện Quang Trung, riêng anh An thì bị họ đánh chết trong tù!
(Chị Mỹ Hường, vợ anh Hoàng phải vội vã chạy lo lót tiền cho bọn cai ngục để được nhìn mặt chồng lần cuối, nhờ đó mới biết được sự đánh đập dã man trong lúc xử án cũng như việc đánh chết anh An trong tù! Một điều rất cảm động là khi biết mình bị án tử hình, anh đã xin lỗi người vợ hiền vì đã không làm tròn trách nhiệm của người chồng, người cha, và cũng tạ lỗi với cha mẹ gìa vì đã không còn dịp để phụng dưỡng!).
Trước khi bắn, chúng nhét hai quả chanh thật to vào miệng hai anh vì sợ hai anh nhục mạ chế độ và lãnh tụ. Sau đó, chúng vùi xác hai anh và cắm lên mỗi mộ phần, được lấp đất sơ sài, một tấm bảng với hàng chữ "Âm mưu lật đổ chánh quyền". Chị Hoàng núp sau lùm cây xa xa để lén nhìn chồng đang bị hành quyết nhưng không dám kêu gào mà chỉ âm thầm rơi lệ..., vì sợ bị lộ nơi ẩn nấp! Nỗi uất nghẹn của chị không phải do những quả chanh, mà do bởi sự tàn ác của một chế độ độc tài Đảng trị. Chị Hường ơi! Giọt lệ của chị không chỉ khóc riêng cho người chồng anh dũng, mà chị đã khóc chung cho cả một dân tộc! – Ôi! Anh Hoàng đã hy sinh khi tuổi đời còn rất trẻ - 36 tuổi !
Liệt sĩ Nguyễn Văn Hoàng và các liệt sĩ khác tuy đã bị bách hại, nhưng tinh thần bất khuất và khí thế đấu tranh của các anh đã tác động mạnh mẽ vào công cuộc chiến đấu chung của toàn dân chống bạo quyền Cộng Sản. Những người kế tiếp anh chắc chắn sẽ đạt đến thành công; dân tộc ViệtNam sẽ giành lại được sự Tự Do, No Ấm.
Hôm nay, ngày tưởng niệm Tháng Tư Đen; để tưởng nhớ và vinh danh một CSV/QGHC, một Anh Hùng Dân Tộc, tôi xin được ghi lại bài thơ của cố GS Nguyễn Ngọc Huy đã khóc anh Nguyễn Văn Hoàng như sau:
Điếu Một Cựu Môn Sinh
(là Nguyễn Văn Hoàng, cựu sinh viên Học Viện Quốc Gia Hành Chánh, đã bị bọn Cộng Sản Việt Nam xử tử vì tổ chức tranh đấu chống lại bạo quyền của chúng)
Năm trước cùng chung một mái trường
Trong chương trình phục vụ quê hương
Thầy trao trò nhận truyền tri thức
Giúp nước trong thời đại nhiễu nhương
Đến lúc non sông cát bụi lầm
Thầy đi nơi hải ngoại xa xăm
Trò bên trong nước đầy tang tóc
Nhưng vẫn cùng chung một quyết tâm:
Đập nát xiềng gông lũ bạo tàn
Làm cho toàn quốc được khương an
Trong niềm vui sống và no ấm
Cùng tự do về với quốc dân
Nhưng giữa phong ba nổi bất ngờ
Trên đường tranh đấu rủi sa cơ
Trò đà ngã gục ngày hôm ấy
Và chết hiên ngang dưới bóng cờ
Nghe tin trò đã phải hy sinh
Xao xuyến trong tâm mối nghĩa tình
Thầy thấp nén hương thờ liệt sĩ
Cho nhà ái quốc cựu môn sinh
Trên con đường giải phóng nhơn dân
Còn có bao người quyết dấn thân
Diệt lũ hung tàn, xây đất nước
Suối vàng trò hãy cứ an tâm
Houston – Texas, 26/11/83
Đằng Phương
(Sáu Nguyễn ghi lại nhân ngày tưởng niệm tháng Tư Đen / 2009)
NGUYỄN NGỌC LIÊN
Kính gửi Giáo Sư Tạ Văn Tài
Trước hết, tôi xin cám ơn Giáo Sư đã (G/S)viết vài hàng trả lời tôi trong e-mail bên dưới.
1/ Tôi đã đọc nhiều bài của G/S đăng rải rác trên các báo chí, kể cả bài G/S góp ý với ông Liên Thành và kết luận là Thượng Toạ Thích Trí Quang không phải là đảng viên Đảng Cộng Sản Việt Nam, như ông Liên Thành đã trích dẫn lời của Tố Hữu ( đã nhận lời tuyên thệ vào Đảng CSVNN cho Thượng Toạ ) Như vậy, tôi NGHĨ là tôi đã biết lập trường của G/S đối với chế độ CSVN hiện nay.
2. Về câu tôi trích dẫn là G/S đã bỏ qua câu " mà nay chế độ đó cũng đã đổi nhiều rồi" thì mới đọc qua ai cũng có cảm giác là người viết muốn nói là Đã có một sự tiến bộ đáng kể trong việc thay đổi TRONG MỌI LÃNH VỰC của chế độ CSVN. Vì vậy tôi mới phản bác là Chế độ CSVN chưa hề có thay đổi gì về các vấn đề nhân quyền... Nếu G/s nhấn mạnh là chế độ đã có thay đổi về KINH TẾ thì tôi cũng chẳng phải bận tâm bàn cãi làm gì
Chúng ta nên chấm dứt ở đây.
Kinh chào G/S
Nguyễn Ngọc Liên
( CVA -59+QGHC-ĐS8)
Kính gửi Giáo Sư Tạ Văn Tài
Trước hết, tôi xin cám ơn Giáo Sư đã (G/S)viết vài hàng trả lời tôi trong e-mail bên dưới.
1/ Tôi đã đọc nhiều bài của G/S đăng rải rác trên các báo chí, kể cả bài G/S góp ý với ông Liên Thành và kết luận là Thượng Toạ Thích Trí Quang không phải là đảng viên Đảng Cộng Sản Việt Nam, như ông Liên Thành đã trích dẫn lời của Tố Hữu ( đã nhận lời tuyên thệ vào Đảng CSVNN cho Thượng Toạ ) Như vậy, tôi NGHĨ là tôi đã biết lập trường của G/S đối với chế độ CSVN hiện nay.
2. Về câu tôi trích dẫn là G/S đã bỏ qua câu " mà nay chế độ đó cũng đã đổi nhiều rồi" thì mới đọc qua ai cũng có cảm giác là người viết muốn nói là Đã có một sự tiến bộ đáng kể trong việc thay đổi TRONG MỌI LÃNH VỰC của chế độ CSVN. Vì vậy tôi mới phản bác là Chế độ CSVN chưa hề có thay đổi gì về các vấn đề nhân quyền... Nếu G/s nhấn mạnh là chế độ đã có thay đổi về KINH TẾ thì tôi cũng chẳng phải bận tâm bàn cãi làm gì
Chúng ta nên chấm dứt ở đây.
Kinh chào G/S
Nguyễn Ngọc Liên
( CVA -59+QGHC-ĐS8)
LÊ CUỐC PHÚC ĐÁP QUÝ VỊ.
Đây là Lê Cuốc, tôi xin phúc đáp cùng quý vị như đã hứa:
1- Vấn đề địa chỉ email của QGHC mà tôi có được là do ông Thầy cung cấp và ông thầy có được danh sách đó là hợp pháp vì có người cung cấp đàng hoàng.
2- Tôi sửa chữ , sửa lời, bớt câu là để giúp ông thầy mình mà cũng là ông thầy của quý vị. Quý vị không đồng ý sao ? Đúng ! tôi bỏ dấu và sửa trước, nhưng sau đó thì ông thầy đã cho biết là đồng ý và ông thầy đã nói" đó là những tiểu tiết không quan trọng" như quý vị đã đọc được rồi chứ ?
3- Tôi chơi thân với ông thầy 42 năm rồi, thấy ổng có thay đổi gì đâu ? Ổng đâu có vô bưng ngày nào mà nói là VIỆT CỘNG ? Hơn nữa tôi nhứt định không tin ông thầy là Việt Cộng, tay sai VC hay nằm vùng vì cả là BỞI VÌ CÁC SỰ KIỆN MÀ ÔNG THẦY CHO BIẾT NHƯ SAU:
- Ông thầy là GIÁO SƯ ĐẠI HỌC HARVARD mà ! Bộ ai cũng vào dạy đại học được sao ? nhứt là đại học Harvard phải có SECURITY CHECK chứ ? Không lẽ họ để cho VC len lõi vào dạy trong đó để mà tuyên truyền lật đổ chế độ dân chủ tự do của Mỹ hay sao ?
- Ông thầy cho biết tất cả anh em của ông thầy đều là DƯỢC SĨ, BÁC SĨ cả thì làm sao mà ông thầy bỏ quốc gia đi theo Việt Cộng cho được. Gia đình ông thầy là GIA ĐÌNH TRÍ THỨC, mà VC thì rất ghét trí thức lắm ! Tôi nhớ VC nó nói TRÍ THỨC KHÔNG BẰNG CỤC PHÂN LỢN ? Như vậy làm sao mà ông thầy là VC cho được ?
- Ông thầy đã nói với quý vị là gia đình ông thầy anh em đều làm việc NHÂN ĐẠO (hay TỪ THIỆN ) mà bị VC cho đi học tập cải tạo và có người anh hay em gì đó đã bỏ thây trong tù. Do đó ông thầy làm sao muối mặt mà theo VC cho được?
- Nhứt định ông thầy không theo VC vì tiền ! Bởi vì ông thầy là giáo sư đại học Harvard thì thiếu gì tiền. Đâu có túng thiếu hay thèm khát cái gì mà không có tiền mua để đến nổi phải phản lại cộng đồng tỵ nạn để theo liếm đít Việt Cộng ? Thử hỏi nếu ông thầy dại dột phản bội tỵ nạn, phản bội Hoa Kỳ thì sống với ai đây ? Nếu ông thầy theo VC thì chỉ còn có nước CHƠI VỚI CHÓ thôi, chẳng nhẽ ông thầy không biết trước chuyện đó sao ? Không, không, nhứt định là không, không bao giờ là VẸM được ?
- Sau cùng chắc quý vị còn nhớ, ông thầy nói trước khi ra khỏi nhà "BÀ THẦY" có dặn LÀ PHẢI CÓ NHÂN ĐẠO VỚI ANH NGUYỄN TẤN VINH ! - Ông thầy cho em biết chính vì nhân đạo mà ông thầy cố gắng đề nghị TRỤC XUẤT cho anh Vinh về nằm KHÁM VC VUI HƠN, tha hồ mà nói tiếng Việt, còn hơn nằm gaol của Mỹ buồn lắm, buồn hơn tỵ nạn nhiều !!!
Thưa quý vị, ông thầy dặn đừng nói gì thêm ! Đáng lý LÊ CUỐC đây không thèm phúc đáp quý vị cũng làm gì được nhau đây ? Nhưng mà Cuốc Lê nầy đã hứa thì phải phúc đáp ĐẦY ĐỦ tất cả rồi đấy nhé ! Lê Cuốc đây sẽ không nói gì thêm nữa đâu ? Nói nhiều dính chấu sao ?!
Trân trọng kính chào quý vị.
Coi chừng trong QGHC cũng có nhiều Việt Cộng lắm đấy nhé! Tôi biết rành một tên CAO HỌC là VC thứ thiệt đấy ! Nếu cần tôi sẽ cho quý vị biết sau.
Lê Cuốc
Đây là Lê Cuốc, tôi xin phúc đáp cùng quý vị như đã hứa:
1- Vấn đề địa chỉ email của QGHC mà tôi có được là do ông Thầy cung cấp và ông thầy có được danh sách đó là hợp pháp vì có người cung cấp đàng hoàng.
2- Tôi sửa chữ , sửa lời, bớt câu là để giúp ông thầy mình mà cũng là ông thầy của quý vị. Quý vị không đồng ý sao ? Đúng ! tôi bỏ dấu và sửa trước, nhưng sau đó thì ông thầy đã cho biết là đồng ý và ông thầy đã nói" đó là những tiểu tiết không quan trọng" như quý vị đã đọc được rồi chứ ?
3- Tôi chơi thân với ông thầy 42 năm rồi, thấy ổng có thay đổi gì đâu ? Ổng đâu có vô bưng ngày nào mà nói là VIỆT CỘNG ? Hơn nữa tôi nhứt định không tin ông thầy là Việt Cộng, tay sai VC hay nằm vùng vì cả là BỞI VÌ CÁC SỰ KIỆN MÀ ÔNG THẦY CHO BIẾT NHƯ SAU:
- Ông thầy là GIÁO SƯ ĐẠI HỌC HARVARD mà ! Bộ ai cũng vào dạy đại học được sao ? nhứt là đại học Harvard phải có SECURITY CHECK chứ ? Không lẽ họ để cho VC len lõi vào dạy trong đó để mà tuyên truyền lật đổ chế độ dân chủ tự do của Mỹ hay sao ?
- Ông thầy cho biết tất cả anh em của ông thầy đều là DƯỢC SĨ, BÁC SĨ cả thì làm sao mà ông thầy bỏ quốc gia đi theo Việt Cộng cho được. Gia đình ông thầy là GIA ĐÌNH TRÍ THỨC, mà VC thì rất ghét trí thức lắm ! Tôi nhớ VC nó nói TRÍ THỨC KHÔNG BẰNG CỤC PHÂN LỢN ? Như vậy làm sao mà ông thầy là VC cho được ?
- Ông thầy đã nói với quý vị là gia đình ông thầy anh em đều làm việc NHÂN ĐẠO (hay TỪ THIỆN ) mà bị VC cho đi học tập cải tạo và có người anh hay em gì đó đã bỏ thây trong tù. Do đó ông thầy làm sao muối mặt mà theo VC cho được?
- Nhứt định ông thầy không theo VC vì tiền ! Bởi vì ông thầy là giáo sư đại học Harvard thì thiếu gì tiền. Đâu có túng thiếu hay thèm khát cái gì mà không có tiền mua để đến nổi phải phản lại cộng đồng tỵ nạn để theo liếm đít Việt Cộng ? Thử hỏi nếu ông thầy dại dột phản bội tỵ nạn, phản bội Hoa Kỳ thì sống với ai đây ? Nếu ông thầy theo VC thì chỉ còn có nước CHƠI VỚI CHÓ thôi, chẳng nhẽ ông thầy không biết trước chuyện đó sao ? Không, không, nhứt định là không, không bao giờ là VẸM được ?
- Sau cùng chắc quý vị còn nhớ, ông thầy nói trước khi ra khỏi nhà "BÀ THẦY" có dặn LÀ PHẢI CÓ NHÂN ĐẠO VỚI ANH NGUYỄN TẤN VINH ! - Ông thầy cho em biết chính vì nhân đạo mà ông thầy cố gắng đề nghị TRỤC XUẤT cho anh Vinh về nằm KHÁM VC VUI HƠN, tha hồ mà nói tiếng Việt, còn hơn nằm gaol của Mỹ buồn lắm, buồn hơn tỵ nạn nhiều !!!
Thưa quý vị, ông thầy dặn đừng nói gì thêm ! Đáng lý LÊ CUỐC đây không thèm phúc đáp quý vị cũng làm gì được nhau đây ? Nhưng mà Cuốc Lê nầy đã hứa thì phải phúc đáp ĐẦY ĐỦ tất cả rồi đấy nhé ! Lê Cuốc đây sẽ không nói gì thêm nữa đâu ? Nói nhiều dính chấu sao ?!
Trân trọng kính chào quý vị.
Coi chừng trong QGHC cũng có nhiều Việt Cộng lắm đấy nhé! Tôi biết rành một tên CAO HỌC là VC thứ thiệt đấy ! Nếu cần tôi sẽ cho quý vị biết sau.
Lê Cuốc
EMAIL "GÀ MỞ CỬA MẢ" CỦA CUOC LE.
***CCB: Trong email nầy Cuoc Le viết lách rất "LẶP BẶP" , không một chữ nào đá động đến việc hắn TỰ ĐỘNG BỎ DẤU rồi THÊM BỚT, SỬA ĐỔI bản văn gốc của TẠ VĂN TÀI. Với email ngắn ngủi trước thì hắn tỏ ra huênh hoang, HÙNG HỔ, HĂM DỌA nữa chứ ! Và hứa "Bình tỉnh cuocle sẽ phúc đáp quý vị đầy đủ."
Nhưng trong thư nầy thì trả lời NOTHING và ghi ra là " GIÁO SƯ TẠ VĂN TÀI KHUYÊN HẮN ĐỪNG VIẾT GÌ THÊM !" - Hắn đổ thừa AI BỎ TÊN HẮN VÀO DANH SÁCH EMAIL CỦA QGHC ? Có phải TẠ VĂN TÀI hay ai khác ? Xin anh SÁU TRẮNG rà lại cái vụ các địa chỉ email nầy do anh vừa mới cập nhựt, đã bị ăn cắp và lạm dụng không vậy ??? !!!...Xin các bạn nghiên cứu thật chu đáo trước khi phản kích cho thật chính xác và không nên để lại dấu tích chỗ tác xạ ! ../- bb/ccb.
From:
This sender is DomainKeys verified
"Cuoc Le"
To:
"Tai VanTa"
Cc:
"Dan Nguyen", "ai va" , "anhquyhung@yahoo.com" , "bui hoanh" , "Lien Nguyen" , luongdung49@yahoo.com, "mai cong" , "nhieu le" , "sau nguyen" , "thanh huynh" , "thoiluan@sbcglobal.net" , "Tom Cao" , "TRANG LUU" , "vy nguyen" , "thoi tranxuan" , "thoi tranx" , "lamhuux79@yahoo.com" , "lai xuyen" , "khietng@aol.com" , "huyen nguyen" , "ham tran" , "haiqpham@gmail.com" , "haiandlongpham@hotmail.com" , "dieu nguy" , "caov loi" , "chan tran" , "dac cao" , "Lao Pho" , "le caot" , "pham anh" , "phuc nguyen"
Kính gửi quý diễn đàn,
Trước hết tôi cám ơn Giáo Sư Tạ Văn Tài đã xác nhận vị trí và việc làm của tôi vừa qua có liên quan đến quý diễn đàn. Một vài người trong diễn đàn đã dùng những lời lẽ mà những người tự nhận mình có chút sư hiểu biết không bao giờ dùng đến cho một vị Giáo Sư rất hiẻu biết và thành thật mà tôi đã biết hơn 42 năm qua.
Theo lời khuyên của Giáo Sư Tạ Văn Tài tôi không cần phải nói thêm điều gì nữa ngoại trừ những điểm lưu ý quý vị như sau.
1/ Quý vị quá có thành kiến và chủ quan cho nên chỉ phản đối tôi theo cảm nghĩ và dùng lời lẽ của những người không phải thuộc thành phần được gọi là có chúc kiến thức như quý vị mà tôi không muốn lập lại đây. Sự giận dữ của quý vị làm cho quý vị mất khôn. Người xưa đã dạy: Hàm quyết phúng nhơn thì tiên ô kỹ khẩu. Và dĩ nhiên trẻ khôn qua, gìa lú lẫn.
2/ Quý vị nào đó bỏ e-mail address của tôi để tuyên truyền là Giáo Sư Tạ Văn Tài là Việt Cộng. Tôi nhận thấy người nào ghi tên Giáo sư Tạ Văn Tài vào danh sách này thì phạm đến danh dự của một nhà giáo rất hiểu biết, thành thật và hòa nhã. Vì lương tâm của một Phó Thường Dân Nam Bộ và vì tên của tôi có trong e-mail list đó nên tôi phải lên tiếng chỉ riêng cho Giáo Sư Tạ Văn Tài. Sau đó có nhiều người khác phản đối nữa tại sao quý vị không chiụ phổ biến hết luôn những người khác mà chỉ trích dẫn phần của tôi? Như vậy đủ biết là ý đồ của quý vị muốn bôi xấu người tốt.
3/ Khi mà quý vị phổ biến bài phản đối với lời lẽ kém học thức và lễ độ đối với một người thầy của nhiều người trong đó có tôi thì tôi phải tìm ra sự thật. Quý vị đã ghi e-mail address của tôi và của Giáo Sư Nguyễn Văn Canh vào e-mail list của quý vị do đó khi tôi posted bài viết lại có bỏ dấu thì dĩ nhiên phải qua toàn thể mọi người có tên trong e-mail list đó và nó không phân biệt người đó là Quốc Gia hay Cộng sản. Người đó xuất thân từ trường hành chánh hay không? Đó là công bằng trong quyền tự do ngôn luận và sự trung thực của Internet. Tôi xưa nay đâu có đụng chạm gì đến cựu sinh viên trường Quốc Gia Hành Chánh mặc dầu tôi biết chắc chắn 100% có một người tốt nghiệp ban cao học của trường Quốc Gia Hành Chánh đã và đang làm Việt Cộng. Hơn nữa chưa đến lúc tôi phải nói. Và tôi cũng có một vài người bạn tốt nghiệp trường Quốc Gia Hành Chánh, nếu họ nói là đủ rồi.
4/ Việc ông bạn nào đó nói đã chuyễn những bài nói về Giáo Sư Tạ Văn Tài ở trong quá khứ thì tôi không có nhận được và tôi cũng chả cần đọc những điều đó vì chuyện chụp mũ người này người kia có nhiều lý do trong đó có mưu kế của Cộng Sản. Tôi rất quý thì giờ do đó những chuyện thiếu lễ độ và thiếu sự truy tìm sự thực thì tôi bỏ qua một bên . Chỉ trừ trương hợp liên quan đến tôi hay người tốt mà tôi biết.
4/ Tên Cuoc Le được xũ dụng từ lúc vào diễn đàn Internet cho nên không cần phải bỏ dâu và có lẽ những bạn ra trường Quốc Gia Hành Chánh cũng không xa lạ với Cuoc Le này.
5/ Tôi xin cho quý vị biết phương pháp làm việc của tôi trước khi phát biểu hay hành động theo chu kỳ như sau.
(1) Có được kiến thức à (2) Tìm hiểu rỏ kiến thức à (3) Áp dụng kiến thức đó vào một mục đích nào đó à (4) Phân tách sự áp dụng à (5) Tổng hợp lại mọi khía cạnh à (6) Lượng gía tổng quát sự việc à (7) Có một quyết định à (8) Hành động à (9) Rút ưu và khuyết điểm à (10) Tiếp tục lại từ đầu hay bỏ nó qua một bên. Với phương pháp này tôi tránh được những lỗi lầm của sự hồ đồ, ấu trì, thiếu lễ độ hay bất lịch sự với ngươì đối thoại, và chủ quan.
Tôi hy vọng quý vị thông cảm cho tôn chỉ của tôi là luôn luôn lấy chử Trí làm đầu để tránh sự lầm lẫn trong vấn đề tin nghi lẫn lộn và thiện hay ác. Nếu người đáng tin mà mình nghi hoặc ngược lại thì mình là kẻ bất tài. Nếu mình là kẻ bất tài trong cuộc đấu tranh ý thức hệ là một tai họa. Cũng như nếu mà thiện ác không phân mình thì tôi có thể trở thành kẻ bất nhân nhưng thực ra tôi là người nhân đức. Bài học thất bại chỉ có gía trị cho những người biết suy nghĩ và có lòng dũng cãm.
Xin cám ơn quý vị và kính chào quý vị.
Cuoc Le
Phó Thường Dân Nam Bộ
***CCB: Trong email nầy Cuoc Le viết lách rất "LẶP BẶP" , không một chữ nào đá động đến việc hắn TỰ ĐỘNG BỎ DẤU rồi THÊM BỚT, SỬA ĐỔI bản văn gốc của TẠ VĂN TÀI. Với email ngắn ngủi trước thì hắn tỏ ra huênh hoang, HÙNG HỔ, HĂM DỌA nữa chứ ! Và hứa "Bình tỉnh cuocle sẽ phúc đáp quý vị đầy đủ."
Nhưng trong thư nầy thì trả lời NOTHING và ghi ra là " GIÁO SƯ TẠ VĂN TÀI KHUYÊN HẮN ĐỪNG VIẾT GÌ THÊM !" - Hắn đổ thừa AI BỎ TÊN HẮN VÀO DANH SÁCH EMAIL CỦA QGHC ? Có phải TẠ VĂN TÀI hay ai khác ? Xin anh SÁU TRẮNG rà lại cái vụ các địa chỉ email nầy do anh vừa mới cập nhựt, đã bị ăn cắp và lạm dụng không vậy ??? !!!...Xin các bạn nghiên cứu thật chu đáo trước khi phản kích cho thật chính xác và không nên để lại dấu tích chỗ tác xạ ! ../- bb/ccb.
From:
This sender is DomainKeys verified
"Cuoc Le"
To:
"Tai VanTa"
Cc:
"Dan Nguyen"
Kính gửi quý diễn đàn,
Trước hết tôi cám ơn Giáo Sư Tạ Văn Tài đã xác nhận vị trí và việc làm của tôi vừa qua có liên quan đến quý diễn đàn. Một vài người trong diễn đàn đã dùng những lời lẽ mà những người tự nhận mình có chút sư hiểu biết không bao giờ dùng đến cho một vị Giáo Sư rất hiẻu biết và thành thật mà tôi đã biết hơn 42 năm qua.
Theo lời khuyên của Giáo Sư Tạ Văn Tài tôi không cần phải nói thêm điều gì nữa ngoại trừ những điểm lưu ý quý vị như sau.
1/ Quý vị quá có thành kiến và chủ quan cho nên chỉ phản đối tôi theo cảm nghĩ và dùng lời lẽ của những người không phải thuộc thành phần được gọi là có chúc kiến thức như quý vị mà tôi không muốn lập lại đây. Sự giận dữ của quý vị làm cho quý vị mất khôn. Người xưa đã dạy: Hàm quyết phúng nhơn thì tiên ô kỹ khẩu. Và dĩ nhiên trẻ khôn qua, gìa lú lẫn.
2/ Quý vị nào đó bỏ e-mail address của tôi để tuyên truyền là Giáo Sư Tạ Văn Tài là Việt Cộng. Tôi nhận thấy người nào ghi tên Giáo sư Tạ Văn Tài vào danh sách này thì phạm đến danh dự của một nhà giáo rất hiểu biết, thành thật và hòa nhã. Vì lương tâm của một Phó Thường Dân Nam Bộ và vì tên của tôi có trong e-mail list đó nên tôi phải lên tiếng chỉ riêng cho Giáo Sư Tạ Văn Tài. Sau đó có nhiều người khác phản đối nữa tại sao quý vị không chiụ phổ biến hết luôn những người khác mà chỉ trích dẫn phần của tôi? Như vậy đủ biết là ý đồ của quý vị muốn bôi xấu người tốt.
3/ Khi mà quý vị phổ biến bài phản đối với lời lẽ kém học thức và lễ độ đối với một người thầy của nhiều người trong đó có tôi thì tôi phải tìm ra sự thật. Quý vị đã ghi e-mail address của tôi và của Giáo Sư Nguyễn Văn Canh vào e-mail list của quý vị do đó khi tôi posted bài viết lại có bỏ dấu thì dĩ nhiên phải qua toàn thể mọi người có tên trong e-mail list đó và nó không phân biệt người đó là Quốc Gia hay Cộng sản. Người đó xuất thân từ trường hành chánh hay không? Đó là công bằng trong quyền tự do ngôn luận và sự trung thực của Internet. Tôi xưa nay đâu có đụng chạm gì đến cựu sinh viên trường Quốc Gia Hành Chánh mặc dầu tôi biết chắc chắn 100% có một người tốt nghiệp ban cao học của trường Quốc Gia Hành Chánh đã và đang làm Việt Cộng. Hơn nữa chưa đến lúc tôi phải nói. Và tôi cũng có một vài người bạn tốt nghiệp trường Quốc Gia Hành Chánh, nếu họ nói là đủ rồi.
4/ Việc ông bạn nào đó nói đã chuyễn những bài nói về Giáo Sư Tạ Văn Tài ở trong quá khứ thì tôi không có nhận được và tôi cũng chả cần đọc những điều đó vì chuyện chụp mũ người này người kia có nhiều lý do trong đó có mưu kế của Cộng Sản. Tôi rất quý thì giờ do đó những chuyện thiếu lễ độ và thiếu sự truy tìm sự thực thì tôi bỏ qua một bên . Chỉ trừ trương hợp liên quan đến tôi hay người tốt mà tôi biết.
4/ Tên Cuoc Le được xũ dụng từ lúc vào diễn đàn Internet cho nên không cần phải bỏ dâu và có lẽ những bạn ra trường Quốc Gia Hành Chánh cũng không xa lạ với Cuoc Le này.
5/ Tôi xin cho quý vị biết phương pháp làm việc của tôi trước khi phát biểu hay hành động theo chu kỳ như sau.
(1) Có được kiến thức à (2) Tìm hiểu rỏ kiến thức à (3) Áp dụng kiến thức đó vào một mục đích nào đó à (4) Phân tách sự áp dụng à (5) Tổng hợp lại mọi khía cạnh à (6) Lượng gía tổng quát sự việc à (7) Có một quyết định à (8) Hành động à (9) Rút ưu và khuyết điểm à (10) Tiếp tục lại từ đầu hay bỏ nó qua một bên. Với phương pháp này tôi tránh được những lỗi lầm của sự hồ đồ, ấu trì, thiếu lễ độ hay bất lịch sự với ngươì đối thoại, và chủ quan.
Tôi hy vọng quý vị thông cảm cho tôn chỉ của tôi là luôn luôn lấy chử Trí làm đầu để tránh sự lầm lẫn trong vấn đề tin nghi lẫn lộn và thiện hay ác. Nếu người đáng tin mà mình nghi hoặc ngược lại thì mình là kẻ bất tài. Nếu mình là kẻ bất tài trong cuộc đấu tranh ý thức hệ là một tai họa. Cũng như nếu mà thiện ác không phân mình thì tôi có thể trở thành kẻ bất nhân nhưng thực ra tôi là người nhân đức. Bài học thất bại chỉ có gía trị cho những người biết suy nghĩ và có lòng dũng cãm.
Xin cám ơn quý vị và kính chào quý vị.
Cuoc Le
Phó Thường Dân Nam Bộ
Sunday, April 26, 2009
ĐÂY NGUYÊN CON NÓNG HỔI CỦA TẠ VĂN TÀI.
***CCB: Như vậy là CUOCLE lấy địa chỉ email của tất cả qghc ? Ai cho ? Có phải do TẠ VĂN TÀI cung cấp không vậy ??? Xin các nơi nghiên cứu THẬT KỸ, sẽ kết toán sau./- bb/ccb,
From:
This sender is DomainKeys verified
"Tai VanTa"
To:
"Dan Nguyen", "Cuoc Le"
Cc:
"ai va", "anhquyhung@yahoo.com" , "bui hoanh" , "Lien Nguyen" , luongdung49@yahoo.com, "mai cong" , "nhieu le" , "sau nguyen" , "thanh huynh" , "thoiluan@sbcglobal.net" , "Tom Cao" , "TRANG LUU" , "vy nguyen" , "thoi tranxuan" , "thoi tranx" , "lamhuux79@yahoo.com" , "lai xuyen" , "khietng@aol.com" , "huyen nguyen" , "ham tran" , "haiqpham@gmail.com" , "haiandlongpham@hotmail.com" , "dieu nguy" , "caov loi" , "chan tran" , "dac cao" , "Lao Pho" , "le caot" , "pham anh" , "phuc nguyen" ... more
Message contains attachments
Tai VanTa-Thu gui hai anh San va San.doc (74KB)
Đay la Ta Van Tai,Toi xin can gian cac anh em dung xi va nhau qua xa lam chi, vi co nguoi muon benh vuc giup do toi (ve chuyen danh may bai co dau, hay sua chua vai cau van nhu anh Cuoc Le) va nhung nguoi khac bat dong y kien voi toi nhu anh Nguyen Ngoc Lien. Boi vi tren Internet, khong gap nhau, khong quen nhau, ma lai co khi dung ten hieu,khong dung ten thata, nen thong ke cua My da cho thay la da co nhieu su nghi ky, da pha nhau mot cach vo ich tren Internet. Bay gio, cac anh em hay binh tinh lai tranh luan mot cach duy ly, khong de cam xuc chi phoi. De gop vo viec nay, toi xin neu may diem.1. Du toi co nhieu cưu sinh vien khap cac truong o Viet Nam, co khi khong nho de dang ten tuoi va mat mui duoc, nhung toi duoc biet anh Le Cuoc la Sinh Vien Dai Hoc Chien Tranh CHinh Tri Khoa 1 va Dai Hoc Van Hanh. Vay dung thay anh CUoc khong phai la QUoc Gia Hanh Chanh ma xi va anh ay ngay la QGHC gia . Tu khi sang My toi cung chua gap lai anh Cuoc. Nhung toi xac nhan la anh ay de nghi danh may, bo dau chu Viet cho toi. Neu anh ay co sua vai cau, vai chu cho on, ma toi chua doc lai ky ma dong y lien, hay co doc roi moi dong y, thi thi chi la nhung tieu tiet, khong den noi vi sua chut it the ma phai nghi ngo cho anh ay co dung y gi.2. Cau van "ma nay che do cong san da doi nhieu roi", ma anh Cuoc co bo di, thi chac anh Cuoc muon la de thien ha khoi van hoì: thay doi la the nao, roi cu cai va mai tren Internet. Toi doc qua thi dong y viec bo may chu do di, toi nghi khong quan trong lam ,VI TAT CAC CAC ANH CHI EM CuƯ SINH VIEN QUOC GIA HANH CHANH DA BIET RO Y KIEN CUA TOI QUA BAI '20 NAM CAI TO KINH TE VA LUAT PHAP O VIET NAM" DANG TRONG HOAI BAO QUE HUONG. Y KIEN RANG DA CO SU THAY DOI TU KHI 'DOI MOI', NHUNG VAN CON NHIEU KHUYET DIEM VE PHAP TRI (toa an khong doc lap, chanh an 'thinh an') ,NHAN QUYEN, VE DAN CHU. TOI XAC NHAN Y KIEN DO O DAY CHO ANH NGUYEN NGOC LIEN NGHE LAI CHO RO, VA YEU CAU ANH KHONG NHO Y KIEN CUA TOI THI PHAI DOC LAI BAI TREN, DE CHO LOI PHE BINH CUA ANH KHOI HAM HO, BUA BAI, va de anh thay loi anh noi su bo, trong ban danh may lai, may chu cua toi trong buc thu so khoi "theiu su luong thien" la mot danh tu nang ne, qua dang. Toi khong dau diem, thay doi laptruong gi ca. TOI XAC NHAN LAI MAY DIEU TOI VIET TRONG BAI O Bao "HOAI BAO QUE HUONG". HAY DOC LAI CAI BAI DO THI THAY RO. Anh Lien co quyen co y kien khac toi ve van de Viet Nam da thay doi hay khong trong 20 nam qua, va co quyen tranh luan voi cac bang co de bac lai y cua toi. Nhung anh khong the xi va mot cưu giao su la "khong duocluong thien" khi y kien cua toi da chinh inh ra tren dien dan chinh thuc cua Tong Hoi Quoc Gia Hanh Chanh, bao Hoai Bao Que Huong.3. Toi canh cao ai am chi chup mu toi la than Cong, hay ngung lai, bang khong rat co the bi trach nhiem boi thuong truoc phap luat, nhu da co trong an phat cua mot so toa an my gan day. Tranh luan thi binh tinh, dua ra dan chung . Cac anh chi em hay xem lai cac bai toi viet ve Giao Su Nguyen Ngoc Huy va giao su Nguyen Van Bong (trong bao Hoai Bao Que Huong, sach Di Cao) , va suy nghi cho ky ve tuong quan giua toi va hai vi giao su qua co kha kinh do, truoc khi viet nhung loi phi bang, chup mu. Kem day, toi cho anh chi em coi mot bai khac de tra loi loi cac cau hoi cua cưu sinh vien Truong Luat Saigon(ma truoc 1975, deu la nhung nha chuc trach quan trong cua Mien Nam). HO hoi han, tim hieu nhung y kien phat bieu cua toi, mot cach binh tinh, lich su.Ta Van Tai
***CCB: Như vậy là CUOCLE lấy địa chỉ email của tất cả qghc ? Ai cho ? Có phải do TẠ VĂN TÀI cung cấp không vậy ??? Xin các nơi nghiên cứu THẬT KỸ, sẽ kết toán sau./- bb/ccb,
From:
This sender is DomainKeys verified
"Tai VanTa"
To:
"Dan Nguyen"
Cc:
"ai va"
Message contains attachments
Tai VanTa-Thu gui hai anh San va San.doc (74KB)
Đay la Ta Van Tai,Toi xin can gian cac anh em dung xi va nhau qua xa lam chi, vi co nguoi muon benh vuc giup do toi (ve chuyen danh may bai co dau, hay sua chua vai cau van nhu anh Cuoc Le) va nhung nguoi khac bat dong y kien voi toi nhu anh Nguyen Ngoc Lien. Boi vi tren Internet, khong gap nhau, khong quen nhau, ma lai co khi dung ten hieu,khong dung ten thata, nen thong ke cua My da cho thay la da co nhieu su nghi ky, da pha nhau mot cach vo ich tren Internet. Bay gio, cac anh em hay binh tinh lai tranh luan mot cach duy ly, khong de cam xuc chi phoi. De gop vo viec nay, toi xin neu may diem.1. Du toi co nhieu cưu sinh vien khap cac truong o Viet Nam, co khi khong nho de dang ten tuoi va mat mui duoc, nhung toi duoc biet anh Le Cuoc la Sinh Vien Dai Hoc Chien Tranh CHinh Tri Khoa 1 va Dai Hoc Van Hanh. Vay dung thay anh CUoc khong phai la QUoc Gia Hanh Chanh ma xi va anh ay ngay la QGHC gia . Tu khi sang My toi cung chua gap lai anh Cuoc. Nhung toi xac nhan la anh ay de nghi danh may, bo dau chu Viet cho toi. Neu anh ay co sua vai cau, vai chu cho on, ma toi chua doc lai ky ma dong y lien, hay co doc roi moi dong y, thi thi chi la nhung tieu tiet, khong den noi vi sua chut it the ma phai nghi ngo cho anh ay co dung y gi.2. Cau van "ma nay che do cong san da doi nhieu roi", ma anh Cuoc co bo di, thi chac anh Cuoc muon la de thien ha khoi van hoì: thay doi la the nao, roi cu cai va mai tren Internet. Toi doc qua thi dong y viec bo may chu do di, toi nghi khong quan trong lam ,VI TAT CAC CAC ANH CHI EM CuƯ SINH VIEN QUOC GIA HANH CHANH DA BIET RO Y KIEN CUA TOI QUA BAI '20 NAM CAI TO KINH TE VA LUAT PHAP O VIET NAM" DANG TRONG HOAI BAO QUE HUONG. Y KIEN RANG DA CO SU THAY DOI TU KHI 'DOI MOI', NHUNG VAN CON NHIEU KHUYET DIEM VE PHAP TRI (toa an khong doc lap, chanh an 'thinh an') ,NHAN QUYEN, VE DAN CHU. TOI XAC NHAN Y KIEN DO O DAY CHO ANH NGUYEN NGOC LIEN NGHE LAI CHO RO, VA YEU CAU ANH KHONG NHO Y KIEN CUA TOI THI PHAI DOC LAI BAI TREN, DE CHO LOI PHE BINH CUA ANH KHOI HAM HO, BUA BAI, va de anh thay loi anh noi su bo, trong ban danh may lai, may chu cua toi trong buc thu so khoi "theiu su luong thien" la mot danh tu nang ne, qua dang. Toi khong dau diem, thay doi laptruong gi ca. TOI XAC NHAN LAI MAY DIEU TOI VIET TRONG BAI O Bao "HOAI BAO QUE HUONG". HAY DOC LAI CAI BAI DO THI THAY RO. Anh Lien co quyen co y kien khac toi ve van de Viet Nam da thay doi hay khong trong 20 nam qua, va co quyen tranh luan voi cac bang co de bac lai y cua toi. Nhung anh khong the xi va mot cưu giao su la "khong duocluong thien" khi y kien cua toi da chinh inh ra tren dien dan chinh thuc cua Tong Hoi Quoc Gia Hanh Chanh, bao Hoai Bao Que Huong.3. Toi canh cao ai am chi chup mu toi la than Cong, hay ngung lai, bang khong rat co the bi trach nhiem boi thuong truoc phap luat, nhu da co trong an phat cua mot so toa an my gan day. Tranh luan thi binh tinh, dua ra dan chung . Cac anh chi em hay xem lai cac bai toi viet ve Giao Su Nguyen Ngoc Huy va giao su Nguyen Van Bong (trong bao Hoai Bao Que Huong, sach Di Cao) , va suy nghi cho ky ve tuong quan giua toi va hai vi giao su qua co kha kinh do, truoc khi viet nhung loi phi bang, chup mu. Kem day, toi cho anh chi em coi mot bai khac de tra loi loi cac cau hoi cua cưu sinh vien Truong Luat Saigon(ma truoc 1975, deu la nhung nha chuc trach quan trong cua Mien Nam). HO hoi han, tim hieu nhung y kien phat bieu cua toi, mot cach binh tinh, lich su.Ta Van Tai
Chắc CUOCLE , ĐÚNG LÀ DÂN QGHC RỒI !? (Bởi vì gởi cho toàn là QGHC) Xin các nơi chờ và nhớ đọc thật kỹ nhé!
From:
This sender is DomainKeys verified
"Cuoc Le"
To:
"Dan Nguyen"
Cc:
"Ta Tai", "ai va" , "anhquyhung@yahoo.com" , "bui hoanh" , "Lien Nguyen" , luongdung49@yahoo.com, "mai cong" , "nhieu le" , "sau nguyen" , "thanh huynh" , "thoiluan@sbcglobal.net" , "Tom Cao" , "TRANG LUU" , "vy nguyen" , "thoi tranxuan" , "thoi tranx" , "lamhuux79@yahoo.com" , "lai xuyen" , "khietng@aol.com" , "huyen nguyen" , "ham tran" , "haiqpham@gmail.com" , "haiandlongpham@hotmail.com" , "dieu nguy" , "caov loi" , "chan tran" , "dac cao" , "Lao Pho" , "le caot" , "pham anh" , "phuc nguyen"
Kính gửi quý diễn đàn,
Bỉnh Bút muốn biết Cuoc Le này là ai, phải không?
Bỉnh bút cho Cuoc Le này biết tiễu sử thật đi với văn bản rõ ràng. Sau đó Cuoc Le sẽ chỉ nơi mà biết Cuoc Le.
Bình tiĩh Cuoc Le sẽ phúc đáp cho quý vị đầy đủ.
Kính chào.
Cuoc Le
Phó Thường Dân Nam Bộ
From:
This sender is DomainKeys verified
"Cuoc Le"
To:
"Dan Nguyen"
Cc:
"Ta Tai"
Kính gửi quý diễn đàn,
Bỉnh Bút muốn biết Cuoc Le này là ai, phải không?
Bỉnh bút cho Cuoc Le này biết tiễu sử thật đi với văn bản rõ ràng. Sau đó Cuoc Le sẽ chỉ nơi mà biết Cuoc Le.
Bình tiĩh Cuoc Le sẽ phúc đáp cho quý vị đầy đủ.
Kính chào.
Cuoc Le
Phó Thường Dân Nam Bộ
MỘT CHÚT BÌNH LOẠN ... DUYÊN DÁNG !
Của Tham Đa Sự.
*** Tựa là do bb/ccb tự đặt. Thôi nhé, nói thế thì thôi nhé các nơi ! Xin cáo lỗi bạn ta về bài viết mới nhận được ./- bb/ccb.
Kính gởi các Anh Cái Bang;
Em vẫn đọc đều đều đấy nhé ! Nhờ vậy mà mấy năm nay, em không còn NGU NGƠ TRƯỚC NẮNG MỚI như Cao Tần nữa (đùa tí) . Em biết được nhiều tin tức thời sự và thỉnh thoảng cũng vừa đọc vừa khóc , như bài VƯỢT BIỂN mới đây, được chiến Hạm Hoa Kỳ cứu vớt đó !
Cám ơn các anh thật nhiều , nhiều lắm !!! Em có cảm tưởng như là các anh LÀM VIỆC FULL TIME vậy đó ? Vì so với đa số các Web khác thì lâu lâu mới có một bài. Còn Các anh thì bài lên tới tấp mỗi ngày, có khi chỉ vài giờ sau trở vô là có bài mới ngay !
WOW !!! Phải chi ngày xưa ai cũng làm việc như các anh bây giờ thì Miền Nam không dễ bị bắc kỳ (VC) xơi tái thế đâu !!!???
Em sắp lạc đề đến nơi rồi đây !
- Vì điều chính yếu khiến em cầm bút lên viết email nầy là nhằm XIN CÁC ANH NỚI TAY MỘT CHÚT CHO ANH NGÔ THANH TÂM. Không phải vì anh ấy , mà vì Chị KHÁNH HÀ là người gốc Vĩnh Long, rất dễ thương về mọi mặt !!!
Hơn nữa, cũng còn có một lý do khác không kém phần quan trọng làm cho em phải viết mấy lời thô thiển nầy.
Đó là thêm lý do vì "TÍNH CÁCH PHONG PHÚ CỦA TIẾNG VIỆT !???"
Bây giờ em xin dẫn giải ý của em như vầy nhé ! - Nếu các anh đặc biệt chú ý đến TÍNH PHONG PHÚ CỦA TIẾNG VIỆT mà xét đoán những gì anh Ngô Thanh Tâm đã viết ra, thì chắc chắc các anh sẽ nhận ra là :
Anh TÂM hay lắm chứ không tệ, không dở đâu ! Nếu không dám khen là đã RẤT HAY, đáng được học hỏi và sẽ dùng hữu ích sau nầy khi cần phải hành văn như thế.
Em xin vắn tắt:
1- Anh Tâm viết ít mà ý nghĩa rất PHONG PHÚ. Ai muốn hiểu sao cũng được. Nó thể hiện được ý nghĩa PHONG PHÚ CỦA TIẾNG VIỆT mà chúng ta thường được các nhà ngôn ngữ uyên bác Việt và Ngoại Quốc khi nghiên cứu đều tán thường. Nói cho rõ hơn là thí dụ như anh Tân viết "LÀM VIỆC Ở HẠ NGHỊ VIỆN" . Anh viết như vậy rất PHONG PHÚ , vì muốn hiểu là là anh điều khiển cái QUỐC HỘI ấy cũng không sai ! Hay có người hiểu anh Tâm chỉ là MỘT LON TON trong HẠ VIỆN cũng chả có chết con ma nào. Cái hay , cái phong phú là ở chỗ đó !!! Có lẽ các anh đã "Miss The Point", nên đã không hiểu cái PHONG PHÚ CỦA TIẾNG VIỆT. Điều mà em thấy anh TÂM đã có vẻ Expert hơn các anh ! Nếu như viết rõ ràng CHỨC GÌ ĐÓ thì tiếng Việt đâu còn phong phú nữa phải không các anh ?
2- Còn chữ QUỐC GIA ( Quốc gia VNCH, hay Quốc gia NA-UY) thì nó cũng nằm trong khuôn khổ TIẾNG VIỆT PHONG PHÚ. Bởi lẽ người ta có thể hiểu QUỐC GIA là ĐẤT NƯỚC (đất đai). Và biết đâu cũng có người hiểu chữ QUỐC GIA mà anh Tâm dùng nó có ý nói là CƠ SỞ ĐÓ CỦA TỰ DO để phân biệt với CÁI CỦA VIỆT CỘNG ! Cũng lại là một chi tiết làm và giữ cho TIẾNG VIỆT NGÀY THÊM PHONG PHÚ , đi đúng phương châm PHẢI RA SỨC BẢO TỒN TIẾNG VIỆT ở Hải Ngoại.
Tới đây, thấy em bình loạn cũng đủ để loạn rồi ! Nếu em đề cập thêm về chữ VIỆN thì cũng CHỈ nói lên cùng một ý chung mà em vừa phớt qua như ở trên.
Tóm lại, nhiều khi do mình không hiểu hết ý của anh Tâm , hay mình đã nhìn không ĐÚNG CHỖ mà anh Tâm đặt ống dòm. Nên đã có những nhận xét khác về anh Tâm ?! Theo em , vì chị KHÁNH HÀ hiền ngoan mà các anh LÀM ƠN CHỈ CHÚ TRỌNG đến vấn đề PHONG PHÚ CỦA TIẾNG VIỆT, mà nên tạm quên đi những vấn đề gai gốc khác của anh Tâm ! Mong lắm thay !!!.../-
Tham Đa Sự.
Của Tham Đa Sự.
*** Tựa là do bb/ccb tự đặt. Thôi nhé, nói thế thì thôi nhé các nơi ! Xin cáo lỗi bạn ta về bài viết mới nhận được ./- bb/ccb.
Kính gởi các Anh Cái Bang;
Em vẫn đọc đều đều đấy nhé ! Nhờ vậy mà mấy năm nay, em không còn NGU NGƠ TRƯỚC NẮNG MỚI như Cao Tần nữa (đùa tí) . Em biết được nhiều tin tức thời sự và thỉnh thoảng cũng vừa đọc vừa khóc , như bài VƯỢT BIỂN mới đây, được chiến Hạm Hoa Kỳ cứu vớt đó !
Cám ơn các anh thật nhiều , nhiều lắm !!! Em có cảm tưởng như là các anh LÀM VIỆC FULL TIME vậy đó ? Vì so với đa số các Web khác thì lâu lâu mới có một bài. Còn Các anh thì bài lên tới tấp mỗi ngày, có khi chỉ vài giờ sau trở vô là có bài mới ngay !
WOW !!! Phải chi ngày xưa ai cũng làm việc như các anh bây giờ thì Miền Nam không dễ bị bắc kỳ (VC) xơi tái thế đâu !!!???
Em sắp lạc đề đến nơi rồi đây !
- Vì điều chính yếu khiến em cầm bút lên viết email nầy là nhằm XIN CÁC ANH NỚI TAY MỘT CHÚT CHO ANH NGÔ THANH TÂM. Không phải vì anh ấy , mà vì Chị KHÁNH HÀ là người gốc Vĩnh Long, rất dễ thương về mọi mặt !!!
Hơn nữa, cũng còn có một lý do khác không kém phần quan trọng làm cho em phải viết mấy lời thô thiển nầy.
Đó là thêm lý do vì "TÍNH CÁCH PHONG PHÚ CỦA TIẾNG VIỆT !???"
Bây giờ em xin dẫn giải ý của em như vầy nhé ! - Nếu các anh đặc biệt chú ý đến TÍNH PHONG PHÚ CỦA TIẾNG VIỆT mà xét đoán những gì anh Ngô Thanh Tâm đã viết ra, thì chắc chắc các anh sẽ nhận ra là :
Anh TÂM hay lắm chứ không tệ, không dở đâu ! Nếu không dám khen là đã RẤT HAY, đáng được học hỏi và sẽ dùng hữu ích sau nầy khi cần phải hành văn như thế.
Em xin vắn tắt:
1- Anh Tâm viết ít mà ý nghĩa rất PHONG PHÚ. Ai muốn hiểu sao cũng được. Nó thể hiện được ý nghĩa PHONG PHÚ CỦA TIẾNG VIỆT mà chúng ta thường được các nhà ngôn ngữ uyên bác Việt và Ngoại Quốc khi nghiên cứu đều tán thường. Nói cho rõ hơn là thí dụ như anh Tân viết "LÀM VIỆC Ở HẠ NGHỊ VIỆN" . Anh viết như vậy rất PHONG PHÚ , vì muốn hiểu là là anh điều khiển cái QUỐC HỘI ấy cũng không sai ! Hay có người hiểu anh Tâm chỉ là MỘT LON TON trong HẠ VIỆN cũng chả có chết con ma nào. Cái hay , cái phong phú là ở chỗ đó !!! Có lẽ các anh đã "Miss The Point", nên đã không hiểu cái PHONG PHÚ CỦA TIẾNG VIỆT. Điều mà em thấy anh TÂM đã có vẻ Expert hơn các anh ! Nếu như viết rõ ràng CHỨC GÌ ĐÓ thì tiếng Việt đâu còn phong phú nữa phải không các anh ?
2- Còn chữ QUỐC GIA ( Quốc gia VNCH, hay Quốc gia NA-UY) thì nó cũng nằm trong khuôn khổ TIẾNG VIỆT PHONG PHÚ. Bởi lẽ người ta có thể hiểu QUỐC GIA là ĐẤT NƯỚC (đất đai). Và biết đâu cũng có người hiểu chữ QUỐC GIA mà anh Tâm dùng nó có ý nói là CƠ SỞ ĐÓ CỦA TỰ DO để phân biệt với CÁI CỦA VIỆT CỘNG ! Cũng lại là một chi tiết làm và giữ cho TIẾNG VIỆT NGÀY THÊM PHONG PHÚ , đi đúng phương châm PHẢI RA SỨC BẢO TỒN TIẾNG VIỆT ở Hải Ngoại.
Tới đây, thấy em bình loạn cũng đủ để loạn rồi ! Nếu em đề cập thêm về chữ VIỆN thì cũng CHỈ nói lên cùng một ý chung mà em vừa phớt qua như ở trên.
Tóm lại, nhiều khi do mình không hiểu hết ý của anh Tâm , hay mình đã nhìn không ĐÚNG CHỖ mà anh Tâm đặt ống dòm. Nên đã có những nhận xét khác về anh Tâm ?! Theo em , vì chị KHÁNH HÀ hiền ngoan mà các anh LÀM ƠN CHỈ CHÚ TRỌNG đến vấn đề PHONG PHÚ CỦA TIẾNG VIỆT, mà nên tạm quên đi những vấn đề gai gốc khác của anh Tâm ! Mong lắm thay !!!.../-
Tham Đa Sự.
HÌNH NHƯ
NGÔ THANH TÂM, CH2 CHỈ KHOÁI GIỠN VỚI "TNT" (Thuốc nổ)
Phó Miệt Thứ
Thưa các bạn;
Để nói chuyện có sách vở 1 chút, tôi xin trích ra một đoạn trong bài viết đăng trên CCB mấy hôm trước đây:
"(Tiểu sử) Ngô Thanh Tâm, tốt nghiệp Ban Hành Chánh Khóa Cao Học 2, năm 1968. Sau khi ra trường phục vụ tại Hạ Nghị Viện. Tự ghi là GIẢNG SƯ, Viện Tu Nghiệp Quốc Gia VNCH. (Gia cảnh) Cộng chỉ số (* Tiếng lóng thay cho chữ cưới vợ/cưới chồng cùng nghề công chức, được tính bằng chỉ số lương cộng lại) với Nguyễn Thị Khánh -Hà, CH.3, hiện có 2 con. Định cư tại Na Uy (Norway) từ năm 1980. Khi sống ở Na Uy đã trở thành PHÓNG VIÊN ĐÀI TRUYỀN HÌNH QUỐC GIA NA UY. Với thành tích học vấn và nghề nghiệp như thế nầy thì nhứt định NHẬN XÉT của tác giả không thể nào đem so sánh với những thành phần TẢ BÍ LÙ khác, như tôi đây chẳng hạn ?!!!"
Thưa Anh Ngô Thanh Tâm và các bạn;
Sau khi đọc xong bài "MẠC-KÊ" mà tác giả , ai đó tôi đã quên rồi ? Đã chỉ trích anh Ngô Thanh Tâm khá nặng nề bằng những chứng minh rất là xác đáng. Nhận thấy bài viết có phần rất chỉnh và phản ảnh lập trường Quốc Gia rất là rõ ràng, đáng tin cậy và noi gương.
Thú thật sau đó thì tôi cũng cảm thấy nguôi ngoa. Vì coi như tâm tư của tôi cũng vơi đi một phần nào vì đã có tác giả nói lên giùm những gì mà tôi cũng muốn nói giống như vậy !
Tuy tôi không còn chú ý mấy đến anh Ngô Thanh Tâm , người mà tôi còn nhớ cái dáng cao cao , cười thấy mấy cái răng cửa hơi to ... lúc còn ở Học Viện vào những năm 67.68 ...
Nhưng không hiểu sao ? Cả 2 ngày nay ... bất cứ làm việc gì cũng tự nhiên lại nhớ đến mấy câu về THÀNH TÍCH TIỂU SỬ của anh Ngô Thanh Tâm ! Nó có vẻ làm sao ấy ??? Hình như có cái gì đó có tính hơi KHOE KHOANG. Nó có vẻ không tự nhiên, không bình thường, không kín đáo, không khiêm nhường, không tự trọng mấy ...???
Tôi vội tìm đọc lại bài viết và quả thật khi tới đọan tiểu sử của anh Ngô Thanh Tâm , tôi thấy mình khựng lại và quả thật tôi đã thấy anh Ngô Thanh Tâm hình như KHOÁI NỔ. Nên mới có cái tựa đề như trên.
1- Anh Tâm ghi, sau khi ra trường anh làm việc tại Hạ Nghị Viện. Nếu anh ghi CHỨC VỤ RÕ RÀNG Ở HẠ VIỆN thì nó có ý nghĩa khác. Như ghi là Chánh Sở Hành Chánh & Nhân viên của Văn Phòng Hạ viện (*thí dụ thôi) . Thì chắc chắn ông ai cảm thấy gì cả. Nhưng anh ghi lấp lửng và tổng quát HẠ NGHỊ VIỆN khơi khơi như vậy thì nhiều người không biết tưởng anh làm chức gì TO LẮM và QUYỀN HÀNH LẮM trong cái CƠ QUAN LẬP PHÁP CỦA VNCH ???
2- GIẢNG SƯ Viện Tu Nghiệp Quốc Gia VNCH ? - Thưa anh Tâm, anh ghi chữ GIẢNG SƯ vô đây có trung thực, có đúng ý nghĩa của nó không ? Nó có nghĩa TƯƠNG ĐƯƠNG với chức GIẢNG SƯ ĐẠI HỌC không vậy anh Tâm ? Nó khác với GIẢNG VIÊN của các khóa tu nghiệp Xã Ấp không hả anh Tâm ?
Còn cái bảng hiệu VIỆN TU NGHIỆP QUỐC GIA, có thêm chữ VNCH nữa chứ ! Nó cao hơn, hay tương đương với Học Viện QGHC ? Cao hơn hay ngang hàng với VIỆN THỐNG KÊ hay GIÁM SÁT VIỆN ? Hoặc so với VIỆN UNG THƯ, VIỆN VI TRÙNG PASTEUR , nó là cái gì ? ...
Sự thật Viện Tu Nghiệp có cái gì vĩ đại lắm đâu ? Nó chỉ tương đương với MỘT TỔNG NHA hay hơn 1 chút xíu là cùng ? (*Sorry tôi không biết tổ chức của nó, chỉ đoán vậy thôi !)
Anh ghi tiểu sử của anh như vậy , nó TƯƠNG ĐƯƠNG với THUỐC NỔ TNT lắm đó anh Tâm !!!
3- PHÓNG VIÊN ĐÀI TRUYỀN HÌNH QUỐC GIA NA-UY !
Anh Tâm ơi , LẠI NỔ NỮA RỒI ! - Lại ghi cho được chữ QUỐC GIA NA -UY MỚI CHỊU !!!
Tôi đọc thấy anh có vẻ CHỊU và HÃNH DIỆN về nghề Phóng Viên Đài Truyền Hình nầy lắm có đúng vậy không ??? Thật ra nếu anh nói anh đi QUAY PHIM CHÓ CẮN ... thì cũng chả có ai để ý , hay CHÊ BAI GÌ ANH ĐÂU !!!- Chắc anh sợ anh em cười, nên đã ghi ra cho oai có đúng không anh ??? - Người mình nói chung, không nhiều thì ít hay có cái tính SỢ MÌNH KHÔNG NGON LÀNH thì bạn bè sẽ coi thường !!! Những người "danh ca" chưa quên được cái tính đó thì không nên trách làm gì ! Nhưng những người CÓ HỌC BAO LA, CAO NHƯ ANH mà còn chậm trễ quá vậy ??? Chưa thấy Ở CÁC XỨ TỴ NẠN BUỒN ... Ngay cả dân địa phương đi nữa, cũng không hề có mặc cảm gì dù là họ phải LÀM PHU HỐT RÁC để có đồng lương mà sống ??? Không có nghề nào hèn hạ cả, chỉ có KHÔNG LÀM mà MUỐN CÓ NHIỀU...NHIỀU HƠN TIỀN TRỢ CẤP mới là đáng bị sỉ nhục mà thôi !!!
Chẳng lẽ anh Tâm chưa thấm thía được cái SỰ THẬT ấy sao ??? Anh ghi như thế CHẲNG KHÁC NÀO anh là dân NA-UY CHÍNH CỐNG và PHÓNG VIÊN NGANG HÀNG VỚI CÁC PHÓNG VIÊN của Đài Truyền Hình Na Uy vậy ???
Tôi tin chắc rằng: Ngay như các phóng viên Người Na-Uy đi nữa cũng chẳng có đứa nào MUỐN KHOE KHOANG như ý anh đã ghi ra làm hồ sơ tiểu sử cá nhân !!! Vì cái nghề ấy cũng để câu cơm , kiếm bánh mì thế thôi có đúng không anh Tâm ?!
À mà anh làm PHÓNG VIÊN ĐÀI TRUYỀN HÌNH QUỐC GIA NA-UY được mấy năm, mấy tháng, mấy ngày vậy anh ??? Làm luôn một mạch cho tới THE END hả anh ???
Chị Khánh Hà ơi ! Chị đọc lại xem có thấy NÓNG MẶT, hay Ê Ê cái bao tử không hả chị ???!!! Nếu thấy không êm thì làm ơn nói nhỏ, STOP ANH ẤY GIÙM ! Còn Chị thấy PHẢI thì kêu anh ấy TỚI LUÔN ĐI BÁC TÀI .../-
Phó Miệt Thứ.
NGÔ THANH TÂM, CH2 CHỈ KHOÁI GIỠN VỚI "TNT" (Thuốc nổ)
Phó Miệt Thứ
Thưa các bạn;
Để nói chuyện có sách vở 1 chút, tôi xin trích ra một đoạn trong bài viết đăng trên CCB mấy hôm trước đây:
"(Tiểu sử) Ngô Thanh Tâm, tốt nghiệp Ban Hành Chánh Khóa Cao Học 2, năm 1968. Sau khi ra trường phục vụ tại Hạ Nghị Viện. Tự ghi là GIẢNG SƯ, Viện Tu Nghiệp Quốc Gia VNCH. (Gia cảnh) Cộng chỉ số (* Tiếng lóng thay cho chữ cưới vợ/cưới chồng cùng nghề công chức, được tính bằng chỉ số lương cộng lại) với Nguyễn Thị Khánh -Hà, CH.3, hiện có 2 con. Định cư tại Na Uy (Norway) từ năm 1980. Khi sống ở Na Uy đã trở thành PHÓNG VIÊN ĐÀI TRUYỀN HÌNH QUỐC GIA NA UY. Với thành tích học vấn và nghề nghiệp như thế nầy thì nhứt định NHẬN XÉT của tác giả không thể nào đem so sánh với những thành phần TẢ BÍ LÙ khác, như tôi đây chẳng hạn ?!!!"
Thưa Anh Ngô Thanh Tâm và các bạn;
Sau khi đọc xong bài "MẠC-KÊ" mà tác giả , ai đó tôi đã quên rồi ? Đã chỉ trích anh Ngô Thanh Tâm khá nặng nề bằng những chứng minh rất là xác đáng. Nhận thấy bài viết có phần rất chỉnh và phản ảnh lập trường Quốc Gia rất là rõ ràng, đáng tin cậy và noi gương.
Thú thật sau đó thì tôi cũng cảm thấy nguôi ngoa. Vì coi như tâm tư của tôi cũng vơi đi một phần nào vì đã có tác giả nói lên giùm những gì mà tôi cũng muốn nói giống như vậy !
Tuy tôi không còn chú ý mấy đến anh Ngô Thanh Tâm , người mà tôi còn nhớ cái dáng cao cao , cười thấy mấy cái răng cửa hơi to ... lúc còn ở Học Viện vào những năm 67.68 ...
Nhưng không hiểu sao ? Cả 2 ngày nay ... bất cứ làm việc gì cũng tự nhiên lại nhớ đến mấy câu về THÀNH TÍCH TIỂU SỬ của anh Ngô Thanh Tâm ! Nó có vẻ làm sao ấy ??? Hình như có cái gì đó có tính hơi KHOE KHOANG. Nó có vẻ không tự nhiên, không bình thường, không kín đáo, không khiêm nhường, không tự trọng mấy ...???
Tôi vội tìm đọc lại bài viết và quả thật khi tới đọan tiểu sử của anh Ngô Thanh Tâm , tôi thấy mình khựng lại và quả thật tôi đã thấy anh Ngô Thanh Tâm hình như KHOÁI NỔ. Nên mới có cái tựa đề như trên.
1- Anh Tâm ghi, sau khi ra trường anh làm việc tại Hạ Nghị Viện. Nếu anh ghi CHỨC VỤ RÕ RÀNG Ở HẠ VIỆN thì nó có ý nghĩa khác. Như ghi là Chánh Sở Hành Chánh & Nhân viên của Văn Phòng Hạ viện (*thí dụ thôi) . Thì chắc chắn ông ai cảm thấy gì cả. Nhưng anh ghi lấp lửng và tổng quát HẠ NGHỊ VIỆN khơi khơi như vậy thì nhiều người không biết tưởng anh làm chức gì TO LẮM và QUYỀN HÀNH LẮM trong cái CƠ QUAN LẬP PHÁP CỦA VNCH ???
2- GIẢNG SƯ Viện Tu Nghiệp Quốc Gia VNCH ? - Thưa anh Tâm, anh ghi chữ GIẢNG SƯ vô đây có trung thực, có đúng ý nghĩa của nó không ? Nó có nghĩa TƯƠNG ĐƯƠNG với chức GIẢNG SƯ ĐẠI HỌC không vậy anh Tâm ? Nó khác với GIẢNG VIÊN của các khóa tu nghiệp Xã Ấp không hả anh Tâm ?
Còn cái bảng hiệu VIỆN TU NGHIỆP QUỐC GIA, có thêm chữ VNCH nữa chứ ! Nó cao hơn, hay tương đương với Học Viện QGHC ? Cao hơn hay ngang hàng với VIỆN THỐNG KÊ hay GIÁM SÁT VIỆN ? Hoặc so với VIỆN UNG THƯ, VIỆN VI TRÙNG PASTEUR , nó là cái gì ? ...
Sự thật Viện Tu Nghiệp có cái gì vĩ đại lắm đâu ? Nó chỉ tương đương với MỘT TỔNG NHA hay hơn 1 chút xíu là cùng ? (*Sorry tôi không biết tổ chức của nó, chỉ đoán vậy thôi !)
Anh ghi tiểu sử của anh như vậy , nó TƯƠNG ĐƯƠNG với THUỐC NỔ TNT lắm đó anh Tâm !!!
3- PHÓNG VIÊN ĐÀI TRUYỀN HÌNH QUỐC GIA NA-UY !
Anh Tâm ơi , LẠI NỔ NỮA RỒI ! - Lại ghi cho được chữ QUỐC GIA NA -UY MỚI CHỊU !!!
Tôi đọc thấy anh có vẻ CHỊU và HÃNH DIỆN về nghề Phóng Viên Đài Truyền Hình nầy lắm có đúng vậy không ??? Thật ra nếu anh nói anh đi QUAY PHIM CHÓ CẮN ... thì cũng chả có ai để ý , hay CHÊ BAI GÌ ANH ĐÂU !!!- Chắc anh sợ anh em cười, nên đã ghi ra cho oai có đúng không anh ??? - Người mình nói chung, không nhiều thì ít hay có cái tính SỢ MÌNH KHÔNG NGON LÀNH thì bạn bè sẽ coi thường !!! Những người "danh ca" chưa quên được cái tính đó thì không nên trách làm gì ! Nhưng những người CÓ HỌC BAO LA, CAO NHƯ ANH mà còn chậm trễ quá vậy ??? Chưa thấy Ở CÁC XỨ TỴ NẠN BUỒN ... Ngay cả dân địa phương đi nữa, cũng không hề có mặc cảm gì dù là họ phải LÀM PHU HỐT RÁC để có đồng lương mà sống ??? Không có nghề nào hèn hạ cả, chỉ có KHÔNG LÀM mà MUỐN CÓ NHIỀU...NHIỀU HƠN TIỀN TRỢ CẤP mới là đáng bị sỉ nhục mà thôi !!!
Chẳng lẽ anh Tâm chưa thấm thía được cái SỰ THẬT ấy sao ??? Anh ghi như thế CHẲNG KHÁC NÀO anh là dân NA-UY CHÍNH CỐNG và PHÓNG VIÊN NGANG HÀNG VỚI CÁC PHÓNG VIÊN của Đài Truyền Hình Na Uy vậy ???
Tôi tin chắc rằng: Ngay như các phóng viên Người Na-Uy đi nữa cũng chẳng có đứa nào MUỐN KHOE KHOANG như ý anh đã ghi ra làm hồ sơ tiểu sử cá nhân !!! Vì cái nghề ấy cũng để câu cơm , kiếm bánh mì thế thôi có đúng không anh Tâm ?!
À mà anh làm PHÓNG VIÊN ĐÀI TRUYỀN HÌNH QUỐC GIA NA-UY được mấy năm, mấy tháng, mấy ngày vậy anh ??? Làm luôn một mạch cho tới THE END hả anh ???
Chị Khánh Hà ơi ! Chị đọc lại xem có thấy NÓNG MẶT, hay Ê Ê cái bao tử không hả chị ???!!! Nếu thấy không êm thì làm ơn nói nhỏ, STOP ANH ẤY GIÙM ! Còn Chị thấy PHẢI thì kêu anh ấy TỚI LUÔN ĐI BÁC TÀI .../-
Phó Miệt Thứ.
CƯỚC LÊ LÀ AI TRONG QGHC ???
Bỉnh Bút CB.
***Nguyên văn email của Cước Lê:
Date: Sun, 26 Apr 2009 09:35:54 -0400Subject: Xin Chuyễn Lá Thư Sơ Khởi Có Bỏ Dấu Tiếng Việt
From: cuocle@gmail.com
To: aivanta@yahoo.com
CC: .... com
Kính gửi quý diễn Đàn,
Tôi được sự chấp thuận của Giáo Sư Tạ Văn Tài để post lại bức thư sơ khởi của Giáo sư.Tôi hy vọng quý diễn đàn dễ đọc bức thư tiếng Việt có bỏ dấu hơn là không có bỏ dấu.Tôi sẽ có thư phúc đáp với Dan Nguyen và những người trong e-mail list này. Trân trọng.
Cước Lê
Phó Thường Dân Nam Bộ
***
Thưa Quý Đồng Môn (Khóa 10 trở xuống);
Sáng nay tôi post bài của Anh Liên xong, đọc kỹ lại những nhận xét chi tiết của anh ấy, tôi rất quan tâm đến câu văn quan trọng mà anh CƯỚC LÊ nào đó đã tự động cắt xén ? Khiến cho tôi suy nghĩ thêm và tự đánh dấu hỏi khả nghi về anh CƯỚC LÊ. Người mà hôm qua tôi đã đọc được vài chữ về anh nầy, tỏ ra "bực bội" khi thấy trong danh sách ĐẶC CÔNG VIỆT CỘNG HẢI NGOẠI có nêu danh giáo sư TẠ VĂN TÀI ?
Do đó sau khi nhìn thấy điểm misleading mà anh Liên nêu ra thì tôi đã đọc thật kỹ và so sánh, đối chiếu từng câu mà bản có dấu và không dấu của Tạ Văn Tài và đã khám phá ra nhiều sửa đổi giữa 2 bản và từ đó tôi xin liệt kê những suy nghĩ của tôi như sau:
1- Cước Lê là ai ? - Hôm qua trong số email tin tức, bài vở chuyển đến thì tôi đọc được một email của "cuocle" (không dấu) gởi thắc mắc đến một người nhận , khi người nầy post danh sách VIỆT CỘNG NẰM VÙNG HẢI NGOẠI (Mt68 có đăng). Cước Lê hỏi: " Tại sao dám đăng tên Tạ Văn Tài là VC Nằm Vùng Hải Ngoại ? Biết gì về "quá trình" hoạt động của Tạ Văn Tài? Có chứng cớ gì ?..." - Đại khái nội dung email của Cước Lê chỉ vắn tắt thách thức và tỏ ý cho thấy; nêu danh Tạ Văn Tài là đặc công VC ở Hải Ngoại là không đúng !
Khi đọc xong mấy chữ thắc mắc thách thức của Cước Lê, tôi đã bỏ thời giờ chuyển cho Cước Lê khá nhiều bài viết nói về Tạ Văn Tài. Lúc đó tôi nghĩ là anh Cước Lê vì chưa biết được lập trường và việc làm của TVTài sau nầy nên mới ngạc nhiên và bực bội như vậy ? Nên tôi gởi các tài liệu để hy vọng anh ấy biết thêm về những gì mà các đồng môn ngạc nhiên và phẩn nộ về hành động thân cộng của giáo sư TẠ VĂN TÀI ! (*Tôi chưa đọc email hôm nay , nên chưa biết Cước Lê có gởi gì cho tôi không ? Chút nữa đây nếu thấy có email hồi âm của Cước Lê, tôi sẽ đề cập sau).
Qua sự kiện trên đây, tôi đã tự thắc mắc và nghi ngờ anh Cước Lê nầy đã có một giao hảo rất thân thiện với Tạ Văn Tài ? Vậy anh Cước Lê là ai mà đã vội vàng tỏ ý bênh vực Tạ Văn tài ngay từ đầu khi anh chưa biết gì ?
2- Cước Lê là QGHC !
Đến cái email hôm nay mà anh Cước Lê gởi đi với bản văn của TẠ VĂN TÀI, có bỏ dấu Tiếng Việt đàng hoàng và nói là được sự "chấp thuận" của Tạ Văn Tài. Khiến cho tôi có những suy đoán về anh Cước Lê như vầy:
- Anh Cước Lê là dân QGHC. Vì căn cứ vào địa chỉ email những người nhận (kể cà CC) đều là dân QGHC. Nếu Cước Lê là người ngoài QGHC thì không thể nào chỉ gởi cho toàn là QGHC.
- Tôi tin chắc là "BẢN VĂN CÓ BỎ DẤU" là do chính CƯỚC LÊ tự động BỎ DẤU , rồi sau đó mới gởi hỏi ý kiến và đề nghị Tạ Văn Tài cho phổ biến. Sở dĩ tôi tin chắc CƯỚC LÊ tự bỏ dấu trước , sau đó mới gởi qua cho Tạ Văn Tài là căn cứ cái email phổ biến nầy do CƯỚC LÊ gởi đi (FROM cuocle).
Tôi cũng tin là Tạ Văn Tài không đọc lại bản Tiếng Việt CÓ DẤU, nên đã không thấy CÓ NHIỀU SỬA ĐỔI và nhứt là ĐÃ THIẾU một số chữ RẤT QUAN TRỌNG mà anh Liên đã nêu ra cho thấy ! Hay là Tạ Văn Tài đã bôi bỏ để phỉnh lừa dư luận ???
3- CƯỚC LÊ là một tên gian xảo, chưa biết có phải là đồng bọn với TẠ VĂN TÀI hay không ?
Sau khi dò lại từng chữ, từng câu giữa 2 bản văn có dấu và không dấu của TẠ VĂN TÀI thì tôi nhận thấy: TÊN CƯỚC LÊ nào đó là một tên giảo hoạt, giấu đầu lòi đuôi, tưởng là mình KHÔN NGOAN HƠN CẢ TẠ VĂN TÀI và mọi người khác nữa.
Tên CƯỚC LÊ nầy đã lầm vì đã để lộ những sai sót RẤT TRẺ CON và VÔ HỌC như duới đây:
Cước Lê TỰ ĐỘNG thay đổi một số chữ mà TẠ VĂN TÀI bắt chước của VIỆT CỘNG. Như trong đoạn đầu , sau chữ Mong rằng ... ở gần cuối đoạn đó TẠ VĂN TÀI dùng chữ "PHÁT TÁN" thì Cước Lê đã sửa lại thành "PHỔ BIẾN" !!! - Cước Lê đã thay đổi và thêm vô nhiều chữ mà nguyên gốc của TẠ VĂN TÀI thì hoàn toàn khác biệt. Như chữ "DO ĐÀI WEBSITE" thì Cước Lê sửa thành "ĐƯỢC ĐĂNG"- Như " MOI NOI CONG KHAI HET SU THUC DUOC" thì Cước Lê biến thành " RỒI MỚI PHỔ BIẾN CÔNG KHAI HẾT SỰ THỰC VỀ NỘI DUNG CỦA PHIÊN TOÀ ĐƯỢC." - Như TVTài nói "SƠ SƠ" thì Cước Lê đổi ra "SƠ QUA" - Như TVTài nói "HEARING" thì Cước Lê dịch thành "XÉT XỬ"- Như TVTài nói "REAR DOOR" thì Cước Lê sửa ra là "BACK DOOR" V.V....
Thưa Quý Đồng môn;
Tôi BIẾT các sửa đổi của CƯỚC LÊ không làm đảo lộn ý chính của TẠ VĂN TÀI. Chỉ trừ BỎ LUÔN MỘT CÂU mà anh Liên Nêu ra là TRẦM TRỌNG ! - Tuy việc cố ý sửa chữ, sửa văn của anh CƯỚC LÊ không là một cái gì cả ! NHƯNG NÓ MANG MỘT Ý NGHĨA MẠO NHẬN, GIAN TRÁ, LƯU MANH ... KHÔNG THÀNH THỰC !
Đối với một bản văn (dù là email) trong trường hợp đang là ĐỀ TÀI tranh cãi thì nó VÔ CÙNG QUAN YỀU, PHẢI TÔN TRỌNG TỪNG DẤU CHẤM PHÊT ! Mới thể hiện tính cách NGAY THẲNG của người sao chép; mới giữ nguyên được SỰ TRUNG THỰC Y NGUYÊN của bản văn.
Tôi mạnh tin rằng anh Cước Lê không hiểu được ý nghĩa xác thực của từ ngữ "NGUYÊN VĂN". Nên anh Cước Lê mới nông nổi và nhẹ dạ ĐỠ ĐÒN cho TẠ VĂN TÀI một cách hết sức THÔ THIỂN, KÉM HIỂU BIẾT , KHINH THƯỜNG DƯ LUẬN. Giống y như lối làm việc võ đoán một chiều , đúng theo cách thức cưỡng bách suy nghĩ của quần chúng mà Việt Cộng vẫn cứ tiến hành.
Tôi nghĩ nếu anh CƯỚC LÊ đúng là dân QGHC thì thật là đáng trách, phải nói là ĐÁNG PHỈ NHỔ thì có lẽ mới đúng chăng ??? Anh CƯỚC LÊ ơi ! Cứu Giáo Sư TVTài bằng cách thức sửa chữ, sửa văn, cắt bớt câu. Đó quả thật là quá trẻ con, chẳng khác nào đem TẠ VĂN TÀI đi tắm rửa bằng nước ... không được sạch sẽ cho lắm !!! Thay gì làm sạch mà chính anh đã làm CHO TẠ VĂN TÀI thêm DƠ DÁY HƠN ?!!!./-
Bỉnh Bút CB.
Bỉnh Bút CB.
***Nguyên văn email của Cước Lê:
Date: Sun, 26 Apr 2009 09:35:54 -0400Subject: Xin Chuyễn Lá Thư Sơ Khởi Có Bỏ Dấu Tiếng Việt
From: cuocle@gmail.com
To: aivanta@yahoo.com
CC: .... com
Kính gửi quý diễn Đàn,
Tôi được sự chấp thuận của Giáo Sư Tạ Văn Tài để post lại bức thư sơ khởi của Giáo sư.Tôi hy vọng quý diễn đàn dễ đọc bức thư tiếng Việt có bỏ dấu hơn là không có bỏ dấu.Tôi sẽ có thư phúc đáp với Dan Nguyen và những người trong e-mail list này. Trân trọng.
Cước Lê
Phó Thường Dân Nam Bộ
***
Thưa Quý Đồng Môn (Khóa 10 trở xuống);
Sáng nay tôi post bài của Anh Liên xong, đọc kỹ lại những nhận xét chi tiết của anh ấy, tôi rất quan tâm đến câu văn quan trọng mà anh CƯỚC LÊ nào đó đã tự động cắt xén ? Khiến cho tôi suy nghĩ thêm và tự đánh dấu hỏi khả nghi về anh CƯỚC LÊ. Người mà hôm qua tôi đã đọc được vài chữ về anh nầy, tỏ ra "bực bội" khi thấy trong danh sách ĐẶC CÔNG VIỆT CỘNG HẢI NGOẠI có nêu danh giáo sư TẠ VĂN TÀI ?
Do đó sau khi nhìn thấy điểm misleading mà anh Liên nêu ra thì tôi đã đọc thật kỹ và so sánh, đối chiếu từng câu mà bản có dấu và không dấu của Tạ Văn Tài và đã khám phá ra nhiều sửa đổi giữa 2 bản và từ đó tôi xin liệt kê những suy nghĩ của tôi như sau:
1- Cước Lê là ai ? - Hôm qua trong số email tin tức, bài vở chuyển đến thì tôi đọc được một email của "cuocle" (không dấu) gởi thắc mắc đến một người nhận , khi người nầy post danh sách VIỆT CỘNG NẰM VÙNG HẢI NGOẠI (Mt68 có đăng). Cước Lê hỏi: " Tại sao dám đăng tên Tạ Văn Tài là VC Nằm Vùng Hải Ngoại ? Biết gì về "quá trình" hoạt động của Tạ Văn Tài? Có chứng cớ gì ?..." - Đại khái nội dung email của Cước Lê chỉ vắn tắt thách thức và tỏ ý cho thấy; nêu danh Tạ Văn Tài là đặc công VC ở Hải Ngoại là không đúng !
Khi đọc xong mấy chữ thắc mắc thách thức của Cước Lê, tôi đã bỏ thời giờ chuyển cho Cước Lê khá nhiều bài viết nói về Tạ Văn Tài. Lúc đó tôi nghĩ là anh Cước Lê vì chưa biết được lập trường và việc làm của TVTài sau nầy nên mới ngạc nhiên và bực bội như vậy ? Nên tôi gởi các tài liệu để hy vọng anh ấy biết thêm về những gì mà các đồng môn ngạc nhiên và phẩn nộ về hành động thân cộng của giáo sư TẠ VĂN TÀI ! (*Tôi chưa đọc email hôm nay , nên chưa biết Cước Lê có gởi gì cho tôi không ? Chút nữa đây nếu thấy có email hồi âm của Cước Lê, tôi sẽ đề cập sau).
Qua sự kiện trên đây, tôi đã tự thắc mắc và nghi ngờ anh Cước Lê nầy đã có một giao hảo rất thân thiện với Tạ Văn Tài ? Vậy anh Cước Lê là ai mà đã vội vàng tỏ ý bênh vực Tạ Văn tài ngay từ đầu khi anh chưa biết gì ?
2- Cước Lê là QGHC !
Đến cái email hôm nay mà anh Cước Lê gởi đi với bản văn của TẠ VĂN TÀI, có bỏ dấu Tiếng Việt đàng hoàng và nói là được sự "chấp thuận" của Tạ Văn Tài. Khiến cho tôi có những suy đoán về anh Cước Lê như vầy:
- Anh Cước Lê là dân QGHC. Vì căn cứ vào địa chỉ email những người nhận (kể cà CC) đều là dân QGHC. Nếu Cước Lê là người ngoài QGHC thì không thể nào chỉ gởi cho toàn là QGHC.
- Tôi tin chắc là "BẢN VĂN CÓ BỎ DẤU" là do chính CƯỚC LÊ tự động BỎ DẤU , rồi sau đó mới gởi hỏi ý kiến và đề nghị Tạ Văn Tài cho phổ biến. Sở dĩ tôi tin chắc CƯỚC LÊ tự bỏ dấu trước , sau đó mới gởi qua cho Tạ Văn Tài là căn cứ cái email phổ biến nầy do CƯỚC LÊ gởi đi (FROM cuocle).
Tôi cũng tin là Tạ Văn Tài không đọc lại bản Tiếng Việt CÓ DẤU, nên đã không thấy CÓ NHIỀU SỬA ĐỔI và nhứt là ĐÃ THIẾU một số chữ RẤT QUAN TRỌNG mà anh Liên đã nêu ra cho thấy ! Hay là Tạ Văn Tài đã bôi bỏ để phỉnh lừa dư luận ???
3- CƯỚC LÊ là một tên gian xảo, chưa biết có phải là đồng bọn với TẠ VĂN TÀI hay không ?
Sau khi dò lại từng chữ, từng câu giữa 2 bản văn có dấu và không dấu của TẠ VĂN TÀI thì tôi nhận thấy: TÊN CƯỚC LÊ nào đó là một tên giảo hoạt, giấu đầu lòi đuôi, tưởng là mình KHÔN NGOAN HƠN CẢ TẠ VĂN TÀI và mọi người khác nữa.
Tên CƯỚC LÊ nầy đã lầm vì đã để lộ những sai sót RẤT TRẺ CON và VÔ HỌC như duới đây:
Cước Lê TỰ ĐỘNG thay đổi một số chữ mà TẠ VĂN TÀI bắt chước của VIỆT CỘNG. Như trong đoạn đầu , sau chữ Mong rằng ... ở gần cuối đoạn đó TẠ VĂN TÀI dùng chữ "PHÁT TÁN" thì Cước Lê đã sửa lại thành "PHỔ BIẾN" !!! - Cước Lê đã thay đổi và thêm vô nhiều chữ mà nguyên gốc của TẠ VĂN TÀI thì hoàn toàn khác biệt. Như chữ "DO ĐÀI WEBSITE" thì Cước Lê sửa thành "ĐƯỢC ĐĂNG"- Như " MOI NOI CONG KHAI HET SU THUC DUOC" thì Cước Lê biến thành " RỒI MỚI PHỔ BIẾN CÔNG KHAI HẾT SỰ THỰC VỀ NỘI DUNG CỦA PHIÊN TOÀ ĐƯỢC." - Như TVTài nói "SƠ SƠ" thì Cước Lê đổi ra "SƠ QUA" - Như TVTài nói "HEARING" thì Cước Lê dịch thành "XÉT XỬ"- Như TVTài nói "REAR DOOR" thì Cước Lê sửa ra là "BACK DOOR" V.V....
Thưa Quý Đồng môn;
Tôi BIẾT các sửa đổi của CƯỚC LÊ không làm đảo lộn ý chính của TẠ VĂN TÀI. Chỉ trừ BỎ LUÔN MỘT CÂU mà anh Liên Nêu ra là TRẦM TRỌNG ! - Tuy việc cố ý sửa chữ, sửa văn của anh CƯỚC LÊ không là một cái gì cả ! NHƯNG NÓ MANG MỘT Ý NGHĨA MẠO NHẬN, GIAN TRÁ, LƯU MANH ... KHÔNG THÀNH THỰC !
Đối với một bản văn (dù là email) trong trường hợp đang là ĐỀ TÀI tranh cãi thì nó VÔ CÙNG QUAN YỀU, PHẢI TÔN TRỌNG TỪNG DẤU CHẤM PHÊT ! Mới thể hiện tính cách NGAY THẲNG của người sao chép; mới giữ nguyên được SỰ TRUNG THỰC Y NGUYÊN của bản văn.
Tôi mạnh tin rằng anh Cước Lê không hiểu được ý nghĩa xác thực của từ ngữ "NGUYÊN VĂN". Nên anh Cước Lê mới nông nổi và nhẹ dạ ĐỠ ĐÒN cho TẠ VĂN TÀI một cách hết sức THÔ THIỂN, KÉM HIỂU BIẾT , KHINH THƯỜNG DƯ LUẬN. Giống y như lối làm việc võ đoán một chiều , đúng theo cách thức cưỡng bách suy nghĩ của quần chúng mà Việt Cộng vẫn cứ tiến hành.
Tôi nghĩ nếu anh CƯỚC LÊ đúng là dân QGHC thì thật là đáng trách, phải nói là ĐÁNG PHỈ NHỔ thì có lẽ mới đúng chăng ??? Anh CƯỚC LÊ ơi ! Cứu Giáo Sư TVTài bằng cách thức sửa chữ, sửa văn, cắt bớt câu. Đó quả thật là quá trẻ con, chẳng khác nào đem TẠ VĂN TÀI đi tắm rửa bằng nước ... không được sạch sẽ cho lắm !!! Thay gì làm sạch mà chính anh đã làm CHO TẠ VĂN TÀI thêm DƠ DÁY HƠN ?!!!./-
Bỉnh Bút CB.
Subscribe to:
Posts (Atom)