ĐÂY MỘT BẰNG CHỨNG CỦA NHÓM LƯU MANH-ĐĨ ĐIẾM 13

***CB: Cám ơn tấm lòng CỦA BIỂN trong những giờ phút cần có những tiếng nói NGAY THẲNG như anh NCLượng. *** CU ĐINH xưng là BỐ CỦA NHÓM 13 mà lại mặc quần thủng đáy , Cu Đinh Cái thấy mà không thèm bảo thay ! Cho nên đi ra đường lòi CÁI CU ĐUÔI banh chành, rách nát, lỗ hang , đen ngòm ...

LÀ BỞI VÌ: " Cu Đinh căn dặn ai đọc LỜI KÊU GỌI xong , nếu đồng ý thì gởi tên về địa chỉ email BỐ CƯ có đúng không ??? Hay chúng tôi bịa chuyện nầy ??? "

Vậy trường hợp VĂN TÒNH HOÀ, không có xài Computer, thì đọc ở đâu ??? và làm sao nộp tên qua email BỐ CƯ ??? LỦNG ĐÁY là ở chỗ nầy đó CON CU !!!.....

Đây là 1 trong số NHIỀU GIAN MANH KHÁC sẽ tuần tự lòi ra ánh sáng sau nầy thôi !!!!

THỜI ĐẠI NẦY mà còn chơi TRÒ DỐI TRÁ LƯU MANH TRẺ CON là chậm đi cầu lắm rồi ông bà CU ĐINH. Mau tỉnh lại đi, ló đầu ra đi cho Cu Cái NHỜ CẬY TÍ NÀO !!!!./- BB/CB.



"Nguyen Cong Luong" luong92647@gmail.comTo:
"xua lam" , cnguyqghc@gmail.com

Kinh goi anh Xua.

Toi vua noi chuyen voi anh Van Tong Hoa ve chuyen thay ten cua anh ay tren LOI KEU GOI.
Anh Hoa noi rang nha anh khong computer nen khong biet chuyen gi ca, va anh ta cung khong ky vao LOI KEU GOI do.
Anh Hoa yeu cau toi doc LOI KEU GOI cho anh nghe.
Anh Hoa co xin toi so telephone cua Dinh Viet Cu de goi bao xoa ten ra khoi LOI KEU GOI.
Tin anh ro de tuy nghi pho bien, Toi trach nhiem hoan toan.

Nguyen Cong Luong, DS/16-QGHC
08.12.2009

Nguyễn Mạnh Phúc lúc đầu tham gia thành lập Nhóm 13. Đến khi công bố THÌ RÚT TÊN và 10 ngày sau, đến ngày 1-12 thì lại ghi tên vào danh sách.

Nội dung LỜI KÊU GỌI là yêu cầu ngưng ngay những lời THÔ BỈ trên mọi website và emails phải dùng tên thật.

THẾ MÀ Nguyễn Mạnh Phúc VẪN XỬ DỤNG email với cái tên giả bộ là người nhựt ăn Fund Donkey: Daimyo Ito gởi email bằng những lời rừng rú mà gs. CAO VĂN HỞ lại cho rằng OK, không thô bỉ ?

Còn Đinh Viết Cư là chủ chốt đám đĩ điếm 13 thì chính thức xử dụng cái email với tính cách XẤC LÁO KIỂU QUÂN BẮC VIỆT là "BoCuDad" ( Có phải Cu Đinh muốn xưng là BỐ CƯ với mọi người ???? Ai mà liên lạc qua email nầy thì phải chấp nhận gọi Cu Đinh bằng " BỐ CƯ" . Như vậy cũng chưa yên tâm, chưa chắc ăn nên Cu Đinh còn đính kèm thêm chữ "DAD" cho thật rõ ràng.

Quý đồng môn, những đàn anh cả đống, có mấy CÁI nữa, ĐUI -ĐẦN-ĐỜ -ĐẪN ... hết cả rồi hay sao mà phải gọi CU ĐINH bằng BỐ ????

Chúng tôi xin nói cho rõ nhé : Cu Đinh hay NMPhúc hay bất cứ ai có quyền chọn 1 cái tên xa lạ email address cho mình. Nhưng không thể nào dùng với cái tên bố láo ấy mà để liên lạc CHÍNH THỨC trong tập thể có đúng không ???

Quý vị khóa 6, 9. 10, 11, 12 ... ngu hết thảy rồi sao mà gọi Cu Đinh là BỐ CƯ ??? !!!>>>????- Chính các anh chị hãy THÔ BỈ với chính mình để cứu vãn thể diện QGHC mới là đúng ý nghĩa trong LỜI KÊU GỌI của chính các vị ngu xuẩn đấy !!!

CHUYỆN BUỒN CƯỜI NHƯ VẦY MÀ THIÊN HẠ VẪN NHẮM MẮT CHO MƯỢN TÊN và TỰ XƯNG LÀ NHỮNG NGƯỜI "THIỆN CHÍ" - NHỮNG VỊ "CỨU TINH THỂ DIỆN" QGHC ????>>>????.>>>??? .../- BB/CB


Kính gởi : Anh Đinh Viết Cư và Quý Anh Chị trong nhóm “Lời Kêu Gọi”

Trừ các ông bà mà tôi “kính nhi viễn chi”: Châu Văn Để (ĐS/12), Nguyễn Phú Hùng (ĐS/11), Nguyễn Hữu Thịnh (ĐS/12), Nguyễn Huy Sỹ (ĐS/12), Đinh Bá Tâm (ĐS/12), Trương Văn Nghĩa (ĐS/12), Nguyễn Thế Tạo (ĐS/15), Huỳnh Tấn Lê (ĐS/17), Nguyễn Mạnh Phúc (ĐS/17), Lê Thị Gấm (ĐS/17), Chu Tất Tiến (ĐS/21).


Thưa anh Cư và Quý Anh Chị.

Tuần trước khi nhận được e-mail của anh Đinh Viết Cư và nhóm “Lời kêu Gọi” tôi có gởi một thư cho anh Đinh Viết Cư để phân tích về những Nhận Định Tình Hình Nội Bộ QGHC của các Anh Chị là hoàn toàn không đúng thực tế và rất sai lầm, nhưng chưa đưa giải pháp góp phần để chấm dứt tình trạng mà Quý Anh Chị gọi là “Có Phương Hại Đến Uy Tín Của Tập Thể QGHC và Tình Trạng Đau Buồn”.

Nên hôm nay, sau khi điện thoại nói chuyện cùng một số Anh Chị có ký tên trong “Lời Kêu Gọi” mà lâu nay tôi rất kính trọng đều cho biết là không rõ TÌNH HÌNH NỘI BỘ QGHC như thế nào mà chỉ vì nhưng lời năn nỉ của anh Đinh Viết Cư nên đã ký vào mà thôi.

Thưa Quý Anh Chị.
Việc gì mà Anh Chị phải bận tâm và bỏ nhiều công sức để làm một việc mà tôi nghĩ rằng chẳng giải quyết được mọi vấn đề mà có khi gây thêm sự phân hóa trầm trọng trong hàng ngũ QGHC của chúng ta mà thôi. Các Anh Chị không nên gây rối trong lòng mọi người và làm rối bời sự việc, bởi vì sự việc rất là giản dị mà Anh Chị chỉ cần làm một việc sau đây thì tự nhiên mọi việc sẽ YÊN BÌNH ngay.

Đó là : Quý Anh Chị chỉ cần động viện các ông Trần Xuân Thời, Châu Văn Để, Phạm Đức Thạnh... hãy làm những việc mà Quý Ông đó cần phải làm, và làm Đúng Những Nguyên Tắc Hành Chánh mà trường QGHC đã dạy.

Đồng thời hãy chấm dứt những lời lẽ TRỊCH THƯỢNG trong các bài HỊCH của các ông ấy gởi đến đồng môn. Đồng thời nên tổ chức một Đại Hội và tại đó các ông ấy nên “Cười xòa” và nói một lời “XIN LỖi” về những sai trái của mình.

Ngoài ra, đây không phải là chuyện của QGHC chúng ta, mà là chuyện cá nhân, nhưng Quý Anh Chị lại nhập chung cho là chuyện của QGHC nên tôi cũng xin có một đề nghị là :

Quý Anh Chị nên vận động ông Huỳnh Tấn Lê hãy ra lệnh cho Nguyễn Mạnh Phúc chấm đứt những e-mail gởi đến mọi người với nhiều tên Nặc Danh và đã dùng những ngôn từ mà các Anh Chị đã lên án, thì mọi chuyện cũng sẽ yên ngay.

Những gì tôi đã góp ý từ trước đến nay gởi đến Tổng Hội và Hội CSV/QGHC đều có ký rõ tên thật và khóa học của mình và nay cũng vậy :

Nguyễn Công Lượng, ĐS/16-QGHC, và cũng sẵn sàng thảo luận những vấn đề ấy với bất cứ ai có liên hệ trong tinh thần TƯƠNG KÍNH mà không hề NẶC DANH hay BỎ CHẠY.Đôi lời của “MỘT THẰNG EM”, mong Quý Anh Chị hiểu cho.
NGUYỄN CÔNG LƯỢNG,
ĐS/16-QGHC
06.12.2009

ĐỌC DI CẢO GS. NGUYỄN VĂN BÔNG•
Nguyễn Công Lượng


Do một sự tình cờ, phu nhân của GS. Nguyễn Văn Bông nay là Bà Jackie Bông Wright, có nhờ tôi “edit” bản thảo tập Di Cảo GS. Nguyễn Văn Bông để tái bản và ra mắt tại Nam California nên tôi có dịp đọc lại tập Di Cảo do Cấp Tiến xuất bản năm 1972 và nay có thêm phần Phụ Lục. Từ đó Cô Bông đã nhờ tôi đứng tổ chức ra mắt tập Di Cảo được tái bản nầy tại hội trường Việt Báo ngày Thư Bảy 13.12.2008 ở Nam California.

Tháng 9/2009 Cô Bông lại đến Nam California tham dự Nghị Hội Toàn Quốc được tổ chức tại thị xã Westminster, Cô lại nhờ tôi “edit” cho lần tái bản thư 3 nầy để kịp ra mắt vào ngày 07.11.2009 tổ chức tại Virginia, và yêu cầu tôi phải viết một bài. Lấy tựa đề ở trên nhưng thật sự là nhờ đọc toàn bộ cuốn Di Cảo mà tôi có đôi điều nghĩ khi cùng Cô Bông được đài VOCT phỏng vấn về cuốn Di Cảo, xin được phát biểu sau đây :
Điều mà độc giả cần biết là nội dung cuốn Di Cảo, tức là tư tưởng của GS. Nguyễn Văn Bông. Tư tưởng của một nhà giáo, một chính trị gia, về các vấn đề xây dựng và phát triển đất nước được viết trong thời gian chiến tranh khốc liệt nhất giữa hai thế lực Cộng Sản và Tư Bản đang xảy ra trên đất nước Việt Nam thì liệu rằng những tư tưởng nầy có còn thích hợp với tình hình hiện nay ở Việt Nam không ? Có còn áp dụng được để phát triển đất nước ở hiện tại và trong tương lai không ?


Xin thưa rằng Di Cảo GS. Nguyễn Văn Bông chỉ có 8 bài viết gồm những bài diễn thuyết, bài giảng, bài báo mà tác giả đã viết trong thời gian làm giảng sư tại Đại Học Luật Khoa Sài Gòn, Viện Trưởng Học Viện Quốc Gia Hành Chánh và là Chủ Tịch của Phong Trào Quốc Gia Cấp Tiến, một chính đảng đối lập của chính quyền Việt Nam Cộng Hòa lúc bấy giờ. Tác giả đã bị Cộng Sản Hà Nội ra lệnh ám sát trong một chủ trương giết tất cả những ai làm cản trở con đường bành trướng chủ nghĩa Cộng Sản khắp thế giới. Giáo Sư Bông đã bị sát hại ngày 10.11.1971, cách nay đã 38 năm, lẽ dĩ nhiên có những tư tưởng không còn phù hợp ở Việt Nam như là những bài nói về Mặt Trận Quân Sự, Vai Trò Của Chính Đảng và Cuộc Sinh Hoạt Chính Trị trong thể chế dân chủ tại Việt Nam Cộng Hòa vì nay Việt Nam không còn chiến tranh và hiện tại bị cai trị bởi một chế độ độc đảng và độc tài thì làm mà sao phù hợp cho được. Nhưng nếu đứng trên quan điểm Xây Dựng Đất Nước, muốn Việt Nam trở thành một Quốc Gia Dân Chủ Thật Sự, để có được uy tín trên trường quốc tế và trở thành hùng mạnh theo ý nghĩa là những con rồng, con hổ tại Đông Nam Á Châu thì những tư tưởng của GS. Nguyễn Văn Bông lại không lỗi thời chút nào. Mà tất cả những tư tưởng của ông tuy trình bày rất cô đọng và ngắn gọn nhưng lại là Kim Chỉ Nam cho việc Xây Dựng và Phát Triển Đất Nước Việt Nam.


Tôi chỉ đơn cử hai ví dụ để chứng minh :
1) - Việc Bài Trừ Tham Nhũng tại Việt Nam hiện nay, nếu mà Cộng Sản Hà Nội đi khắp thế giới mời những nhà lãnh đạo tài ba làm cố vấn chứ đừng nói đến một ông Lý Quang Diệu của Singapor thì cũng không thể nào diệt trừ hết tham nhũng được. Nhưng chỉ áp dụng đúng tư tưởng của GS. Nguyễn Văn Bông về Vai Trò Đối Lập Chính Trị thì tham nhũng bảo đảm sẽ tận diệt. Nhưng tiếc thay những nhà lãnh đạo đất nước Việt Nam hiện nay miệng nói Dân Chủ Cộng Hòa Độc Lập Tự Do Hạnh Phúc mà chủ trương thì Đảng Trị và Độc Tài, bóp chết Nhân Quyền và Bần Cùng Hóa nhân dân. Họ cai trị trên đầu súng, một mình một chợ, tạo nên một giai cấp gồm những “ anh hùng bạo ngược” là những Đảng Viên, xem nhân dân như cỏ rác thì làm sao có Đối Lập Chính Trị, thì lấy ai mà trừng trị tham nhũng.

2)- Còn vấn đề Khủng Hoảng Tiền Tệ hiện nay trên khắp thế giới mà nhiều người đang ngơ ngác không hiểu lý do tại sao thì chỉ đọc tư tưởng của GS. Nguyễn Văn Bông về Vấn Đề Giá Trị Của Đồng Bạc cũng có thể hiểu được vấn đề.
Cái nhìn về Vấn đề Giáo Dục Công Dân của GS. Nguyễn Văn Bông lại là một khái niệm tuyệt vời. Theo ông đây là một nhiệm vụ thiết yếu của chính đảng và vấn đề đặt ra là làm sao khêu gợi cho công dân ý thức được sự hiện hữu của cuộc sinh hoạt công cộng và tầm quan trọng của chính trị trong việc chuyển hướng con đường đi lên của đất nước. Vì chính trị là trọng tâm của mọi sinh hoạt con người. Tại các nước đang phát triển trong môn Công Dân Giáo Dục người ta chú trọng quá nhiều đến những giá trị tinh thần, luân lý, đến bản chất chung cho tất cả công dân, đến trạng thái nhứt trí của toàn dân, của quốc gia dân tộc. Còn tại các nước Cộng Sản thì lại không có môn Công Dân Giáo Dục. Cuộc sinh hoạt chính trị phải dựa trên những bất đồng, dị biệt, trên sự hòa giải những mâu thuẫn không thể tránh. Do đó, chính trị bắt buộc phải dựa trên một sự lựa chọn có thể chấp nhận được cho một số đông người giữa những giải pháp có thể được. Trong những phút nguy biến của đất nước, trong những cơn khủng hoảng của chính thể mà chỉ hô hào sự hy sinh, kêu gọi lòng ái quốc, nghĩa vụ nầy, bổn phận nọ mà quên khía cạnh tham gia, không gợi cho công dân một giá trị chính trị nào, không gợi cho họ một cuộc thực hiện những mục tiêu nhứt định, công dân không dự vào việc quyết định vận mệnh quốc gia và chỉ còn là một yếu tố, một đơn vị, ít nhiều thụ động thì họ sẽ bị lợi dụng bởi một guồng máy độc đoán mà thôi. Phải chú trọng đến công việc đem lại cho công dân một niềm tin, một ý nghĩa và một tinh thần trách nhiệm.


Thật sự mà nói cái nhìn của GS. Nguyễn Văn Bông về những vấn đề của đất nước chỉ cần tóm gọn ở một câu nói của ông: “Chúng ta đã sống trong những năm dài khốn nạn”. Những năm dài đó không phải chỉ trong thời gian ông còn sống mà nó kéo dài đến ngày nay và có thể đến ngày mai. Bởi vì xã hội chính trị và tổ chức chính quyền của Việt Nam được đặt trên những dữ kiện hoàn toàn phi lý mà hậu quả tất nhiên là do những trò chơi chính trị bẩn thỉu. Người ta đã tổ chức âm mưu để đoạt chính quyền vì cá nhân và tư lợi, củng cố địa vị ở cương vị chính quyền hơn là nghĩ đến quyền lợi chung của nhân dân. Làm sao tái lập uy quyền quốc gia khi mà kẻ đương quyền là những kẻ tráo trở xé bỏ mọi cam kết của mình trên những công ước quốc tế ? Làm sao lấy lại niềm tin của dân tộc khi mà kẻ đương quyền miệng kêu gọi hòa hợp hòa giải dân tộc mà chưa dám mổ xẻ những ung nhọt của xã hội, chưa áp dụng được luật pháp của quốc gia, chưa dám nói sự thật cùng đồng bào ? Làm sao và nhân danh cái gì để kêu gọi dân tộc phải hy sinh và sự hy sinh ấy sẽ đưa đến kết qủa như thế nào khi mà kẻ đương quyền đem dâng đất, dâng biển, dâng tài nguyên cho ngoại bang để củng cố thế lực và địa vị của mình ? Trả lời thẳng thắn những câu hỏi ấy, trình bày cùng quốc dân hướng đi rõ rệt, dứt khoát từ bỏ những trò chơi chính trị bẩn thỉu, từ đó vấn đề đa nguyên phải được đặt ra, vai trò chính đảng và đối lập chính trị phải được hợp pháp hóa thì cơ may mới có thể đến để đưa Việt Nam thoát khỏi những năm dài khốn nạn.
Tôi xin phát biểu tuy là chủ quan rằng những tư tưởng của GS. Nguyễn Văn Bông để góp phần xây dựng một chính thể tự do dân chủ ở Miền Nam, và cho một Việt Nam trong tương lai của thời hậu chiến tranh Việt Nam nếu được thực hiện sớm sẽ ngăn chận được sự bành trướng hoặc chấm dứt chủ nghĩa Cộng Sản trên đất nước ta. Do đó Cộng Sản Hà Nội phải ra lệnh giết chết GS. Nguyễn Văn Bông. Ông phải chết không phải vì ông đồng ý nhận chức vụ Thủ Tướng từ lời yêu cầu của Tổng Thống Nguyễn Văn Thiệu mà vì những tư tưởng và những việc làm của ông trong công cuộc xây dựng nền dân chủ tự do và nhân quyền cho đất nước Việt Nam trong đó không có chỗ đứng của chủ nghĩa Cộng Sản.
Ngoài ra tập Di Cảo GS. Nguyễn Văn Bông qua các lần tái bản còn có thêm phần Phụ Lục. Phần nầy gồm những bài viết của những chính khách, giáo sư, nhân sĩ, chiến hữu, và môn sinh... viết về thành tích và những mối liên hệ với GS. Nguyễn Văn Bông. Trong đó cũng in lại những tài liệu có liên quan đến vụ ám sát ông. Xem tài liệu nầy tôi xin có đôi lời :

- Ai giết GS. Nguyễn Văn Bông ? Câu trả lời là Cộng Sản Hà Nội.- Ai thực hiện việc ám sát GS. Bông ? Theo tài liệu được báo chí Cộng Sản viết sau năm 1975 thì :
Vụ ám sát GS. Nguyễn Văn Bông vào ngày 10.11.1971 do sinh viên khoa học Vũ Quang Hùng, Trung Úy nằm vùng trong Quân Lực VNCH Lê Văn Châu trực tiếp thực hiện qua sự trợ giúp đắc lực của Nguyễn Hữu Thái hiện nay dạy học tại Hoa Kỳ, và được chỉ đạo của cán bộ Cộng Sản Thái Doãn Mẫn, sau nầy là Đại tá Phó Giám Đốc Công An Thành Hồ. Vụ nầy tài liệu của cả hai bên đầu ghi rõ.

Vụ đặt bom ám sát hụt GS. Bông tại Học Viện QGHC vào tháng 8 năm 1968 thì sau năm 1975 được báo chí Cộng Sản công bố là do sinh viên trường luật Đỗ Hữu Cảnh và Trần Văn Hoành thực hiện. Không có tài liệu nào của Cảnh Sát Việt Nam Cộng Hòa nói về kết quả cuộc điều tra sự việc nầy. Nhưng khi đọc bài viết của GS. Lê Công Truyền nói về vụ việc nầy mà ông cho là những bài báo của Cộng Sản đã viết không đúng sự thật như là: Nói sai chỗ đặt chất nổ. Nói GS. Bông thoát chết là nhờ đi ra khỏi văn phòng là hoàn toàn không đúng. Và GS. Truyền xác nhận sau khi bom nổ thì những ngươiụ đầu tiên chạy đến có GS. Phó Viện Trưởng Nghiêm Đằng, Ông Trần Ngọc Lan, thư ký văn phòng và một sinh viên đã cùng GS. Truyền dìu GS. Bông xuống lầu để đi cấp cứu. GS. Truyền đã nhận xét là không thể có hai người đặt chất nổ cùng một lúc, chỉ cần một tên nào đó và GS. Truyền nghi ngờ là có nội gián.

Tôi dở lại xấp tại liệu cũ in được từ website docsu.blogspot.com trong mấy năm qua xin ghi ra đây mấy sự việc do một người xưng làCSV/QGHC tên là Bùi Đức Hùng đang ở Úc Châu viết như sau:

- Anh là CSV Ban Tham Sự khoá 4, được bầu làm lớp trưởng, được Học Viện cấp cho một phòng làm việc trên lầu gần văn phòng của Giáo Sư Viện Trưởng Nguyễn Văn Bông. Anh có trình lên Ban Giám Đốc một đề nghị sửa đổi Quy Chế của Ban Tham Sự nhưng chưa được chấp thuận. Và những bài giảng của GS. Bông anh luôn ghi nhớ nằm lòng, và anh là người dìu GS. Bông từ trên lầu xuống để đi cấp cứu trong vụ ám sát hụt.


Nhưng qua lời kể lại của một số anh khóa Tham Sự 4 đều xác nhận như sau : Bùi Đức Hùng có làm lớp trưởng khóa Tham Sự 4, nhưng sau đó mấy tháng (sau vụ ám sát hụt GS. Bông tháng 8/1968) thì bỏ học và nghe nói vào học khóa 2 Chiến Tranh Chính Trị. Học Viện QGHC không hề cấp cho lớp trưởng khóa Tham Sự 4 một phòng làm việc nào cả. Và GS. Bông cũng không hề có giờ dạy ở khóa Tham Sự 4.

Khi bom nổ tại văn phòng GS. Bông thì khóa Tham sự 4 đang trong giờ học.
Trong tác phẩm “Lạc Đường” vừa mới xuất bản tại Hoa Kỳ của tác gỉa Đào Hiếu, trước 1975 Hiếu cũng là một sinh viên tại Sài Gòn, đã cho biết : Để được kết nạp vào Đảng Cộng Sản y phải qua một cuộc thử thách và cuộc thử thách dành cho y là ném bom trước Tổng Nha Cảnh Sát Quốc Gia trên đường Nguyễn Trãi, Sài Gòn. Sau công tác thử thách đương sự phải được chỉ thị đổi vùng hoạt động để bảo vệ bí mật và an toàn cho cơ sở. Tôi liên tưởng đến sự đổi vùng hoạt động của những tên đặc công trong vụ ám sát GS. Nguyễn Văn Bông.


Trong thời chiến một sinh viên có nhận được học bổng ngay từ khi còn ngồi trên ghế nhà trường, ra trường thì làm việc trong bàn giấy, không cầm súng chiến đấu, có rất nhiều cơ hội để thăng tiến trên bước đường công danh lại từ bỏ để chuyển sang một trường khác mà khi tốt nghiệp phải ra chiến trường cầm súng chiến đấu thì cũng là một điều hơi lạ nếu không phải là một đại anh hùng ?! Và một người đang ngồi trong một lớp học thì không thể nào dìu người bị thương ở ngoài lớp học đi cấp cứu được, trừ phi người đó bỏ lớp và đang theo dõi kết qủa một công tác mà mình đang thực hiện.


Tổng Thống Thiệu đã có câu nói chí lý; “Đừng nghe những gì Cộng Sản nói mà hãy nhìn kỹ những gì Cộng Sản làm”. Vụ ám sát hụt GS. Bông, Cảnh Sát Quốc Gia không điều tra ra sự việc nên Cộng Sản phải cố ý tung hỏa mù bằng những bài báo viết sai sự thật, dù là sau năm 1975, vì để còn sử dụng những con chó săn vào những công tác khác ở tương lai. Đỗ Hữu Cảnh là sinh viên ở trong Ban Đai Diện Sinh Viên Trường Luật mà nhiều sinh viên ở Học Viện QGHC đều biết mặt vì đa phần sinh viên QGHC đều học ở trường Luật một năm trước khi thi vào QGHC, và mỗi khi ra vào Học Viện QGHC tất cả mọi người đều phải trình thẻ sinh viên hoặc thẻ nhân viên và bị kiểm soát an ninh, cho nên bọn chỉ đạo của An Ninh T4 không dại gì cử Đỗ Hữu Cảnh thực hiện công tác nầy.

Đúng như nhận định của GS. Truyền người đặt chất nổ phải là một kẻ nội gián.
Tôi chỉ ghi nhận sự kiện còn kết luận và phán xét xin dành cho mọi người. Tôi sẵn sàng thảo luận với bất cứ ai muốn góp ý, giải thích hay bào chữa về sự việc nầy.

Đọc Di Cảo GS. Nguyễn Văn Bông và đọc các tài liệu của những vụ ám sát ông cho ta thấy một điều : Cho du là người trí thức đi chăng nữa nhưng đã bị Cộng Sản thu phục và với quyền lợi cá nhân trước mắt thì họ không còn biết phân biệt phải trái và biết đến lợi ích của dân tộc là gì. Đối với Cộng Sản cũng không thể có hòa hợp hòa giải với ai cả mà chỉ có bạo lực và khuất phục, thu phục nhân tâm chỉ là những lời dối trá đầy hoa mỹ ở đầu môi chót lưỡi mà thôi. Cho nên chúng ta không lạ gì chủ thuyết Cộng Sản ngày nay đã bị sụp đổ.

Còn tư tưởng và chủ trương của GS. Nguyễn Văn Bông thì mở rộng cửa cho bất cứ ai, cho bất cứ đảng phái nào sinh hoạt trong một môi trường pháp trị dù ở tư thế cầm quyền hay đối lập. Ở cả hai tư thế, Cộng Sản đều không thể sinh tồn cho nên họ phải sát hại ông. Nhưng họ nhất định phải thất bại vì họ chỉ giết được thể xác chứ không thể giết chết được tư tưởng của Nguyễn Văn Bông, một cây kim chỉ Nam cho việc xây dựng dân chủ tự do và phát triển đất nước để đưa Việt Nam đi lên.

Xin Quý vị và các Bạn trẻ hãy đón đọc tập Di Cảo GS. Nguyễn Văn Bông, tái bản lần thứ ba và sẽ được ra mắt tại Jewish Center, 8900 Little River Turnpike, Fairfax, VA 22031. Điện Thoại liên lạc (703)323.0880. Vào lúc 1:30 trưa ngày Thư Bảy 7.11.2009. Hãy nghiên cứu và phổ biến Di Cảo GS. Nguyễn Văn Bông đến những ai đang ưu tư về việc xây dựng một Việt Nam Tự Do Dân Chủ, sẽ là hành trang trên bước đường đi tranh đấu và xây dựng Quê Hương của mình./-

THƯ CỦA NGUYỄN CÔNG LƯỢNG-ĐS.16

Kinh gởi: Ông Võ Văn Sĩ

Dù ông là ai, tôi không cần biết, nhưng xem qua bức thư ông gởi cho một người bạn tù của ông là ông Nguyễn Công Giân, anh ruột của thi sĩ Nguyễn Chí Thiện, tôi thấy cần phải lên tiếng cho lẽ phải và vụ thấy rất bất nhẫn cho tình đời.

1. Ông là người không trực tiếp tham dự buổi họp báo của ông Nguyễn Chí Thiện, mà chỉ coi qua những bài viết trên các website và e-mail là ông vội kết luận buổi họp báo đó là “Chợ Cá Trần Quốc Toản” và là “Một Tòa án Nhân dân để đấu tố”. Tôi phải kết luận ngay ông là một người hồ đồ, không biết phân biệt phải trái và trắng đen, lại còn khinh thường đồng bào tị nạn Cộng Sản.

2. Ông là người không biết “Cận nhân tình” là gì. Vì ông xưng là người bạn tù với ông Nguyễn Công Giân thế mà khi nghe những tên viết lách bậy bạ nói xấu một người bạn thân của mình mà ông chẳng kiểm chứng, mà cách tốt nhất là gọi thẳng để hỏi ông Giân về sự việc đó như thế nào. Ông lại dùng những lời nặng nề để lên án ông Giân. Ông chơi với bạn như thế thì ai còn là bạn của ông?!

3. Ông không biết, không nghe, không thấy ông Thiện và Ông Giân chứng minh những điều người ta đã quy chụp các ông ấy như thế nào bằng những cuộc giảo nghiệm chữ viết và hình ảnh của những cơ quan có thẩm quyền thế tại buổi họp báo mà ông đã vội chỉ vẽ cách thức chứng minh nầy nọ một cách tào lao cho hai ông đó thì tôi thật buồn cười cho sự ngây ngô của ông.

Tôi chỉ nêu sơ 3 điểm trên để chờ ông có lời phát biểu như thế nào về những điểm tôi đã nêu.

Tôi xin tự giới thiệu: Tôi tên Nguyễn Công Lượng, cũng bị tù tội sau 30.4.1975. Tôi không bà con thân thích gì với hai ông Thiện và Giân (mặc dầu tên tôi cũng có chữ lót “Công” nhưng quê tôi ở Bình Định, còn hai ông ấy ở tận ngoài bắc).

Tôi không đứng về phe ai cả, nhưng tôi có đi dự buổi họp báo ngày 26.10.2008 tại khách sạn Ramada ở thành phố Garden Grove.

Tại đây tôi thấy công lý đã thắng bọn làm báo bất lương. Ông muốn tranh luận bất cứ vấn đề gì về buổi họp báo nầy tôi sẵn sàng hầu chuyện với ông qua Website: mauthan68.blogspot.com.

Trân trọng chào ông.

Nguyễn Công Lượng,
ĐS 16-QGHC
Posted by Nam Tào at 11:55 AM 0 comments

TÀI LIỆU CŨ
NHƯNG VẪN CÒN NHỨC NHỐI.


EMAIL CỦA TRẦN XUÂN THỜI
(Nghị Quyết 36 VC)

***Mt68: Tại sao anh THỜI ĐẦN đến độ không hiểu nổi : ???- Chuyện ly khai là một quyết định đơn phương của các hội ký tên- Đâu phải là anh Hà LÀM ĐƠN XIN LY KHAI mà anh Thời phải phúc đáp hay giải quyết cái gì ??? Trên nguyên tắc sau ngày ly khai thì các hội ký tên không có gì cần phải liên lạc chính thức với HĐQT ? Do đó đòi hỏi anh Hà phải cung cấp tài liệu gì đó là anh Thời đã tỏ ra vô cùng ĐẦN ĐỘN chăng ???./- mt68.

From: Tom Tran [mailto:tom42tran@yahoo.com]Sent: Thursday, 26 June 2008 12:01 AMTo: Nhan, Ha Tu

Subject: Tuyen Cao cua Hoi Victoria

Kinh Anh Chu tich Nhan Tu HaHoi Victoria va LB Uc ChauGan day , chung toi co thay "Tuyen cao" tren Email ve lap truong cua hoi Victoria, Uc Chau

Vi Tuyen cao duoc goi bang Email nen HDQT can phai kiem chung truoc khi phuc dap va thong bao chinh thucXin Anh Chu tich xac nhan va xin goi cho toi mot ban chinh cua ban Tuyen Cao co chu ky cua Hoi vabien ban phien hop voi so hoi vien tham du, y kien thao luan de quyet dinh ve van de nay.

Xin tra loi trong vong bay (7) ngay ke tu ngay goi van thu nay.

Xin goi ve
National Institute of Administration:PO Box 14572, Minneapolis, MN 55414- USAFax: 763/783-1864Kinh mong tin
Tran trong
Tran Xuan Thoi
CT/HDQT/TH
Posted by Nam Tào at 4:25 PM 0 comments

PHÂN TÍCH ”BẢN TUYÊN BỐ ... KỲ LẠ” CỦA TÁC GIẢ NGUYỄN HUY SỸ.

Kính thưa Quý Anh Chị CSV/QGHC cùng Các Quý Phối Ngẫu.

Bản Tuyên Bố có nhan đề: “Tuyên Bố Của Cử Tri CSV QGHC Nam Cali Về Đại Hội Bất Thường Ngày 28-6-08” công bố ngày 18-6-08 mà tôi đã kiểm chứng và đã trình bày hôm qua cùng Quý Anh Chị là do Nguyễn Huy Sỹ sáng tác. Tám anh mà tôi đã tiếp xúc qua điện thoại đều xác nhận như vậy, nên tôi mới gọi tên tác giả của nó. Còn tám anh chị mà tôi không tiếp xúc được thì tôi xin thưa rằng những điều mà tôi phân tích sau đây không hề có ý đụng chạm đến Quý Anh Chị, nhưng nếu các Anh Chị thấy rằng mình có liên hệ và những phân tích của tôi không đúng thì tôi rất hân hoan được nhận sự thảo luận cùng Quý Anh Chị.Tôi gọi “Bản Tuyên Bố ... Kỳ Lạ” là vì những điều phân tích sau đây sẽ cho chúng ta thấy bất cứ ai đã làm việc trong guồng máy hành chánh thời VNCH (từ cấp Ấp, Xã trở lên) sẽ không bao giờ làm và có những lý luận kỳ lạ như vậy.

1. Đã gọi là “Tuyên Bố Của Cử Tri CSV QGHC Nam Cali “ thì còn “Thưa các đồng môn CSV QGHC thuộc miền Nam Cali.” làm cái gì nữa chứ ? Chẳng lẽ mình lại đi thưa gởi với chính mình? Tôi cho rằng cái lối dùng chữ nhằm “đánh lộn con đen” nầy không nên xài với Anh Em QGHC chúng ta. Chỉ có 16 người, anh đại diện cho ai, huống chi chỉ có mình Nguyễn Huy Sỹ tự biên tự diễn lại dám tuyên bố là của toàn thể Cử Tri CSV QGHC Nam Cali. Nếu viết rằng “Tuyên Bố Của Một Số Cử Tri CSV QGHC Nam Cali.” thì tôi xin không dám bàn và không cho là kỳ lạ.

2. Tôi thật sự không hiểu một người như Nguyễn Huy Sỹ là thành viên trong Hội Đồng Quản Trị Hội Nam Cali. đã viết được một câu ở nhận định 3, trong Bản Tuyên Bố là “HĐQT và BCH Nam Cali đã thiếu trách nhiệm trong việc không sớm tổ chức bầu cử đúng kỳ hạn”. Mà rồi ở nhận định số 1, trong Bản Tuyên Bố lại viết là “anh Ngô Ngọc Vĩnh không hề một lần nào mời họp hoặc hỏi ý kiến bất cứ thành viên nào của HĐQT (gồm Phạm Xuân Huy, Don Lê, Bùi Đắc Danh, Nguyễn Huy Sỹ, và Ngô Ngọc Vĩnh)” , nên thế nầy thế nọ... Chắc ông Nguyễn Huy Sỹ phải hiểu hơn ai hết rằng một HĐQT mà ông đã cho là thiếu trách nhiệm và đã mãn nhiệm rồi thì còn gì phải hỏi ý kiến nữa. Cái lối lý luận trên tôi cho rằng mâu thuẩn nhau, và chưa hề thấy một cấp hành chánh nào dù là ở cấp xã ấp đã làm như thế bao giờ. Nên tôi cho là kỳ lạ. Tôi nhận thấy rằng anh Ngô Ngọc Vĩnh (Chủ Tịch HĐQT) anh Trần Tấn Mẫn (Tổng Kiểm Soát) khi được Phạm Đức Thạnh (Chủ Tịch BCH) yêu cầu HĐQT và TKS tổ chức bầu cử (Một việc làm ngược ngạo, buồn cười) nhưng hai anh lúc đầu có bối rối khi ra Thông Báo ngày 30.5.08 , nhưng sau đó hai anh Vĩnh và Mẫn đã cố gắng tìm giải pháp là cùng với các huynh trưởng Đỗ Tiến Đức và Lưu Văn Trang ...đứng tên cùng ra Thông Báo mới để triệu tập Đại Hội Bất Thường ngày 28.6.08. nhằm giải quyết cộng việc Hội cho tốt đẹp.

Tôi cho đây là một việc làm của những người đại diện xứng đáng vì biết lắng nghe góp ý của anh em hội viên, biết liêm sỉ là gì, biết tự trọng là thế nào và biết tôn trọng anh em đồng môn QGHC chúng ta ra sao.

3. Ông Nguyễn Huy Sỹ còn biết nhắc lại trong Bản Tuyên Bố rằng Đại Hội Bất Thường ngày 28.6.08 là nhằm mục đích “...tìm phương thức giải quyết bầu cử...hàn huyên tâm sự, v.v...” Thế rồi chỉ căn cứ vào lời thư của anh Nguyễn Ngọc Liên viết cho anh Nhan Tử Hà (Úc Châu) rằng “...Nam Cali, sẽ bầu ra những lãnh đạo mới ...khởi đầu cuộc cách mệnh..” là Nguyễn Hy Sỹ kết luận vội vàng rằng thì là: “Ngô Ngọc Vĩnh bất chấp nguyên tắc hành chánh, xem thường các giá trị pháp lý, xem khinh các thành viên HĐQT cùng quyền lợi bầu cử của gần 300 cử tri miền Nam Cali.” và cũng la toán lên rằng: “dàn dựng một vở kịch bầu bán tiền chế”. Và kết luận: “Tóm tắt, vì cuộc bầu cử tại chỗ dàn dựng vào ngày June 28 sắp tới do thiếu cơ sở pháp lý, và do bởi tiền chế, không đại diện thực sự cho 300 CSV Nam Cali, chúng tôi – những cử tri miền Nam Cali. – tuyên bố không nhìn nhận giá trị pháp lý cuộc bầu cử đó.” (ngưng trích). Và cũng căn cứ vào lời nói trong lúc trà dư của anh Đỗ Tiến Đức tại nhà của anh S. nào đó là Nguyễn Huy Sỹ đã đưa vào Bản Tuyên Bố để bôi bát một cuộc bầu cử mà chính Nguyễn Huy Sỹ tưởng tượng ra nhằm đánh phá cá nhân Nguyễn Công Lượng bằng những vu khống sai sự thật chỉ vì Nguyễn Công Lượng tuyên bố ra tranh cử chỉ để phục vụ, làm cho anh em gặp nhau tay bắt mặt mừng nhưng quyết không công nhận những cơ chế tay sai do Trần Xuân Thời nặn ra.

Ông Nguyễn Huy Sỹ chẳng lẽ lại không biết rằng việc tuyên bố trên thư từ của anh Liên hay bất cứ ai dù có cường diệu đến đâu cũng chỉ là phát biểu cá nhân không thể đem nhập chung vào việc làm của người khác hay sao ? Huống hồ đây là Đại Hội Bất Thường của Hội CSV QGHC Nam Cali. đã có Thông Báo với những mục đích rất minh bạch. Sao ông Sỹ lại vì những lời tuyên bố cá nhân đó để tưởng tượng rồi suy diễn ra những bức tranh không thực, gán ghép cho người những việc làm mà việc đó chưa xãy ra?Tôi cho đây là một tuyên bố kỳ lạ của một nhà hành chánh đã từng chỉ huy trong ngành Thông Tin và Dân Vận ở cấp Trung Ương!

4. Ngoài ra, ông Nguyễn Huy Sỹ trong Bản Tuyên Bố lại đưa ra một đề nghị có tính cách chỉ thị và bất khả thi lại mâu thuẩn với chính lời nói của ông. Xin trích: “HĐQT và BCH đã thiếu trách nhiệm trong việc sớm tổ chức bầu cử đúng kỳ hạn. Nay chỉ có thể sữa chữa bằng cách áp dụng nguyên tắc “Mỗi cử tri một lá phiếu”. ĐHBT sắp tới vì mang tính cách phe nhóm để bầu cử tiền chế, không đại diện cho ai ngoài thiểu số hiện diện chúng tôi đề nghị hãy bầu ra một Ban Bầu Cử để phụ trách tổ chức bầu cử cho những lá phiếu của 300 cử tri hoặc qua Bưu Điện hoặc qua điện thư e-mail ...” (Ngưng trích).

Xin hỏi ông Nguyễn Huy Sỹ:- ĐHBT chưa họp sao ông lại biết chỉ có một thiểu số hiện diện? Có phải do ông kêu gọi tẩy chay nên không ai đến tham dự?- Ông đề nghị bầu ra một Ban Bầu Cử thì bầu bằng cách nào ? Những ai là người bầu ra Ban Bầu Cử nầy? và bầu tại đâu ? Nếu ông Sỹ tẩy chay, kêu gọi Anh Chị Em không tham dự ĐHBT thì lấy ai để bầu ra Ban Bầu Cử ?- Nguyên tắc bầu cử thì ai cũng biết “Mỗi người Một Lá Phiếu” thì ông nhắc lại làm gì? Nhưng cái đề nghị bầu qua Bưu Điện hoặc qua e-mail của ông, thì Trần Xuân Thời đã làm vừa qua, có người đã có thể bỏ hai phiếu và có người không còn tư cách bầu cử cũng vẫn được bỏ phiếu đó ông ơi !? (Dẫn chứng : Trường hợp ở Úc Châu và Trường hợp Phạm Đức Thạnh chủ tịch hội Nam Cali., nếu Thạnh không đứng tên trong Liên Danh l thì khi LD 1 đắc cử Thạnh vẫn đương nhiên là Phó Chủ Tịch, thì việc gì phải để tên Thạnh trong LD 1 ? ; Nhưng một khi Thạnh đứng tên trong LD 1 hoặc bất cứ LD nào thì Thạnh không còn tư cách thay mặt Hội Nam Cali. để bỏ phiếu nữa).- Đã 10 năm qua, theo Nội Quy của Hội, việc bầu cử các Cơ Chế đều diễn ra tại một Đại Hội để Anh Chị Em có dịp trước là bầu người Đại Diện, sau là cùng nhau họp mặt tay bắt mặt mừng, hàn huyên tâm sự... Nay hà cớ gì và Ông căn cứ vào đâu (Nội Quy nào?) để đưa ra một cái đề nghị lạ kỳ như vậy?5. Đáng lẽ là một thành viên trong HĐQT, thấy Thông Báo của anh Chủ Tịch thì ông Nguyễn Huy Sỹ nên liên lạc ngay với anh chủ tịch để hỏi cho ra lẽ những gì mình nghi ngờ, hoặc nên chung lo cùng anh em tổ chức ngày Đại Hội cho được thành công tốt đẹp thì mới đúng với cái nghĩa cái tình đồng môn mà ông Sỹ đã từng cao rao chứ? Còn nếu ông Sỹ có nghi ngờ điều gì xãy ra có thể làm phương hại đến thanh danh của tập thể thì ông nên kêu gọi anh em đến đông đủ để cùng góp tiếng nói. Tiếng nói của “Đối lập” mà Thầy mình dạy không phải là rất quan trọng trong bất cứ thể chế, tổ chức “Dân Chủ” nào hay sao? Mà “Đối Lập” thì phải “ Đối Thoại” tức là mình phải tới hiện diện phải đến “hiện trường” để cùng nhau thảo luận đó mới là chính danh và chính đáng chứ hà cớ gì ông Nguyễn Huy Sỹ lập phe lập nhóm để làm ra Tuyên Bố mà lại Tuyên Bố ...Kỳ Lạ theo cái kiểu thư rơi thư rớt ?!Ông Nguyễn Huy Sỹ ơi ! Ông không sợ người ngoài họ cười chê về những việc làm như thế trong tập thể QGHC chúng ta hay sao?!

Kính thưa Quý Anh Chị tôi chỉ phân tích những điểm chính của “Bản Tuyên Bố... Kỳ Lạ”của tác giả Nguyễn Huy Sỹ theo ý kiến riêng của mình chỉ là mong đóng góp ý kiến, mà đáng lẽ cũng không nên có làm gì, phần nhận xét và đánh giá xin dành cho Quý Anh Chị.

NGUYỄN CÔNG LƯỢNG, ĐS 16 - QGHC
Posted by Nam Tào at 2:57 PM 0 comments
Labels: ChuyenCaiBang

NHỮNG VÔ Ý THỨC MỚI NHỨT CỦA BĂNG ĐẢNG TRẦN XUÂN THỜI & CHÂU VĂN ĐỂ.
Bắc Cái –USA.

Kính thưa quý vị;

Những trích dẫn mà tôi sẽ nêu ra tuần tự sau đây là dựa vào những email của Trần Xuân Thời và cái gọi là Tuyên bố của cử tri CSV QGHC Nam Cali về đại hội bất thường ngày 28-6-08 tới đây.

Nói chung chắc đa số anh em chúng mình khi đọc những gì mà các anh TXThời, Châu Văn Để hay những người nằm trong băng đảng của các anh nầy viết ra thì đều thấy rằng: Các anh ấy vẫn suy nghĩ và lập luận y nguyên như từ đầu, không có gì thay đổi cả. Các anh ấy vẫn cho rằng các anh ấy hoàn toàn đúng, không có gì sai trái hay cần thảo luận gì với ai cả. Ngay như họ vẫn cho là NQ 2003 không có gì bất hợp lệ, việc bầu cử cũng không có gì cần phải lưu ý đến những chỉ trích của nhiều người.Các anh ấy dùng hết chiến thuật nầy đến những mánh khoé khác, khi thì giả câm giả điếc ; khi thì đưa vợ ra toan tính thóa mạ để lấn áp những người chống đối.Họ đã dựa vào khóa 12 để làm hậu thuẫn và đã ngang nhiên tổ chức ra mắt , rồi lại gia tăng con số người tham dự lên gấp đôi, gấp 3 để hù thiên hạ. Đến khi con số người tham dự chỉ có hơn 30 được chứng minh thì họ lại lờ đi ….

Và họ đã thể hiện câu châm ngôn của họ là : Chó sủa mặc chó , đàn lạc đà vẫn cứ đi ! Tự họ vô ý thức trong việc xử dụng ngôn ngữ và lời ăn tiếng nói một cách bừa bãi … Khi họ bị người khác dùng các dữ kiện lỗi lầm đó để chế nhạo ngược lại thì họ nổi nóng và thô lổ một cách mạnh bạo hơn.

Trong quá khứ hơn 3 tháng qua, chính những người trong băng đảng của TXThời và CVĐể tự họ đã TẠO RA những sai lầm làm đầu đề cho thiên họ chọc ghẹo, mỉa mai . Chứ không phải những người đối lập đã bịa chuyện để bôi bác hay cố tình tạo dựng ra để hạ uy tín của họ. Cụ thể như vụ Cao Thị Lễ xài chữ DE FACTO một cách quá khinh mạng, quá xem thường dư luận khiến cho bà ta SƯỢNG NGẮT khi gặp bất cứ ai kể từ mấy tháng qua. Tôi nghe nói mỗi năm bà Cao Thị Lễ hay tránh mùa đông ở Hoa Kỳ hay sang Úc vài tháng Hè. Năm nào bà Lễ cũng được các đồng môn ở Úc rất ưu ái mời đi ăn uống ở nhà nầy nhà kia. Nhưng không biết kể từ năm nay bà Lễ nếu vẫn qua Úc thì chắc sẽ rất ngại gặp lại các đồng môn vì bà đã DẠI MỒM xài chữ DE FACTO, nay danh từ đó đã trở thành hỗn danh của bà Cao Thị Lễ ???Như trường hợp Diệp Bửu Long tự dưng nhào vô nói là : Cuộc bầu cử rất chính đáng. Sau khi bị nhiều người phân tách và tìm hiểu thì danh từ CHÍNH ĐÁNG đã trở thành một yếu tố trò hề để bỡn cợt dính liền với Diệp Bửu Long. Ai cũng thấy chữ CHÍNH ĐÁNG mà Diệp Bửu Long dùng nó không có một nghĩa gì liên quan đến chuyện bầu cử. Coi như Diệp Bửu Long đã lạc đề 100% .

Vì không ai phản đối chuyện bầu cử mà người ta chỉ tố cáo cuộc bầu cử ấy GIAN LẬN . Chứ không ai đòi không cho tổ chức bầu cử. Nếu có ai không cho bầu cử thì mới mong người ta hiểu được chữ CHÍNH ĐÁNG của Diệp Bửu Long ??? !!!Tôi nhớ mang máng có vài chuyện nữa mà các anh chị ấy đã vô tình viết ra, nói ra để người ta lấy cớ quật ngược lại thật là đau điếng. Như chị NTNgọc , vợ của anh Thời ngây thơ đến độ tưởng không ai biết 2 người là vợ chồng, nhảy ra nói là mình không có liên can gì đến HĐQT. Khi có người cho biết chị Ngọc chính là vợ của anh Thời thì bà ta đớ lưỡi và bao nhiêu lý sự của chị ấy trở thành vô giá trị, đành phải ngậm miệng mà liệng vô sọt rác. Chị Ngọc viết tiếng Việt rồi lại viết thêm một đoạn tiếng Anh tưởng là hay, nào ngờ có người chơi chữ nói là bà ta thích chơi kiểu Mỹ . Khiến cho bà Ngọc cũng không biết trả lời làm sao cho êm vì chính bà tự dưng viết ra đoạn tiếng Mỹ không cần thiết đó.Hiện tại tôi không nhớ hết các chuyện vừa phát cười, vừa phải đỏ mặt vì người viết đã dùng những chữ hai ba nghĩa để trả đũa xả láng với nhau.Bây giờ tôi xin hài ra những chuyện mới đây nhứt, chắc rồi cũng sẽ làm cho tên tuổi tác giả trở thành những nhắc nhớ gắn liền với những chữ tự mình XÀI TRƯỚC, để rồi sẽ bị gậy ông lại đập lưng ông sau nầy.

Theo thiển ý của tôi khi cầm bút lên tranh cãi hay chỉ trích ai thì nên cẩn thận tối đa, tuyệt đối tránh viết ra những chữ , những câu để người ta NHÁI LẠI, LẬP LẠI, vặn ngược lại với một cách giải thích theo nghĩa khác mà mình không làm sao bào chữa được thì coi như mình đã thua, đã bại trận trong ngôn ngữ do tự mình đưa ra làm đầu đề cho thiên hạ dị nghị, bình phẩm mà mình đành cứng đơ chịu trận.Điển hình tôi xin đơn cử 3 trường hợp mới thấy mấy ngày qua:

1- Của TRẦN XUÂN THỜI:
Trong email gởi cho anh LQDiêm đề ngày 21-6-08. Anh Thời đã dùng nhiều từ ngữ cũng nặng nề không thua gì những người đối nghịch với anh, có điều là chính anh Thời lại hay thóa mạ người khác về vấn đề dùng chữ mà anh cho là những kẻ thất học. Còn anh Thời dùng các chữ như Điêu Ngoa, Bất Xứng, Khiếm Nhã, Hạ Cấp …thì có học hay sao ?Không cần chăm chú đọc kỹ email nầy ai cũng thấy cái câu tuyên bố của anh Thời đập mạnh vào mắt, vào đầu mọi người : “CHÚNG TÔI KHÔNG SỢ MẤT CHỨC MÀ SỢ MẤT TH (Tổng Hội ) VÀO TAY CỦA BỌN LÀM TAY SAI CHO NQ (Nghị Quyết ) 36.” (*Nguyên văn giữa trang 7, cỡ chữ 14)Câu tuyên bố trên đây RẤT LÀ NGHIÊM TRỌNG, sẽ có hậu quả vô cùng tai hại trong tập thể QGHC kể từ nay.

Câu nói hoàn toàn vô ý thức, chỉ thể hiện bản năng thù nghịch và nhằm tuyên bố cho sướng miệng mà không đo lường được những gì sẽ phản ứng ngược trở lại.Thành thật mà nói trong 3 tháng tranh cãi gay gắt vừa qua, tôi không hề thấy ai GÁN ÉP CHO NHAU là những người làm tay sai cho Nghị Quyết 36 của Việt Cộng ??? Tôi không muốn dùng chữ CHỤP MŨ đối với anh Thời , nhưng tự anh nghi ngờ gán ép như vậy ngay trong hàng ngũ chúng ta thì vô tình CHÍNH ANH đã tạo ra MỘT TIỀN LỆ về NQ36 mà tôi e rằng sau nầy sẽ có nhiều người lập lại cái ý của anh sẽ làm cho tập thể chúng ta thêm tan nát mà thôi ?

Thử hỏi có người đã mỉa mai gọi tên anh Thời bằng hỗn danh THỜI NGHỊ QUYẾT 36 thì sao đây ? Hay là sau nầy có người nghi anh Thời cố tình nắm Tổng Hội để thi hành NQ36 làm lợi cho VC thì anh phản bác như thế nào ??? Vì vấn đề NQ36 là do CHÍNH ANH ĐÃ CÁO BUỘC CHO ANH EM .Theo tôi dù là anh không ưa những người chỉ trích anh , nhưng cáo buộc họ đang thi hành NQ36 thì hoàn toàn KHÔNG NÊN , nếu anh còn biết suy nghĩ PHẢI, TRÁI ??? Anh không tin tôi thì tương lai nếu vấn đề tranh cãi còn tiếp diễn thì chuyện NQ36 sẽ luôn quanh quẩn với tên tuổi của anh Thời mãi cho mà coi !!! Tôi không dám chê anh DẠI DỘT , chính anh đã để lộ sự kiện nầy một cách rõ ràng dù người ta không nói ra, nhưng ai cũng hiểu và không thể đánh giá anh với mực độ thông minh nào khác hơn ??? Hay anh Thời nghĩ gì về chuyện Cộng Đồng Chống Cộng ở Cali đã nêu tên anh HUỲNH TẤN LÊ là phe Phật Giáo Về Nguồn thực thi NQ36 ??? Đang nằm trong băng PG chống lại PGThống Nhứt ??? !!! Mà anh Huỳnh Tấn Lê lại đang là người tích cực nằm trong phe của các anh Thời, Để , Sỹ ???!!!

2- Của anh CHÂU VĂN ĐỂ:
Trong cái gọi là BẢN TUYÊN BỐ CỬ TRI …đề ngày 18-6-08 với danh nghĩa là một nhóm cử tri nằm ngoài BCH/TH ; nhưng thực ra tôi dám cam đoan đây là bản văn chính thức của BCH/TH! – Tôi xin chứng minh là trong số 16 người VÀ CÒN NỮA … (Nguyên văn) thì đọc kỹ sẽ thấy có tất cả là 6 người thành viên của BCH/TH. Nghĩa là BCH/TH có 6 người giữ 6 chức vụ đều có mặt trong danh sách nầy.

Như vậy tôi có thể nói 100% BCH/TH đã ký tên vào Bản Tuyên Bố thì thử hỏi 6 người nầy là CHỦ ĐỘNG hay là người a tòng trong việc đưa ra bản tuyên bố đó ???Vấn đề “núp sau lưng” của Châu Văn Để càng tệ hơn là ghi tên những người nầy bằng cách giấu giếm và phỉnh lừa họ để mượn tên đưa ra hù dư luận (*Xin đọc bài của NCLượng).Và theo tôi Châu Văn Để cũng phạm phải những lỗi lầm VÔ Ý THỨC như TXThời đã làm.

Trong nội dung bản tuyên bố, Châu VĂN Để phải chịu trách nhiệm các câu mà tôi xin trích dẫn ra đây : “Nếu ly khai khỏi TH thì chắng khác gì ĐỨA CON HOANG thoát ly khỏi gia đình đi ‘bụi đời’…” Và câu “Vào lúc sắp bầu cử , bỗng nhiên xuất hiện một nhóm phụ nữ lạ mặt, tự xưng là phối ngẫu của các CSV XYZ…nào đó.”Hai câu phát biểu nầy HOÀN TOÀN VÔ Ý THỨC như chính Đinh Bá Tâm tự nhận mình là ĐÀN LẠC ĐÀ và sẽ bị KẸT CỨNG dài dài với Đàn Lạc Đà ???Châu Văn Để cũng chỉ viết cho sướng tay, suy nghĩ của anh đã để lộ sự NON NỚT tệ hại. Anh cho là CON HOANG thì nó có nghĩa là KHÔNG CÓ CHA MẸ thì làm sao có gia đình để thoát ly bụi đời???Còn câu 2 nói về các CHỊ DÂU HÀNH CHÁNH … thì anh CVĐể đã bôi bác, mạ lỵ một cách XỎ LÁ (chữ của NHSỹ) quá đáng !!! Làm gì có chuyện chị nào đó đám sống sượng xưng mình là VỢ giả CỦA MỘT ĐỒNG MÔN ??? Anh CVĐể đưa 2 câu nói tưởng là hay mà nó MANG Ý NGHĨA XÚC PHẠM RẤT NẶNG NỀ !!!Có thể từ nay có người gọi anh CVĐể bằng cái tên ĐỂ CON HOANG thì khốn … vô cùng cho anh Để ??? Hay là nghe nói có Bà REALTOR nào đó xưng là phối ngẫu của anh Để mà anh em không CHỊU TIN thì sao đây ???!!!

3- Của anh LÊ VĂN TƯ:
Xin mời quý anh chị đọc email mới đây đề ngày 24-6-08…. của anh Lê Văn Tư ở Paris gởi cho anh Vũ Mạnh Hùng.Chắc chắn quý anh chị sẽ thấy anh LVTư hoàn toàn lập lại những lời của TXThời đã ra rả hơn 3 tháng qua. Tôi xin mạn phép diễn tả nội dung email của anh LVTư chẳng khác nào của một kẻ VUỐT ĐUÔI, VUỐT CẲNG, VUỐT … của Trần Xuân Thời với một thái độ rất là hí hửng , rất là ta đây .

Chính anh LVTư đã làm ngạc nhiên nhiều người (?) vì nghe đâu anh Tư là người rất bề thế, giữ những chức vụ rất quan trọng trước 1975 , mà nay anh đã để lộ BỘ MẶT THẬT không sạch sẽ gì cho lắm và kiến thức thì chuyên VUỐT ĐUÔI , theo chân của TXThời. Anh Thời viết cái gì thì anh LVTư lập lại cái ấy không đầu óc hay phán đoán riêng tư gì gọi là của anh cả ???Tôi nghĩ nếu giả dụ như TXThời nói :” Chính mắt TXThời đã thấy các anh ở Nam Cali THI HÀNH NGHỊ QUYẾT 36 “ – Thì chắc anh LVTư cũng đã tin y nguyên và lập lại 100% như vậy ???Buồn cười hơn là nhà nho chùm Lê Văn Tư đã chửi xéo các anh không theo băng đảng của TXThời &CVĐể như vầy đây: “ CHUNG ĐỤNG VỚI KẺ KHÔNG BIẾT ĐIỀU NHƯ NGỒI TRONG CẦU XÍ, TUY ÁO KHÔNG DƠ MÀ LUÔN NGHE MÙI THUM THỦM “.Mai mốt nếu tôi đọc thấy có ai nhắc đến LVTư bằng cái tên như: TƯ VUỐT ĐUÔI, TƯ THUM THỦM, TƯ CẦU XÍ thì tôi hiểu ngay nguyên do nào khiến cho người viết gọi LVTư bằng cái tên xí bệt, xí xổm ấy !!!Theo sự suy nghĩ ngu dốt của tôi thì VIẾT cho công chúng đọc không dễ như mơ đâu ???

Đôi khi chỉ vì vô ý mà làm cho các chữ , các câu do mình viết ra sẽ DI HẠI cho tên tuổi của mình mãi mãi , làm mình ê ẩm , sượng ngắt …cho đến sau khi xuống lỗ xong mà nó vẫn còn lưu truyền… Làm ơn cẩn thận và thận trọng tối đa các anh chị Đàn Lạc Đà …định đi Đà Lạt …mà lạc đường vô sa mạc gặp bão cát ơi !!!
Kính cẩn chào quý vị./- Bắc Cái –USA.

Tháng 4 đen:
THÁI VĂN KHỊ
buông súng đầu hàng TRẦN XUÂN THỜI vô điều kiện !???

To: tom42tran@yahoo.comĐề tài: Thư Cồng Bố Đằu HàngDate: Wed, 30 Apr 2008 17:32:36 -0400From: khivthai@aol.com

Kính gởi Quí Thành Viên HĐQT
Đồng kính gởi quí anh chị Cựu Sinh Viên QGHC

Trong hơn ba tháng qua, tôi và chủ tich của 6 Hội (4 Hội ở Úc Châu, và 2 hội ở Mỹ, và Hội Florida mà tôi là đại diện) đã tận lực thúc đẩy anh Chủ Tịch HDQT Trần Xuân Thời (CT/TXT) nhận lãnh trách nhiệm của mình mau chóng triệu tập HDQT đê giải quyết những tranh chấp gây ra cuộc khủng hoảng trong TH hiện nay. Tuy nhiên, không biết vì lý do nào đó, anh CT/TXT đã chối bỏ trách nhiệm của mình, đã cố tình bất động không triệu tập HĐQT, để cho HĐQT thành tê liệt.

Ý thức sự thiếu thiện chí của anh CT/TXT, sau khi tham khảo, được sự tán đồng của đa số các hội viên Florida, tôi quyết định tạm thời chấm dứt mọi tham dự trong HĐQT do anh TXT điều hành cho tới khi HĐQT phục hồi các sinh họat dân chủ trong tinh thần ái hữu, dân chủ, và đạo đức.Trong dịp nầy, tôi xin cảm ơn quí anh chị CSV đã chấp nhận lời yêu cầu cá nhân của tôi hay của chủ tịch 4 hội ở Úc Châu đình chỉ gởi e-mail chỉ trích nhau, và đã kiên nhẩn chờ đợi HĐQT.

Tôi xin tạ lổi cùng quí anh chị vì đã không làm tròn trách nhiêm như tôi đã lạc quan tin tưởng vì Nội qui 2003 (tác giả là CT/TXT) đã không cho chúng ta có giải pháp nào trong việc giải quyết xung đột hiện nay của TH.Khủng hoảng nào cũng có cái tốt và cái xấu của nó. Tôi hy vọng sau cuộc khủng hoảng nầy, chúng ta sẽ có một Nội Quy hoàn hảo hơn, dân chủ hơn và trong sáng hơn. Điều mong ước nầy chỉ có thể có nếu chúng ta can đảm đối diện với xung đột một cách hợp lý và hợp tình (tình ái hữu).Để quí anh chị biết rõ hơn tại sao tôi phải đầu hàng, xin quí anh chị đọc Thư Cồng Bố Đằu Hàng của tôi (đính kèm), nếu quí anh chị có thời giờ.

Nếu quí anh chị cần xem những e-mails trao đổi giữa chúng tôi (Florida và các Hội Uc Châu cũng như riêng cá nhân tôi) và CT/TXT, xin quí vị yêu cầu Chủ tịch của quí Hội cung cấp.Là Thành viên của HĐQT/TH (một cơ chế đại diện toàn thể CSV/QGHC), tôi quyết định phổ biến rộng rãi thư đầu hàng nầy để quí anh chị biết tại sao chúng ta không có thể giải quyết được những xung đột hiện tại, những xung đột có thể giải quyết một cách thoả đáng và dễ dàng.Tôi cần nói rõ ý nghiã của việc công bố đầu hàng của tôi: Tôi đầu hàng việc ù lì ngâm tôm không triệu tập phiên họp HĐQT của CT/TXT sau những cố gắng của 7 Hội chúng tôi trong mấy tháng nay, những cố gắng vừa mất thời giờ và vừa vô hiệu quả do Nội qui 2003 (tác giả là TXT) đã trói tay chúng tôi.

Nhưng nếu HĐQT được chính thức triệu tập, chúng tôi sẽ han hoan trở lại tham dự để bảo vệ quyền lợi chung của TH.Hội Florida đã rất dân chủ đã quyết định “BẤT TÍN NHIỆM” CT/TXT.Trân trọng kính chào quý anh chị.

Thái V. Khị,
Chủ Tịch
Hội Florida

Ý của Chị NGUYỄN CÔNG LƯỢNG

Nhờ Chồng viết gởi giùm ! ???

Gởi bà: Nguyễn Thị Ngọc, ĐS/12, CH 8

***Mt68: Chúng tôi đang phối kiểm nguồn tin: "Chị Nguyễn Thị Ngọc ĐS. 12 là VỢ CHÍNH THỨC CỦA TRẦN XUÂN THỜI !???" - Nếu đúng như vậy là MAI SIÊU PHONG sắp trúng số đuôi rồi. Chờ đi !!!./- mt68.

Đọc bài “Phân Tích Thư Ngỏ” của bà qua e-mail gởi cho tôi. Tôi đang bàng hoàng và lấy làm buồn . Thì vợ tôi, một người đàn bà nhà quê trình độ học vấn ‘Lớp Ba Trường Làng’, thấy tôi ngồi thừ ra như vậy, thì mời tôi ra khỏi Computer để bà đọc mail mà tiềm hiểu lý do.Sau khi đọc xong cái e-mail của bà có cái tựa đề “Phân Tích Thư Ngỏ số 6 của NNL”.

Thì bả phát biểu như thế nầy: “Coi bộ bà Ngọc chắc là vợ của ông Trần Xuân Thời. Xem ra bà Ngọc muốn giúp cho chồng rặn cho ra cái “CỤC KẸT” nhưng chắc không được”.Tôi hỏi lại: “Tại sao bà nói như vậy ?”Vợ tôi giải thích: “ Bởi vì những luận điệu mà bà Ngọc đưa ra chỉ ở trình độ ‘Lớp Ba Trường Làng’ thì làm sao thuyết phục được ai. Thế mà còn xưng học vị Đốc sự với Cao Học”Tôi thật sự muốn bênh vực cho đồng môn mà cũng là huynh trưởng của mình nhưng thấy cứng họng, vì bả nói có phần đúng.Bả nói tiếp: “ Trước đây các Ông Các Bà QGHC xem chúng tôi là những CON DÂU QGHC được quyền bỏ phiếu bầu Ban Chấp Hành, rồi tự dưng truất quyền mà chẳng cho chúng tôi biết, nên nay xin nói một lời:

Các Ông Các bà đã để cho Trần Xuân Thời ‘NGỒI LÊN TRÊN NỘI QUY’ nay lại để cho vợ chồng Trần Xuân Thời ‘PHÒNG UẾ TRÊN NỘI QUY’ đó. Nếu thật sự Trường QGHC mà đào tạo các Ông các Bà có trình độ và làm việc như Ông Trần Xuân Thời và bà Nguyễn Thị Ngọc thì chính QGHC các ông các bà làm mất nước, chứ đừng đổ lỗi cho ai “.Tôi chỉ còn biết gởi tin tức nầy đến cho bà và ông Thời để rõ dư luận hiện nay./-

Nguyễn Công Lượng,
ĐS/16-QGHC
Ngày 30-Tư, 2008 Thật buồn