XIN BẤM VÀO LINK SAU ĐÂY ĐỂ XEM HỌP MẶT ĐS 14 Ở NAM CALI:

http://au.mg6.mail.yahoo.com/neo/launch?.rand=6rb4mommpjqp5

VẠCH MẶT

NHỮNG TÊN BẤT HẢO, VÔ LIÊM SỈ và NHỮNG ĐỨA CHO MƯỢN TÊN TRONG ỦY BAN THẢO KHẤU PHỤC HOẠT LẦN 5 CỦA HỘI QGHC TEXAS

I-Những tên MA ĐẦU GIA NÔ của TRẦN XUÂN THỜI.
1- NGUYỄN VĂN THẢO
 - Hiện Chủ tịch Hội QGHC TX- Cựu Phó CT Hội TX năm 1997- Cựu SV Khóa ĐS9- Rất kín đáo, cố tránh tiết lộ những chức vụ hành chánh dưới thời VNCH. Đối với QGHC ở Houston Tx , ai cũng biết Nguyễn Văn Thảo về VN rất thường xuyên và nghe đâu có làm ăn ở VN nữa. Nếu đã ra vào VN thường xuyên thì thử hỏi Nguyễn Văn Thảo nhảy ra đảm nhận chức chủ tịch Hội QGHC để làm gì ? Để chứng tỏ lập trường chống CỘNG hay THÂN CỘNG ? Nếu việc PHỤC HOẠT TỔNG HỘI QGHC mà anh THẢO đang phóng tay phát động sẽ thành công thì chắc chắn anh THẢO sẽ lên nắm chức chủ tịch Tổng Hội, chứ không ai khác ? Đương nhiên anh THẢO sẽ là người cầm đầu QGHC trên khắp Thế Giới, không phải chỉ đại diện QGHC ở Hoa Kỳ. Tuy chức vụ đó chẳng có thực lực gì, nhưng với danh nghĩa bên ngoài thì QGHC dù sao cũng vẫn được nhiều người nể nang. Do đó với chủ tịch TỔNG HỘI QGHC thì tiếng tăm vẫn có giá hơn những đoàn thể khác. Như vậy liệu sau khi anh THẢO lên làm CT Tổng Hội QGCH thì anh có STOP, KHÔNG VỀ VN nữa không ? Anh có STOP việc làm ăn trong nước không ? Hay anh THẢO sau nầy vẫn ra vào VN như trước thì liệu VIỆT CỘNG sẽ làm gì với anh THẢO ? VC sẽ móc nối hay VC sẽ làm ngơ để cho anh THẢO ra vào VN tự do với danh nghĩa chủ tịch QGHC TX và chủ tịch TỔNG HỘI QGHC Hải Ngoại? Theo kinh nghiệm cụ thể của cá nhân tôi về một đồng môn QGHC rất thân tình, rất gần gũi với cá nhân tôi, nay anh đã qua đời rồi !
Trường hợp của anh bạn tôi như vầy đây: Anh vượt biển tỵ nạn rất sớm, đầu thập niên 80, mãi hơn 20 năm sau anh mới về thăm gia đình, về thăm Mẹ già. Sau vài lần về thăm nhà, anh được VC địa phương mời gặp gỡ các các giới chức địa phương, tiếp đón, đãi đằng , tâng bốc đưa anh ta đi thăm các trường học gần nhà và anh đã tặng tiền khá nhiều để giúp trường sở.
Rồi từ từ… tôi thấy anh viết lách (anh viết văn khá mượt mà và nội dung trung thực với đời sống dân quê Miền Nam) bắt đầu có những từ ngữ NHÁI CHỮ VIỆT CỘNG. Mấy năm cuối đời, anh đi vào lý luận ảnh hưởng VC khá sâu đậm và tôi còn lưu lại một bài PHẢN TỈNH của anh ta, đọc qua QGHC chúng ta sẽ vô cùng ngỡ ngàng !!!
Tôi mạnh tin rằng, những ai đi về VN thường xuyên, nhất là NHỮNG AI RA ĐI TỪ NĂM 1975, đã không bao giờ HIỂU ĐƯỢC VIỆT CỘNG vì chẳng có một ngày tù cải tạo để kinh nghiệm những gì SẮT MÁU THÙ HẬN của VIỆT CỘNG. Tôi tin anh THẢO hay anh PETER TRẦN DŨNG cũng sẽ không ngoại lệ đâu quý anh. Nếu anh THẢO không tin câu chuyện của tôi vừa kể, anh cứ lên tiếng công khai, tôi sẽ đưa ra POST những lời PHẢN TỈNH đó ! Sự thật tôi không muốn phải tàn nhẫn chứng minh chuyện nầy, vì dù sao anh bạn tôi cũng đã hóa ra người thiên cổ !!!
2-VŨ DƯƠNG CỬ
- Tên GIA NÔ SỪNG SỎ số 1. Anh Cử là DS13 có thời giữ chức vụ Trưởng Ty Hành Chánh Tỉnh Pleiku. Về VŨ DƯƠNG CƯ tôi xin khỏi dài dòng vì trong gần suốt 4 năm qua, VDCử đã nhúng tay vào kế hoạch khống chế Tổng Hội theo kiểu của TXThời, trước sau đều như một.
Sau 2 năm đầu 2008, 2009 thì những tên gia nô thân tính nhứt vẫn còn hăng say hoạt động theo chỉ thị của TXThời như VDCử, NVSanh Úc, TVPhan Úc, TTLai Toronto. Trong số mấy tên gia nô săn mồi quyền lực cho TXThời thì VDCử là vô địch hạng nhứt. Chính VDCử đã phổ biến cái THÔNG CÁO BẦU CỬ 2009 do TXThời tự phịa ra điều kiện “ CÁC CHỦ TỊCH PHẢI CÓ HẠNH KIỂM TỐT” MỚI ĐƯỢC ỨNG CỬ ! TXThời không tự phổ biến thông cáo đó mà giao cho VDCử và NVSanh Úc phổ biến mới khốn nạn chứ !!!
Mấy hôm trước, NPQuan bênh vực cho là VDCử không phải là GIA NÔ mà chỉ là CHỦ TỊCH nên phải thi hành quyết định của Hội TX. Chuyện NPQuan bênh VDCử giống hệt như NPQuan đã bênh vực cho ĐỨC ĐẦU BẠC vậy !!! Một tên có hình thù TỘI PHẠM BẨM SINH như Đức Đầu Bạc mà trở thành bạn thân của NPQUAN thì đương nhiên NPQuan phải bao che cho VDCử .
Xin hỏi nếu đúng VDCử chỉ thi hành lịnh của Hội thì chỉ khi còn làm chủ tịch thôi chứ ! Nhưng thực tế sau khi hết còn làm chủ tịch mà VDCử cũng có bao giờ rời xa chuyện PHỤC HOẠT đâu ? Dễ thấy nhứt là VDCử lại công khai có mặt trong cái ỦY BAN THẢO KHẤU nầy đây !
Một đặc điểm rất BUỒN CƯỜI là khi thông báo cái UB nầy thì đồng thời cái QUY CHẾ ĐIỀU HÀNH gì đó cũng đã được soạn thảo xong và đã bí mật gởi đi cho các CHỦ TỊCH cả rồi. Quý anh QGHC mà làm việc khuất lấp như vậy coi được sao ??? Thường thì thành lập xong UB, thì phải đợi UB làm công việc soạn thảo phải mất đôi ba tuần là sớm nhứt chứ ? Không thể hô thành lập UB là đã có ngay cái DỰ THẢO QUY CHẾ ĐIỀU HÀNH có đúng không?
CÁC ANH GIAN MANH MÀ NGU THẤY MẸ !!! Các anh tự tố cáo cái QUY CHẾ ĐIỀU HÀNH đó do chính VDCỬ đã TIỀN CHẾ TỪ KHUYA- Luôn có sẵn trong túi , chỉ cần móc ra đưa qua cho NVTHẢO và Thảo gởi đi nói láo là tác phẩm của 12 tên ma giáo là êm re được sao ??? TẤT CẢ 12 TÊN MA ĐẦU ĐỀU LÀ ĐẠI NGU và GIAN MANH cả !!!
3- PETER TRẦN DŨNG
- Tên LƯỜNG GẠT có ÁN TÍCH. – ĐS9 và CH1. Đã từng giữ các chức vụ, Phó Quận Trưởng Buôn Hô-Ban Mê Thuột; Chánh Sở Thuế Vụ Gia Định, du học Hoa Kỳ 1974 và khi xảy ra ngày 30-4-75 thì Peter TRẦN DŨNG ở lại luôn Hoa Kỳ, nghĩa là không có 1 ngày tù cải tạo với Việt Cộng. Cho nên có thể kết luận Peter Trần Dũng chỉ có kinh nghiệm công sản qua sách vở từ chương, chứ không có một chút hiểu biết thực tế gì về VC cả.
Perter Trần Dũng tên thiệt tình là TRẦN VĂN DŨNG, khi sống ở Hoa Kỳ thì tự đặt cho mình thành Peter Trần Dũng và cũng hay viết thành Peter TRẦN DZŨNG để đắnh lạc hướng những ai đã quen biết với TRẦN VĂN DŨNG trước kia.
Mấy mươi năm sống tỵ nạn ở Hoa Kỳ , đa số thời gian đều làm một nghề DẪN MỐI cho văn phòng luật sự bằng một lối diễn tả hoa mỹ là “QUẢN TRỊ VĂN PHÒNG PHÁP LÝ”.
Peter Trần Dũng hồi năm ngoái đã dính vào một vụ tranh chấp với chính người bạn cùng khóa 9 là NPQUAN – 2 bên tố nhau xả láng mới lòi ra cái vụ:
PETER TRẦN DŨNG đã từng bị thưa ra tòa về tội lường gạt, dám ký tên thay cho một thân chủ để LẤY TIỀN BỒI THƯỜNG XE CỘ , SỐ TIỀN 3000 ĐÔ (?) – Khi ra tòa Peter Trần Dũng bị tòa kêu án 3 năm tù treo và 300 giờ LAO NÔ CÔNG ÍCH. Quý vị sống ở các nước tự do mà bị lãnh bản án như Peter Trần Dũng THÌ NHỨT ĐỊNH KHÔNG PHẢI LÀ BẢN ÁN NHẸ. Nó là một tội trạng rất GIA TRỌNG và cũng là một bản án rất ư là NHỤC NHÃ cho bản thân và gia đình. Còn hơn thế nữa đối với Peter Trần Dũng vì anh là một cựu công chức cao cấp, tốt nghiệp QGHC, không phải chỉ có Đốc Sự mà còn tốt nghiệp CAO HỌC nữa chứ ? Chưa hết anh còn được du học ở Hoa Kỳ để học lấy bằng MASTER CARD mới đau gấp bội !!!
Đáng lý ra sau chuyện đổ bể về tiền án 3 năm tù treo thì anh Trần Dũng nên CHUI VÀO HẼM cho êm hay làm ăn phải lương thiện hơn mới ra con người có học cao thấy xa, biết nhiều, biết người biết ta chứ !!!
Trái lại, đối với anh Peter TRẦN DŨNG thì không hề biết phục thiện gì cà. Như anh Trần Cao lãnh đã nói, anh TCLãnh sẽ không có một lời nào để bao che cho anh Dũng nữa, sau khi anh TCLãnh đã viết 1 bài nhận xét về tâm thư của Trần Dũng đã làm cho anh em cảm động, stop mọi ta thán và anh Dũng mới được bình yên , nguôi ngoa từ tháng 9/2011.
Vậy mà nay Peter Trần Dũng lại nhập bọn vào ỦY BAN THẢO KHẤU thật là đắng phỉ nhổ dài dài. Anh em chúng tôi đã dành 15 ngày để WARNING CẤP 1 , thỉnh cầu 3 anh Tuệ , Dũng , Quang ĐỪNG CHO mượn TÊN nữa mà các anh vẫn ngoan cố và đui mù đi theo bọn lưu manh.
Peter Trần Dũng cũng là người RA VÀO VIỆT NAM THƯỜNG XUYÊN – CŨNG CÓ LÀM ĂN TRONG NƯỚC. Như vậy Peter Trần Dũng và NVThảo cũng đã có cùng một mục đích bí mật và thầm kín để bằng mọi giá phải PHỤC HOẠT TỔNG HỘI QGHC . Để làm gì ? Để bắt cầu giao lưu với VIỆT CỘNG chăng ???


II-Những đứa HÁO DANH VÔ LIÊM SỈ -TỪ BỎ BẢN NĂNG CON NGƯỜI- CHO MƯỢN TÊN ĐỂ KHOE THÀNH TÍCH LIẾM CHIM BỢ ĐÍT:


Thưa Quý Đồng môn , tôi xin vắt tắt về mấy tên có tên sau đây, theo như diễn tiến chuyện Tổng Hội QGHC gần 4 năm qua. Chúng ta hoàn toàn không nghe thấy một động tịnh nào của 9 tên bên dưới. Chắc chắn 9 tên thảo khấu nầy chỉ CHO MƯỢN TÊN mà không hề có một chữ nào dính líu gì đến BẢN QUY CHẾ ĐIỀU HÀNH mà NVThảo đã bí mật gởi đi giả bộ lấy ý kiến của các chủ tịch địa phương. Hiện chúng tôi không có tài liệu gì về thành tích của 8 tên chưa đề cập chi tiết. Hôm nay ở đây với tính cách WARNING CẤP 2 chúng tôi xin mí mí một chút về tên gian xảo cùng mình ĐỖ THANH QUANG. Nếu cường độ phục hoạt gia tăng chúng tôi sẽ công khai hóa đầy đủ về thành tích trước 75 của ĐỖ THANH QUANG. Nếu phải đi đến WARNING CẤP 3 thì kính xin quý đồng môn tha thứ cho chuyện chẳng đặng đừng của chúng tôi sau khi đã dành thời giờ rộng rãi ở 2 lần WARNING 1 và 2 nầy.
1- NGUYỄN KIM TÙNG-ĐS13
- Phó Qquận Trưởng Nhà Bè Gia Định
2- NGUYỄN HỮU NGHIỆP- CH7
3-ĐINH QUANG TUỆ
-ĐS14-Trưởng Ty Xã Hội Darlac-Trường Công Tác Xã Hội – Khu Vĩnh Viễn Chợ Lớn.
4- ĐỖ THANH QUANG-ĐS11
- Sau khi ra trường được về Tỉnh Kiên Giang cùng với Nguyễn Minh Mẫn và Trần Văn Chí. Làm PQT Kiên An một thời gian ngắn - Lấy vợ người địa phương, sau đó được đưa về Tỉnh giữ chức Trưởng Ty Kinh Tế liên tục chừng 7 năm. Sau khi Phạm Văn Thanh được thuyên chuyển về BNVụ thì đáng lý ra người đương nhiên thay thế là NGUYỄN MINH BẠCH –ĐS9, đang giữ chức PHỤ TÁ HÀNH CHÁNH. Anh Bạch là đàn anh thâm niên nhứt so với tất cả Đốc Sự trong Tỉnh, là người hoàn toàn trong sạch, một người được cả Tòa Hành Chánh vị nể về phương diện tư cách và khả năng. Thế mà ĐỖ THANH QUANG đi Sài Gòn về MANG THEO CÁI SỰ VỤ LỆNH PHÓ TỈNH TRƯỞNG LUÔN, rồi leo lên làm PHÓ TỈNH không kèn không trống gì cả. ĐTQuang làm được chừng 1 năm thì tới ngày 30-4-75.
SƠ LƯỢC VỚI 7 NĂM LÀM TRƯỞNG TY KINH TẾ TỈNH TRÙ PHÚ KIÊN GIANG - ĐỖ THANH QUANG ĐÃ LÀM LỢI CHO QUỐC GIA- LÀM HẠI CHO CÁ NHÂN KHÔNG PHẢI CHỈ VÀI TRIỆU – MÀ CŨNG KHÔNG CHỈ VÀI CHỤC TRIỆU và GIỜ CHÓT ĐÔI TUẦN TRƯỚC NGÀY 30-4-75 ĐỖ THANH QUANG ĐÃ BẢO VỆ TÀI SẢN QUỐC GIA VNCH LÊN ĐẾN CẢ TRĂM TRIỆU.
Mong rằng anh ĐỖ THANH QUANG và đồng bọn UB THẢO KHẤU đã hiểu mức độ nhắn thăm ở cấp WARNING 2 nầy !!!!!!!! Nghe đâu ĐỖ THANH QUANG đang bệnh hoạn khật khùng. Sao các anh nỡ lôi anh ta vào bùn lầy chi vậy hả các anh ??? Lòng nhân đạo của các anh không còn 1 chút ít nào sao? Đã táng tận lương tâm tệ hại đến độ cùng cực vậy sao ????
5-TRẦN NGỌC CƯỜNG-ĐS10
- PQT Phú Nhơn Pleiku; QĐTTTU NGHIỆP Quảng Đức; Trưởng Ty Kinh Tế Phú Yên; Trưởng Ty Hành Chánh Cần Thơ.
6-ĐẶNG QUỐC OANH – Chưa tìm thấy chi tiết.
7-TỐNG CHÂU KHÔI- Chưa tìm thấy chi tiết cá nhân.
8-VÕ THÀNH THẬT-ĐS11
- PQT Sa Đéc; Phó Ty Thuế Vụ Quận 5 Chợ Lớn; Phủ Thủ Tướng.
9-NGUYỄN MINH TRIẾT –CH2
- Bộ Giao Thông Bưu Điện- Ph.D Computer
Chúng tôi sẽ lôi cổ chúng bây ra trước ánh sáng trong những ngày tới đây. Các anh cứ xem thường chúng tôi, chỉ là 1% thôi, sẽ không làm gì được các anh có đúng không ???? Nếu các anh là những người đàng hoàng, áp dụng nguyên tắc dân chủ đứng đắn thì không ai chống đối các anh để ĂN CÁI GIẢI RÚT gì ??? Xin nói trước là chúng tôi cũng rất sợ hãi khi phải đi đến cạn tàu ráo máng bằng WARNING 3 – Vì tất cả sẽ tan nát và vô phương còn tin yêu nhau thêm một ngày nào ./-

Bắc Cái- USA
GIỮ BÌNH YÊN QGHC
Ngày 27-6-2012

NHIỆT LIỆT HOAN HÔ 2 Ý KIẾN 1 CHỦ TỊCH và 1 CÁ NHÂN- NGUYÊN VĂN 100% và GIỮ BY/QGHC SẼ XIN PHÂN TÁCH SAU./- Giữ BY/QGHC


Góp ý về việc phục hoạt Tổng Hội



Ý kiến của đồng môn Nguyễn Thế Viên
Thưa quý anh chị,
Trong khi chờ đợi góp ý cuả các anh chị CSV QGHC/WA, tôi xin có một suy nghĩ riêng: Việc luân phiên điều hành TH không đơn giản vì có nhiều hội điạ phương không đủ điều kiện về nhân lực, phương tiện ...

Điều này có thể đôi lúc gây đình trệ, hoạt động không liên tục, .... Một vài điạ phương "lớn" như Thủ Đô Người Việt Tỵ Nạn (California), Miền Đông HK, Texax là nơi thuận lợi nhất để đặt Ban Điều Hành.
Các nơi này có đủ nhân, tài, vật lực. Ngoài ra, môi trường ở đây với đầy đủ cơ quan truyền thông, đoàn thể người Việt... cũng giúp TH dễ dàng trong các sinh hoạt, kể cả tổ chức họp mặt, hay "quan hôn tang tế".... Theo tôi việc luân phiên nên khoanh vào 3 nơi này.


Nguyễn Thế Viên
Seattle, WA
(Nguồn: NVSáu)
Posted by Tiếng Thông Reo at 8:37 AM 0 comments Links to this post
------------------------------------



Góp ý về việc việc tái lập Tổng Hội


Thư của đồng môn Lê Văn Tư
Thưa quý Bạn,


Tôi tán thành ý kiến tái lập Tổng Hội, vì dầu ở phương trời góc biển nào, anh em cùng xuất thân một ngôi trường, nhứt là một ngôi trường đã dự phần ít nhiều vào vận mạng đất nước cần có một tổ chức tiêu biểu chung.
Vì lý do đó mà tôi hơi thắc mắc (do không biết rõ lý do) việc 2 Hội ở Canada không đồng ý việc phục hoạt TH và cũng muốn biết là 2 Hội đó có gia nhập vào TH không?
Kế đến xin góp một số suy nghĩ về dự thảo Quy chế (QC):
1. Về danh xưng "Hội thành viên", nghe có vẻ rườm rà chăng? Nghĩ Tổng hội thì gồm các Hội (tên địa phương) như từ trước cũng ổn rồi, trong các Hội thì có các Hội viên, các địa phương nào không (hay chưa) có Hội thì có thể là Hội viên "độc lập không có quyền bầu phiếu" (theo dự thảo QC), liệu có thể xếp các Hội viên lẻ loi đó (nếu họ muốn) vào Hội đang phụ trách TH, khi muốn như vậy (hàm nghĩa là tích cực rồi) thì họ có thể tăng cường thêm sức mạnh cho TH.


2. Về điều hành, các Hội luân phiên phụ trách VPĐH, theo dự thảo dự trù có thể có Hội tự nguyện không đứng tên trong danh sách luân phiên, như vậy thì liệu có thể xếp vào hai hạng Hội: Hội hoạt động và Hội cố vấn, dĩ nhiên khi có thì có thêm điều minh định trách nhiệm của các Hội?
Về việc luân phiên theo dự thảo QC thì hoặc bốc thăm, hoặc theo thứ tự mẫu tự tên các Hội địa phương, liệu có thể bàn bạc thêm yếu tố đồng thuận (giả dụ nếu có một sự đồng thuận giữa các Hội) thì một Hội nào đó có thể nhận lãnh trách nhiệm kế tiếp không? Theo tôi thì lịch trình luân phiên giữa các Hội có thể qui định sẵn theo thứ tự tất cả "Hội hoạt động", cũng có thể chỉ cần chọn Hội trách nhiệm nhiệm kỳ kế tiếp mà thôi (như vậy Hội trách nhiệm tương lai cũng có đủ thời gian chuẩn bị); khi đề cập đến Hội hoạt động và Hội cố vấn, thì cũng dự trù vì một lý do nào đó, một Hội hoạt động xin trở thành Hội cố vấn hoặc ngược lại, cũng như có thể có thêm Hội mới thành lập, dầu sao, qua quá trình hoạt động, dường như chỉ có mấy Hội có đông hội viên (như Hội miền Đông, Hội ở Texas, các Hội ở Cali) có thể đảm trách TH.
Ngoài ra, tôi cũng nghĩ đến vấn đề lưu nhiệm, đề phòng Hội kế nhiệm phụ trách TH vì lý do nào đó chưa sẵn sàng như dự trù, dĩ nhiên là cần sự đồng thuận của các Hội hoạt động.


3. Về hoạt động chung, nếu có một website, việc này có phần chuyên môn, một người trách nhiệm đã quen công việc, nên nghĩ tới việc làm sao website này hoạt động liên tục mỗi khi có sự luân phiên.


Còn về chi phí điều hành, tôi nghĩ đến việc nên phân chia gánh nặng chung thay vì chỉ do Hội đang đảm trách TH, như vậy cần ấn định phân chia tỷ lệ đóng góp (như 50% Hội phụ trách TH, 40% các Hội hoạt động, 10% các Hội cố vấn chẳng hạn, việc phân chia này cần để ý đến số lượng hội viên của các Hội, dĩ nhiên là sẵn sàng tiếp nhận mọi yểm trợ vô thường của mọi hội viên (tôi nghĩ đến một số hội viên khá giả và quan tâm đến sinh hoạt của TH), nếu có một cái quỹ như vậy thì cũng cần một Thủ quỹ với sổ sách phân minh.


Về việc tu chính QC, dự thảo đề nghị biểu quyết tu chính phải đạt tỷ số quá bán, khi nói đến quá bán, cũng nên dự trù trường hợp đúng quá bán, vậy nên cần lá phiếu tài quyết, theo tôi chắc là dành cho Hội đang đảm trách vai trò TH.


4. Về việc giải thể TH, theo đề nghị của dự thảo QC thì cần quá bán tổng số các Hội, nếu vậy cũng cần lá phiếu tài quyết như vừa trình bày trên, tôi cũng nghĩ là có 12/18 Hội đồng ý việc phục hoạt TH, tức 2/3 số Hội, vậy việc giải thể cũng nên theo tỷ lệ ấy.


Trong ý hướng muốn TH hoạt động tốt đẹp, tránh bớt một số yếu tố bất ngờ, hiện tôi có bấy nhiêu suy nghĩ, xin đóng góp.
Thân kính,


lvt
(Nguồn: NVSáu)
Posted by Tiếng Thông Reo at 6:46 AM 0 comments Links to this post

NHỮNG LẬP LUẬN CỐ TÌNH LƯU MANH CỦA NGUYỄN PHÁT QUAN HOUSTON
Cầm Cờ
Nam Cali

Thưa Anh NPQUAN và Quý Đồng môn;
Hôm qua tôi đã đọc kỹ những phần trả lời của Anh Trần Cao Lãnh và Cự Đà. Tuy rất đầy đủ và sắc bén, nhưng còn vài đặc điểm nằm ở Lá Thư 2 của anh Quan thì chưa thấy đề cập. Nên tôi xin bổ túc thêm những chỗ mà anh Quan đã tỏ ra quá đắc ý như sau:
1- VỀ CÁI GỌI LÀ CHU TRÌNH.


Anh Quan đã tỏ ra không cùng một quan điểm và hình như cũng chưa hiểu phần phúc đáp về điểm “Chu trình” của anh Quan đã nêu trong Thư 1. Anh em Giữ BY/QGHC đưa ra ý kiến chú trọng đến khía cạnh ĐẠO ĐỨC của một vài Giáo Sư vì chúng tôi nhận thấy rằng chuyện TỔNG HỘI đã đi đến tình trạng RÁCH NÁT là do tinh thần đạo đức suy đồi của một số ít đồng môn. Chứ hoàn toàn không do các đồng môn đã không thuộc bài hay không thuộc sách vở do các Giáo Sư truyền dạy. Cho nên khi đề cập đến chuyện Tổng Hội thì chúng ta nên nhìn thấy vấn đề chính yếu của nó là TINH THẦN ĐẠO ĐỨC, hoàn toàn không liên quan gì đến khả năng hay nguyên tắc , hoặc chu trình gì đó !
Sở dĩ phải nêu lại chuyện một vài Giáo Sư đã lụn bại TINH THẦN ĐẠO ĐỨC khiến cho các môn sinh chân chính nhận thấy tấm gương GS mà anh Quan đưa ra đã trở thành một cái gì đó HƠI HỀ khi đối chiếu với GS Cao Thị Lễ, Giáo Sư Lê Hồng hay các tay tập tành giáo sư Thái Văn Khị, Cao Văn Hở.
Anh Quan chỉ chú trọng:
“Chủ đề tại đây là nguyên tắc/chu trình HC chứ không phải vấn đề cá nhân vài GS! Thí dụ: khi bàn về 4 phép tính căn bản cộng, trừ, nhân, chia của toán học thì vấn đề là học sinh có hiểu, nhớ, biết làm 4 phép tính này hay không chứ không phải bàn, bất mãn thầy A có 3 vợ, cô B có 2 đời chồng, 7 con! Khả dĩ có thể thảo luận là thầy A dạy toán kém quá, cô B dạy không có đủ khả năng toán học nên học sinh không hiểu/không biết/ không nhớ 4 phép tính. “.


Thật ra anh em chúng tôi không chú trọng vấn đề có còn nhớ 4 PHÉP TÍNH hay không? Bởi vì thật sự vấn đề rắc rối của Tổng Hội không liên quan gì đến 4 phép tính mà thực tế là Tổng Hội bị xáo trộn vì tinh thần ĐẠO ĐỨC đã suy đồi trầm trọng và vài vị GS quả thật là CẦN ĐÁNG TRÁCH và PHỈ NHỔ.


2-VỀ TUYÊN CÁO KHAI TRỪ HOÀNG DUY HÙNG.
Cho đến bây giờ mà anh Quan vẫn chưa nhận ra TUYÊN CÁO đó phải hoàn toàn nằm ngoài sinh hoạt ái hữu QGHC. Nếu như anh lý luận cho rằng việc KHAI TRỪ HOÀNG DUY HÙNG là công việc của HỘI QGHC TEXAS thì tại sao vị chủ tịch tiền nhiệm VỦ DƯƠNG CỬ không làm gì cả hay tại sao các đồng môn QGHC thuộc Hội QGHC cũng chỉ im re ?


Phải đợi đến anh NPQuan lên ngôi thì các đồng môn mới biểu anh phải ra TUYÊN CÁO KHAI TRỪ HDH ? Ai cũng biết là chính anh QUAN có ý kiến chủ động nên Hội TX mới ù lì để cho anh đi ra ngoài phạm vi và quyền hạn của Hội Ái Hữu QGHC . Như ý nghĩa của chữ KHAI TRỪ chính là khi mình khai trừ ai thì người đó phải NẰM trong tổ chức của mình. Chứ không ai đi khai trừ 1 người không nằm trong Hội QGHC TX là anh có tỉnh táo không vậy anh ?
Chúng tôi lúc đó tán tụng anh là dựa vào tinh thần CHỐNG CỘNG CHUNG và chúng tôi cũng có nhỏ nhẹ sau khi anh ĐÃ RA TUYÊN CÁO rồi là chuyện ra Tuyên Cáo đó đã đi ra ngoài phạm vi sinh hoạt của Hội Ái Hữu QGHC. Chúng tôi chỉ nhỏ nhẹ lưu ý thân tình cùng anh mà cho đến nay anh đã tỏ ra anh vẫn chưa hiểu. Vẫn cho rằng mình đúng , trong khi ai cũng biết anh đã TRẬT LẤT. Vậy mà anh cứ xưng THỦ KHOA CH3 hoài nghe thật là mắc cỡ giùm cho anh và mắc cỡ giùm cho Chị Vợ của anh nữa !!!


“Việc tôi đại diện cho Hội TX ra tuyên cáo khai trừ HDH vì HDH đi ngược chính nghĩa QG; mauthan68 tán đồng tôi lẻ ra cần tán đồng Hội TX vì đây không phải là hành động cá nhân nhưng chính thật không liên hệ vấn đề TH! Việc tôi đại diện Khối Cử Tri (TTK) cũng không liên can gì đến vấn đề TH!”

3-VỀ CHUYỆN SO SÁNH TỔNG HỘI với CỬ TRI ĐOÀN HOA KỲ.
Như anh Quan đã viết như vầy:

“Nếu bác bỏ phương thức dân chủ “đại nghị” này thì hãy phản đối việc bầu cử với quyết định đắc cử Tổng Thống theo phiếu cử tri đoàn của Hoa Kỳ và hãy phản kháng, yêu cầu chính quyền Hoa Kỳ phải chỉ chấp nhận kết quả bầu cử trực tiếp của toàn thể dân chúng cử tri (popular vote)!?
”
Thưa anh Quan;
Chính ra vì đọc thấy đoạn so sánh nầy mà tôi mới cố gắng viết vài chữ cho anh hôm nay. Như trước đây anh đã đem chuyện G.Bush và Obama ra làm dẫn chứng hầu ngụy biện cho lý luận của anh là anh đã rời chức chủ tịch Hội QGHC TX nên không có trách nhiệm gì về sau cả.
TT Giữ BY/QGHC có vạch rõ cho anh thấy là chuyện phục hoạt 5 do anh Thảo đang âm mưu hiện giờ cũng có liên quan đến trách nhiệm của anh. Vì anh Thảo có ghi ra là TIẾP TỤC CÔNG VIỆC CỦA CỦA VỊ TIỀN NHIỆM (NPQUAN).


Tôi đinh ninh tưởng rằng anh QUAN sẽ không bao giờ vấp phải cái kiểu lý luận nông cạn và trẻ con như vậy nữa. Nhưng nay lại đọc thấy một lý luận vô cùng con nít khác của anh Quan.
Anh cho rằng đường lối DÙNG 18 CHỦ TỊCH ĐỊA PHƯƠNG , copy của TXThời là thể hiện “Phương thức dân chủ đại diện” – Nó là phương thức từ trong sách vở nào vậy hả anh Quan ? Quả thật từ khi học trong Học Viện cho đến bây giờ tôi chưa hề nghe “Phương thức dân chủ đại diện” là phương thức quỷ quái gì ? Là phương thức trò hề gì mà anh cho rằng “không phải là độc quyền sáng tạo của TXThời mà đã có từ lâu” =Trời ơi nó có từ lâu mà tôi ngu quá không biết !!!

“Phương thức dân chủ đại diện, Hội/Chi Hội, không phải là độc quyền sáng tạo của TXT mà có từ quá lâu.”
Đọc thêm một đoạn nữa mới biết là “Phương thức dân chủ đại diện” của anh Quan và TXThời nó giống như LỐI CỬ TRI ĐOÀN CỦA HOA KỲ ?!!!
Anh quả quyết;
” Nếu bác bỏ phương thức dân chủ “đại nghị” này thì hãy phản đối việc bầu cử với quyết định đắc cử Tổng Thống theo phiếu cử tri đoàn của Hoa Kỳ và hãy phản kháng, yêu cầu chính quyền Hoa Kỳ phải chỉ chấp nhận kết quả bầu cử trực tiếp của toàn thể dân chúng cử tri (popular vote)!?
”
TÉ RA Anh Quan lại vào MÊ HỒN TRẬN của lối học từ chương của Mỹ. Anh chỉ chép tài liệu cho LUẬN ÁN RA TRƯỜNG và sau khi anh đậu thủ khoa thì không thèm học hỏi gì hơn cho nên kiến thức của đã bị đóng băng, nên anh đã một lần nữa QUÁ SAI khi so sánh việc chỉ lấy 18 chủ tịch QGHC làm cử tri để lập Tổng Hội với bầu cử theo cử tri đoàn của Hoa Kỳ.
Thưa anh QUAN;


CỬ TRI ĐOÀN CỦA HOA KỲ - HOÀN TOÀN KHÔNG PHẢI LÀ PHIẾU CỦA NHỮNG VỊ THỐNG ĐỐC CỦA 51 TIỂU BANG HOA KỲ ??? Có đúng vậy không quý đồng môn. Cử tri đoàn ở USA có con số lên đến hơn 400 có phải vậy không ? Và không phải chỉ căn cứ vào CTĐ mà tuyên bố ai đắc cử TT có đúng không ? TT được đắc cử phải do kết quả phối hợp cả phiếu cử tri đoàn và phiếu của từng cử tri công dân hội đủ điều kiện bầu cử nữa.
Còn cách thức của TXThời và các anh QGHC lưu manh thì chỉ dựa vào 18 CHỦ TỊCH ĐỂ QUYẾT ĐỊNH TẤT CẢ và SAU CÙNG có đúng không anh QUAN ???
Nếu anh muốn noi gương lối bầu cử theo cử tri đoàn thì anh PHẢI PHỐI HỢP THÊM PHIẾU CỦA TỪNG ĐỒNG MÔN NỮA MỚI GIỐNG VỚI USA chứ ???
Sau khi lý luận nửa vời như vậy thì anh bước sang phần THÁU CÁY , THÁCH THỨC ANH EM CHÚNG TÔI rằng : Nếu chống PHỤC HOẠT TỔNG HỘI thì thử chống lối bầu cử Hoa Kỳ ?!


Thưa anh QUAN;
Anh em chúng tôi KHÔNG BAO GIỜ ĐI CHỐNG LỐI BẦU CỬ CỦA HOA KỲ vì:
a/- Lối bầu cử của Hoa Kỳ đã được HIẾN PHÁP QUY ĐỊNH NHƯ THẾ !
b/- Còn việc lập Tổng Hội nó có văn kiện hay NỘI QUY nào hiện có hiệu lực để bầu cử như “Phương thức dân chủ đại diện “ gì đó do các tên ĐẦU TÔM của các anh tự biên tự diễn HỀ không ???
Chắc tạm đủ rồi chứ ? Chúc anh Quan luôn ngủ ngon giấc bên Chị Vợ mơ màng, mông lung của anh !!! Good night !!!
Cầm Cờ
Nam Cali
June 25- 2012

NHANH CHÓNG TRẢ LỜI THƯ 3 “THÁU CÁY” CỦA NGUYỄN PHÁT QUAN-Texas.

Cự Đà
Nam Cali
Giữ Bình Yên QGHC
Thưa Quý Đồng môn gần xa;
Vài hôm trước, khi vừa đọc xong Lá Thư 2, ngụy biện khá dài dòng của Anh Nguyễn Phát Quan.Tôi có đề nghị lãnh phần trả lời những gì mà anh Quan cứ dối trá phỉnh lừa loanh quanh. Nhưng tôi được Trung Tâm Phối Hợp Giữ BY/QGHC cho biết có ý kiến đề nghị nên hòa hoãn để hy vọng anh Quan sẽ tiếp tay cùng chúng ta để chống lại bọn hoạt đầu Ủy Ban Thảo Khấu do đồng bọn Nguyễn Văn Thảo – Vũ Dương Cử - Peter Trần Dũng phát động PHỤC HOẠT TH/QGHC Lần Thứ 5 nầy.
Hôm nay tôi lại nhận được yêu cầu của TTPhối Hợp viết trả lời gấp về Lá Thư 3 của NPQuan. Đọc kỹ Thư 3 và so sánh với Thư 2 của NPQuan thì nội dung 2 thư không khác biệt mấy và Thư 3 ngắn gọn hơn Thư 2 rất nhiều.
Nên tôi quyết định căn cứ vào Thư 3 để trả lời sẽ đỡ tốn thời giờ cho quý đồng môn chúng ta hơn.
Tôi xin được đề cập thật vắn tắt theo từng vấn đề mà anh NPQuan đã chối bừa và tháu cáy như dưới đây:
Quan Nguyen npquan@att.net
2:15 AM (7 hours ago)
to me
VietnameseEnglish
Translate messageTurn off for: VietnameseCám ơn mauthan68+GBYQGHC đã gửi lại những bài viết cũ liên hệ vụ TH và cá nhân tôi (Khối Cử Tri).
Tôi đọc hết tất cả và nhận thấy về tất cả những điểm nêu lên tôi đã phúc đáp rõ trong Email 22/6/12 vừa gửi cho mauthan68. Lè ra tôi không phải nói gì thêm vì mauthan68+GBYQGHC đọc và hiểu Email tôi vừa gửi nhưng tóm tắt những điểm chính (không nêu các điểm chi tiết):
1 1). Về TH:
- Cá nhân NPQuan hành động? Không; tất cả sự việc đều nêu tại các phiên họp Hội TX để tất cả đồng môn thảo luận, quyết định và tôi/Ban Chấp Hành thi hành quyết định chung của Hội TX
=TRẢ LỜI 1-
Không phải chỉ một mình Anh Quan mà ngay VŨ DƯƠNG CỬ cũng vậy. Cũng cùng 1 lập luận dối trá như nhau. Thử hỏi khi anh lên chủ tịch TX, anh không KHƠI DẬY chuyện Tổng Hội thì anh em trong Hội có ai đề nghị đem ra thảo luận hay không ? Nếu có thì tôi tin chắc là chỉ có VDCử và đồng bọn đàn em gia nô của TXThời có đúng vậy không anh ? Hay nếu như VDCử đề nghị mà anh Quan với trách nhiệm của một chủ tịch, anh phải có phán đoán của một chủ tịch, nếu anh không phải bù nhìn thì anh có thể có 100 lời khôn khéo để bác bỏ được không anh ? Anh chấp nhận thảo luận hay quyết định PHỤC HOẠT là động lực chính ở cá nhân anh phải không anh Quan ?
Nếu thật sự là do HỘI TX đưa ra chuyện PHỤC HOẠT 4 thì xin anh làm ơn chứng minh là PHIÊN HỢP NGÀY NÀO ? Chương trình nghị sự ai đưa ra, có những đề mục gì? Có bao nhiêu người tham dự ? Ai phát biểu gì ? Biểu quyết bằng giơ tay hay bỏ thăm kín? Kết quả như thế nào ? Chắc anh Quan lại lý luận cù nhầy để không chứng minh bằng biên bản buổi họp có phải vậy không anh ? Chả nhẽ anh THỦ KHOA CH 3 mà không biết buổi họp cần phải lập biên bản để làm bằng sao anh ???
- Âm mưu, bí mật: Không; tất cả văn thư của Hội TX do tôi gửi với nhiệm vụ CT/Hội TX lúc bấy giờ đều công khai, gửi cho các Hội/Chi Hội và cho toàn thể CSV đồng môn mọi nơi và công khai nhờ anh NV Sáu phổ biến đến toàn thể CSV. Vậy, có thực sự hỏi ý kiến của tất cà đồng môn mọi nơi .


=TRẢ LỜI 2.
Anh Quan trả lời đoạn nầy với bản tính LÁU CÁ không thay đổi của anh từ trước tới giờ. Thật sự 100 là anh đã gởi cho chừng 17 chủ tịch. Anh không hề gởi thư THEO ĐỊA CHỈ TỪNG ĐỒNG MÔN có đúng không ?
Anh gởi cho các chủ tịch và CÁC CHỦ TỊCH HẦU HẾT đều quyết định một mình hay nếu có mời họp thì chỉ có một số rất ít người tham dự và thường thì chỉ có vài GIA NÔ ủng hộ TXThời phát biểu nầy nọ rồi đưa ra quyết định ĐỒNG Ý.
Sự thật 100% là tuyệt đại đa số đồng môn ở các Hội Địa Phương không còn HỨNG THỨ để tham gia sinh hoạt như 15 năm, 20 năm trước kia.
Một sự thật hiển nhiên xin anh vô tư một chút là sẽ nhận ra rằng QUYẾT ĐỊNH ĐỒNG Ý hay KHÔNG ĐỒNG Ý đều TÙY THUỘC VÀO KHUYNH HƯỚNG CỦA CÁ NHÂN CHỦ TỊCH, có đúng không anh Quan ? Cũng có trường hợp là ĐA SỐ chống lại đề nghị của chủ tịch nhưng hiếm có lắm đúng không anh Quan !?
Trường hợp anh nhờ anh NGUYỄN VĂN SÁU (Trằng) Nam Cali gởi cho TẤT CẢ ĐỒNG MÔN là anh Quan BA XẠO. Vì anh Sáu không hề gởi thư cho đồng môn nào cả, anh 6 chỉ tom góp được một số địa chỉ email đồng môn và gởi tin tức giao thiệp riêng tư chứ không phải chính thức (Official). Anh 6 không có trách nhiệm gì chính thức trong tập thể QGHC cả. Hơn nữa anh 6 là thuộc Hội Nam Cali, không lẽ là người của Hội Texas hay sao ? Sao cá nhân anh hay các chức sắc thuộc Hội TX không đứng ra đảm trách việc gởi văn thư liên lạc đến tất cả các đồng môn ? Hội TX có quyết định nhờ anh 6 gởi văn thư của TX không hả anh Quan ? Nếu có xin anh chứng minh giùm?
- Thư bí mật cho anh TT Lai? Không; Hội TX đã công khai thảo luận ý kiến của Hội Toronto; Hội TX quyết định gửi văn thư của Hội phúc đáp Hội Toronto/TTLai ngày 6/2/11 chưa hết hạn 31/3/11, nói rõ Hội TX không thể chấp nhận đề nghị của Hội Toronto, chưa hết hạn cho ý kiến 31/3/11 của các Hội và của CSV mọi nơi.
=TRẢ LỜI 3.
Anh Quan lại nói láo ! Khi anh Quan trả lời anh Trương Thới Lai bằng email nên chúng tôi mới biết cái THƯ BÍ MẬT mà anh gởi hỏi ý kiến các chủ tịch. Từ thư Bí Mật đó mà anh em chúng tôi mới bắt đầu NÊU LÊN THẮC MẮC có đúng không anh ? Bởi vì cái thư anh gởi đi đề ngày 6/2/11 mà tới chừng giữa tháng 3 mới đọc thấy thư anh trả lời anh Trương Thới Lai. Chắc anh còn nhớ trong email của anh LAI trả lời HỘI TORONTO là THUẬN mà do một mình anh Lai quyết định không hỏi ý kiến của đồng môn nào cả. Anh Quan trả lời biểu anh LAI phải họp đồng môn để lấy ý kiến chung.
Đó là SỰ KIỆN CÓ THẬT 100% CỦA HẦU HẾT CÁC HỘI – Các chủ tịch chỉ đưa ra ý kiến một mình rồi nhân danh HỘI như anh Quan đã làm thế thôi.
Anh Trương Thới Lai là 1 cối cum, hét ra lửa xanh lè vào trước 75; NHƯNG khi sống đới sống tỵ nạn về già anh TTLai lại rất bệ rạc. Chính anh lại là đứa gia nô vô liêm sỉ nhứt, đã luôn nâng bi TXThời &NTNgọc không hề biết mỏi mệt hay mỏi tay. Cho nên TTLai đã hăng hái ĐỒNG Ý với NPQuan ngay vì kế hoạch của NPQuan cũng chỉ là mưu kế của TXThời, y một khuôn, không khác 1 chút nào cả, vẫn xài 17 gia nô hy sinh ngồi lì muôn thuở.
- Cá nhân NPQuan tự ý gia hạn sau ngày 31/3/11? Không; Hội TX họp thảo luận kết quả/ý kiến nhận được khi hết 31/3/11 và Hội chứ không phải cá nhân NPQuan quyết định gia hạn vì Hội TX cần phải có ý kiến minh thị thay vì tự suy đoán việc không trả lời là phiếu trắng hay không đồng ý. Hội đã căn cứ vào ý kiến minh thị công khai lúc bấy giờ và cũng đã báo cáo tình trạng này cho mọi đồng môn khắp nơi.
=TRẢ LỜI 4.
Anh Quan lại lấy cây dù của Hội TX ra che ! Chúng ta dân trong nghề HÀNH CHÁNH với nhau, anh đừng quá ngây thơ và trẻ con như vậy nữa anh Quan à ! Chính anh viết THÔNG BÁO hứa chắc là tới ngày 31-3-11 , không có trả lời hay trả lời THIỂU SỐ thì anh sẽ ngưng công việc PHỤC HOẠT ngay.
Một lần nữa nếu HỘI TX quyết định gia hạn thì xin anh chứng minh, do bao nhiêu người họp ? họp ở đâu ? ngày nào? Anh đưa ra ý kiến gì hay là anh ngậm miệng để nhai FUND ?
Chính anh Quan đã GIA HẠN TỜI 3 LẦN, cả 3 lần anh cứ ngậm họng ăn FUND hay sao ? Anh ngoan đến độ như vậy hay là anh ngu hay anh đần ? Mà anh giỏi để đậu THỦ KHOA CH 3 cơ mà ? Hay là kiến thức của anh chỉ biết chép sách thành luận án để dâng lên cho các ông mù chấm bài ???
- Tôi có đề nghị mauthan68+GBYQGHC hãy hỏi ý kiến của tất cả CSV mọi nơi để có ý kiến đại đa số, minh thị và chiếu theo đó, tất cả sẽ cùng thi hành
=TRẢ LỜI 5.
XIN LƯU Ý CHUNG ĐÂY LÀ TRẢ LỜI THẲNG THẮN –CÓ THAM KHẢO Ý KIẾN VỚI TT PHỐI HỌP GIỮ BY/QGHC.
Tôi xin nêu quan điểm chung của anh em Giữ BY/QGHC về CÂU THẤU CẤY của Anh Nguyễn Phát Quan:
Thưa Quý Đồng môn;
Đã nhiều lần chúng tôi nêu lên quan điểm của chúng tôi là “không phải chúng tôi chống việc tái lập Tổng Hội QGHC” – Mà chúng tôi sẽ chống đối quyết liệt NẾU bất cứ ai vì mục đích thầm kín gì đó mà cố tình bằng mọi cách phải tái lập cho được Tổng Hội QGHC; bằng phương thức rập khuôn của TXThời trước kia. Nghĩa là CHỈ DỰA VÀO 18 CHỦ TỊCH ĐỊA PHƯƠNG ĐỂ ÁP ĐẶT MỘT TỔNG HỘI, không do ý kiến quyết định của từng đồng môn. Đầu năm 2008, chúng tôi đứng lên chỉ THỈNH CẦU TXThời trả lại quyền bầu cử cho mọi người. Cho đến nay 2012 các đồng môn VẪN CHƯA ĐƯỢC TRẢ LẠI QUYỀN BẦU CỬ CÁ NHÂN trong 5 lần toan tính PHỤC HOẠT của những tên gia nô ma đầu, đàn em của TXThời. Cho nên và vì vậy mà chúng tôi vẫn còn tiếp tục chống đối.
Chúng tôi chỉ chừng 1% thôi ! Không hề đại diện cho ai cả, không hề định đứng ra để tạo dựng bất cứ 1 cơ cấu nhằm đại diện cho tập thể QGHC.
Cho nên khi đọc thấy đề nghị THÁU CÁY của anh NPQuan. Chúng tôi xin mạnh dạn xác nhận là “CHÚNG TÔI KHÔNG DẠI GÌ GỞI THƯ HỎI Ý KIẾN TỪNG ĐỒNG MÔN – CÓ ĐỒNG Ý KHÔNG CHO TÁI LẬP TỔNG HỘI KHÔNG?”
Sở dĩ chúng tôi KHÔNG DẠI GÌ LÀM, là vì như chúng tôi thừa biết TUYỆT ĐẠI ĐA SỐ đã TRI THIÊN MỆNH, nên đã và sẽ THỜ Ơ, Ù LÌ với MỌI Ý KIẾN= Dù ỦNG HỘ hay CHỐNG VIỆC PHỤC HOẠT TỔNG HỘI.
Chúng tôi không ngại gì khi thành thật thú nhận: NẾU chúng tôi gởi thư hỏi ý kiến từng ĐỒNG MÔN thì chúng tôi cũng sẽ KHÔNG NHẬN ĐƯỢC THƯ TRẢ LỜI với con số đáng chú ý gì đâu !!!
Thú nhận như vậy, không có nghĩa là chúng tôi không có lý do để chống đối mọi kế hoạch gian manh LỢI DỤNG SỰ IM LẶNG THỜ Ơ CHUNG ĐỂ ĐẺ RA MỘT TỔNG HỘI TRÁ HÌNH nhân danh tập thể QGHC.
Tóm lại vì CHÚNG TÔI THỪA BIẾT TÌNH TRẠNG Ù LÌ, THỜ Ơ, AI CHẾT MẶC AI MIỄN MÌNH SỐNG LÀ ĐƯỢC! Cho nên vì tình trạng hiển nhiên đó mà CHÚNG TÔI CƯƠNG QUYẾT CHỐNG LẠI MỌI MƯU KẾ PHỤC HOẠT GIAN MANH như đã xảy ra 5 LẦN RỒI !!! Vì chúng tôi thừa biết chắc hầu hết các đồng môn chỉ muốn được BÌNH YÊN thôi-
- Đề nghị thực tiễn là chú trọng theo dõi kiểm soát việc thi hành về TH, caó giác, ngăn cản mọi bất chính, bất xứng kể cả hội/chi Hội nào thực sự hành động một cách cá nhân, không có CSV sở tại thảo luận, quyết định chung.
=TRẢ LỜI 6.
Chuyện theo dõi nầy xin anh đừng lo ! Nếu không có 1% chúng tôi thì liệu sẽ ra sao với ý kiến mà anh nêu trong thư 2 là: Hội TX sở dĩ không lên tiếng chống TXThời là vì không muốn chia rẽ trong nội bộ- Hội TX quyết định CHẤP NHẬN TÌNH TRẠNG XẤU và chờ thời gian thuận lợi” – Không phải nguyên văn nhưng đại ý anh viết như vậy ?
Liệu TXThời có bước xuống ngai vua QGHC không ? Nếu TXThời không bước xuống thì liệu anh có cơ hội để phục hoạt không ? Liệu Hội TX đã làm gì hay chỉ NGẬM HỌNG chờ thời cơ thuận tiện để NPQuan lên thế vị TXThời ? Chắc anh lại nói Hội TX đã quyết định chính anh phải thế TXThời, không phải cá nhân anh muốn?
- Tôi đã từ nhiệm và không còn liên lạc Hội TX, không còn liên hệ việc TH
=TRẢ LỜI 7.
Anh Quan xác nhận điều nầy hơi ruột dư ! Sự thật 100% không ai trong Hội TX còn trông mong gì ở anh cả anh Quan à!!! Hơn nữa nếu anh muốn nhào vô Hội TX thì liệu Peter Trần Dũng có cho anh ngồi chung không ? Hãy thực tế nhận xét giữa anh Quan và Peter Trần Dũng thì anh Nguyễn Văn Thảo đã và sẽ CHỌN AI ? Chắc anh cũng thừa biết anh Thảo đang cần những ĐẦU ÓC LƯU MANH ĐỂ LƯỜNG GẠT CÀNG TINH VI CÀNG TỐT. Xin anh tự xét về khả năng lường gạt mà anh tuy có thừa, nhưng liệu có bằng Peter Trần Dũng không anh Quan ???
2)Về cá nhân:- bị cách chức TTK/KCT? Tôi không hề bị cách chức TTK/KCT, hiện vẫn là TTK/KCT
=TRẢ LỜI 8.
Chuyện anh Quan bị Ông Đại tá Trương Như Phùng và Nguyễn Văn Nam, Peter Trần Dũng ra thông cáo CÁCH CHỨC TTK Khối Cử Tri là chuyện có thật 100%. Chính tôi có đọc thông báo cách chức đó. Chuyện quá rõ ràng thanh thiên bạch nhựt như vậy mà anh cố gắng cãi cối cãi chày cho rằng không có, bản tính anh quả thật là LƯU MANH đến độ THỦ KHOA rồi đấy !!!
Chúng tôi có đọc thấy ý kiến của anh là KHỐI CỬ TRI của Ông PHÙNG thì đăng bộ ở Houston, còn KHỐI CỬ TRI của anh thì xin phép ở Texas! Nếu vậy ai là CHỦ TỊCH của KCT của anh Quan ? Chẳng lẽ lại là Ông PHÙNG ? Còn ai là THỦ QUỸ của anh Quan ? Sao không để Thủ Quỹ báo cáo tài chánh mà TTK lại bao thầu luôn vậy ??? Ghi 190 đô chi cho picnic là do anh ghi trong báo cáo tài chánh hay do ai khác ghi mà nay anh chối dài, chối dai ???
- lươn lẹo tiền bạc $3,000, chi xài pic nic? Không. không 1 cent nào đã xuất chi pic nic cả, nguyên vẹn số $3,000 còn trong trương mục ngân hàng do thành viên KCT đóng góp hàng tháng để điều hành nhưng nhóm ũng hộ HĐGS cứ đòi; rốt cuộc KCT quyết định giao hết cho nhóm theo Peter Dũng+ HĐGS để không cho HD Hùng khai thác thủ lợi.
=TRẢ LỜI 9.
Nếu quả thật 3000 đô đó là tiền của KHỐI CỬ TRI thì sao anh lại giao cho HĐGS –nghĩa là giao cho Peter Trần Dũng?
Anh là một nhà Hành Chánh mà làm việc BẤT HỢP PHÁP như thế nghe được sao ? - Nếu đúng là tiền của KCT thì sao anh giao cho Peter Trần Dũng là do ai quyết định ? Có họp lấy ý kiến chung hay không ? Anh Quan ơi, anh tự khai anh làm bậy, coi chừng có đứa biết chuyện sẽ TRUY TỐ ANH RA TÒA đấy anh Quan?
- Email của Nguyễn Vân Tùng? NVT là Dân vệ Phước Tĩnh, giả mạo Đại Úy Thủ Đức, đã bị Hội CSVSQ/TBTD khai trừ; cả Houston đều biết tư cách, hành động sai trái của đương sự.
- 2 đồng môn tranh chấp nhau? Không; HĐGS và KCT là 2 tổ chức không liên hệ QGHC; khác biệt cách kiện HD Hùng giữa HĐGS và KCT đã có nêu rõ và là quyết định chung của KCT theo nguyên tắc sinh hoạt dân chủ chứ không phải cùa cá nhân NPQuan.
=TRẢ LỜI 10.
Anh Quan thật là cứng đầu ! Chuyện anh tranh chấp với anh Peter Dũng không hề xảy ra à ? Nếu có thì đó là TRANH CHẤP giữa 2 đồng môn chứ còn gì nữa ? Anh và anh Peter Trần Dũng là 2 đồng môn, vì cùng là QGHC và cùng Khóa ĐS9 nữa. Gọi là 2 đồng môn thì SAI ở chỗ nào ???
Sau Email này tôi sẽ không phúc đáp qua lại vì đã nêu lên tất cả sự thật liên hệ trong thời gian tôi thi hành nhiệm vụ cho Hội TX.
=TRẢ LỜI 11.
Chuyện anh KHÔNG PHÚC ĐÁP là tùy anh ! Nhưng chúng tôi thì không thể nào LOẠI TRỪ TÊN NGUYỄN PHÁT QUAN khi mà chuyện PHỤC HOẠT do anh khởi động vẫn còn tiếp tục do bọn lưu manh thừa kế gia tài của anh.
Xin thêm:
a/- Chuyện chu trình đầu đề ở thư 2 là chuyện quá ấu trĩ của những kẻ mọt sách. Chỉ biết chép cho đầy bao tử mà không tiêu hóa nổi. Giống như con chó ăn gạo rồi cứ ể ra gạo !!!
b/- Tôi hoàn toàn không tin đàn anh BỬU TÔN ĐS3 đã bịa đặt chuyện giúp đỡ cho anh được du học Hoa kỳ ???!!! Xin anh cho biết chi tiết hơn, nếu dám nói sự thật ???!
Cự Đà
Nam Cali
Giữ BY/QGHC
June 24-2012
Thiết nghĩ không nên lạc hướng mà nên tập trung vào 2 đề nghị của tôi nêu trên nếu được.
From: mau than
To: npquan@att.net
Sent: Sat, June 23, 2012 8:16:36 PM
Subject: Giữ Bình Yên QGHC
mau than has sent you a link to a blog:
tai lieu nua
Blog: Giữ Bình Yên QGHC
Posted by mau than at 00:00 0 comments Email ThisBlogThis!Share to TwitterShare to Facebook
Labels: NguyenPhatQuan, QGHChánh 2012

VÌ ĐỀ NGHỊ "THÁU CÁY" CỦA NPQUAN - XIN ANH CỰ ĐÀ CỨ TIẾN HÀNH TRẢ LỜI THEO ĐỀ NGHỊ ĐỪNG BỎ QUA CỦA ANH - XIN CÀNG NHANH CÀNG TỐT./- Giữ BY/QGHC


Re: Giữ Bình Yên QGHC- TH/QGHC

Inboxx
Quan Nguyen npquan@att.net


2:15 AM (7 hours ago)
to me
VietnameseEnglish


Translate messageTurn off for: VietnameseCám ơn mauthan68+GBYQGHC đã gửi lại những bài viết cũ liên hệ vụ TH và cá nhân tôi (Khối Cử Tri).


Tôi đọc hết tất cả và nhận thấy về tất cả những điểm nêu lên tôi đã phúc đáp rõ trong Email 22/6/12 vừa gửi cho mauthan68. Lè ra tôi không phải nói gì thêm vì mauthan68+GBYQGHC đọc và hiểu Email tôi vừa gửi nhưng tóm tắt những điểm chính (không nêu các điểm chi tiết):


1 1). Về TH:


- Cá nhân NPQuan hành động? Không; tất cả sự việc đều nêu tại các phiên họp Hội TX để tất cả đồng môn thảo luận, quyết định và tôi/Ban Chấp Hành thi hành quyết định chung của Hội TX


- Âm mưu, bí mật: Không; tất cả văn thư của Hội TX do tôi gửi với nhiệm vụ CT/Hội TX lúc bấy giờ đều công khai, gửi cho các Hội/Chi Hội và cho toàn thể CSV đồng môn mọi nơi và công khai nhờ anh NV Sáu phổ biến đến toàn thể CSV. Vậy, có thực sự hỏi ý kiến của tất cà đồng môn mọi nơi .


- Thư bí mật cho anh TT Lai? Không; Hội TX đã công khai thảo luận ý kiến của Hội Toronto; Hội TX quyết định gửi văn thư của Hội phúc đáp Hội Toronto/TTLai ngày 6/2/11 chưa hết hạn 31/3/11, nói rõ Hội TX không thể chấp nhận đề nghị của Hội Toronto, chưa hết hạn cho ý kiến 31/3/11 của các Hội và của CSV mọi nơi.


- Cá nhân NPQuan tự ý gia hạn sau ngày 31/3/11? Không; Hội TX họp thảo luận kết quả/ý kiến nhận được khi hết 31/3/11 và Hội chứ không phải cá nhân NPQuan quyết định gia hạn vì Hội TX cần phải có ý kiến minh thị thay vì tự suy đoán việc không trả lời là phiếu trắng hay không đồng ý. Hội đã căn cứ vào ý kiến minh thị công khai lúc bấy giờ và cũng đã báo cáo tình trạng này cho mọi đồng môn khắp nơi.


- Tôi có đề nghị mauthan68+GBYQGHC hãy hỏi ý kiến của tất cả CSV mọi nơi để có ý kiến đại đa số, minh thị và chiếu theo đó, tất cả sẽ cùng thi hành


- Đề nghị thực tiễn là chú trọng theo dõi kiểm soát việc thi hành về TH, caó giác, ngăn cản mọi bất chính, bất xứng kể cả hội/chi Hội nào thực sự hành động một cách cá nhân, không có CSV sở tại thảo luận, quyết định chung.


- Tôi đã từ nhiệm và không còn liên lạc Hội TX, không còn liên hệ việc TH


2)Về cá nhân:- bị cách chức TTK/KCT? Tôi không hề bị cách chức TTK/KCT, hiện vẫn là TTK/KCT


- lươn lẹo tiền bạc $3,000, chi xài pic nic? Không. không 1 cent nào đã xuất chi pic nic cả, nguyên vẹn số $3,000 còn trong trương mục ngân hàng do thành viên KCT đóng góp hàng tháng để điều hành nhưng nhóm ũng hộ HĐGS cứ đòi; rốt cuộc KCT quyết định giao hết cho nhóm theo Peter Dũng+ HĐGS để không cho HD Hùng khai thác thủ lợi.


- Email của Nguyễn Vân Tùng? NVT là Dân vệ Phước Tĩnh, giả mạo Đại Úy Thủ Đức, đã bị Hội CSVSQ/TBTD khai trừ; cả Houston đều biết tư cách, hành động sai trái của đương sự.


- 2 đồng môn tranh chấp nhau? Không; HĐGS và KCT là 2 tổ chức không liên hệ QGHC; khác biệt cách kiện HD Hùng giữa HĐGS và KCT đã có nêu rõ và là quyết định chung của KCT theo nguyên tắc sinh hoạt dân chủ chứ không phải cùa cá nhân NPQuan.


Sau Email này tôi sẽ không phúc đáp qua lại vì đã nêu lên tất cả sự thật liên hệ trong thời gian tôi thi hành nhiệm vụ cho Hội TX.


Thiết nghĩ không nên lạc hướng mà nên tập trung vào 2 đề nghị của tôi nêu trên nếu được.
From: mau than


To: npquan@att.net


Sent: Sat, June 23, 2012 8:16:36 PM


Subject: Giữ Bình Yên QGHC
mau than has sent you a link to a blog:
tai lieu nua
Blog: Giữ Bình Yên QGHC


Link: http://cnguyqghc.blogspot.com/2011/03/anh-nguyen-phat-quan-chu-tich-hoi-qghc.html
--


Powered by Blogger
http://www.blogger.com/

Ý KIẾN NHÌN THẤY QGHC TỪ BÊN NGOÀI - CÁM ƠN BÀ TNHH MÀ THÂN PHỤ CŨNG LÀ MỘT ĐỐC PHỦ SỨ./- Mt68

TonNuHoangHoa goinhau2000@yahoo.com



12:14 AM (11 hours ago)
to npquan, me




: VietnameseKính anh Quan:


Đọc thư của anh gởi cho Giữ Bình Yên QGHC tôi xin có ý với anh như thế này:
Thứ nhất vì tôi không phải là CSV QGHC do đó ý kiến của tôi trung thực hơn


Tôi thấy ý kiến của anh đưa ra kêu gọi GBY QGHC hãy lấy ý kiến của tất cả CSV về việc "phục hoạt" TH QGHC trong thời điễm này không xác thực với tình trạng của các hội QGHC
Như những bài tôi đọc trong GBY QGHC họ khẳng định không phải họ không đồng ý trên việc "phục hoạt "TH mà bởi vì có quá nhiều hội QGHC đã bị phe nhóm của ông TXT khuynh loát do đó việc "phục hoạt" chỉ là một hình ảnh "Rượu cũ bình mới"


Trong quá khứ TH QGHC cũng chỉ làm những việc tương tế khóc đam ma, cười đám cưới trên danh xưng "tủ lạnh"(lãnh tụ) thì theo GBY QGHC đó chỉ là những việc của các địa phương làm là đầy đủ ý nghĩa rồi (tôi đồng ý điễm này) đâu phải cần đến mấy ông lãnh tụ "dỏm" phân ưu chúc mừng.


Làm như vậy nó mất đi hình ảnh cầm cân nẫy mực của một Trường Học đã đào tạo những nhân vật Hành chánh của chính thể VNCH chỉ có làm việc khóc cười đám ma, đám cưới thôi !!!
Sở dĩ tôi nói như vậy là bởi trong thời gian ông TXT làm TH QGHC tôi thấy ông chỉ yêu cầu tổ chức Pinic hay đi dự đám cưới cho ông ấy đọc diễn văn. Ngoài ra chả thấy cái TH QGHC làm nên cái tích sự gì. Trong khi đó thì mấy ông thầy bà cô lại lom khom về đầu hàng VC Anh có thấy nhục ơi là nhục không ?
Do đó tôi thấy GBY QGHC phản đối việc phục hoạt TH mà phần đông là phe nhóm của TXT là ĐÚNG. Nếu ông TXT và phe nhóm làm tốt cho TH QGHC vừa qua thì có ai phản đối đâu? Bây giờ phe nhóm đó còn kia mà vẫn lấy ý kiến thì có phải làm trò cười không?


Đã biết trong chăn có rận thì tốt nhất liệng cái chăn đó vào thùng rác và đốt cái giường luôn cho những con rận còn ẩn núp trong giừơng chết ngủm cù đeo không còn cơ hội sinh sôi nẫy nở hút máu người ta trong khi họ đang ngủ. Anh đồng ý không?


MỘT ĐIỀU QUAN TRỌNG NỮA LÀ NHỮNG CON RẬN CỦA ÔNG TXT PHẦN ĐÔNG LẠI VỀ VN BUÔN BÁN LÀM ĂN HAY LỪNG KHỪNG KHÔNG LÀM CHÍNH TRỊ. VÂY CÁI TH MÀ ANH QUAN ĐÒI LẤY Ý KIẾN ĐỂ PHỤC HOẠT CÓ GIÚP GÌ TRONG CÔNG CUỘC ĐẤU TRANH CHỐNG VC HÔM NAY KHÔNG?
Thân
TNHH

CÁM ƠN PHÚC ĐÁP CỦA Anh NGUYỄN PHÁT QUAN- Cựu Chủ Tịch QGHC Texas- Chúng tôi xin đăng nguyên văn để quý CSV QGHC khắp nơi có thừa khả năng để đối chiếu và phân biệt .


VÀI Ý KIẾN TẠM THỜI:

1- Cá nhân anh NPQuan và những ai khác không tin " Tuyệt đại CSV QGHC đã tri thiên mệnh nên chỉ muốn được bình yên" - Các anh KHÔNG TIN thì xin cứ tiến hành phương thức của các anh.
2 - Nếu thật cần thiết, chúng tôi sẽ "đối chứng" bằng các văn bản rõ ràng.
3 - Như việc anh NPQuan bị cách chức TTK do ĐT Phùng và Peter Trần Dũng ký tên mà thư nầy thì anh Quan nói không hề bị cách chức ?
4-Việc Anh Bửu Thắng nói thẳng vào mặt mà cho là sai lạc chăng ?
5-Anh Quan cho rằng không có kình chống với Peter Trần Dũng nghe có lọt tai không quý vị ỡ Houston? Cám ơn anh Quan đã xác nhận Peter Trần Dũng đã liên lạc với Lãnh Sự Quán VC !

*Trung Tâm Phối Hợp
Giữ BY/QGHC
22-6-2012




Phúc đáp mauthan68 & GBYQGHC:



Sau khi đọc các bài viết (Email) phúc đáp/đối chứng, thông báo của mauthan68 và GBYQGHC 18/6/12, một số điểm sau đây cần thảo luận trong tinh thần khách quan tìm hiểu, tôn trọng sự thật giữa đồng môn:


1). Về nguyên tắc căn bản, chu trình HC hoạch định – thi hành – lượng gía/kiểm soát. Mauthan68 đã đối chứng lạc lối. Tôi nêu lên nguyên tắc/chu trình có giá trị, được chấp nhận của HC/khoa học quản trị để làm khung cho các điểm thảo luận chứ không phải quan điểm, hành động về các vấn đề khác của một hai GS nào đó! mauthan68 hoặc tán đồng/không tán đồng/quên nguyên tắc đã thụ huấn nhưng lại nêu lập trường, hành động của vài GS không thể chấp nhận về các vấn đề khác để biện giải việc chấp nhận nguyên tắc/chu trình HC. Lập trường, hành động của thiểu số, vài GS không phải không cần nêu lên nhưng là vấn đề khác để thảo luận. Chủ đề tại đây là nguyên tắc/chu trình HC chứ không phải vấn đề cá nhân vài GS! Thí dụ: khi bàn về 4 phép tính căn bản cộng, trừ, nhân, chia của toán học thì vấn đề là học sinh có hiểu, nhớ, biết làm 4 phép tính này hay không chứ không phải bàn, bất mãn thầy A có 3 vợ, cô B có 2 đời chồng, 7 con! Khả dĩ có thể thảo luận là thầy A dạy toán kém quá, cô B dạy không có đủ khả năng toán học nên học sinh không hiểu/không biết/ không nhớ 4 phép tính.


2). Về tranh cải liên quan TH/QGHC. Email của tôi rõ ràng không đề cập lý do chi tiết việc tranh cải kéo dài về TH trước đây. Mauthan68 lại khởi động việc tranh cải rất chi tiết, liên hệ nhiều cá nhân đồng môn mà đồng môn các nơi có nhận định khác biệt, cần kiểm chứng v.v..Việc nhắc lại dù với ý /tinh thần ôn cố tri tân, có thể lại gây tranh cải và nếu không lầm thì đại đa số đồng môn chán ngán việc tranh cải gay gắt kéo dài và đồng môn hoặc muốn quên hoặc muốn giải quyết thỏa đáng. Cho nên thái độ là chấp nhận thực trạng xấu và tìm cách giải quyết không cần tranh cải nữa. Đây là ý muốn chung, nếu nói giới hạn đặc biệt thì là ý muốn chung của Hội TX được quá bán các Hội /Chi Hội biểu quyết tán đồng.


3). Vấn đề không lên tiếng khi có tranh cải về TH. Tại đây đành phải nêu nguyên tắc sinh hoạt dân chủ của bất cứ tổ chức nào: ý muốn/quyết định của đa số cần được thi hành. Cá nhân tôi và Hội TX lúc bấy giờ chia xẻ nhận định chung, ý muốn chung nêu trên là chấp nhận thực trạng xấu và tìm cách giải quyết không cần tranh cải nữa cho đến lúc, thời gian thuận tiện. Vì là quyết định chung của đa số theo đúng nguyên tắc sinh hoạt dân chủ, tất cả cá nhân của Hội TX, trong đó có cá nhân NPQuan, đã không lên tiếng chứ không như mauthan68 gay gắt cho là tôi chui trốn im hơi lặng tiếng trong khi mauthan +1% quyết liệt lên tiếng. Nếu mauthan68 là hội viên Hội TX lúc bấy giờ, mauthan68 sẽ bất chấp quyết định chung? Nếu thế thì có hy sinh nguyên tắc sinh hoạt dân chủ? Có thể mauthan68 cho là có cách: ra khỏi Hội chăng ?thì lúc đó sẽ không vi phạm ? Hiển nhiên là cá nhân tôi và đồng môn khác không chọn cách thức này. Mỗi người một ý, theo đuổi nguyên tắc khác thì biết nói gì hơn! Nói thế nhưng việc lên tiếng của bất cứ đồng môn nào về TH, tôn trọng nguyên tắc dân chủ nói chung, cũng đáng được lắng nghe trong điều kiện, giới hạn cần thiết.


4). Việc khai trừ HD Hùng và Khối Cử Tri taị Houston. mauthan68 một lần nữa lạc đề. Chủ đề bàn luận là vấn đề TH. Việc tôi đại diện cho Hội TX ra tuyên cáo khai trừ HDH vì HDH đi ngược chính nghĩa QG; mauthan68 tán đồng tôi lẻ ra cần tán đồng Hội TX vì đây không phải là hành động cá nhân nhưng chính thật không liên hệ vấn đề TH! Việc tôi đại diện Khối Cử Tri (TTK) cũng không liên can gì đến vấn đề TH!


Lạc đề nhưng vì mauthan68 +1% bị lạc lối mà còn bị dẩn dắt loan tin sai trái về cá nhân tôi nên tôi đành phải mở dấu ngoặc lớn tại đây (đồng môn nào không muốn biết những gì lạc đề, trái sự thật thì xin đọc tiếp đoạn kế liên hệ TH mà thôi). {{ loan tin sai, trái sự thật: “…thật là đáng buồn cho QGHC là vì anh lại kình chống với 1 đồng môn cùng Khóa 9 với anh là Peter Trần Dũng và cuối cùng thì anh bị CÁCH CHỨC TTK với lý lo lươn lẹo tiền bạc, phải chi con số lớn lao cho đáng, đàng nầy chỉ có 3000 thôi và chỉ với gần 200 mà anh đã lấy tiền quỹ chung ra ăn uống Pinic, làm ai thấy cũng cười cho dân QGHC mới đau chứ !!!” Sự thật tôi không “kình chống” đồng môn Peter Trần Dũng vì Khối Cử Tri hoạt động không liên hệ gì Hội QGHC; Peter Dũng hoạt động trong Hội Đồng Giám Sát CĐ mãn nhiệm cũng không với tư cách hội viên Hội HC TX; 2 cơ chế chứ không phải 2 đồng môn hoạt động nhằm truy tố HDH trước tòa (vụ kiện Hộ)nhưng HĐGS hành động độc quyền, từ khước bác bỏ nguyên tắc kiểm soát vụ kiện (do HĐGS đại diện), HĐGS tự ý muốn quyết định kiện thế nào cũng được theo quyết định riêng của HĐGS trong khi KCT (chứ không phải cá nhân NPQuan) đề nghị cần minh thị thông báo, có bảo đảm, kiểm soát phải kiện đến cùng mà rõ rệt là không thể điều đình hòa giải với HDH trong mọi trường hợp. Hai chữ gọi là “đồng môn” cần xét có xứng đáng hay không. Chính Peter Dũng (với quá khứ lén lút “đi đêm” có chứng cớ, có nhân chứng, cáo giác ngay tại phiên họp KCT có Peter Dũng hiện diện) và HĐGS lúc đầu tán đồng nguyên tắc kiểm soát này (30/4/2011) nhưng 8 ngày sau đó, cho rằng KCT chỉ cần kiếm tiền quyên góp giao cho Peter+HĐGS(!) mà thôi, tự ý hủy bỏ không chấp nhận việc kiểm soát thiết yếu nữa, và cho đánh phá KCT! Chính Peter Dũng chủ trương đảo chánh TTK NPQuan 2 lần bất thành và bà TNHH đã có viết bài phô bày sự thật, chứng minh nêu đích danh Peter Trần Dũng và đương sự không thể phản bác gì cả! về số $3,000, như mauthan68 viết mọi người nghĩ, nó chẳng đáng gì nhưng sao lại “lươn lẹo” lấy tiền quỹ chung chi xài pic nic?! Lại sai trái sự thật. TTK không hề giử 1 đô la nào; không một cent nào xài cho pic nic; nguyên vẹn số tiền $3000 (tiền do thành viên KCT đóng góp kể cả tôi để điều hành KCT, có biên bản xác nhận) do người ũng hộ Peter giữ, đứng tên trương mục ngân hàng mà cứ mù quáng đòi và xuyên tạc, còn đủ trong trương mục ngân hàng của nhóm theo Peter + HĐGS mà KCT đã chính thức thông báo giao hết cho nhóm đứng tên trương mục giữ tiền và tùy ý giải quyết để không cần tranh cải làm lợi cho HDH. Tôi không hề bị CÁCH CHỨC mà hiện vẫn còn là TTK/KCT, vẫn sinh hoạt thường lệ hợp pháp với giấy phép do tiểu bang TX cấp và vẫn theo đuổi phải truy tố HDH nhất là về Hình Sự bên cạnh vụ kiện về Hộ; có thế mới trừng trị HDH thích đáng, đúng mức. Bà TNHH là nhân chứng có thể xác nhận sự thật vì biết rõ tình trạng, hoạt động, ngay cả số $3,000, ngay cả việc Bà có mặt khi KCT và HĐGS họp 30/4/11 và Peter Dũng+HĐGS tán đồng thuận cho đại diện KCT có mặt cùng thảo luận, quyết định mỗi khi tiếp xúc với luật sư vụ kiện!


Tiếp đến việc tôi từ nhiệm CT/Hội TX, lại loan tin theo thể nghi vấn: “Chuyện anh từ chức 20/8/2011 và lý do gì anh phải từ chức? Có phải anh đã bị anh BT trực tiếp lớn tiếng phản đối sau khi anh bị cách chức TTK của Khối Cử Tri TX?” Như vừa phô bày, tôi không hề bị cách chức TTK/KCT! Lý do tôi từ nhiệm (không phải từ chức) có thông báo rõ cho tất cả CSV mọi nơi.

Tóm tắt, tôi từ nhiệm vì đồng môn có tuổi Bửu Thắng ĐS3 hành xử không tương kính tối thiểu giữa đồng môn, đối với tôi, lớn tiếng hai lần yêu cầu tôi phải hành động theo ý của ô. BT liên hệ “Tâm Thư” của Peter Dũng khởi sự cáo buộc sai trái và Tường Trình của tôi chứng minh sự thật về hành động của Peter Dũng(Peter Dũng tại phiên họp của BCH/Hội TX đã nhìn nhận rằng Peter Dũng cáo buộc tôi sai trái trong “Tâm Thư”, sẽ có thư xác nhận/xin lỗi nhưng rốt cuộc đã bội hứa!) ; ô. BT lại thông tin, nói sai trái về việc tôi xuất ngoại sang Hoa Kỳ cho là học Tiếp Vận do công ơn BT đề nghị trong khi tôi vì là thủ khoa CH3, được học bổng QGHC/USAID đi Hoa Kỳ về Ph D in Management!.
Ngoài ra, tôi cũng chán ngán việc đồng môn có thái độ tuy có thể phân biệt sai trái nhưng không dám lấy quyết định, hành động vì cả nể, thụ động, không đúng tư cách, cương vị. Tôi rất ngạc nhiên rằng mauthan68 +GBHQGHC lại không biết mà có lẻ “nghe ai đó nói”, “dẩn dắt”, không tìm hiểu, không cần phối kiểm trước khi nêu vấn đề! Đây lại là việc khuy khiếm rất lớn đáng ghi nhớ. Đính kèm theo Email này là Tường Trình của tôi để biết rõ sự thật.}}






5). Giải quyết vấn đề TH. Mauthan68 vẫn cho là:a) đường lối của NPQuan, phải trách nhiệm dù đã từ nhiệm! Vũ Dương Cử là GIA NÔ SỪNG SỎ nhứt của TXThời: lại sai lầm khi lý luận rằng “ .. kế hoạch PHỤC HOẠT, tuy núp với danh nghĩa Hội TX nhưng thật ra là kế hoạch của CÁ NHÂN NPQUAN –Vì không có cá nhân anh Quan thì đã không có kế hoạch PHỤC HOẠT lần thứ 4 ấy !!!” … Cá nhân tôi không núp dưới danh nghiã Hội TX, VD Cử xét ra không phải là gia nô, là người của TXT “đứng phía sau giựt dây điều khiển” theo kế hoạch của TXT! mà đây là kết quả thảo luận chung, quyết định chung của Hội TX khi tôi chưa đảm nhiệm CT/Hội TX. Đã là quyết định chung của Hội thì sao lại là kế hoạch của 1 cá nhân? Là gia nô, giựt dây? là kế hoạch của TXT? Không có tôi thì không có việc phục hồi hoạt động TH? Lại không đúng vì đây là quyết định chung và khi tôi từ nhiệm thì việc này vẫn có dù khoát áo gì chăng nữa. Lại xa rời nguyên tắc sinh hoạt dân chủ với quyết định chung của đa số! Lại có lý luận cá nhân tôi vẫn phải có trách nhiệm dù đã “từ chức”, không làm gì nữa về TH bằng cách lý luận gán tội cho rằng Obama mắc nợ là vì GW Bush làm di hại, gây 2 cuộc chiến khiến Obama phải gánh chịu… Lập luận này buồn cười giống y nhóm đảng Dân Chủ cứ “Blame” Bush!! Công bằng thì yếu tố thời gian là tiêu mốc: ai làm trong thời gian nào thì trách nhiệm trong thời gian ấy. Ngoài ra Obama khi tranh cử, quả quyết sẽ giải quyết có kết quả tốt đẹp hơn tình trạng của thời GW (Yes we can!); nhờ thế nên dân chúng mới tin, dồn phiếu cho đương sự; khi đã đắc cử TThống, Obama không đủ khả năng giải quyết mà lại khiến cho tình trạng xấu hơn với kết quả phải mắc nợ thêm lên đến 15 trillion (chứ không phải 15 tỷ, billion). Trách nhiệm làm xấu thêm là trách nhiệm của Obama chứ không thể “Blame” Bush! Bầu Obama để cải tiến tình trạng chứ không phải để làm tệ hại quá đáng tình trạng và đỗ thừa, tại vì, bởi vì …!! Đó là lý luận bất chính đáng và thực tế có chứng minh bằng “thành tích” tệ hại của thời Obama!


b). Nguyễn Thu Thủy là đại sứ của NPQuan, liên lạc TXT xin cố vấn? Lại sai trái! Hội TX họp, thảo luận, quyết định chung rằng một số hội viên cùng khóa với đồng môn tại các Hội/Chi Hội có nhiệm vụ liên lạc với mục đích duy nhất: yêu cầu Hội/Chi Hội nào chưa phúc đáp xin mau lẹ phúc đáp đồng ý/không đồng ý. Không có viêc cá nhân tôi cử “đại sứ”, không có xin cố vấn, xin phiếu, “mỹ nhân kế” v..v..Cô NTT chính ra đã không thành công trong nhiệm vụ vì TXT vẫn không phúc đáp! Còn việc suy đoán TXTcó ý đồ, bị TXT lừa gạt khi không phúc đáp đồng ý hay không đồng ý khi Hội TX hỏi ý kiến thì xin miễn bàn.


c) NPQuan bí mật gửi văn thư “phục hoạt” TH chỉ cho các Chủ Tịch Hội (độ 20 người), không công khai nhờ web TTR Canada đăng văn thư? Lại sai trái, lại trái hẳn sự thật! Tôi đại diện cho Hội TX gửi văn thư công khai, không phải bí mật, không phải chỉ gửi cho tất cả Hội/Chi Hội mà gửi cho CSV toàn thế giới; quả thật tôi không hề biết webTTR; nguyên tắc nào bắt buộc Hội TX phải nhờ web TTR Canada?! Hội TX không có Email của tất cả CSV nên dã nhờ Anh NV Sáu thông báo rộng rãi đến tất cả CSV khắp mọi nơi. Mauthan68 cần xem lại, đọc kỹ phần gửi cho ai của các văn thư Hội TX do tôi trách nhiệm ký gửi, phối kiểm với Anh NV Sáu để không đưa ra nhận định quá sai trái. Vậy, mauthan68+1% muốn rằng việc liên quan TH phải hỏi ý của toàn thể CSV thì toàn thể CSV đều đã được hỏi ý kiến về TH! Cáo buộc lén lút, giấu, bí mật, không hỏi ý kiến của tất cả CSV trở nên sai, trái ngược sự thật.


d) NPQuan tự ý, tự động dời ngày đáo hạn cho ý kiến? Lại sai lầm! Sự thật hiển nhiên là khi hết hạn hoặc khi cần biết ý kiến của các Hội/Chi Hội một cách minh thị nhất là trường hợp không phúc đáp/không cho biết ý kiến, cá nhân tôi không tự ý, tự động gia hạn mà báo cáo Hội TX họp, thảo luận, quyết định việc gia hạn. Đây là quyết định chung của Hội, CT/Hội có nhiệm vụ thi hành quyết định chung đúng theo nguyên tắc sinh hoạt dân chủ đa số, đã có báo cáo, thông báo đến mọi CSV. Vậy, lập luận cáo buộc cá nhân trở thành sai trái, ngược sự thật. e) đa số đồng môn đã không cho biết ý kiến về TH là phản đối, không muốn tái lập TH? Ý muốn có phúc đáp, cho ý kiến minh thị cũng cố thêm tính cách minh bạch của việc hỏi ý kiến toàn thể CSV về TH. Việc im lặng, không phúc đáp có thể là: chán ngán không màng đến TH, có thể là phiếu trắng (tùy nghi giải quyết thỏa đáng), cũng có thể là không đồng ý không ũng hộ. Thiết nghĩ đang sống trong môi trường tự do dân chủ, tất cả CSV không hề bị cưỡng bách, bị đe dọa khủng bố như sống tại VN dưới chế độ CS nên việc minh thị bày tỏ ý kiến mình là điều dễ dàng và cần. Thật đáng tiếc, đúng là có một số nhỏ cá nhân đồng môn cho biết ý kiến chứ không phải không có một đồng môn nào phúc đáp, đa số đồng môn dù được hỏi đã không phúc đáp cho biết ý kiến minh thị! Vậy, sự thật là có hỏi ý kiến của tất cả đồng môn, việc không phúc đáp cho biết ý kiến minh thị không thể chủ quan cho là không muốn phục hồi hoạt động TH, cứ để yên.


f). chống đối, đương đầu tới cùng việc “phục hoạt” TH kiểu TXT? Mauthan68+1% nhất quyết, có viết rõ:” Chúng tôi chỉ là 1% đồng môn, không có quyền gì để ngăn cản việc TÁI LẬP TỔNG HỘI QGHC. “ Vậy, vấn đề là có thể tái lập TH. Nhưng tái lập như thế nào? mauthan68+1% có viết rõ:” Chúng tôi không hề đòi giải tán Tổng Hội, chỉ mong Nội Quy 2003 phải được tu chính để mọi đồng môn được xử dụng LÁ PHIẾU của mình như trước kia” và không chấp nhận kiểu TXT. Việc phục hồi TH do Hội TX lãnh trách nhiệm hỏi ý kiến không phải kiểu TXT vì đã bác bỏ NQ 2003 của TXT chứ không cần tu chính! TXT đề nghị có 1 Thỏa Ước nhưng Thỏa ước như thế nào? có còn HĐQT? không có chi tiết cụ thể nào cả! Hội TX có cóp Thỏa ƯỚc của TXT không?!- Chỉ có điểm đáng xem xét là việc phục hồi TH căn cứ trên sự đồng ý minh thị quá bán Hội/Chi Hội tương tự HĐQT “chừng 20 chủ tịch” như mauthan68 có viết.


Rốt cuộc, nếu không sai thì mauthan68+1% chủ trương phải có ý kiến,quyết định của tất cả CSV (trên 1,000) :-Chúng tôi chủ trương Tổng Hội là một cơ chế liên quan đến Mọi ĐỒNG MÔN nên phải do ý kiến QUYẾT ĐỊNH CỦA MỌI ĐỒNG MÔN. -tổ chức Tổng Hội nếu được tái lập thì phải dựa vào Ý MUỐN của hơn 1000 đồng môn. Không thể nào chấp nhận mô thức khuynh đảo chỉ do ý kiến của chừng 20 chủ tịch.


Như có trình bày bên trên, tất cả đồng môn mọi nơi đều đã được hỏi ý kiến, chỉ tiếc thay đại đa số cá nhân đồng môn không phúc đáp! Trước tình cảnh này, theo mauthan68 có lẻ sẽ không làm gì cả? Vì đại đa số không màng có TH?. Mô thức dân chủ trực tiếp (lấy ý kiến của tất cả trên 1,000 đồng môn) về thực tế đã không có kết quả. Đã có hỏi chứ không phải không hỏi nhưng không được đa số phúc đáp. Thế nên, đành lấy ý kiến minh thị với phương thức tạm gọi/so sánh là dân chủ “đại nghị”: quá bán tổng số Hội/Chi Hội đồng ý. Phương thức dân chủ đại diện, Hội/Chi Hội, không phải là độc quyền sáng tạo của TXT mà có từ quá lâu. TXT không minh định cơ cấu, mhiệm vụ, hoạt động của TH. Tại sao có thể cho rằng các Hội/Chi Hội “bù nhìn”? không đại diện cho CSV sở tại, không đáng tín nhiệm? không nói lên ý muốn, quyết định của CSV? các Hội/Chi Hội phải chăng sinh hoạt dân chủ, quyết định về TH không là ý kiến quyết định riêng của 1 cá nhân vị Chủ Tịch mà có thông báo triệu tập phiên họp cho tất cả CSV sở tại, thảo luận, quyết định chung (có thể Hội MN của TXT là biệt lệ? không theo mô thức này? nếu Hội/Chi Hội nào thực sự “bù nhìn” do nhóm nhỏ khuynh đão nắm quyền thì hãy chứng minh, tố giác). Taị mỗi nơi, đồng môn toàn quyền dự họp, phát biểu ý kiến, quyết định một cách dân chủ theo đa số và là ý kiến, quyết định chung cho tất cả đồng môn sở tại. Nếu bác bỏ phương thức dân chủ “đại nghị” này thì hãy phản đối việc bầu cử với quyết định đắc cử Tổng Thống theo phiếu cử tri đoàn của Hoa Kỳ và hãy phản kháng, yêu cầu chính quyền Hoa Kỳ phải chỉ chấp nhận kết quả bầu cử trực tiếp của toàn thể dân chúng cử tri (popular vote)!?


Mauthan68+1% lập luận tuyệt đại đa số muốn yên, không màng TH nữa; vậy có thể nào mauthan68+GBYQGHC mạnh dạn xúc tiến chứng minh, hỏi ý kiến và có phúc đáp minh thị của tất cả đồng môn (trên 1,000)? Nếu có phúc đáp ý kiến minh thị của đại đa số CSV thì rất hoan hô mauthan68+GBYQGHC và cá nhân tôi nghĩ rằng Hội TX và tất cả các Hội/Chi Hội tất phải theo ý kiến của tuyệt đại đa số do mauthan68+GBYQGHC thành công hỏi được ý kiến quyết định của mọi đồng môn.


Hy vọng rằng sẽ không cần thiết phúc đáp qua lại nhửng gì đã qua có tính cách cá nhân và vì những điểm nêu trên về TH, tuy ý kiến nêu lên có phần sai biệt nhưng là sự thật có thể kiểm chứng. Thực tiễn là cần kiểm soát việc thi hành phục hồi TH, cáo giác mọi bất xứng, bất chính, ý đồ tư lợi nếu có như tôi đã có nhận định trong Email lần trước.






Một lần nữa tôi đã rời xa, không còn liên lạc với Hội TX, không có trách nhiệm bất cứ việc gì của Hội TX, không can dự vào việc của Hội nữa kể cả việc TH.


Cảm tạ đồng môn có dịp dành thì giờ đọc bài phân tích sự thật chi tiết khá dài này.


Nguyễn Phát Quan


(ĐS9 – CH3)


6 attachments — Download all attachments (zipped for English (Multilingual Latin 1))


PhucDap ve TH QGHC.doc


90K View Download


TƯỜNG TRÌNH LIÊN HỆ TÂM THƯ CỦA PETER DŨNG.doc


149K View Download


1_AnToaPeterDung_Complaint 1.doc


1494K View Download


2_AnToaPeterDung Community Supervision p1.doc


1563K View Download


3_AnToaPeterDung Community Supervision p2.doc


1352K View Download


4_AnToaPeterDung Community Supervision p3.doc


1349K View Download