NHỮNG LẬP LUẬN CỐ TÌNH LƯU MANH CỦA NGUYỄN PHÁT QUAN HOUSTON
Cầm Cờ
Nam Cali

Thưa Anh NPQUAN và Quý Đồng môn;
Hôm qua tôi đã đọc kỹ những phần trả lời của Anh Trần Cao Lãnh và Cự Đà. Tuy rất đầy đủ và sắc bén, nhưng còn vài đặc điểm nằm ở Lá Thư 2 của anh Quan thì chưa thấy đề cập. Nên tôi xin bổ túc thêm những chỗ mà anh Quan đã tỏ ra quá đắc ý như sau:
1- VỀ CÁI GỌI LÀ CHU TRÌNH.


Anh Quan đã tỏ ra không cùng một quan điểm và hình như cũng chưa hiểu phần phúc đáp về điểm “Chu trình” của anh Quan đã nêu trong Thư 1. Anh em Giữ BY/QGHC đưa ra ý kiến chú trọng đến khía cạnh ĐẠO ĐỨC của một vài Giáo Sư vì chúng tôi nhận thấy rằng chuyện TỔNG HỘI đã đi đến tình trạng RÁCH NÁT là do tinh thần đạo đức suy đồi của một số ít đồng môn. Chứ hoàn toàn không do các đồng môn đã không thuộc bài hay không thuộc sách vở do các Giáo Sư truyền dạy. Cho nên khi đề cập đến chuyện Tổng Hội thì chúng ta nên nhìn thấy vấn đề chính yếu của nó là TINH THẦN ĐẠO ĐỨC, hoàn toàn không liên quan gì đến khả năng hay nguyên tắc , hoặc chu trình gì đó !
Sở dĩ phải nêu lại chuyện một vài Giáo Sư đã lụn bại TINH THẦN ĐẠO ĐỨC khiến cho các môn sinh chân chính nhận thấy tấm gương GS mà anh Quan đưa ra đã trở thành một cái gì đó HƠI HỀ khi đối chiếu với GS Cao Thị Lễ, Giáo Sư Lê Hồng hay các tay tập tành giáo sư Thái Văn Khị, Cao Văn Hở.
Anh Quan chỉ chú trọng:
“Chủ đề tại đây là nguyên tắc/chu trình HC chứ không phải vấn đề cá nhân vài GS! Thí dụ: khi bàn về 4 phép tính căn bản cộng, trừ, nhân, chia của toán học thì vấn đề là học sinh có hiểu, nhớ, biết làm 4 phép tính này hay không chứ không phải bàn, bất mãn thầy A có 3 vợ, cô B có 2 đời chồng, 7 con! Khả dĩ có thể thảo luận là thầy A dạy toán kém quá, cô B dạy không có đủ khả năng toán học nên học sinh không hiểu/không biết/ không nhớ 4 phép tính. “.


Thật ra anh em chúng tôi không chú trọng vấn đề có còn nhớ 4 PHÉP TÍNH hay không? Bởi vì thật sự vấn đề rắc rối của Tổng Hội không liên quan gì đến 4 phép tính mà thực tế là Tổng Hội bị xáo trộn vì tinh thần ĐẠO ĐỨC đã suy đồi trầm trọng và vài vị GS quả thật là CẦN ĐÁNG TRÁCH và PHỈ NHỔ.


2-VỀ TUYÊN CÁO KHAI TRỪ HOÀNG DUY HÙNG.
Cho đến bây giờ mà anh Quan vẫn chưa nhận ra TUYÊN CÁO đó phải hoàn toàn nằm ngoài sinh hoạt ái hữu QGHC. Nếu như anh lý luận cho rằng việc KHAI TRỪ HOÀNG DUY HÙNG là công việc của HỘI QGHC TEXAS thì tại sao vị chủ tịch tiền nhiệm VỦ DƯƠNG CỬ không làm gì cả hay tại sao các đồng môn QGHC thuộc Hội QGHC cũng chỉ im re ?


Phải đợi đến anh NPQuan lên ngôi thì các đồng môn mới biểu anh phải ra TUYÊN CÁO KHAI TRỪ HDH ? Ai cũng biết là chính anh QUAN có ý kiến chủ động nên Hội TX mới ù lì để cho anh đi ra ngoài phạm vi và quyền hạn của Hội Ái Hữu QGHC . Như ý nghĩa của chữ KHAI TRỪ chính là khi mình khai trừ ai thì người đó phải NẰM trong tổ chức của mình. Chứ không ai đi khai trừ 1 người không nằm trong Hội QGHC TX là anh có tỉnh táo không vậy anh ?
Chúng tôi lúc đó tán tụng anh là dựa vào tinh thần CHỐNG CỘNG CHUNG và chúng tôi cũng có nhỏ nhẹ sau khi anh ĐÃ RA TUYÊN CÁO rồi là chuyện ra Tuyên Cáo đó đã đi ra ngoài phạm vi sinh hoạt của Hội Ái Hữu QGHC. Chúng tôi chỉ nhỏ nhẹ lưu ý thân tình cùng anh mà cho đến nay anh đã tỏ ra anh vẫn chưa hiểu. Vẫn cho rằng mình đúng , trong khi ai cũng biết anh đã TRẬT LẤT. Vậy mà anh cứ xưng THỦ KHOA CH3 hoài nghe thật là mắc cỡ giùm cho anh và mắc cỡ giùm cho Chị Vợ của anh nữa !!!


“Việc tôi đại diện cho Hội TX ra tuyên cáo khai trừ HDH vì HDH đi ngược chính nghĩa QG; mauthan68 tán đồng tôi lẻ ra cần tán đồng Hội TX vì đây không phải là hành động cá nhân nhưng chính thật không liên hệ vấn đề TH! Việc tôi đại diện Khối Cử Tri (TTK) cũng không liên can gì đến vấn đề TH!”

3-VỀ CHUYỆN SO SÁNH TỔNG HỘI với CỬ TRI ĐOÀN HOA KỲ.
Như anh Quan đã viết như vầy:

“Nếu bác bỏ phương thức dân chủ “đại nghị” này thì hãy phản đối việc bầu cử với quyết định đắc cử Tổng Thống theo phiếu cử tri đoàn của Hoa Kỳ và hãy phản kháng, yêu cầu chính quyền Hoa Kỳ phải chỉ chấp nhận kết quả bầu cử trực tiếp của toàn thể dân chúng cử tri (popular vote)!?
”
Thưa anh Quan;
Chính ra vì đọc thấy đoạn so sánh nầy mà tôi mới cố gắng viết vài chữ cho anh hôm nay. Như trước đây anh đã đem chuyện G.Bush và Obama ra làm dẫn chứng hầu ngụy biện cho lý luận của anh là anh đã rời chức chủ tịch Hội QGHC TX nên không có trách nhiệm gì về sau cả.
TT Giữ BY/QGHC có vạch rõ cho anh thấy là chuyện phục hoạt 5 do anh Thảo đang âm mưu hiện giờ cũng có liên quan đến trách nhiệm của anh. Vì anh Thảo có ghi ra là TIẾP TỤC CÔNG VIỆC CỦA CỦA VỊ TIỀN NHIỆM (NPQUAN).


Tôi đinh ninh tưởng rằng anh QUAN sẽ không bao giờ vấp phải cái kiểu lý luận nông cạn và trẻ con như vậy nữa. Nhưng nay lại đọc thấy một lý luận vô cùng con nít khác của anh Quan.
Anh cho rằng đường lối DÙNG 18 CHỦ TỊCH ĐỊA PHƯƠNG , copy của TXThời là thể hiện “Phương thức dân chủ đại diện” – Nó là phương thức từ trong sách vở nào vậy hả anh Quan ? Quả thật từ khi học trong Học Viện cho đến bây giờ tôi chưa hề nghe “Phương thức dân chủ đại diện” là phương thức quỷ quái gì ? Là phương thức trò hề gì mà anh cho rằng “không phải là độc quyền sáng tạo của TXThời mà đã có từ lâu” =Trời ơi nó có từ lâu mà tôi ngu quá không biết !!!

“Phương thức dân chủ đại diện, Hội/Chi Hội, không phải là độc quyền sáng tạo của TXT mà có từ quá lâu.”
Đọc thêm một đoạn nữa mới biết là “Phương thức dân chủ đại diện” của anh Quan và TXThời nó giống như LỐI CỬ TRI ĐOÀN CỦA HOA KỲ ?!!!
Anh quả quyết;
” Nếu bác bỏ phương thức dân chủ “đại nghị” này thì hãy phản đối việc bầu cử với quyết định đắc cử Tổng Thống theo phiếu cử tri đoàn của Hoa Kỳ và hãy phản kháng, yêu cầu chính quyền Hoa Kỳ phải chỉ chấp nhận kết quả bầu cử trực tiếp của toàn thể dân chúng cử tri (popular vote)!?
”
TÉ RA Anh Quan lại vào MÊ HỒN TRẬN của lối học từ chương của Mỹ. Anh chỉ chép tài liệu cho LUẬN ÁN RA TRƯỜNG và sau khi anh đậu thủ khoa thì không thèm học hỏi gì hơn cho nên kiến thức của đã bị đóng băng, nên anh đã một lần nữa QUÁ SAI khi so sánh việc chỉ lấy 18 chủ tịch QGHC làm cử tri để lập Tổng Hội với bầu cử theo cử tri đoàn của Hoa Kỳ.
Thưa anh QUAN;


CỬ TRI ĐOÀN CỦA HOA KỲ - HOÀN TOÀN KHÔNG PHẢI LÀ PHIẾU CỦA NHỮNG VỊ THỐNG ĐỐC CỦA 51 TIỂU BANG HOA KỲ ??? Có đúng vậy không quý đồng môn. Cử tri đoàn ở USA có con số lên đến hơn 400 có phải vậy không ? Và không phải chỉ căn cứ vào CTĐ mà tuyên bố ai đắc cử TT có đúng không ? TT được đắc cử phải do kết quả phối hợp cả phiếu cử tri đoàn và phiếu của từng cử tri công dân hội đủ điều kiện bầu cử nữa.
Còn cách thức của TXThời và các anh QGHC lưu manh thì chỉ dựa vào 18 CHỦ TỊCH ĐỂ QUYẾT ĐỊNH TẤT CẢ và SAU CÙNG có đúng không anh QUAN ???
Nếu anh muốn noi gương lối bầu cử theo cử tri đoàn thì anh PHẢI PHỐI HỢP THÊM PHIẾU CỦA TỪNG ĐỒNG MÔN NỮA MỚI GIỐNG VỚI USA chứ ???
Sau khi lý luận nửa vời như vậy thì anh bước sang phần THÁU CÁY , THÁCH THỨC ANH EM CHÚNG TÔI rằng : Nếu chống PHỤC HOẠT TỔNG HỘI thì thử chống lối bầu cử Hoa Kỳ ?!


Thưa anh QUAN;
Anh em chúng tôi KHÔNG BAO GIỜ ĐI CHỐNG LỐI BẦU CỬ CỦA HOA KỲ vì:
a/- Lối bầu cử của Hoa Kỳ đã được HIẾN PHÁP QUY ĐỊNH NHƯ THẾ !
b/- Còn việc lập Tổng Hội nó có văn kiện hay NỘI QUY nào hiện có hiệu lực để bầu cử như “Phương thức dân chủ đại diện “ gì đó do các tên ĐẦU TÔM của các anh tự biên tự diễn HỀ không ???
Chắc tạm đủ rồi chứ ? Chúc anh Quan luôn ngủ ngon giấc bên Chị Vợ mơ màng, mông lung của anh !!! Good night !!!
Cầm Cờ
Nam Cali
June 25- 2012