TIN MỚI NHỨT
TỪ QGHC HOUSTON TX.

Hội QGHC Texas vừa triệu tập một Đại Hội Bất Thường vào ngày Chủ Nhựt 2 Oct 2011 vừa qua, để bầu lại vị Chủ Tịch cho Hội QGHC Texas (Houston).

Anh NGUYỄN VĂN THẢO - ĐS9 đã được bầu Chủ Tịch. Được biết Anh THẢO trước kia là PCT Nội Vụ của Anh NGUYỄN PHÁT QUAN hồi năm 1994.

Chúng tôi (*Nhóm thiểu số 1%) rất hy vọng Anh NGUYỄN VĂN THẢO sẽ không phạm phải những lỗi lầm ấu trĩ như anh NPQUAN trong hơn 8 tháng qua.

Quý Đồng môn đã thấy ! NẾU KHÔNG CÓ BỌN SÂU BỌ VẤY ĐỘNG thì mọi người đồng môn QGHC ở khắp nơi đã được BÌNH YÊN ngay lập tức.

Một lần nữa Nhóm Thiểu Số 1% chúng tôi xin TRÂN TRỌNG CAM KẾT: Nếu không ai NHÓM LỬA thì nhứt định sẽ không bao giờ có KHÓI của chúng tôi. Ngược lại thì ... Chúng tôi sẽ đối phó bằng phương cách "LẤY ĐỘC TRỊ ĐỘC"; BẤT CHẤP mọi lời lẽ, kể cả VÔ HỌC và MẤT DẠY ... v.v... etc....

Kính lời cùng Anh NGUYỄN VĂN THẢO -ĐS9
Và Quý Đồng môn khắp nơi - Kính chúc Bình Yên !!!

Nhóm Thiểu Số 1%
Giữ BY/QGHC
4-10-2011

BÁO ĐỘNG QGHC KHẮP NƠI

Chúng tôi đang chờ xem kết quả Đại Hội Bất Thường của QGHC Texas vào ngày mai 02/10/2011 sẽ ra sao ?

Liệu NGUYỄN VĂN THẢO- ĐS9 sẽ thay thế Nguyễn Phát Quan chăng ??? Tin tức vừa nhận được từ Nam Cali.

Chúng tôi sẽ chi tiết hơn khi nhận được tin tức chính thức phổ biến từ QGHC Texas./- Giữ BY/QGHC- Nhóm Thiểu Số 1%

MỘT THẮC MẮC TỪ HOUSTON

"... Thưa quý anh Phụ Trang Giữ BY/QGHC , hôm qua tôi đọc bài viết phân tách của CẦM CỜ QGHC với nhiều chi tiết giúp cho tôi nhìn thấu đáo mọi chuyện nội bộ QGHC hơn là mù mờ như trước đây. Nhất là chuyện phân tách về tổ chức QGHC ở Úc Châu và tôi rất đồng ý nếu ở Úc đã có Nội Quy tổ chức như vậy thì các Hội địa phương ở các Tiểu Bang Úc chỉ là các HỘI NỘI THUỘC CỦA HỘI LIÊN BANG ÚC CHÂU. Do đó KHÔNG CÓ QUYỀN BẦU CỬ NHƯ CÁC HỘI Ở HOA KỲ ĐÂY. Bởi vì ở Hoa Kỳ KHÔNG CÓ HỘI LIÊN BANG HOA KỲ nên các Hội ở các Tiểu Bang đều có quyền ngang nhau và ở Canada cũng như vậy. Tôi ủng hộ ý kiến của CẦM CỜ và Nhóm Thiểu Số 1% là : "CÁC HỘI TIỂU BANG Ở ÚC MUỐN [CÓ BẦU] THÌ PHẢI GIẢI TÁN HỘI LIÊN BANG ÚC CHÂU NGAY- NẾU CHƯA CÓ CHÍNH THỨC GIẢI TÁN HỘI LIÊN BANG ÚC THÌ CÁC LÁ PHIẾU CỦA CÁC HỘI TIỂU BANG ĐỀU ĐƯƠNG NHIÊN VÔ GIÁ TRỊ và KẾT QUẢ 10/17 CỦA ANH NGUYỄN PHÁT QUAN VỪA ĐƯA RA LÀ BẤT HỢP LỆ 100%".

Ngoài ra tôi cũng xin hỏi là con số TỔNG SỐ 17 HỘI lấy ở đâu ra ? Và tôi coi lại thì QUẢ THẬT ANH NPQUAN ĐÃ KHÔNG KỂ TÊN HỘI WASHINGTON STATE (Hay là đã giải tán như 2 Hội Oklahoma và Hội Germany ?) . Vậy xin quý anh vui lòng giải thích giùm- Thân ái ./- HL/Houston/8-24-11.

PHẦN TRẢ VỐN KHÔNG LỜI của Giữ BY/QGHC:
Thưa Anh HL;

Theo tôi nghĩ thì các anh Nguyễn Văn Sáu Trắng và Anh NPQuan đã căn cứ vào KẾT QUẢ BẦU CỬ THÁNG 3/2008 BẦU BCH/TH-QGHC do anh TXThời tổ chức. Tôi xin đính kèm như vầy nhé và tôi sẽ viết tiếp:

KẾT QUẢ BC TỔNG HỘI 08
Đây là nguyên văn Bản Công Bố của Lê Đình Thăng:*Ngày 12 tháng 5 năm 2008Kính gởi: Hội Đồng Quản Trị /THTrích yếu: Kết quả chính thức cuộc bầu cử Tân BCH/TH, NK 1-2008-12- 2010Chiếu biên bản kiểm phiếu ngày 12/3/2008 và văn thư thông báo kết quả cuộc bầu cử Ban Chấp Hành Tổng Hội ngày 20 tháng 3 năm 2008.Các đơn vị bầu cử đã bầu cho các liên danh ứng cử vào BCH/TH như sau:I- Liên danh do Anh Châu Văn Đễ thụ ủy Mười bốn (14) đơn vị bầu cử sau đây đã bầu cho LD do anh Châu Văn Đễ thụ ủy:

1-Hội Washington State /US
Nguyễn Thế Viên-ĐS.17
2-Hội San Jose/ US
Nguyễn Văn Sanh-ĐS.9
3-Hội Nam CA/US
Phạm Đức Thạnh-ĐS.17
4-Hội San Diego /US
Lê Tấn Trạng-ĐS.11
5-Hội Oklahoma/US
Nguyễn Văn Cường-ĐS.11
6-Hội Miền Đông /US
Nguyễn Kim Hương-Hỏa-ĐS.12
7-Hội Massachusetts /US
Diệp Bửu Long-ĐS.9
8-Hội Minnesota /US
Trần Xuân Thời -ĐS.12
9-Hội Ontario /Canada
Trương Thới Lai-ĐS.1ĐL
10-Hội Vancouver/Canada
Nguyễn Đình Phúc-ĐS.11
11-Hội Đức Quốc/Europe
Bùi Như Sơn-ĐS.11
12-Hội NSW/Australia
Trần Văn Phan-TS.4
13-Hội QLD/Úc
Nguyễn Văn Sanh-ĐS.17

Chủ Tịch Ban Chấp Hành TH -USII- Liên danh do anh Cao Xuân Thức thụ ủy: Sáu (6) đơn vị bầu cử sau đây đã bầu cho LD do anh Cao Xuân Thức thụ ủy :

1-Hội Oregon/ US
Quách Đại Thành-ĐS.15
2-Hội Sacramento /US
Bùi Hữu Cảnh-ĐS.4
3-Hội Texas/US
Vũ Dương Cử-ĐS.13
4-Hội Florida /US
Thái Văn Khi-ĐS.10/CH.3
5-Hội Victoria/Australia
Nhan Tử Hà-ĐS.19
6-Hội Montreal/Canada
Lê Văn Châu-CH.7

Liên danh do anh Châu Văn Đễ thụ ủy đã được đa số tuyệt đối các đơn vị bầu cử tín nhiệm và đã được đắc cử vào Ban Chấp Hành TH, nhiệm kỳ 1/2008-12/2010
TM. Ban Tổ Chức Bầu Cử
Lê Đình Thăng
BTC/BC

Thưa anh HL;
Nhìn hàng chữ bên trên bản báo cáo đã thấy nói là 14 đơn vị bỏ thăm cho LD1. Nhưng dò lại danh sách liệt kê thì CHỈ THẤY CÓ 13 ĐƠN VỊ có đúng không anh ? Sở dĩ có khác biệt giữa 14 và 13 là vì ANH CHÂU VĂN ĐỂ với tư cách là đương kiêm CT/BCH/TỔNG HỘI CŨNG CÓ QUYỀN BỎ 1 THĂM NHƯ CÁC HỘI KHÁC. Nghĩa là anh ĐỂ tự bầu cho LD1 của mình (???).

Từ 2 danh sách bầu cho 2 LD như trên. Nên 2 anh ấy (Quan và Sáu Trắng) chỉ lấy hai con số 13 trên và 6 dưới cộng lại thành 19 ĐƠN VỊ (19 Hội) và sau đó trừ đi 2 Hội đã ngưng hoạt động là Oklahoma và Hội Germany ra thì còn lại 17 HỘI. (19-2=17)

ĐẾN ĐÂY tôi xin giải thích thêm tại sao đã bỏ sót HỘI WASHINGTON STATE do anh Nguyễn Thế Viên-ĐS17 làm Đại Diện ; mà Tổng số HỘI trong danh sách anh Quan đưa ra đếm vẫn đủ 17 Hội là tại sao??? (10/17 YES và 7/17 NO và BẤT HỢP TÁC)

Cám ơn anh HL;
Nhờ có thắc mắc của anh mà tôi dòm lại thật kỹ mới thấy như vầy đây:
1- Trong kỳ bầu cử BCH/TH không có HỘI LIÊN BANG QGHC ÚC CHÂU THAM GIA. Anh CẦM CỜ có viết là anh Nhan Tử Hà KHÔNG XỬ DỤNG LÁ PHIẾU của HỘI LB/UC mà anh TXThời đã gởi qua địa chỉ của anh Nguyễn Duy Nhạc và anh Nhạc vì đã mãn nhiệm chủ tịch Vic nên đã giao lại cho anh Hà là tân chủ tịch Vic kiêm luôn CT Liên Bang.
2- Và trong kỳ lấy ý kiến năm nay của anh NPQUAN thì có LIÊN BANG ÚC CHÂU BỎ THĂM CHO Ý KIẾN . Nên việc bỏ quên Hội Washington State mà VẨN CÒN ĐỦ CON SỐ 17 LÀ DO CÓ HỘI LIÊN BANG ÚC CHÂU TRÁM VÀO chỗ của Hội Washington State !!! Đáng lý ra nếu ghi có mặt của Hội Washington State và phải thêm vào Hội LB/UC nữa thỉ TỔNG SỐ HỘI PHẢI LÀ 18 - CHỨ KHÔNG PHẢI 17. (*Xin lưu ý tôi chỉ nêu con số chứ không có gì khác biệt với anh CẦM CỜ phân tách về tư cách của các Hội Tiểu Bang ÚC và LB/ÚC CHÂU.)

Tôi hy vọng anh HL/Houston và quý đồng môn nếu có cùng thắc mắc sẽ HIỂU con số 17 CỦA 2 ANH QUAN và SÁU TRẮNG chính xác hơn./- Thân kính; /-
Giữ BY/QGHC
25/8/2011

NGUYỄN PHÁT QUAN BỊ RƠI THỦ CẤP
VÌ NGHE ĐÂU NGỌC SƯƠNG HĂM SẼ SANG CALI LẦN NỮA VÀ VĨNH VIỄN BYE BYE!....????


From: Quan Nguyen Date: 2011/8/21Subject: QGHC: từ nhiệm Chủ Tịch Hội CSV/QGHC TexasTo: SauNguyenTS4 <saunguyen66@gmail.com>
== Nhờ Anh Sáu chuyển hộ đến tất cả các Hội/Chi Hội và đồng môn mọi nơi. Điện thư chính thức liên lạc Hội TX: hanhchanhtexas@gmail.com Houston, ngày 20 tháng 8 năm 2011

Thân gửi: Quý Anh Chị CSV/QGHC Texas Trích yếu: v/v từ nhiệm Chủ Tịch Hội CSV/QGHC Texas

Thưa quý Anh Chị:Xin cảm tạ quý Anh Chị đã tín nhiệm giao phần nhiệm Chủ Tịch Ban Chấp Hành Hội CSV/QGHC Texas trong lần bầu cử tháng 12/2010 nhưng nay đã đến thời điểm, tôi từ nhiệm Chủ Tịch Ban Chấp Hành kể từ 20/8/2011.Ban Chấp Hành đương nhiệm có thể xúc tiến thủ tục liên hệ để Hội có Tân Chủ Tịch.
Kính,
Nguyễn Phát Quan.

KẾT QUẢ ĐÍNH KÈM

BÁO CÁO LẦN THỨ 3 NẦY CỦA NPQUAN TX.

ĐÚNG NHƯ NHÓM 1% TRANH ĐẤU TIÊN ĐOÁN:
BẰNG MỌI GIÁ NGUYỄN PHÁT QUAN "PHỤC HOẠT" TỔNG HỘI QGHC

- BẤT CHẤP MỌI THỦ ĐOẠN GIAN MANH -

-CHÚNG TÔI CỰC LỰC PHỦ NHẬN KẾT QUẢ "3 LẦN XÀO NẤU " NẦY và SẼ PHÂN TÁCH CHI TIẾT HƠN./-
Nhóm 1% Tranh đấu Giữ BY/QGHC.
Sunday, August 21, 2011

Phục hồi hoạt động Tổng Hội
Kết quả tham khảo ý kiến
HỘI CỰU SINH VIÊN QUỐC GIA HÀNH CHÁNH TEXAS

_________________________________


Houston, ngày 18 tháng 8 năm 2011
Thân gửi: Quý Anh Chủ Tịch Hội & Chi Hội CSV/QGHC
Quý Anh Chị đồng môn mọi nơi
Trích yếu: v/v Báo cáo kết quả tổng kết ý kiến phục hồi hoạt động Tổng Hội.
Tham chiếu: - Tâm Thư ngày 6/2/2011 của Hội Texas. - Văn thư 15/6/11 và 30/6/11 của Hội Texas triển hạn nhận phúc đáp
Thưa quý Anh Chị:
Theo các văn thư dẫn thượng, Hội CSV/QGHC Texas đã cố gắng lấy ý kiến phục hồi hoạt động Tổng Hội. Lần triễn hạn sau cùng là 15/8/2011 để tiếp nhận ý kiến phúc đáp từ các Hội/Chi Hội và tất cả đồng môn mọi nơi về 3 giải đáp “ minh thị đồng ý hay không đồng ý”, “không phúc đáp là không đồng ý”, và “không phúc đáp là phiếu trắng”.
Hội Texas đã nhận được các phúc đáp trực tiếp, và qua Anh Nguyễn Sáu chuyển tiếp, từ các Hội/Chi Hội và từ các đồng môn. Tính đến hết ngày 15/8/11, kết quả tổng kết được báo cáo như sau:

Tổng Kết:
- Tổng số Hội/Chi Hội (theo danh sách từ trước): ……….. 19- Số Hội/Chi Hội ngưng hoạt động (có phúc đáp) …….….

2- Số Hội/Chi Hội đồng ý …………….. 10
- Số Hội/Chi Hội không đồng ý ……………….. 1
- Số Hội/Chi Hội phúc đáp:không ý kiến ……… 1
- Số Hội/Chi Hội không/chưa phúc đáp ………..5

Vậy, tỉ số chính thức đồng ý phục hồi hoạt động Tổng Hội là 10/17, quá bán tổng số .

Hội Texas cảm tạ quý Anh Chị, hoặc qua các Hội/Chi Hội hoặc cá nhân, đã dành một số thì giờ chính thức biểu lộ ý nguyện phục hồi hoạt động Tổng Hội trong tình huống khá phức tạp và khó khăn.

Hội Texas cũng ước mong tiếp tục nhận được ý kiến của 7 Hội/Chi Hội:

Montréal, Vancouver, Minesota, San Diego, Oregon, Sacramento và Bắc Cali.

Thi hành nguyên tắc sinh hoạt dân chủ đa số, với sự tín nhiệm của quý Anh Chị, Hội Texas sẽ xúc tiến soạn thảo bản đề nghị chi tiết phương thức tiến hành với 3 giai đoạn tóm lược như sau:
- Giai đoạn 1: Nguyên tắc – Qui Chế - Cơ Cấu a) đề nghị nguyên tắc các Hội/Chi Hội tự nguyện, luân phiên đảm trách hoạt động chung của Tổng Hội thay vì tổ chức bầu Ban Chấp Hành Tổng Hội nhằm tránh các khó khăn, tốn kém, phiền toái, cơ hội có thể xảy ra phân hóa làm suy giảm tình đồng môn …; b) đề nghị đồng thuận một “Qui Chế Điều Hành” không phức tạp, vừa đủ để điều hành (thay vì Nội Quy nặng & phức tạp); c) đề nghị đồng thuận một cơ cấu giản dị đặc trách điều hợp sinh hoạt chung.
Chi tiết về nguyên tắc, qui chế, cơ cấu với danh xưng sẽ được nêu lên, được đề nghị trong tài liệu sẽ gửi đến tất cả quý Anh Chị, các Hội/Chi Hội để lấy ý kiến & đề nghị.
- Giai đoạn 2: Đúc kết ý kiến (giai đoạn 1) – Ý kiến chung quyết Đúc kết, báo cáo các ý kiến, đề nghị liên hệ nguyên tắc luân phiên đảm trách, qui chế và cơ cấu của giai đoạn 1 để lấy ý kiến chung quyết của đa số.
- Giai đoạn 3: Thi hành Thi hành quyết định chung của đa số với một danh sách các Hội/Chi Hội tự nguyện luân phiên đảm trách sinh hoạt chung của Tổng Hội; và Hội/Chi Hội đầu tiên sẽ đảm trách nhiệm vụ.
Hội Texas đúc kết, báo cáo kết quả tổng kết đến quý Anh Chị, sẽ sẵn sàng tiếp nhận ý kiến sơ khởi về kết quả báo cáo của mỗi cá nhân CSV đồng môn cũng như của tất cả Hội/Chi Hội CSV/QGHC khắp nơi theo địa chỉ điện thư của Hội TX:

hanhchanhtexas@gmail.com
cc: npquan@att.net .
Kính,
TM Ban Chấp Hành
Chủ Tịch Hội CSV/QGHC TX
Nguyễn Phát Quan
_____________________
(Nguồn: Nguyễn Văn Sáu)

ĐÀN LẠC ĐÀ QGHC NAM CALI LẠI TIẾP TỤC CON ĐƯỜNG GIAN MANH HƯỚNG ĐẦU VÀO SA MẠC.

Thế Nhân
Nam Cali

Thưa Quý Đồng môn khắp nơi;

Chắc chỉ có một số rất ít quý đồng môn đọc thấy BIÊN BẢN BUỔI HỌP … Của Hội Nam Cali, ngày 26-6-2011, đăng trên web của Trần Bạch Thu.
Và mới đây thư của Hội QGHC Nam Cali gởi cho Hội QGHC Texas, đề ngày 1-8-2011, đăng trên web Tiếng Thông Reo của NTV Canada.

Cá nhân tôi và nhóm Thiểu Số 1% tranh đấu Giữ Bình Yên QGHC, xin được báo động cùng quý đồng môn khắp nơi về những thủ đoạn gian manh mà Hội QGHC Nam Cali đã toa rập với Hội QGHC Texas để BẰNG BẤT CỨ GIÁ NÀO, kể cả những phương cách phỉnh lừa để “PHỤC HOẠT” Tổng Hội QGHC cho bằng được.

Tôi xin mời quý anh chị cùng đọc lại hai văn kiện nêu trên sẽ nhận ra những điểm quan trọng cố tình áp đặt như sau:

1- Về điểm 2 trong thư ngày 1-8-11 của Hội QGHC Nam Cali có ghi rõ ràng: “Đồng ý xem những Hội/Chi Hội không trả lời hay trả lời ‘không ý kiến’ là phiếu trắng”.

Thưa quý đồng môn;
Tôi hoàn toàn không tin, từ thời nào tới bây giờ đã có một người nào là dân hành chánh, kể cả người ngoài, mà đưa ra một nguyên tắc rừng rú như Hội QGHC Nam Cali đã tuyên bố thành văn công khai là “ KHÔNG TRẢ LỜI- hay TRẢ LỜI KHÔNG CÓ Ý KIẾN là PHIẾU TRẮNG” .

Cụ thể và hiễn nhiên nhứt là KHÔNG PHÚC ĐÁP-KHÔNG TRẢ LỜI tức là không gởi thư hay gởi gì cả thì lấy CÁI GÌ MÀ ĐẾM LÀ PHIẾU TRẮNG CHỨ ? – Ai cũng thừa hiểu KHÔNG TRẢ LỜI LÀ BẤT HỢP TÁC- BẤT THAM GIA thì làm sao mà nhìn nhận CƯỠNG HIẾP như là PHIẾU TRẮNG CHO ĐƯỢC CHỨ ? Phiếu Trắng là cử tri có tham gia bỏ thăm, nhưng không có một lựa chọn dứt khóat theo cách thức trưng cầu ý kiến của Ban Tổ Chức có đúng không ? Đương nhiên Phiếu Trắng được kể vào tổng số phiếu bầu, nhưng không ghi thắng lợi cho khuynh hướng nào cả.

Thưa quý đồng môn;
Hội Nam Cali đã gian mà không ngoan là vì câu trả lời đầu tiên ghi trong biên bản (đính kèm bên dưới) thì ghi là: “Hội Nam Cali chấp nhận giải pháp 3- những hội không trả lời hay trả lời ‘không ý kiến' là PHIẾU TRẮNG.”

Như vậy giải pháp 3 mà Hội Texas đưa ra là:”không trả lời – hay trả lời không ý kiến ” KỂ LÀ PHIẾU TRẮNG và Hội Nam Cali đã nhắm mắt tán đồng.

Bây giờ tôi xin nhắc lại theo Hội TX diễn giải kết quả kết quả lần gia hạn 2 tháng sau là 7/17. Nghĩa là có 7 Hội tán đồng tái “phục hoạt TH”. Với kết quả đó Hội TX nhìn nhận là tỷ lệ tán đồng chỉ có 42 %. Không quá bán không tiến hành được.
Tuy nhiên Hội TX lại giải thích con số 7/17 bằng một CÁCH THỨC LƯU MANH khác là NẾU KỂ NHỮNG HỘI KHÔNG TRẢ LỜI , hay TRẢ LỜI KHÔNG Ý KIẾN là NHỮNG PHIẾU TRẮNG thì với kết quả 7/17 đó sẽ thành ra 87.5% ĐÃ ĐỒNG Ý “PHỤC HOẠT” TH.

Quay trở lại câu trả lời của Nam Cali thì rõ ràng 100% là Hội QGHC Nam Cali đã ỡm ờ không nói ra CHÍNH THỨC nhưng mặc nhiên là Nam Cali đã nhìn nhận con số 87.5% ĐÃ ĐỒNG Ý “PHỤC HOẠT” TH. theo lối giải thích cưỡng hiếp chữ nghĩa của NPQuan.

Cho nên tôi đã cố gắng nêu lên VẤN ĐỀ GIẢI THÍCH MÉO MÓ GIAN MANH đó để quý vị đã nhận ra rằng BỌN CHÚNG đã coi như áp đặt việc tái lập TỔNG HỘI QGHC BẤP CHẤP ĐA SỐ CÁC HỘI ĐỊA PHƯƠNG CÓ THAM GIA TRẢ LỜI HAY KHÔNG. Chỉ cần căn cứ vào con số cũ 7/17 mà chúng đã về hùa nhau giải thích thành 87.5% ĐÃ ĐỒNG Ý . Như vậy mặc dù chưa có kết quả thêm 1 lần gia hạn tới 15/8-2011 sắp tới mà ngày 1/8/11 vừa qua chúng nó đã coi như TỔNG HỘI ĐÃ THÀNH LẬP XONG RỒI !

2- Ở mục 5 trong biên bản 26/6/11 có ghi là :” Đề nghị Hội TX sau khi tổng kết đợt chót nầy, sớm gởi bản ‘THỎA HIỆP ĐIỀU HÀNH ‘ (MỚI) để trưng cầu ý kiến Hội/Chi Hội.”
So sánh với lá thư 1/8/11 thì không thấy có ghi câu vừa nêu. Chứng tỏ Hội Nam Cali đã giấu cái đầu nhưng để lòi cái đít lạc đà to tổ bố !

Thử hỏi chưa có kết quả báo cáo vào đợt chót định là ngày 15/8/2011 tới đây thì làm sao biết sẽ đủ túc số để tiến hành hay đình chỉ ??? mà Hội Nam Cali biểu phải gởi bản THỎA ƯỚC ĐIỀU HÀNH MƠÍ để trưng cầu ý kiến ?

Điều nầy một lần NỮA tự chứng minh cho thấy, Hội Nam Cali xúi Hội TX bất chấp kết quả vào ngày 15/8/11 tới đây ra sao ; thì chúng nó VẪN TIẾN HÀNH theo lối giải thích KHÔNG TRẢ LỜI LÀ PHIẾU TRẮNG và kết quả 87.5% ĐÃ ĐỒNG Ý theo con số cũ 7/17.

3- BẢN THỎA ƯỚC ĐIỀU HÀNH CŨ và MỚI LÀ CÁI GÌ ĐÃ GIẤU KÍN CHO ĐẾN NAY???

Căn cứ vào thư trả lời của Hội Nam Cali ngày 1-8-11 thì đã bật mí 1 chuyện là Hội TX đã BÍ MẬT SOẠN RA 2 BẢN THỎA ƯỚC ĐIỀU HÀNH , CŨ VÀ MỚI.

Như vậy ngay từ đầu cho đến giờ NGUYỄN PHÁT QUAN và đồng bọn QGHC LƯU MANH ĐỀU XÀI PHƯƠNG THỨC LÉN LÚT, BÍ MẬT, TOA RẬP VỚI NHAU. Chúng đã xem chuyện TÁI LẬP TH QGHC LÀ CHUYỆN HOÀN TOÀN RIÊNG TƯ CỦA BỌN CHÚNG.

Nếu TH QGHC LÀ CỦA CHUNG CỦA MỌI CSV QGHC THÌ AI CHO PHÉP CÁC ANH LÉN LÚT BÍ MẬT THỎA HIỆP VỚI NHAU, KHÔNG CẦN CHO MỌI CSV QGHC KHẮP NƠI ĐƯỢC BIẾT như CÁI TÂM THƯ khởi đầu và bây giờ là 2 cái THỎA ƯỚC ĐIỀU HÀNH GÌ ĐÓ MÀ mọi CSV QGHC chúng ta không được phép biết đến ???

VỚI CÁCH THỨC LÉN LÚT ĐƯỢC PHƠI BÀY 100% NHƯ ĐÃ THẤY THÌ LIỆU MỌI CSV QGHC CÓ THỂ NÀO CHẤP NHẬN VIỆC TÁI LẬP TH QGHC MỘT CÁCH ÁP ĐẶT SẴN, BẰNG NHỮNG THỦ ĐOẠN MỜ ÁM NHƯ VẬY CHĂNG ???

Đó là chưa đề cập tới tư cách của NGUYỄN PHÁT QUAN đang cố tình hảm hại một đồng môn khác ngay trong Hội TX để tranh giành quyền lực cộng đồng Houston. Chuyện lem nhem đang trãi rộng trên tin tức, khiến cho Houston rách nát không thua gì San Jose trước đây; mà cá nhân NGUYỄN PHÁT QUAN là vương vật nổi đình đám nhứt thời sự hiện nay./-

Thế Nhân –Nam Cali
Đầu Tháng 8/2011



****ĐÍNH KÈM 2 VĂN BẢN.

Tin nội bộ: v/v phục hồi sinh hoạt Tổng Hội
HỘI CSV QUỐC GIA HÀNH CHÁNH NAM CALIFORNIA
8051 Westminster Blvd., Westminster, CA 92683 Phone: (714) 891-9996 Email: hoiqghcnamcali@gmail.com

Phúc đáp Hội CSV/ QGHC Texas
v/v phục hồi sinh hoạt Tổng Hội

Kính thưa quý anh chị Hội CSV/ QGHC Texas,

Thư này được gửi tới quý Hội sau khi Hội CSV/QGHC Nam California chúng tôi đã có buổi họp hàng tháng mở rộng được tổ chức vào ngày Chủ nhật 26 tháng 6 năm 2011.

1. Xin nhắc lại: Các CSV/QGHC Nam California đã biểu quyết công khai và dân chủ trong Đại Hội Mừng Xuân Tân Mão 26/2/2011 và đã đồng ý:

· Phục hồi sinh hoạt Tổng Hội
· Tín nhiệm Hội CSV/QGHC Texas trong vai trò điều hợp công việc trên.

2. Đồng ý xem những Hội/Chi hội không trả lời hay trả lời “không ý kiến” là phiếu trắng.

3. Đề nghị: Các Hội/Chi hội nào, sau khi có biểu quyết của CSV tại địa phương, có trả lời dù trả lời “không ý kiến” cũng nên được tính vào tổng số các Hội có tham gia bỏ phiếu.

4. Ý kiến đơn lẻ của đồng môn CSV chỉ nên được ghi nhận là sự đóng góp có tính cách tham khảo mà thôi.

5. Vì TH/QGHC chúng ta là hội ái hữu giữa các đồng môn, sinh hoạt trên tinh thần tình nguyện, tương thân tương ái, nên các Hội/Chi hội hay cá nhân đồng môn nào trước đây đã không gửi ý kiến, mà nay, sau khi Hội Texas gửi Tâm Thư (6/2/11); Báo Cáo (6/15/11) và sau cùng thư gửi các nơi ngày 30/06/2011 đã gia hạn nhận phúc đáp từ các nơi đến hết ngày 15/08/2011, thì lần tổng kết ý kiến cuối cùng này là quá đủ thời gian chín mùi cho vấn đề rồi. Xin sớm tiếp tục các bước kế tiếp.

Một lần nữa, Hôi CSV/QGHC Nam California xin cảm ơn và hoan nghinh tinh thần tình nguyện, tích cực dấn thân, thực hiện công tác phục hồi sinh hoạt Tổng Hội của Hội Texas trong hòan cảnh khó khăn phức tạp hiện nay. Hội chúng tôi sẵn sàng sát cánh trong những viêc làm trong sáng của quý Hội.

Little Saigon, ngày 1 tháng 8 năm 2011
TM. Ban Đại Diện Hội CSV/QGHC Nam California

Chủ Tịch HĐQT Chủ Tịch BCH Tổng Kiểm Soát
Nguyễn Huy Sỹ Trần Ngọc Thiệu Đặng Mạnh Hùng


BIÊN BẢN PHIÊN HỌP MỞ RỘNG THÁNG 6/2011BAN ĐẠI DIỆN HỘI QGHC NAM CALIFORNIA
Thời gian: lúc 10 giờ sáng CN, 26-6-2011.
Địa điểm: Nhà hàng Emerald Bay, TP Fountain Valley, Nam California.
Hiện diện: Quý anh trong Ban Đại Diện Trần Ngọc Thiệu, Đặng Mạnh Hùng, Cao Xuân Thức, Đinh Ngọc Bảo, Ngô Ngọc Vĩnh, Trần Bạch Thu và Đinh Bá Tâm.
Ngoài ra, có sự tham dự của quý anh chị: Ngô Ngọc Trác, Nguyễn thị Giêng, Nguyễn Văn Sáu, Nguyễn Xuân Thi.
Mở đầu phiên họp, anh Trần Ngọc Thiệu nêu vấn đề Hội Texas gởi thư hỏi ý kiến các Hội về việc “Phục Hồi Sinh Hoạt TH/CSV/QGHC”, trong đó nhấn mạnh các câu hỏi 1, 2, 3.
Sau phần đóng góp ý kiến của các anh Nguyễn Văn Sáu, Cao Xuân Thức…, toàn thể quý anh chị trong phiên họp đã đồng ý các điểm sau để phúc đáp Hội Texas:
1- Hội Nam Cali chấp nhận giải pháp trong câu hỏi 3: Những Hội/Chi Hội không trả lời, hay trả lời “không có ý kiến” được xem như phiếu trắng trong cuộc trưng cầu ý kiến “Phục Hồi Sinh Hoạt Tổng Hội”.
2- Các Hội/Chi Hội có trả lời, dù trả lời “không có ý kiến”, cũng nên được tính vào tổng số các Hội có tham gia bỏ phiếu.
3- Các ý kiến cá nhân đồng môn QGHC được xem như đóng góp có tính cách tham khảo mà thôi.
4- Các Hội/Chi Hội hay cá nhân đồng môn gởi ý kiến đến muộn, sau khi Hội Texas đã gởi Tâm thư (2/6/2011) và Báo cáo (15/6/2011) thì cũng sẽ được chấp thuận để tính tỉ lệ kết quả. Tất cả đóng góp ý kiến nay được tổng kết tính đến hạn 15 tháng 8 theo đề nghị gia hạn của Hội Texas.
5- Đề nghị Hội Texas, sau khi tổng kết đợt chót này, sớm gởi bản “Thỏa Hiệp Điều Hành” (mới) để trưng cầu ý kiến các Hội/Chi Hội. Bản “Thỏa Hiệp Điều Hành” được đồng thuận cuối cùng sẽ là văn kiện căn bản để điều hành Tổng Hội từ đó.
Buổi họp đã chấm dứt sau một giờ thảo luận sôi nổi.
Sau đó anh chị em tham gia buổi họp đã đến tham dự buổi ra mắt sách “Một Thời” của đồng môn Nguyễn Nhơn, cũng tại nhà hàng Emerald Bay, lúc 11 giờ cùng ngày.
Thực hiện Biên Bản:
Đinh Bá Tâm (TTK/BCH/ Hội QGHC Nam Cali)

NỘI DUNG NẦY CHƯA CHẮC ĐÚNG ? NHỨT LÀ TÊN NGUYỄN VÂN TÙNG NẦY ? - TUY NHIÊN NGUYỄN PHÁT QUAN ĐỂ CHO DƯ LUẬN THÀNH RA NHƯ THẾ NẦY THÌ NHỤC NHÃ CHO QGHC QUÁ ĐI -BIẾT TỰ XỬ OR ELSE ???


Nguyễn Phát Quan
Tên đại lưu manh lừa bịp
Bài 1
Nguyễn Vân Tùng

Khi còn ở VN cũng như hiện tại đã hơn 36 năm nơi đất khách quê nguời, mỗi khi nghe nói đến bốn chữ Quốc Gia Hành Chánh, không ai có thể nói rằng đây thứ dân nọ, hạng nguời kia mà phải nói tất cả đều nhìn nhận những nguời làm việc trong cơ quan này đều là giới trí thức (ngoại trừ quét dọn). Từ đó, sự kính trọng trong lòng mọi nguời đều đã dành sẵn cho những vị này một chỗ đứng đáng qúy trong trong tâm hồn.
Từ đó, mọi nguời đã không ngờ trong giới này cũng có những phần tử xấu xa, dơ bẩn và hèn hạ đã đang tâm cuớp giựt những đồng tiền từ những nguời thấp cổ bé miệng mặc dù đã sang Mỹ hàng chục năm, nhưng vì sinh ngữ anh văn kém nên vẫn phải cố gắng làm việc với số lương tối thiểu đuợc ấn định của chính phủ để nuôi sống bản thân và gia đinh hàng ngày.
Điều bỉ ổi và đê tiện hơn, tên trí thức này còn đang tâm đi bóc lột của những cụ gìa, hàng tháng chỉ sống trông nhờ vào tiền trợ cấp của chính phủ với số tiền hơn sáu trăm đô cho một tháng đem về làm của riêng mình để tô điểm cho bản thân một nuớc son lòe loẹt miễn sao nói láo ăn tiền là đủ. Tên trí thức này không ai khác hơn là Nguyễn Phát Quan, một cựu viên chức Quốc Gia Hành Chánh truớc ngày 30 tháng 4 năm 1975 hiện đang sống tại thành phố Houston và đang hành nghề lừa bịp, bóc lột của khối cử tri nguời Mỹ gốc Việt tại thành phố này.
Sự thành hình của Khối Cử Tri
Chắc hẳn ai cung biết, sau những năm tháng gian manh, xảo quyệt của tên bưng bô cho CSVN và TC. LSNV Hoàng Duy Hùng đã lộ rõ chân tuớng đi làm tay sai đắc lực cho bọn CSVN và nhất là cho TC. Hắn đã lừa bịp đồng bào trên sáu trăm ngàn mỹ kim để củng cố địa vị của hắn trên môi truờng chính trị. Thêm vào đó, hắn đã cuớp đi số tiền $100,000.00 do TS Nguyễn Đinh Thắng từ DC gởi xuống để trợ cấp cho những nạn nhân bão Ike để chia cho đám đan em tà loọc của hắn như cách đây không lâu, chúng tôi đã cống hiến đến qúy đọc gỉa trên toàn cầu những tài liệu này.
Bốn trong năm vị thành viên của Hội Đồng Giám Sát sau nhiều lần đàm phán với LSNV Hoàng Duy Hùng cũng như tên Chủ Tịch bù nhìn của hắn là Phan Như Học không xong liền nhờ pháp luật can thiệp và giải quyết giùm. Sự kiện này đã làm phấn khởi tinh thần của cộng đồng VN tại Houston và đã rủ nhau đến nghe và thuyết trình của Ông Peter Trần Dzung về sự việc.
Bốn vị đứng đơn thưa đã kêu gọi đồng bào xin yểm trợ phần nào về qũy pháp lý cho họ. Với trên duới 300 hiện diện họ đã đồng ý thành lập một khối và lấy tên là khối cử tri nguời Mỹ gốc Việt. KCT này đề cử ĐT Trương Như Phùng làm chủ Tịch, Ông Nguyễn Gia Bảo làm Phó Chủ Tịch Nội Vụ, Ông Trần Viết Chính là Phó Ngoại Vụ, và Ông Nguyễn Phát Quan là Tổng Thư Ký điều hành, và thủ qũy là bà Trịnh Thị Cúc.
Qua lời kêu gọi của bốn nguyên cáo, khối này đồng ý gây qũy pháp lý để yểm trợ cho vụ kiện này và đa số những nguời hiện diện đã đóng góp bằng hiện kim: nguời thì dăm ba đồng, nguời vài chục, nguời thì $100.00 hoặc $200.00 tùy theo khả năng mình.
Tất cả những số tiền này đều do Đức Đầu Bạc thu nhận và thể theo lời yêu cầu của KCT thì ĐT Phùng là nguời chính và ĐĐB là nguời phụ trong việc ký check khi có sự đồng thuận của BCH.
Mỗi ngày, mỗi lần hội họp, số tiền đóng góp gia tăng và trong hai kỳ thu đầu, qũy này đã giúp đuợc $3,000.00 trả cho LS. Nhưng bốn lần thâu góp sau cùng thì Ông Nguyễn Phát Quan nắm giữ và không đưa cho ĐĐB deposit vào trong ngân hàng tổng số tiền là trên $4,000.00.
Sau $10,000.00 deposit của các nguyên đơn cho LS đã hết, đến lần LS làm các thủ tục kế tiếp đòi tiền thêm, ĐT Phùng, Ông Bảo và Ông Chính đồng ý bỏ thêm ra $3,000.00 để trả cho LS. ĐT Phùng liền ký một cái check $3,000.00 và trao cho VPLS để chờ ĐĐB lên ký nữa là xong.
Nguyễn Phát Quan đã không cho ĐĐB ký. Tiếng kêu mỗi ngày mỗi gia tăng lúc đó ĐĐB mới chịu lên ký. Nhưng ĐĐB vừa ký xong thì VPLS cho biết là check không tiền bảo chứng. ĐĐB vội chạy về nhà Nguyễn Phát Quan cầm lên $3,000.00 deposit vào nhưng ngân hàng vẫn phạt $10.00 services charge, và Nguyễn Phát Quan lại Không cho ĐĐB ký lại check khác để trả cho VPLS rồi còn nói đó là qũy điều hành của KCT chứ không phải là qũy yểm trợ pháp lý. Đây là nguyên nhân chính đưa ra sự bùng nổ mà cá nhân chúng tôi đã biết từ lâu nhưng vẫn âm thầm xem có thể giải quyết với nhau trong tinh thần anh em đuợc không?
Cá nhân chúng tôi, Nguyễn Vân Tùng đã từng nói chuyện trực diện với Ông Nguyễn Phát Quan, đã từng điện tho riêng cho Ông Nguyễn Phát Quan và khuyên là hãy bảo ĐĐB ký check cùng với ĐT Phùng để trả cho VPLS đi, còn mọi chuyện khác để tôi giúp giải quyết cho.
Lời nói và viết của chúng tôi với Nguyễn Phát Quan đuợc coi như nuớc đổ đầu vịt hoặc nuớc đổ lá khoai. Hằng ngày, chúng tôi nhận khá nhiều điện thơ, điện thoại than phiền về vấn đề này. Không cách gì hơn là chúng tôi đi dến quyết định trừng phạt tên Nguyễn Phát Quan lưu manh này mặc dù trong lòng không muốn.
Thứ ba vừa qua, chúng tôi có gởi thêm cho tên Nguyễn Phát Quan vài lời cuối cùng và đây cững đuợc coi như là một ân huệ cuối cùng chúng tôi ban cho Nguyễn Phát Quan truớc khi chúng tôi hành xử.
Sau khi điện thơ này đuợc đánh đi, KCT không biết tôi xử trí làm sao và tiếp tục xốn xao hỏi cũng như bất bình về chuyện nàỵ Tôi có hứa là hãy để cho Nguyễn Phát Quan đến hết ngày Chúa Nhật và nếu y không làm, sáng sớm thứ Hai thức dạy, hắn sẽ nhận áo quan tôi gởi đi cho hắn trên toàn thế giới để lột trần bẩn thỉu, lưu manh, luờng gạt của tên trí thức khốn nạn Nguyễn Phát Quan đã từng vỗ ngực xung tên là nguời trí thức khoa bảng của Quốc Gia Hành Chánh duới nền đệ II Cộng Hòa.
Như chúng tôi đã trình bày ở trên, KCT quy tụ những nguời gìa, những nguời vì yếu kém về tiếng Anh nên phải đi làm với đồng lương tối thiểu của chính phủ. Nhưng vì sự gian manh, qủy quyệt của LSNV Hoàng Duy Hùng và nguyện uớc của họ là muốn tống cổ tên NV này vào khám. Chính vì vậy, các cụ đã bót đi một bữa ăn, hay một ngày ăn. Các nguời với cuộc sống hạ lưu, cũng đã bớt đi cả một ngày làm lụng vất vả bỏ tiền ra để hậu thuẫn cho vụ kiện hầu mong cho đến đích. Họ đã không ngần ngại mỗi khi kêu gọi đóng góp. Chúng tôi đã từng chứng kiến những cụ mỗi tháng chỉ lãnh đuợc $674.00 của chính phủ đã không ngần ngại ghi tên vào danh sách đóng góp hàng tháng số tiền là $50.00 cho qũy pháp lý này. Đây là một nghia cử vô cùng qúy gía, số tiền $50.00 hàng tháng qúy cụ đóng góp đây phải nói là nó to lớn hơn cả $5,000.00 của những nguời giàu có. Thế mà tên lưu manh Nguyễn Phát Quan đã nhẫn tâm cuớp đọat đi nguyện vọng cuối cùng của các cụ bằng cách biến qũy pháp lý trở thành qũy điều hành cho dễ bề bỏ túi làm của riêng mình.
Mới đây, Nguyễn Phát Quan đã tự ý mình tổ chức khoản đãi một số người của y qua hai chữ Picnic. Nhưng hắn lại lấy tiền của qũy pháp lý vào chuyện này. Đây là một chuyện hết sức bỉ ổi của tên trí thức mất dạy Nguyễn Phát Quan QGHC, vì từ trước tới nay, KCT chưa hề kêu gọi đóng góp để đi picnic bao giờ. Chúng tôi xin trích đoạn văn này:
TRÍCH:
From: goinhau2000@yahoo.comDate: Fri, 8 Jul 2011 12:24:37 -0700Subject: [Day ma di hoi dong bao oi !] Fw: KCT tường Trình - Giải quyết taì chánh [2 Attachments]
Có người, cảm tình viên khi đến họp với KCT sau này, không biết rõ, cho là tiền góp tại phiên họp là cho quỹ TLCĐ, và lên tiếng nhất định yêu cầu phải ký xuất quỹ $3,000 trả cho luật sư. Việc tranh cải tiền điều hành KCT hay tiền quỹ TLCĐ (chỉ có $3,035 còn trong trương mục ngân hàng, thực sự KCT đã chi điều hành tổng cộng $190 cho phiên họp 12/6/11 và buổi Pic Nic 3/7/11 cho KCT nên thực sự còn dưới $3,000)
Hết Trích
Kính thưa qúy vị!
Hành đông này có phải là một hành động của nguời trí thức hay đây chỉ là hành động của tên đại bịp lưu manh Nguyễn Phát Quan?
Câu hỏi đã có trả lời nơi lương tâm của qúy vị và chúng tôi xin gặp lại qúy vị bài kế tiếp một ngày gần.
Nguyễn Vân Tùng
Houston, ngày 10 tháng 7 năm 2011

NGUYỄN PHÁT QUAN-Chủ tịch QGHC Texas
CHỈ VÌ 190 ĐÔ (Chi cho Picnic) MÀ BỊ CHỬI TƠI BỜI THÂN THẾ.

- VÌ DANH VỌNG CÁ NHÂN MÀ CỐ "PHỤC HOẠT" CHO BẰNG ĐƯỢC TỔNG HỘI QGHC ĐỂ LÓT ĐƯỜNG ....



From: Quang Do <doquang1@gmail.com>Date: 2011/7/10Subject:
Phá ĐámTo: @-

thơPhá Đám

Nhân đọc e-mail của LindaNgo và LyLytran cùng nhiều e-mail của nhiều vị khác nhau nói về KCT và “người thật” NPQ .

Hứng bút viết chơi mấy vận
Sáu chục thành viên còn chín thôi
Khả năng lãnh đạo thế hơi tồi
“Thông Tin Mời Họp” đâu ai tới
“Báo Cáo Chi Thu” mấy kẻ coi
Đã chẳng hết lòng lo phá án
Lại đòi “đại diện” tính loè đời
Bà con thấy rõ ông lươn lẹo
Lợi dụng “quyền hành” để phá hôi

ĐỗQuảng..

....................................................................Fr.Ngo LindaThưa Ông Nguyễn Phát Quan,Ông lấy tư cách gì mà dám trích tiền cuả chúng tôi đóng góp qua Khối cử tri để giúp cho Ban Giám sát dùng tiền đó mà trả cho luật sư đánh thằng Hoàng Duy Hùng ? Chúng tôi tụ hoỉ làm sao mà 1 ông Đốc sự tài cao học rộng mà 1 cáí chuyện cỏn con như vậy mà ông cũng giải quyết sai lầm ? Vậy ông làm Tổng thư ký cuả Khối cử tri làm gì ? Chuyện nhỏ cũng giải quyết sai trái làm sao giải quyết chuyện lớn ? Chuyện gì từ ngày vào Khối cử tri ông cũng làm sai, làm trái. Bao che cho kẻ đi liên lạcvới thằng vietcong, cùng đồng loã với nó mặc dù biết nó sai.Luong tri cuả ông không còn nữa, làm cho chúng tôi nghi ngờ ông có đầu óc phân biệt trái với phải hay không ? Khối cử tri dã là một khối có nhiều nguời gia nhập trên duới 60 nguời, ông vào làm sao mà bây giờ còn có 9 ngoe ở với ông , mấy ngoe kia rụng hết rồi, vì nguời ta bất tín nhiệm ông qua những cách cư xử cuả ông đó ông biết không ? KCT bây giờ tàn mạt cũng là vì tài cư xử khéo léo lèo lái cuả ông đó.Tiền bạc thì lộn xộn, lung tung, không rõ ràng. Bằng chứng là vụ đi picnic vừa qua ông lấy tiền tiêu pha cho buổi pịcnic, mà ông lấy tư cách gì mà dám xài riêng như vậy ? Đây hoàn toàn là tiền chúng tôi đóng góp cho Ban Giám sát mà thôi. Muốn xài riêng thì móc tiền túi cuả ông ra mà xài, đừng dùng chức vụ TTK mà lạm dụng tiền cuả Ban Giám sát như vậy.Xấu hổ dùm ông đó Ông Quan "tài " ơi. Shame on you.

NGUYỄN PHÁT QUAN-ĐS9, CH3
CHỈ VÌ 190 ĐÔ MÀ TRỞ THÀNH THÊ THẢM NHƯ THẾ NẦY- THÌ LÀM SAO CHIẾM ĐƯỢC TỔNG HỘI QGHC ĐÂY ??? - CÁC HỘI GIA NÔ ĐÃ SÁNG MẮT CHƯA VẬY ???



Monday, July 11, 2011

HOUSTON TEXAS:

Đại Tá TRƯƠNG NHƯ PHÙNG và Đốc Sự NGUYỄN PHÁT QUAN CHƯA CHI ĐÃ CẠN TÀU RÁO MÁNG - THÌ THƯA KIỆN GÌ ĐƯỢC MA ĐẦU HOÀNG DUY HÙNG ĐÂY ???

From:"Phung Truong" Add sender to Contacts

To:GoiDan@yahoogroups.com, "Giabao" <2001@yahoo.com>, Jovitran@Gamail.com, Peter-Tran@comcast.net

Anh QuangVới lời lẻ hạ cấp của Anh Tôi chấm dứt không cần nói chuyên với người dùng danh từ thấp kémXin Anh dùng lời lẽ xứng đáng của một Đốc Sự Hành Chánh
Chào Anh
Trươngnhư Phùng
2011/7/11 KHOICUTRI TEXAS

<khoicutritexas2011@gmail.com>Message bodyFrom : Quan Nguyen npquan@att.netT/G Anh Trương Như Phùng / Uỷ Ban Thanh Lọc Cộng Đồng:Vô cùng ngạc nhiên khi Anh Phùng lại gửi Email này! Anh Phùng đã đọc Email của tôi trả lời cho Anh Phùng mà Anh không hiểu được, phải chăng vì Email của tôi viết mơ hồ (?) hay là vì mắt thấy không rõ nên Anh không tài nào hiểu!? Vậy, xin nói rõ ràng và thật dài cho thật dễ hiểu (đành phải diễn 1 ý bằng nhiều cách) như sau:1). Tiền do thành viên, cảm tình viên KCT góp trong nội bộ, tại những phiên họp của KCT (chưa hề gây quỹ bên ngoài), tất cả số $3,000 HIỆN CÒN trong trương mục ngân hàng của Ủy Ban Thanh Lọc Cộng Đồng; KCT không có giữ!1) 2) trương mục này là của UBTLCĐ, người chủ trương mục này là UBTLCD, chỉ có 2 người có quyền ký tên lấy tiền là Trương Như Phùng & David Nguyễn; 3). cá nhân tôi và bất cứ ai khác không một ai có thể, có quyền ký “check” của UBTLCĐ; nếu bất cứ ai khác hơn 2 người đứng tên trương mục cũng có quyền ký tên rút tiền ra từ trương mục của UBTLCĐ thì UBTLCĐ không còn 1 đô la nào cả!4). Ngân hàng chắc chắn không phát 1 “cent” nào nếu có một “check” do một người không phảỉ Trương Như Phùng & David Nguyễn ký lấy tiền; nếu phát 1 “cent”, ông Hồ Sĩ Thư Binh, chủ ngân hàng SW Bank sẽ vi phạm luật lệ hết sức sơ đẳng về ngân hàng, sẽ bị kiện, sẽ bị đồn khắp Houston, khắp thế giới và không ai dám gửi tiền cho ngân hàng này nữa! Nếu Anh Phùng quên, hay không tin thì hãy gọi diện thoại hỏi trước với ngân hàng để biết.5).Tôi, NPQuan mà ký check rút tiển từ trương mục ngân hàng của Ủy Ban Thanh Lọc Cộng Đồng thì có phải chăng biết rõ mà cố tình muốn rút, lấy tiền của người khác (UBTLCĐ), có thể bị UBTLCĐ, bị ngân hàng công bố hành động sai trái; Anh Phùng không nên xúi giục tôi làm chuyện sai trái kỳ lạ này; hay là Anh Phùng thử, cố gắng nhờ một người trong số người mà Anh Phùng có nêu tên, nguyên văn: “Nguyển văn Nam, Peter Tran Dũng, Hoàng Bách, Nguyên Gia Bao, Trần viết Chính” ký check hộ cho Anh Phùng thì tiện hơn!6). Nếu Anh Phùng có ý bảo tôi ký check cá nhân của tôi để trả cho luật sư Odom… thì vô cùng quái lạ và hết ý kiến!!!7). KCT đã quyết định rõ ràng giao cho UBTLCD tùy ý giải quyết theo quyết định, thẩm quyền của UBTLCĐ; trong vụ tài chánh này, ông David Nguyễn không còn là gì cả trong KCT mà là người của UBTLCĐ, người của Anh Phùng; KCT sẽ không trả lời cho Anh và bất cứ ai nữa và Anh Phùng cần gặp ngay ông David Nguyễn để quyết định, giải quyết.Một lần nữa và là lần cuối cùng KCT xác nhận rằng KCT đã giao cho UBTLCĐ quyết định, giải quyết; KCT không còn trách nhiệm nào nữa, mọi thắc mắc, đòi hỏi về tài chánh, về tiền đóng góp xin liên lạc trực tiếp với 2 ông Trương Như Phùng & ông David Nguyễn.TM KCTTTKNguyễn Phát QuanFrom: Phung Truong <truongphung1934@yahoo.com>To: Quan Nguyen <npquan@att.net>; Giabao2001@yahoo.com; Peter-Tran@comcast.net; ThongNhat@aol.com; PhoNang@yahoogroups.com; GoiDan@yahoogroups.comSent: Mon, July 11, 2011 8:31:44 AMSubject: Re: Bản Tường Trình Quyết định về tài chánh của KCTKg Anh QuanĐồng Hương góp tiền yểm trợ cho vụ kiện do đo tất cả số tiền pháp lý không thuôc môt cá nhân nào nên check 3.000$00 anh gởi xin đề tên Luật Sư vụ kiện:ODOM AND LEVIN VNCH ARTTONEY FEE Anh Davis Duc cố y làm trở ngại vu kiên, Anh Davis Đức tư chối ký check gởi cho Luật Sư vụ kiện nên Trương Mục tại SW Bank chúng tôi để nguyên mả không dùng đến vi gởi tiền cho Luật Sư Anh Đừc không chịu ký do đó xin Anh ký check đề tên Luật Sư vụ kiện : ODOM AND LEVIN VNCH ARTORNEYKínhTrương như PhùngNguyển văn NamPeter Tran DũngHoàng BáchNguyên Gia BaoTrần viết Chính
Posted by Nam Tào at 3:05 PM 0 comments
Labels: NguyenPhatQuan QGHCTX

ĐÃ CÓ KHÓI "TIỀN" BỐC QUANH NGUYỄN PHÁT QUAN-CT QGHC TX

CHƯA THẤY LỬA -CHỜ XEM SAO ....

Thursday, July 07, 2011

DƯ ÂM VỀ TTK NGUYỄN PHÁT QUAN -QGHC TEXASvà KHỐI CỬ TRI HOUSTON THẬT , HƯ SAO ĐÂY ???

[GoiDan] [Daploisongnui] con rùa thụt đầu Nguyễn Phát QuanThursday, 7 July, 2011 5:20 AMFrom:"Tony Nguyen" Add sender to ContactsTo:undisclosed-recipientsDate: Wed, 6 Jul 2011 22:18:37 -0700From: tlyly29@yahoo.comSubject: con rù thụt đầu Nguyễn Phát QuanTo: tonytv1@msn.comXin các bạn có ý kiến về KCT này và những ai ủng hộ Quỹ Pháp lý hãy lên tiếng. Không đựoc treo thịt heo mà bán thịt chó. Không tuỳ tiện chi xài mà không có sự đồng ý cuả các thành viên cuả KCT. Ông Quan không có quyền hành để quyết định độc đoán, kể cả chào cờ ông cũng không có quyền chỉ định nguời khác làm theo sự chỉ huy cuả Ông. Ông thật sự giống CS vì CS áp đật quyền hành lên từng cá nhân mọi con nguời. Đã có lần ai đó bị bà Tôn Nữ Hoàng Hoa hăm doạ thưa kiện vì cho rằng Ông Quan là Việt gian. Chưa phải là Việt gian nhưng bao che những khuất lấp cuả sự việc không đúng cuả 1 tên (ĐĐB) từng quan hệ với những thằng Toà Lãnh sự như Nguyễn Hùng Minh và còn 1 tên là cậu 9. Như vậy goị là tòng phạm đuợc không quý vị ? Tôi sẽ cung cấp hình ảnh cuả thằng VC đó.Vậy thì sao kết tội Hoàng Duy Hùng là Việt gian ?Biêt mà không noí là bât nhânNoí mà không noí hết là bất nghĩa.Vậy Ông Quan nằm trong loại nguời nào nhỉ ? Còn những ai giả mù sa mưa thì hãy mau thức tỉnh. Tuy chưa phải là đui nhưng không biết nhận xét đúng sai cuả vấn đề thì cũng đành bó tay chào. Tôi đã từng viết góp ý cho diễn đàn về tiền yểm trợ cho HĐGS khi KCT viêt 1 thư cho rằng đó là tiền quỹ điều hành. Việc làm cuả Chủ diẽn đàn đúng hay sai ? Hay là Ông cũng bao che và đồng loã với việc làm cuả Ông Đức và Ông Quan ? Và lá thư của tôi cho đến này không đuợc trả lời.Rât cảm ơn các anh chị đã gởi cho chúng tôi biết thêm bộ mặt thật cuả KCT đầy mùi gian lận, phe đảng thối nát không khác gì thằng HDH.Một lần nữa, yêu cầu Ông Quan hãy trả lại số tiền cho KCT do ông Tổng Thư Ký NGUYỄN PHÁT QUAN điều hành.Hy vọng ông còn chút tự trong và làm sáng tỏ sự việc này. Nghe noí Ông Đốc sự Hành Chánh là một nhà tỉ phú mà, chả lẽ vài ngàn này làm cho chôn vùi danh dự cuả Ông hay sao ? Tôi còn nghe noí có hơn 1000 hội viên cuả Quốc Gia Hành Chánh khắp thế giới cũng nghe "tăm tiếng" cuả Ông Đốc sự Houston lắm đấy. Không biết điều này có thật hay không ?Trả lời, làm sáng tỏ mau đi nha Ông, đừng làm con rùa thụt đầu mãi mà phải để cho bà Hoang Hoa đứng ra bảo vệ ông hoài. Ông còn chút nào chí khí nam nhi nữa không ?Lily TranDate: Wed, 6 Jul 2011 23:31:13 -0700From: bichtrangngy@yahoo.comSubject: Re:

Thư Riêng: CHỈ GỞI CHO NHỮNG VỊ LIÊN QUAN TRONG TO AND CCTo: baohuongque@yahoo.comCC: tonytv1@msn.comEm ung ho cho quy phap ly .Em da keu goi rat nhieu nguoi yem tro quy phap ly tu khi mang ten Uy ban thanh loc CD cho den 5/8 thi ban em hoi rang tai sao bay gio tro thanh quy dieu hanh ? Ngay do la lan dau ten em nghe ten do .Thoi gian KCT bieu tinh tai Thien Phu ,va toa thi chinh moi chi phi nuoc va thuc an tui em deu chi ra , khong he lay lai tien cua KCT .Va neu co thi nen ro rang tu luc bat dau .Hoac keu goi KCT dong gop . Em da bi mang tieng luong gat ban be roi . Xin dung de lan truyen ngay cang xa hon .Ban em da dong gop buoi dau tien la $200,00. Nguoi ta co long .Dung de mat long tin noi ho .Rat cam onBichTrangFrom: TonNuHoangHoa To: NPquan@att.net; giabao2001@yahoo.comSent: Wed, July 6, 2011 4:22:42 PMSubject:

Thư Riêng: CHỈ GỞI CHO NHỮNG VỊ LIÊN QUAN TRONG TO AND CC

Kính thưa Quí Vị:

Tình cờ tôi đọc được email của anh Bảo và anh Quan. Tôi xin mạn phép đưa ra một vài câu hỏi hầu làm sáng tỏ sự u mê trong đầu của tôi:Theo anh Quan:1) Phiên họp KCT không có đề nghị Anh Baỏ làm Thủ Quỹ mà chỉ đề nghị Anh Bảo cùng đứng chung trương mục ngân hàng với Chị Thủ Quỹ; chính tôi liên lạc với Anh Bảo về việc này và hẹn Anh Bảo và Anh Phùng có mặt tại ngân hàng để đóng truơng mục UBTL, mở trương mục cuả KCT (không có tên của David Nguyễn).

Rât tiếc (hoặc là may như Anh Bảo có viết) Anh Bảo bận việc nhà nên không đến đựoc ngân hàng (như Anh có xác nhân tại phiên họp KCT ngày 8/5/11) khiến Anh Phùng phải chờ dù tôi cũng đã điên thoại báo cho Anh Phùng!Như vậy là KCT có ý định mở trương mục cho KCT (không có tên của David Nguyen) nhưng anh Bảo không đến được do đó cho đến nay KCT vẫn chưa có trương mục rieng vì anh Bảo kkông tới?Thư hai anh Quan nói rằng: 2) KCT chưa bao giờ chính thức gây quỹ yễm trợ cho vụ kiện mà cố tổ chức Lễ Ra Mắt & Gây Quỹ pháp lý cho vụ kiện vào 29/5/11. Bị trở ngại, Lễ naỳ không tổ chứcđược cho nên cho đến nay, KCT chưa gây đựơc 1 đồng pháp lý nào!Vậy thì câu hỏi thứ hai là: KCT cho đến nay chưa gây được 1 đồng nào Vậy tiền của Thành viên KCT đóng cho quỹ điều hành thì số tiền đó để ở bank account nào? Nếu để trong Quỹ Thanh Lọc Cộng Đồng thì tiền đó thuộc về UBTLCD chứ không thể là của KCT cho dù KCT là tên mới đi nữa vì cho dù có thay tên thay Board of directors mà không thay account.Nếu bây giờ anh Quan tự động bỏ vào account của tôi $1,000. Ví dụ thôi đừng làm thiệt nghe.

Anh Quan không thể claim đó là tiền của anh vì tiền đó đang nằm trong account của tôi mà. Anh Quan có quyền nói đó là tiền tôi cho bà mượn hay tôi để đở trong account của bà nhưng trên pháp lý tiền đó là tiền của tôi.Đúng không??Kính anh Quan:Anh nói rất đúng một tổ chức mà không có quỹ điều hành thì không thể hoạt động được nhưng khuyết điễm của KCT là không mở account riêng để tiền của mình vào mà lại để vào account của UBTLCD thì trên pháp lý tiền đó vẫn là tiền của UBTLCD.Trong trường hợp ngày mấy đó ?? mà UBTLCD đổi tên thành KCT thì Ban Điều hành KCT có gởi văn thư thông báo là cái account đứng dưới tên UBTLCĐ đã đổi tên thành KCT cho nhà Bank biết không? Nếu không thì KCT trên mặt pháp lý again không thể nói là tiền trong bank account đó là tiền để điều hành cua KCT.Bây giờ vấn đề gây ra tai tiếng không phải là chuyện phải đãm bảo vụ kiện đi tới cùng hay đi đêm đi hôm mà vấn đề tiền bạc phải gĩai quyết ngay để tránh khỏi cái cảnh tình ngay mà lý gian. Còn cái Chuyện Chìm xuồng hay cái chuyện Đi Đêm Đi Hôm là chuyện trong nghi vấn là chuyện của tương lai.Vấn đề hôm nay là vấn đề tiền bạc. Anh không dính líu gì đến vấn đề tài chánh của UBTLCD.

Vì lẽ đó David Nguyễn là người phải thanh toán tiền cho UBTLCDT. Khi nào anh mở account cho KCT thì anh mới chịu trách nhiệm. Còn như vì anh "lở dại' DEPOSIT tiền điều hành của KCT vào account UBTLCĐ thì anh đành phải ngậm bồ hòn làm ngọt thôi.Bây giờ ông David Nguyễn đã thanh toán bao nhiêu tiền cho vụ kìện thì xin làm bảng thông báo rõ ráng cho đồng bào rõ là trong bank account của UBTLCĐ còn bao nhiêu sau khi đưa cho UBGS thanh toán lệ phí. VÀ XIN ĐÓNG NGAY ACCOUNT UBTLCD VÀ MỞ MỘT ACCOUNT KHÁC CHO KCT. Tiền bạc thì không thể nói bằng miệng mà phải có giấy trắng mực đen rõ ràng.Kính thưa Quí Vị:Theo thiễn ý của cá nhân tôi thì chuyện tiền bạc nên chấm dứt ở đây sau khi ông David Nguyễn ý thức được cả tình lẫn lý. Nói vậy cũng quá rõ ràng. Hy vọng quí vị nào đồng thuận với ý kiến này xin vui lòng biểu quyết.Kính,TNHHP.S : Vì tôi không có email id của quí vị liên hệ khác trong KCT. Vậy xin anh Lộc chuyễn dùm. Xin cảm ơn anh trước
Posted by Nam Tào at 4:48 PM 0 comments
Labels: NguyenPhatQuan QGHCTX, QGHCTexas, TonNuHoangHoa
if (window['tickAboveFold']) {window['tickAboveFold'](document.getElementById("latency-3394512574854110115")); }
Wednesday, July 06, 2011

Wednesday, July 06, 2011

ĐÂY CHUYỆN TIỀN BẠC
CÓ DÍNH LÍU ĐẾN NGUYỄN PHÁT QUAN QGHC TEXAS THỰC HƯ RA SAO ???

Date: 2011/7/6Subject: [Daploisongnui] Lá tâm thư cuả Ông Lê Hữu Tự gởi Ông Truơng Như Phùng, Ông Nguyẽn Gia Bảo & KCTTo: Daploisongnui@yahoogroups.com, lehuutu0605@yahoo.comCc: Tony Nguyen <tonytv1@msn.com>

Lá tâm thư cuả : Ông Lê Hữu Tự (Cựu Quân Nhân QLVNCH)

Đề tài: Về việc Góp ý vụ 3000 đồng cho Quỹ Pháp Lý

Thân gửi: Các anh Nguyễn Phát Quan, Truơng Như Phùng, Nguyễn Gia Bảo và các thành viên cuả Khối Cử Tri

Thưa quý vị,

Khối cử tri đuợc thành lập không ngoài mục đích yểm trợ Hội Đồng Giám sát trên cả hai phuơng diện tinh thần và tài chánh (trên Quỹ Pháp Lý) để thưa vụ kiện HDH đến nơi đến chốn và hiệu quả tốt.

Thứ hai là phản đối cuộc bầu cử gian lân HĐĐDCĐ 2011-2014 do Teresa Hoàng làm Thụ uỷ Liên danh với sự điều hoạt cua các dảng phái và chân tay thuộc cấp cuả 2 anh em họ Hoàng, mà trong đó có nhiều dấu hiệu khả nghi và đã bị bọn Cộng sản Toà Tổng lãnh sự phân hoá.Khối đuợc điêù hành bởi 3 vị Nguyễn Phát Quan, Truơng Như Phùng va Nguyễn Gia Bảo.

Quỹ goị là Quỹ điều hành nhưng thực chất là quỹ Pháp lý do Ông Phùng và Ông Đức đầu bạc đứng tên. Số tiền gây quỹ từ đâu mà có đó là tiền đóng góp cuả các thành viên cuả Khối cử tri và cuả đồng huơng, trong đó có cả cá nhân cuả tôi đã nhiều lần đóng góp.

Qua các email chuyển tiếp, thì số tiền 3 ngàn vẫn chưa chi trả cho luật sư. Phần lớn thành viên cuả Khối cử tri kể cả hai ông Truơng Như PHùng và Nguyễn Gia Bảo đều đồng ý là phải chi trả cho Luật sư ngay. Tuy nhiên riêng anh Quan TTK cuả KCT đã không đồng ý nhưng cũng không nêu rõ lý do.

Theo tôi có lẽ là có những ý kiến bât đồng giữa các anh với HĐGS đặc biệt giữa 2 anh Quan và anh Dzũng.

Thưa anh Quan, y kiến bât đồng chúng ta có thể cùng nhau ngồi lại để giải quyêt, hơn nữa anh và anh Dzũng là bạn đồng môn, nếu chúng ta để những ý kiến bât đồng đó trở thành mối bất hoà thì đó là một điều tệ hại nhât không thể hàn gắn đuợc.Xin phép các anh đáng lẽ tôi không có ý kiến và không nêu lên vấn đề này nhưng vì tình thân quen trong khi làm việc nên tôi nhân danh tình bạn (nếu các anh chấp nhận) tôi xin viêt những dòng này với ý kiến yêu cầu các anh phải dẹp bỏ tự ái cá nhân quyền lợi riêng tư lấy luơng tâm đặt quyền lợi chung trên hết và ngồi lại với nhau để chung giải quyết vụ việc này.Truơng hợp không đuợc các anh chấp nhận tình bạn thì tôi lấy tư cách một cựu quân nhân Quân lực VN Cộng hoà gởi ý kiến đến quý vị Đốc sự hành chánh Đại tá QLVNCH và Giáo sư yêu cầu và khuyến cáo quý vị sớm giải quyết vấn đề.

1-Tôi thiêt tuởng cứ dùng dằng mãi và không sớm giải quyết thì chẳng có lợi gì mà chỉ có hại. Cái hại thứ nhất là mất lòng tin đối với thế hệ trẻ.

2- Là một cơ hội để cho bọn đôí lập kể cả những tên Việt gian nằm vùng, và các đảng phái ăn có sẽ xuyên tạc và nếu tiền bạc không phân minh thì công việc sẽ bị đi trễ và không có hiệu quả.
Xin chào quý vị,
Lê Hữu Tự
Cựu Quân nhân QLVNCHKính nhờ Đáploisongnui & hinhtran.com chuyển tiếp
Posted by Nam Tào at 6:38 PM 0 comments
Labels: QGHCTexas

Tuesday, July 05, 2011

NHÓM THIỂU SỐ 1% QGHC
TRẢ LỜI BÀ TÔN NỮ HOÀNG HOA-Texas.
Lão Độc
San Jose

Thưa Bà TNHH Texas;

Thay mặt cho Nhóm Thiểu Số 1% QGHC tranh đấu nội bộ cho quyền dân chủ cá nhân CSV/QGHC phải được tôn trọng và thi hành. Tôi xin mạo muội được hầu chuyện cùng Bà TNHH là một người mà chúng tôi chưa biết là ai ? Có liên quan sâu đậm gì với QGHC mà đột ngột bà đưa ra một bài viết toàn là những chi tiết liên quan đến nội bộ QGHC, điều mà hầu như bất cứ ai ngoài QGHC cũng không thể nào tỏ ra am tường như bà TNHH đã trình bày dài dòng tâm sự đến 7,8 trang chữ cỡ nhỏ ?

1- Bà Tôn Nữ Hoàng Hoa là ai ?

Theo như những chi tiết trong bài viết thì bà đã chứng tỏ bà đã hiểu biết về nội bộ QGHC khá nhiều, nhứt là về Hội QGHC Texas. Vậy bà TNHH là ai ? Có phải tên Tôn Nữ Hoàng Hoa là tên thật của bà ?

Hay là một nam nhân QGHC nào đó giả dạng đàn bà lấy tên là Tôn Nữ Hoàng Hoa cho có vẻ rất là ướt át chăng ? Sở dĩ tôi đặt câu hỏi nầy là vì đây là lần đầu tiên chúng tôi được tiếp xúc qua bài viết của một người xa lạ biết chữ nghĩa mà không cần dè dặt gì cả, dám xông thẳng vào chuyện nội bộ QGHC một cách rất tự nhiên như người Hà Nội vào Sài Gòn hồi năm 1975.Hay bà TNHH là vợ chính thức hay De Facto của một chàng hành khất nào đây mà chúng tôi chưa hề hân hạnh quen biết hoặc nghe nói đến ?Chúng tôi đặt các câu hỏi nầy để may ra trong tương lai chúng tôi sẽ biết được đích thực bà TNHH là ai, hầu có thể đối diện nhau một cách thẳng thắn và vắn tắt hơn.

Nhưng dù TNHH là tên thật hay bút hiệu hay cái gì đi nữa thì chúng tôi cũng xin CHÂN THÀNH CÁM ƠN BÀ TNHH ĐÃ BỎ RA RẤT NHIỀU THỜI GIỜ ĐỂ QUAN TÂM ĐẾN QGHC như bà đã viết là “…về nhân vật Nguyễn Phát Quan lại thối thúc tôi trên con đường đi tìm sự thật về tổ chức Quốc Gia Hành Chánh…”

Mặc dù cách thức đi tìm SỰ THẬT qua bài viết của bà nó không phản ảnh một chút nào về thiện chí như bà đã nói. Tuy nhiên chúng tôi cũng xin dựa vào sự kiện muốn tìm sự thật mặc dù chỉ là cái cớ xã giao tránh né để được đối chiếu những điều mà bà TNHH đã ra tay với Trần Cao Lãnh.

Việc làm của bà TNHH , không cần tinh mắt ai cũng biết là bà nhào vô để gỡ lưỡi câu đã móc vào họng hai tên ma đầu Trần Xuân Thời và Nguyễn Phát Quan.

2-Nguyễn Phát Quan là TTK của Khối Cử Tri Người Mỹ Gốc Việt tại Texas:

Xin thành thật cám ơn bà TNHH về điều tiết lộ cho dân QGHC biết chức vụ TTK của Nguyễn Phát Quan. Sự thật có lẽ ở Texas thì ai cũng đã biết NPQuan đã làm TTK cho khối cử tri người Việt ở Texas.

Nhưng đối với QGHC ngoài Texas thì có thể nói không ai biết chức TTK của NPQuan vì chính NPQuan không hề công khai tiết lộ chức vụ TTK của một tổ chức bên ngoài QGHC.Bởi vì chúng tôi hay cẩn thận giới hạn về những hoạt động của bất cứ anh em QGHC nào giữ những chức vụ gì bên ngoài thì nên giữ nó nằm bên ngoài mọi sinh hoạt QGHC. Nhân sự kiện TTK đã được bà TNHH xác nhận; chúng tôi xin mạn phép đặt câu hỏi:
“ Vậy tuyên cáo mà NPQuan vội vã ký phổ biến ngay sau khi vừa chân ướt chân ráo nhận chức chủ tịch QGHC Texas là VÌ DANH XƯNG QGHC hay VÌ MỤC TIÊU CỦA KHỐI CỬ TRI TEXAS ???”
- Để tránh mọi ngộ nhận tôi xin mạnh dạn xác nhận chúng tôi hoàn toàn ủng hộ tuyên cáo chống Hoàng Duy Hùng. Vì tuyên cáo đó thể hiện được tinh thần chống Cộng, đáp ứng được tâm huyết của Cộng Đồng Người Việt Tỵ Nạn chúng ta.Nhưng nếu như NPQuan có ý dùng danh nghĩa QGHC để ra tuyên cáo nhằm gây uy tín cho cá nhân hay cho Khối Cử Tri là một toan tính không nên !!!?

3-NPQuan đứng ra quyên góp gây quỹ cho Peter Trần Dũng:

Đây cũng là một tiết lộ của bà TNHH, bà viết:”Những ngày vừa qua như quí vị biết ông Nguyễn Phát Quan qua Khối Cử Tri với mục tiêu LẤY UY TÍN CỦA MÌNH VÀ CỦA NHỮNG VỊ SINH HOẠT TRONG KHỐI CỬ TRI hầu quyên góp TIỀN BẠC yểm trợ vụ kiện do ông Peter Trần Dũng (Cũng là một HỘI VIÊN TRONG TỔ CHỨC QUỐC GIA HÀNH CHÁNH TẠI TEXAS) đang kiện Luật Sư Hoàng Duy Hùng với cáo buộc ông Hoàng Duy Hùng thâm lạm ngân quỹ của Cộng Đồng.”

Chúng tôi lại phải cám ơn bà TNHH về tiết lộ NPQuan là người đã dùng uy tín ngàn cân của mình để GÂY QUỸ CHO PETER TRẦN DŨNG LÔI CỔ HOÀNG DUY HÙNG RA TÒA. Chuyện nầy QGHC khắp nơi của chúng tôi cũng cần biết để theo dõi vụ kiện và việc làm có dính líu đến TIỀN BẠC CỦA NGUYỄN PHÁT QUAN.Thật tình mà nói khi đọc thấy tiết lộ nầy cá nhân tôi hơi cảm thấy E NGẠI CHO NPQUAN ; bởi vì việc quyên góp tài chánh thường hay xảy ra những nghi ngờ sau đó dù cho sổ sách phân minh đến đâu đi nữa cũng không làm sao bạch hóa rõ ràng 100% được !?

4- Peter Trần Dũng không đồng ý NPQuan làm Quan Sát ?

Thưa bà TNHH;Đọc bài viết của bà có những chi tiết rất là lý thú như bà viết :”… họ đề nghị ông Nguyễn Phát Quan hay mặt Khối Cử Tri tham gia vào việc quan sát, bảo đảm những diễn tiến của vụ kiện.Sự việc đã được ông Peter Trần Dũng thoạt tiên đồng ý rồi 8 ngày sau lại cũng chính ông Peter Trần Dũng nhứt quyết không đồng ý.”

Chuyện lạ ở đây là bà TNHH đã cho biết Peter Trần Dũng cũng là đồng môn QGHC ngay tại Texas với NPQuan. Chắc chắn Peter Trần Dũng đã hiểu NPQuan quá rõ ràng vì dân trong nghề với nhau.Nhưng tại làm sao mà Peter Trần Dũng lại thay đổi ý kiến, không đồng ý cho người bạn của mình đại diện Khối Cử Tri đứng ra theo sát vụ kiện ? Có chuyện gì không bằng lòng với nhau giữa Peter Trần Dũng và NPQuan ?

Họ là dân HÀNH CHÁNH VỚI NHAU mà nghi ngờ nhau gì đó thì liệu người ngoài có nên thắc mắc chăng hả bà TNHH ?Tôi xin hỏi bà TNHH liệu bà là người ngoài QGHC có dám bảo đảm bà HIỂU về Peter Trần Dũng và NPQuan hơn họ hiểu nhau không ?Tôi thích thú chi tiết nầy là để cho bà có cơ hội suy nghĩ thêm khi bà phóng bút viết những điều mà bà không rành hay chưa rành để bênh vực càn cho những đứa GIAN MANH KHÉT TIẾNG CỦA QGHC ???

Viết đến đây, tôi thấy cũng khá dài mà vẫn chưa đi thẳng vào những chi tiết mà bà đem ra công kích bài viết của Trần Cao Lãnh với câu kết luận sau cùng mỉa mai là “ nếu bài viết của tôi vô tình làm ông không thoải mái thì đó cũng là điều ngoài ý muốn của chúng tôi.”

Thưa bà TNHH;
Vậy xin bà thành thật trả lời với lương tâm của bà là chính bà CÓ THOẢI MÁI KHI VIẾT XONG BÀI NẦY ? và SAU NẦY KHI BIẾT THÊM SỰ THẬT TRÁI NGƯỢC THÌ BÀ ĐỌC LẠI CÓ THOẢI MÁI HAY KHÔNG ?- Cũng xin bà tự vấn lòng mình là bà viết bài vừa phổ biến có phải thật sự NGOÀI Ý MUỐN của bà hay không ???

Đối với chúng tôi đây chỉ là một câu sáo ngữ, vô tri vô giác, dùng những mỹ từ dối lòng rất ư là trẻ con mà ai cũng thấy và biết ngay ?

Mặc dù đọc thấy toàn là những lời lẽ mù quáng đứng hẳn phía sau của Trần Xuân Thời và NPQuan, những Vương Vật (*nhân vật vua chúa) đã lộng hành , độc đoán, ngang ngược bất chấp mọi quy tắc chính đáng chung. Chỉ CHUYÊN MÔN lén lút đặt ra những nguyên tắc riêng rồi tự mình mang ra thi hành một cách cuồng bạo.

Tuy rằng bà TNHH đã chọn phương thức bênh vực bạn bất lương để TỰ BÔI BẨN CHÍNH THANH DANH NẾU CÓ CỦA BÀ. Nhưng chúng tôi tất cả đều thấy THOẢI MÁI và sẽ trả lời từng điểm chính của bà như sau:

A/- Về chuyện bà tố cáo Peter Trần Dũng đã lấy danh sách QGHC để gởi những bài viết của LVH nào đó tố cáo NPQuan là Việt Gian.

Thưa bà TNHH là chúng tôi không hề biết chuyện nầy và nhóm 1% chúng tôi hoàn toàn không có liên quan bất cứ việc gì với Peter Trần Dũng. Chúng tôi chưa rõ Trần Dũng là ai, bởi vì CSV QGHC ở Texas có đến 2 Dũng mà chúng tôi không biết là Dũng nào có tên tây là Peter ?Cho nên chúng tôi xin thưa thẳng cùng bà, những gì bà tố cáo Trần Cao Lãnh và anh em chúng tôi có liên quan, cấu kết với nhau để triệt hạ NPQuan là hoàn toàn không đúng sự thật, chỉ là do sự tưởng tượng quá đáng thiếu sáng suốt của bà.

Chúng tôi chống TXThời và NPQuan là vì chuyện XẢO TRÁ TRONG TỔNG HỘI QGHC ; chứ không có mục tiêu nào khác hơn.

B/- Về chuyện Tổng Hội QGHC chỉ ngưng hoạt động chứ không giải tán.

Bà TNHH , bà là người ngoài tập thể QGHC, cho dù bà là VỢ QGHC đi nữa thì làm sao bà biết cho thật đúng lá Tổng Hội QGHC đã giải tán hay chưa ? Có phải bà đã mù quáng nhái lại những gì TXThời và đồng bọn gian trá đã lập luận hay không ?Chắc chắn 100% là bà TNHH không làm sao biết đích thực chuyện nầy, như vậy mà bà dám lý sự với QGHC chúng tôi là Tổng Hội chưa bị giải tán ?

Nếu bà có học và có lương tâm 1 chút thì bà không bao giờ nên NÓI NHỮNG GÌ MÀ MÌNH KHÔNG BIẾT- nghe theo người bạn, nhứt là những người bạn không chân thật, lưu manh xảo trá thì tỷ lệ TRUNG THUC luôn rất thấp bà có nhận ra điều chân lý đó không ?Chúng tôi đang từ từ gởi cho bà nhiều tài liệu còn lưu giữ của cuộc đối chiếu giữa CHÂN THẬT và XẢO TRÁ đã kéo dài gần 4 năm qua.

Từ từ bà sẽ biết nhiều sự thật hơn nếu trong đầu óc của bà còn chứa đựng chút lương tâm của một người cầm bút, nó không dễ như cầm đũa đâu bà !!!Do đó về điểm nầy tôi xin ngắn gọn cho bà biết NỘI QUY 2003 hay bất cứ NQ nào thì cũng KHÔNG HỀ GHI ra là HĐQT hay BCH khi gặp khó khăn có QUYỀN TUYÊN BỐ TẠM NGƯNG HOẠT ĐỘNG.

Đó là nói chuyện nguyên tắc cho thật ngắn gọn. Còn như thực sự diễn tiến sự việc lúc đó thì TXThời sắp mãn nhiệm, còn 6 tháng chót thì hắn tổ chức bầu cử lại MÀ KHÔNG HỀ CÓ BẤT CỨ MỘT HỘI NÀO THAM GIA cho nên đến cuối nhiệm kỳ là 31-12-2009 TXThời phải giải tán Tổng Hội , mặc dù hắn xài chữ TẠM NGƯNG HOẠT ĐỘNG nhưng không còn NQ, không còn HĐQT , BCH còn nhiệm kỳ thêm 1 năm mà cũng giải tán ngưng hoạt động luôn thì làm sao giải thích là Tổng Hội hiện còn tồn tại cho được ?

Chuyện nầy không dễ giải thích ngắn gọn như vầy để cho bà hiểu được. Chúng tôi hy vọng sẽ gởi các tài liệu dài dòng rõ ràng hơn đến để bà tham khảo sau. Sự thật 100% là chính TXThời đã giải tán Tổng Hội vào 31-12-2009 vì không ai hợp tác hay tham gia gì với bọn hắn nữa.

C/- Về thắc mắc TRẦN CAO LÃNH có phải QGHC hay không hay chỉ là HỒN MA ?

Chuyện TCLãnh có thật QGHC hay không nên để cho CSV/QGHC lo vì anh em chúng tôi tuy nghìn trùng xa cách nhưng nghe biết là hiểu nhau thực hay giả ngay. Bà dư biết Trần Cao Lãnh chỉ là một bút hiệu chứ không phải tên thật và nếu như Trần Cao Lãnh là QGHC giả thì sẽ không sống yên đâu ! Đọc giọng văn và chi tiết viết lách là nhận ra nhau trong nghề ngay.

Tôi không biết bà TNHH là gốc gác ngành gì , tỉ dụ như dân Sư Phạm với nhau, khi nghe nói chuyện hay đọc bút tích là dễ nhận ra nhau ngay. Tin hay không là tùy bà.Tôi cũng cần nói thêm trước đây cũng có vài mạo nhận QGHC nhưng đã được nhanh chóng khám phá ra ngay và sau đó chúng tôi không để ý gì đến những lời qua tiếng lại của họ và họ đã im lặng trong mấy năm qua. Cho nên bà TNHH không cần phải bận tâm về TCLãnh giả hay thật QGHC, chuyện đó để QGHC lo liệu thì chắc ăn hơn là bà TNHH .

D/- Chuyện bà cãi cho rằng NPQUAN đã gởi TÂM THƯ các chủ tịch và toàn thể QGHC một cách công khai.

Chuyện đó hoàn toàn không đúng. NPQuan chỉ âm thầm gởi cho các chủ tịch mà không hề gởi cho các CSV QGHC khắp nơi. Bằng cớ là tâm thư đã gởi đi từ 6/2/2011 mà tới giữa tháng 3 mới bị bại lộ là do Hội Toronto tiết lộ. Và thực tế cho đến hôm nay ngoài các chủ tịch ra cũng không ai được biết TOÀN THỂ NỘI DUNG CÁI TÂM THƯ ĐÓ.

Gần đây mọi người chỉ thấy được 1 phần sau của Tâm Thư , còn phần đầu thì bị cắt bỏ, được đăng trên web của Hội Nam Cali.Đây là sự thật 100% , NPQUAN đã lén lút xin ý kiến của các chủ tịch mà cố giấu với mọi cá nhân QGHC khắp nơi. Cũng cần nói thêm cho rõ là các chủ tịch Hội cũng không hề đem ra thảo luận chính thức với các hội viên địa phương.

E/- Chuyện NPQUAN không báo cáo sau khi mãn hạn xin ý kiến vào cuối tháng 3 và tự động gia hạn thêm 2 tháng và hiện tại lại gia hạn thêm 2 tháng nữa cho đến 15/8/2011.

Tôi xin trả lời chung là những hạn định phải báo cáo vào lúc nào là chuyện TỰ NPQUAN ĐƯA RA, chứ không phải chúng tôi yêu cầu hay ấn định.Chuyện anh NPQUAN đã nuốt lời là chuyện mà chính anh QUAN giải thích mới phân minh hơn. Còn bà TNHH là người ngoài thì làm sao mà giải thích chuyện tự hứa, tự mình gài bẫy lấy mình của anh QUAN sao được hả bà ?

Sao NPQUAN không tự giải thích mà phải đợi bà TNHH cố tình tam quốc diễn nghĩa nầy nọ. Tôi nghĩ những biện luận giùm của bà TNHH chỉ làm trò cười cho thiên hạ, nhứt là đối với QGHC thì những lời lẽ đỡ đòn giùm của bà TNHH thật là ngây ngô, giễu dở … thật là khó ngửi.

F/- Bà TNHH không thấy con số 6/17 nằm ở đâu trong báo cáo 15/6/2011 của NPQuan.

Sự thật con số trong báo cáo là 7/17 đã ưng thuận việc làm của NPQUAN. Kèm theo đó có ghi là con số 7/17 KHÔNG QUÁ BÁN.Nghĩa là đa số không ủng hộ việc “PHỤC HOẠT” Tổng Hội QGHC của anh NPQUAN tự đưa ra, tự thi hành.

Đáng lý ra như lời tự hứa thành văn cũa anh NPQuan thì anh phải ngưng ngay việc “phục hoạt” Tổng Hội vì đa số đã không đồng ý. (* Chữ PHỤC HOẠT giống VC là chữ của anh NPQuan dùng.)

Trở lại con số TCLãnh ghi là 6/17 và ghi là 41% thay vì nguyên gốc trong báo cáo ghi là 7/17 và là 41.2%.Tại sao TCLãnh ghi là 6/17 ?Chuyện đó là chuyện giải thích trong nội bộ QGHC mới hiểu được.

Bởi vì 7/17 là con số các Hội ĐỒNG Ý, KỂ CẢ HỘI TEXAS LÀ HỘI PHÁT ĐỘNG. Bởi vì báo cáo nói là số hội gởi phúc đáp tán thành thì chỉ có 6 hội phúc đáp. Còn Hội Texas là hội chủ động, chả nhẽ không tán thành hay sao ? Hơn nữa chắc chắc 100% là Hội Texas KHÔNG HỀ GỞI THƯ HAY EMAIL PHÚC ĐÁP GÌ CẢ có đúng không bà TNHH.

Nếu Hội Texas có phúc đáp thì xin bà biểu NPQUAN đưa cái email hay văn thư phúc đáp của Hội Texas ra cho mọi người cùng biết.Vì vậy mà chúng tôi chỉ kể có 6/17 là NHỮNG HỘI ĐÃ THỰC SỰ PHÚC ĐÁP- Còn Hội Texas chỉ là hội tán đồng đương nhiên

- Thưa bà TNHH cho dù không hội nào phúc đáp thì dĩ nhiên CŨNG CÓ 1 PHIẾU LÀ CỦA HỘI TỰ TRÚNG THẦU TEXAS có phải như vậy không ? Khi ghi 6/17 đối với bà là sai, là gian trá có đúng không bà quyết tâm nhào vô ăn ké QGHC ?!

G/- Thêm 1 chuyện về Nguyễn Thu Thủy, Phó Nội Vụ của Texas.

Bà TNHH viết :” Chúng tôi được biết ngoài bà Phó Nội Vụ, còn nhiều người khác tiếp tay liên lạc để các nơi trả lời thay vì yên lặng”

Thưa bà TNHH , CHÍNH BÀ ĐÃ NGÂY NGÔ TỐ CÁO NPQuan và đồng bọn. Chuyện nầy NPQuan và Hội Texas không khi nào muốn tiết lộ vì chính nó đã tố cáo kế hoạch RỈ TAI của bọn chúng. Vì bà TNHH không biết nên mới ngay thơ làm cho Texas bị bể mánh. Bà có biết tại sao không ?

- Bởi vì các Hội đã tắt máy im lặng, đa số không muốn bọn chúng gây lại cảnh chửi nhau tan nát đã kéo dài gần 4 năm tang thương đang lần hồi được bình yên lắng đọng.

Gọi điện thoại trực tiếp đã làm cho các Hội thật khó chối từ, khó giữ được im lặng bời vì chúng đã lựa ra những bạn thân để rỉ tai những người thân tình của mình. Đây là một hình thức LÀM ÁP LỰC TÌNH CẢM CÁ NHÂN để nhằm đạt được những kết quả theo mong ước của đồng bọn chúng nó.

Chắc bà có biết, lúc đầu chưa có màn rỉ tai thì từ 6/2 đến 31/3 chỉ có 3 HỘI kể cả Hội Texas đồng ý mà thôi, Cho nên giai đoạn hai chúng phải chia nhau đi rỉ tay mới có con số 7/17.Cám ơn bà TNHH vô tình đã xác nhận không phải một mình chị Thu Thủy mà còn có nhiều người khác đã làm việc RỈ TAY MUA CHUỘC TÌNH CẢM để hốt phiều nầy.

Bà cứ đem việc nầy đi hỏi ý kiến của chị Thu Thủy và NPQuan xem họ nghĩ sao ? Họ có vui khi biết Bà đã nhanh nhẩu, mau miệng tiết lộ chuyện bí mật nầy không ???

Thưa bà TNHH;
Thưa bà con Tỵ Nạn khắp nơi;

Đến đây tôi tự cảm thấy quá đủ và tôi đã bỏ qua nhiều thắc mắc linh tinh khác. Tôi nghĩ có lẽ tôi nên dừng lại ở đây thì tốt hơn vì càng khui ra càng làm cho dư luận chán ngấy và mắc công phỉ nhổ những tên ma đầu ẩn mình trong những hào quang thiên thần giả mạo.

Riêng đối với bà TNHH nếu bà còn thắc mắc thêm thì xin bà cứ viết tiếp và chúng tôi sẽ cho đăng nguyên văn và sẽ trả lời nhiều chi tiết sống động khác hơn về 2 vương vật lưu manh nằm sâu trong tập thể QGHC chúng tôi. Điều mà đa số vẫn lầm tưởng QGHC toàn là những người tốt, đâu ngờ trong đó cũng có những SÂU BỌ như bao tổ chức khác.

Sau cùng, tôi xin thưa có bao giờ bà TNHH thấy có HỘI nào mà một mình một người TỰ ĐẺ RA CÁI NỘI QUY- không đưa ra biểu quyết lấy ý kiến chung – Không ban hành NQ và sau cùng cất giấu trong tủ rồi đem ra áp dụng kéo dài cả chục năm không ai biết gì ??? – ĐÓ LÀ TỔNG HỘI QGHC DO THẦN TƯỢNG CỦA BÀ LÀ TRẦN XUÂN THỜI, tự biên tự diễn -Chứ không ai khác !!!

Chắc bà TNHH không tin chứ gì ?
Mà ngang ngược như thế làm sao ai tin được ? Thế mà chuyện Tổng Hội QGHC có thật 100% đấy bà TNHH!!!....

Kính chào tạm biệt và xin phép được lưu trữ bài viết của bà để làm bằng về sau- Rất mong được gặp lại bà TNHH gốc Cố Đô với bà Tôn Nữ Thị Ninh… Một con vẹm cái của Xã Nghĩa Việt Cộng./-

TÁI BÚT

Đọc lại tôi thấy đã bỏ sót 1 thắc mắc quan trọng là: Bà TNHH có nhắc đến việc TRANG MẬU THÂN 68 ĐÃ LẬP DANH SÁCH VIỆT CỘNG NẰM VÙNG ???

Bà có ý hoài nghi là chúng tôi đã CHỤP MŨ những người đó. Sự thật chúng tôi chỉ theo dõi và cập nhựt mỗi khi có tài liệu mới chứng minh và liệt kê những đứa NẰM VÙNG. Phần lờn từ các DANH SÁCH VIỆT KIỀU về tham dự Đại Hội VK của VC tổ chức trong nước.

Hầu hết những người trong danh sách nằm vùng do chúng nó tự viết bài xác nhận hay do Việt Cộng công bố những người được chúng chính thức khen thưởng.Tất cả tài liệu được lưu giữ cẩn thận với Label VC Nằm Vùng. Chúng tôi không tự chụp mũ bất cứ một ai trong số cả trăm tên lộ diện đó.

Theo tôi con số đó chỉ là CON SỐ RA MẶT , sự thật con số VC ẨN MẶT, GIẤU TÊN thì còn đông gấp bội có đúng như vậy không bà TNHH ?

Sở dĩ chúng tôi theo dõi và hài tên từng đứa và công bố ra ngoài để Cộng Đồng chúng ta thường xuyên nhận diện được chúng nó, không để cho chúng nó TRÀ TRỘN như trước kia. Biết chúng để cô lập chúng nó, chứ không phải biết để mà có những hành động bất hợp pháp với chúng.

NHƯNG MÀ, Nếu bà TNHH là người chống cộng thì sao bà lại có DỊ ỨNG với DS NẰM VÙNG ???

Từ nay chúng tôi xin được ghi tên bà vào danh sách những người DỊ ỨNG với DS NẰM VÙNG để xem sẽ có bao nhiêu người dị ứng và họ là những ai ??? Tạm biệt./-

Lão Độc
San Jose
Tháng 7/2011
Posted by Nam Tào at 8:33 PM 0 comments
Labels: LaoDocSanJose, TonNuHoangHoa