SỰ TRƯỞNG THÀNH VỀ DÂN CHỦ
***ccb: Xin thưa;
Chúng tôi vừa gián tiếp nhận được bài nầy có đính kèm ý kiến của người chuyển ".... bài viết quá siêu, đọc nhiều lần vẫn không hiểu nổi ... nếu chưa có thì cứ đăng lại để ... anh em QGHC cùng học hỏi cách viết ... quáng gà, hỏa mù nầy./- bc)"
Vì có ý kiến như thế, nên chúng tôi cố gắng đọc chậm xem sao ? Để biết lý do gì mà được khen là QUÁ SIÊU ???
Thú thật , chúng tôi cũng chưa dám nói là mình đã hiểu được ý của tác giả !!! Bởi vì, hình như tác giả trước tiên cho rằng KHÔNG CẦN NỘI QUY ? (*Những điều lệ và Nội Quy trở nên phù phiếm)>Tác giả ca tụng bầu cử vừa rồi ở Nam Cali ! Nhưng cuộc bầu cử đó đã áp dụng Nội Quy của Nam Cali ? Như vậy tác giả có mâu thuẫn với ý kiến KHÔNG CẦN NỘI QUY không ???
Sau cùng , đến cuối bài thì tác giả kêu gọi anh em phải đóng góp ý kiến để SỬA ĐỔI NỘI QUY của TỔNG HỘI ! Như vậy lại thêm một lần nữa. Nếu sợ điệp ngữ, không dùng chữ MÂU THUẪN thì phải dùng chữ gì đây ??? Hay là tạm dùng chữ QUÁNG GÀ hay GÀ MỞ CỬA MẢ ... có được không ???
Hơn nữa tác giả viết bài nầy không phải với tư cách CÁ NHÂN ! Mà với tư cách CHỦ TỊCH LIÊN BANG ÚC CHÂU có đúng không ???
- Rõ ràng là ĐÚNG RỒI !!! Bởi vậy xin hỏi tác giả : Vậy tác giả có tham khảo ý kiến với ai không ? Có hỏi ý kiến các Hội địa phương ở Úc Châu không ??? Nếu KHÔNG CÓ HỎI AI ... trước khi viết mấy ý kiến nầy mà đề là ĐẠI DIỆN ÚC CHÂU thì chúng tôi ngu dốt E RẰNG ... tác giả CHƯA THUỘC BÀI HÀNH CHÁNH và khó mà làm phụ tá cho JOHN LOCH (?) được dễ dàng như tác giả nhiều lần tưởng dễ ợt vậy đâu??? .... Hành chánh là phải nhớ THAM KHẢO và THAM KHẢO .... ./- bb/ccb.
Nhìn lại diễn biến và kết qủa của Đại Hội Cựu Sinh Viên QGHC tại Nam Cali vào những ngày đầu năm nay, người viết ghi nhận sự trưởng thành của tập thể trí thức các CSV QGHC trong một sinh hoạt thử thách về dân chủ với những đặc điểm dưới đây:
Chúng ta đã thể hiện được lòng bao dung (tolerance) cần thiết cho một sinh hoạt dân chủ, dẹp bỏ những bất đồng của bè phái nhỏ nhoi (in-fighting) và chấp nhận cùng ngồi lại với nhau để giải quyết các vấn đề mâu thuẫn trong tình ái hữu của các hội viên.
Ý kiến của nhiều hội viện phát biểu trong Đại Hội cho thấy ưu điểm của sinh hoạt dân chủ trực tiếp được thực hiện tại Hội Trường với số người tham dự trên dưới 100 người. Trong một sinh hoạt như thế, những điều lệ và nội quy trở nên phù phiếm. Sinh hoạt dân chủ trực tiếp đó đã diễn ra nhanh chóng và hữu hiệu hơn phương thức dân chủ gián tiếp. Nhưng liệu những thể thức sinh hoạt trực tiếp đó có thể trở thành một thứ Điều Lệ “Bất Thành Văn” tại Nam Cali hay không, thì chúng ta cần phải xem xét lại.
Hiến Pháp của Anh Quốc đã dựa trên tập tục và trở thành một thứ luật tối cao bất thành văn của các bậc quân tử (gentlemen). Dù bất thành văn, nhưng Hiến Pháp đó đã được các đại diện ở cả hai Viện của Anh Quốc tôn trọng và duy trì từ hơn hai trăm năm nay, đã trở nên một trong những Định Chế Chính Trị Dân Chủ ổn định lâu đời nhất trên thế giới. Trở lại câu hỏi nêu trên thì liệu các hội viện của Hội Ái Hữu CSV QGHC Nam Cali có thể coi mình như những “gentlemen”, tôn trọng và chấp nhận những giao ước, tuy bất thành văn, là một thứ tập tục có tính cưỡng bách cho tất cả mọi hội viên hay không. Điều này, chỉ có thời gian mới chứng minh được điều đó.
Cũng dựa trên căn bản “Bất Thành Văn” đó, Hội Cựu Sinh Viên QGHC Liên Bang Úc Châu, tuy có Nội Quy chính thức được thỏa thuận hơn 20 năm trước, trong các buổi Đại Hội để chọn Đại Diện cho Liên Bang Úc Châu qua hình thức dân chủ trực tiếp, phần lớn đã không áp dụng đúng theo Nội Quy. Vô hình chung, tập tục đó đã tạo nên một Bản Điều Lệ “Bất Thành Văn” được áp dụng trên hơn 20 năm qua trong một hình thức dân chủ ổn định và hài hòa tại các Tiểu Bang của Úc Châu.
Nói đến dân chủ trực tiếp và bất thành văn, chúng ta không không thể quên rằng Tổng Hội CSV QGHC là một tổ chức rộng lớn bao gồm các quốc gia ở rải rác trên thế giới. Do đó không thể áp dụng hiệu qủa thể thức dân chủ trực tiếp và những tập tục bất thành văn ở trên, do sự ngăn cách về không gian và sự thiếu thông cảm lẫn nhau của các tổ chức địa phương. Đó cũng là nguyên nhân mà một vài cá nhân có tham vọng bất chính đã lạm dụng tình ái hữu đồng môn và những khe hở của Bản Điều Lệ hiện nay của Tổng Hội, mặc tình thao túng các sinh hoạt của Tổng Hội với ý đồ bám giữ lấy vai trò Chủ Tịch HĐQT, và đưa đến nguy cơ làm đổ vỡ một Tổ Chức Ái Hữu các Cựu Sinh Viên QGHC. Các đồng môn chắc cũng không quên là vài ngày trước Đại Hội tại Nam Cali, Trần Xuân Thời, Chủ Tịch Hội Đồng Quản Trị của Tổng Hội đã gởi một điện thư cảnh cáo các hội viên tại Nam Cali về việc áp dụng triệt để các Điều Lệ Nội Quy trong sinh hoạt bầu cử Đại Diện của Hội tại đây.
Sự thành công và trưởng thành về sinh hoạt dân chủ của các hội viên tại Nam Cali cần được duy trì và phát huy trên một quy mô rông lớn của Tổ Chức Tổng Hội hiện nay. Thiển nghĩ đã đến lúc cần nên đề nghị với các tổ chức Cựu Sinh Viên QGHC trên thế giới cùng nhau phân tích và tu chính các Điều Lệ của Bản Nội Quy của Tổng Hội, thẩm định lại vai trò và quyền hạn của viên Chủ Tịch HĐQT, để tránh lập lại tình trạng phân hóa của các tổ chức QGHC trong thời gian qua, hầu chuẩn bị cho việc tuyển chọn lại vai trò Chủ Tịch HĐQT và Ban Chấp Hành Tổng Hội vào nhiệm kỳ sắp tới đây.
Nhan Tử Hà
Đại Diện Hội Cựu Sinh Viên QGHC Liên Bang Úc Châu
No comments:
Post a Comment