Email Liên Như,
vợ Tạ QUAN Tài vừa phổ biến.

***Mt68:
Mợ Tài lại đạp FUND của chồng. Lại đòi thưa thiên hạ ra tòa LÒ RÈN, ở gần CẦU GA. Mợ ơi, cái đầu mợ TRẮNG XÓA rồi mà chưa nhận ra CÁI XẢO TRÁ, LƯU MANH ranh con của TẠ QUAN TÀI hay sao ???...

Sau khi đọc lại toàn bài. Với những dữ kiện và lời văn trong bài nầy. Chúng tôi hoàn toàn không bao giờ tin LIÊN NHƯ là tác giả, mà BÀN TAY LÔNG LÁ của ai sờ vào xin bà con phán đoán giùm.

ĐỌC KỸ và chầm chậm, bà con sẽ dễ dàng nhận ra LIÊN NHƯ không viết Email nầy. Bởi vì chữ "RỨT KHOÁT" là chữ Người Bắc nhà quê hay viết theo lối PHÁT ÂM NGỌNG. Chúng tôi dám cam đoan 100% chữ RỨT KHOÁT không khi nào là chữ của người HUẾ là LIÊN NHƯ ! - Như vậy TVTÀI mượn tên vợ để hù BS SƠN ở Na Uy . Nhưng TVTÀI chơi cái trò giấu đầu lòi đít quá ngây thơ và quá trẻ con.

Ngoài ra TVTÀI cho rằng trước 30-4 đã "TOAN TÍNH VƯỢT BIỂN CÙNG VỢ VÀ 3 CON" - Chuyện nầy LÁU CÁ mà con nít đứa nào cũng biết, vì thời điểm đó chưa ai có sáng kiến VƯỢT BIỂN như sau ngày 30-4-75.

Ở gần cuối email, TVTÀI có nói "DẠI GÌ MÀ KHÔNG RA ĐI". Vậy mà TVTÀI đã trở lại thăm VC không biết bao nhiêu lần mà kể hết. Gần đây còn khoe được ĂN CƠM CÁM ... với anh chị VÕ NGUYÊN GIÁP nữa. Qua email nầy, bà con đã nhận ra TVTÀI và LIÊN NHƯ đã tha hóa, bán rẻ linh hồn một cách dã man, rừng rú đến độ nào rồi !!! ./- mt68


Date: Tue, 22 Jun 2010 15:06:38 -0700From: liennhu1@yahoo.comlang.vuon@yahoo.com>

Chủ đề: nhận xét về thư ngày 27/5/2010 –ghi lại dưới đây--- mà ông Sơn gửi ông Liên Thành và tranvantich@hotmail.com để giả vờ trả lời câu hỏi :

“Nhóm CU SĨ Chấn Hưng Phật Giáo là ai?”

để mà nói chạm đến tên tôi, Liên Như, và nói xấu ông xã tôi là Tạ văn Tài và cố giáo sư Bùi Tường Huân..Bức thư này của ông lại được phổ biến lên diễn đàn MT68 (mục tiêu những người viết hay đưa bài trên diễn đàn này, tôi miễn bàn, vì ông xã tôi nói không nên bàn về họ, tránh xa, vì họ đã chia rẽ anh em sinh viên Quốc Gia Hành Chánh mà, nói chung, ông xã tôi rất quý), nhưng từ MT68 đó, thư của ông lại phát tán ra khá nhiều địa chỉ email của các ngươì học qua Trường Quốc Gia Hành Chánh và Luật Khoa và các người khác—cho nên tôi phải viết bài nhận xét này về thư của ông, một lần rồi thôi, sau đó không muốn mất thời giờ nói về chuyện này với ông nữa đâu.Ông và Ông Liên Thành gỉa vời hỏi nhau để có cớ trả lời nhau, nói xấu về một số người, rồì đưa lên Internet. Tôi chỉ bàn về hai người, Giào Sư Bùi Tường Huân, và ông xã tôi, Giáo sư Tạ Văn Tài, chứ không bàn về các ngừoi khác (tôi không biết họ,tôi để họ tự liệu ứng xử). Nếu kể tất cả mọi người ông liệt kê trong thư này thì ông chia họ thành hai nhóm, với thái độ thù hằn rõ rệt của ông và Liên Thành vì các ông cho là họ, trong đó các ông gán ghép chụp mũ cả ông Huân và ông Tài, đều thuộc ‘Nhóm Cư sĩ Chấn Hưng Phật Gíao” theo Hoà Thượng Trí Quang, một vị cao tăng ma lãnh đạo Đảng Cộng sản cũng nể, mà ông Liên Thành nói sai là theo Cộng sản trong cuốn “Biến Động Miền Trung" của ông ta. Hai nhóm đó, theo sự gán ghép của ông, là: 1. Khuynh huớng thân cộng mặt nổi, gồm có ông BQK, tức Trương Khôi, và Lê Quang Dật, các người thuộc Gia Đình Phật Tử; 2. Phần Bí mật dưới Uỷ Ban Tôn Giáo của Mặt Trận Tổ Quốc,tức “Đám Giao Điểm” và đám này, ông nói phải kể Hoàng Văn Giàu,Nguyễn Đắc Xuân,Trần Quang Thuận, và “Bùi Tuởng Huân anh rễ của Liên Như làm Bộ trường giáo dục. +chồng của Liên Như là Luật sư Tài, 30/4/1975 ngấp nghé ghế thứ trưởng Quốc Phòng, phụ tá cho ngừoi anh cột chèo Bùi Tuờng Huấn Bộ trưởng Quốc phòng.Nội các Dương V Minh,BTHuân làm Phó Thủ Tướng Kiêm Tổng Trưởng Quốc Phòng???” Thấy 4 giòng vừa rồi nói xuyên tạc về ông Huân và ông Tài lại được viết bằng chữ đỏ, để cố ý nhấn mạnh cho người đọc trên Internet chú ý thêm đến sự xuyên tạc ấy, tôi cần phản bác mạnh mẽ, một lần rồi thôi, những lời nói xuyên tạc của ông, riêng về GS Huân và GS Tài, mà lại còn lôi tôi là một phụ nữ, để làm sáng tỏ vấn đề cho mọi người đã được chuyển caí thư của ông, để họ không còn hồ nghi gì về sự xuyên tạc ngây ngô và bất trí của ông nữa, cho kết thúc câu chuyện rứt khóat, và do đó ông đừng hy vọng tranh luận gì với tôi nữa,vì tôi sẽ không mất thì giờ với ông nữa đâu.

Cái bất trí thứ nhất là tại sao lại lôi tôi vào các chuyện bịa đặt của ông, tôi chỉ là một bà nội trợ sống kín đáo, ẩn dật, vào vụ ông cố tình nói xấu về chính trị một số ngươí Phật Giáo mà ông thù hằn, khiến nguời đọc thấy ông là bàn luận hàm hồ, rất bất trí, lạc đề, theo khoa học dẫn chứng.Cái bất trí thứ hai, hoặc cố ý có ác ý, trong thủ đọan xuyên tạc, là ông, muốn làm chính trị mà không đủ kiến thức, nên nói sai là Mặt Trận Tổ Quốc, một tổ chức ngoại vi trong đại chúng, lại trùm lên Uỷ Ban Tôn Giáo, một cơ quan của nhà nước, và nói sai về điểm khác, là, trái với lời ông, Uỷ Ban này của Việt Nam cũng chẳng thế nào có thẩm quyền với một nhóm người Việt tại Mỹ như nhóm Giao Điểm tại California (ông có ghét nhóm này thì cũng cần phải điều tra cho kỹ về thẩm quyền của nhà nước Mỹ và Việt Nam về các tổ chức tư nhân tại Mỹ; riêng ông xã tôi không có tên trong nhóm Giao Điểm, như ông nói bịa đặt xuyên tạc, tuy có quen biết và có khuyên họ chỉ nên nói về cái hay của Phật Giáo và chấm dứt sự chỉ trích Giáo Hội Công Giào La Mã, vì ngày 12-3-2000 tại Thánh Đường Phêrô, Đức Giáo Hoàng John Paul II, một người mà chắc lịch sử ghi nhận là vĩ nhân, đã làm lễ “Năm Đại Toàn Xá”, có nhiều giám mục dự, trong đó Chủ Tich Hội Đồng Tòa Thánh Công Lý và Hòa bình Nguyễn Văn Thuận, xin Chúa tha thứ những lỗì lầm của các con cái Gíao Hội qua dòng lích sữ đối với các tôn giáo khác, các dân tộc khác, đặc biệt là Do Thái, các phụ nữ, các lỗi lầm về nhân quyền và phục vụ sự thật, đồng thời tuyên bố tha thứ cho những người đã bách hại và gây đau khổ cho con cái của Giáo Hội; tức là ông Tài muốn có sự thân thiện giữa các tôn giáo).


Cái bất trí thứ ba của ông,hoặc cố ý với ác ý, là ông Sơn hàm hồ,xuyên tạc, gán ghép GS Huân vào trong nhóm Cư sĩ Chấn Hưng Phật Giáo mới “vội vã ra đời” sau khi cuốn sách của Liên Thành “ra đời”. Giáo sư Huân đã mất năm 1988 tại Việt Nam thì làm sao gia nhập nhóm cư sĩ nào đó mà ông nói mới thành lập ở hải ngọai sau cuốn sách của Liên Thành? Ngoài ra Gíao sư Huân cũng không có ở trong một tổ chức cư sĩ trong nước Việt Nam, và cũng chưa quen biết Thượng Tọa Trí Quang vào cái ngày 8/5/1963,ngày mà Bác Sĩ Wulf GS Y Khoa Huế, rủ GS Huân, lúc đó là GS Đại Học Luật Huế, đi nghe Thượng Tọa sẽ nói tại Đài Phát Thanh Huế , nhưng GS và vợ ở nhà không đi vì vợ có thai, đang buồn ngủ mệt, không đi được (sau đó là có chuyện Đặng Sỹ đem thiết giáp và súng đến bắn chết dân,BS Wulff có tường trình cho Liên Hiệp Quốc, Thang 9 1963). Ông Huân chẳng bao giờ ở trong một tổ chức cư sĩ Phật Giáo nào, nhất là Gia Đình Phật tử, mà là một đảng viên của Đảng Đại Việt chống cộng ở Bắc Kỳ trước 1954, thân cận với Đảng Trưởng Trương Tử Anh trước khi Ông Anh mất, rất phục thấy T.T. Anh có nếp sống gỉan dị, thiếu giường nằm bèn gỡ cửa sổ xuống làm giường. Nhưng GS Huân vào năm 1963 đã chứng kiến pháp nạn Phật Giáo và có cảm tình với Phật Giáo, đặc biệt với Thương Tọa Trí Quang. Nhưng là trí thức đại học ở cái tuổi trung niên,và là người có tư cách, GS Huân tạo được sự tương kính với các cao tăng, mà cũng không có quy y và quỵ lụỵ ai . Chính vì qúa khứ này mà GS Huân chỉ giao thiệp với các cao tăng và không hề liên hệ với các phật tử trẻ mà ông Sơn nhắc tới trong thư của ông, và ông cùng ông Liên Thành cho là thân cộng. Năm 1975, GS Huân nhận làm Bộ Trưởng Quốc Phòng trong chính phủ Dương Văn Minh, chỉ vì với mục đích thuơng lượng ngưng chiến, qua trung gian đại sứ Pháp Merillon, hy vọng cho đồng bào nào không muốn sống với cộng sản có thể di tản từ từ, trong một thời gian, ra các nước khác, y như đồng bào Bắc Kỳ đã có 100 ngày sau khi chia đôi đất nước năm 1954 để ra đi có trật tự vô Nam.

GS Huân bất mãn với việc Dương Văn Minh ra lệnh giơ tay đầu hàng mà không có lễ bàn giao việc nước đàng hoàng vào 30 tháng 4, 1975 tại Dinh Độc Lập, và đã phải đi cải tạo 3 năm, nhưng rôì không được xuất ngoại, và mất tại Saigon năm 1988 (xin xem bài báo Thời Luận về chuyện “Người Tù Bất Khuất” của nhà báo Chủ tịch Hội Tù Nhân Chính Trị Nam California và là người bạn tù Nguyễn Vạn Hùng viết vào năm 1988, mới đăng lại gần đây—có thể xem thêm video bài này trên Youtube ). Sau đó, GS Huân mất rồi từ năm 1988 ở trong nước, còn đâu trên thế gian này mà gia nhập nhóm Cư Sĩ Chấn Hưng Phật Giáo và Giao Điểm, tổ chức mới lập ở Hoa Kỳ sau này, như ông Sơn viết một cách rất là bất trí và bất kính, thiếu một chữ lễ tối thiểu mà nền văn minh nước nào cũng dành cho người quá cố, dù người quá cố là kẻ thù.Cái bất trí thứ tư của ông Sơn,hoặc cố ý với ác ý, là không nắm vững sự kiện về cuộc ra đi khỏi nưóc Việt Nam vào ngày nào năm 1975 của gia đình chúng tôi mà nói xuyên tạc trắng trợn, y như ông có phép thần thông mà đọc được tư tưởng ông xã tôi, khi ông viết là “Luật sư Tài, 30/4/1975 ngấp nghé ghế thứ trưởng Quốc Phòng”. Sau khi Huế và Đà Nẵng thất thủ cuối tháng 3 ,1975, Ông xã Tài của tôi hỏi nhân viên cao cấp trong Tòa Đại sứ Mỹ ở Saigon, thì họ nói không ảnh cho thấy là bên này , bên kia Bến Hải, trên đường vô Nam,có rất nhiều thiết giáp và xe vận tải quân của Bắc Việt chạy nối đuôi nhau (bumper to bumper). Hỏi Trưởng Phòng 5 Hành quân Bộ Tông Tham Mưu Quân lực VNCH, thì cũng cho biết là “lính không đánh nưã” (xin xem bài ông Tài “Giới thiệu sách ‘Khi Đồng Minh Tháo chạy” và bàn về chiến tranh VN”, phần 2 , đoạn 2, có trên website Talawas). Ông xã tôi biết Miền Nam sẽ thua trận, và sẽ bị đi cải tạo vì học ở Mỹ về, cho nên tìm đường vượt biển cùng với vợ và ba con nhỏ ngay đầu tháng 4,1975. Gia đình chúng tôi được một ông anh rể quen sĩ quan Mỹ đang điều khiển chương trình di tản bằng máy bay từ Tân Sơn Nhất, họ thu xếp cho chúng tôi lên trực thăng khổng lồ di Guam ngày 23/4/1975, lúc còn chính phủ Trần Văn Hương và chưa có chính phủ Dương Văn Minh. Thế thì làm sao, từ Guam, ngày 30 tháng 4, 1975, ông chồng tôi có thể ngấp nghé chức thứ trưởng quốc phòng, như ông nói láo? Vả lại, chồng tôi có bằng Ph.D., sang Mỹ chắc kiềm được việc, dại gì mà ở lại VN rồi bị đi cải tạo? Ông Tài còn yêu cầu GS Huân cùng đem gia dinh ra phi trường để cùng di tản với gia đình chúng tôi, nhưng ông anh Huân nói là phải ở lại lo cùng chính phủ việc ngưng bắn cho dân di tản từ từ, như nói ở trên.Ông chồng tôi nói rằng bài của ông đầy những lời bịa đặt, vô căn cứ, chắc không làm cho ai tin, trong nhóm các người nhận email chuyển thư của ông Sơn và phát tán từ Nhóm Mt68, vì trong các người đó, có rất nhiều người hiểu sự thực về chúng tôi và có cảm tinh với gia đình chúng tôi.

Nhất là họ thấy tuy ông Taì viết bài đầu tiên phê phán ông Liên Thành về phương pháp làm việc theo kiểu xác nhận bừa bãi về gỉa thuyết khuynh hướng thân cộng của các cao tăng trong cuốn của ông Liên Thành khi nó còn là các bài trên Internet, chưa in ra, thì họ vẫn thấy ông Tài khách quan, quân bình, mà nói rằng ông Thành có thể có bằng cớ và nói đúng, hoặc không, về sự độn nhập của ngưòi cộng sản ở cấp dưới. Ông Tài không bàn vì không nghiên cứu về sự độn nhập của cộng sản ở cấp dưới, mà chỉ viện dần các lời kính nể Thượng Toạ Trí Quang của các lãnh đạo Đảng và chính phủ như Nguyễn Văn Linh, Trần Bạch Đằng, Trần Quốc Hòan và Xuân Thuỷ để nói rằng không thể có chuyện T.T.Trí Quang là đảng viên cấp dưới của Đảng. Ông Tài nói các vị cao tăng, trong đó có T. T. Trí Quang, không là cộng sản, không có nghĩa là ông chỉ thân hữu với Phật Giáo, bởi ông thân hữu với Công giáo nữa, vì ông là đệ tử Hoà Thượng Tăng Thống Tịnh Khiết do sự giới thiệu mẹ tôi, nhưng ông đồng thời có nhiều anh em ruột và họ theo Công giáo và từ thuở học tiểu học ở trường Trần Lục trong Khu An Toàn Công giáo chống cộng ở Phát Diệm của Giám Mục Lê Hữu Từ (Ninh Bình, Bắc Việt) ông đã là học trò cưng của cha Trần Văn Kiệm, vị linh mục săn sóc chí sĩ Ngô Đình Diệm tại New Jersey trước khi ông Diệm về nước cầm quyền năm 1954, và ông Tài tiếp tục liên hệ với cha Kiệm khi ngài về ở nhà Chung Phát Diệm ở Phú Nhuận, Saigon và sau naỳ định cư ở Pensacola, Florida.Tệ hại nhất là ông Sơn đã phổ biến cái câu cuối cùng trong bài của ông ”


Tóm lại anh chị Ủy ban TTTA đảng Cộng Sản Việt Nam và LiênThành đang đương đầu với bọn Cộng Sản tại hải ngoại” để nói xéo về nhiều người, trong đó có chồng tôi, và GS Bùi Tường Huân. Ông Sơn phải rút lại cái câu này trong các đỉa chỉ emails mà tới đó, ông đã phát tán chuyện này, và không tiếp tục nói xuyên tạc hai người đó nữa, để tránh hậu qủa cho ông về phỉ báng ông Tài. Phỉ báng trên Internet có hậu qủa thiệt hại ở mọi nơi trên thế giới, dĩ nhiên kể cả ở nơi cư sở của nạn nhân, trong trường hợp này là ông Tài, tại Massachusetts, Hoa Kỳ, và Toà Án Mỹ tại đây sẽ có thẩm quyền nhận đơn kiện của ông Taì ( sau một thời gian thẩm định, ông có quyền nạp đơn ấy,với chi phí nạp đơn ở tòa rất ít, nếu thấy có thiệt hại danh dự và taì chánh,nếu ông Sơn không rút lại lời nói của ông) và sẽ tống đạt đơn khởi tố ấy đến Na Uy cho ông bằng thủ tục Letters Rogatory giữa hai nước(chưa kể mỗi lần ông đi dự Đại Hội Y Khoa Huế tại Mỹ, thí dụ tại Los Angeles tháng 8,2010, thì sẽ bị tống đạt tận tay thêm các giấy tờ kiện tụng)—và ông sẽ phải tốn rất nhiều tiền và thời giờ ra hầu toà án Mỹ và thuê luật sư,và nhiều tiền bồi thường nữa. Nhưng trái lại, nếu ông phục thiện trong lời nói thì chắc câu ca dao Việt Nam sẽ đúng trong vụ này:

“Lời nói không mất tiền mua, Lựa lời mà nói cho vừa lòng nhau.” Ông Sơn, trong tư cách y sĩ, đã từng tham gia cứu giúp đồng bào tị nạn trên biển; do đó hy vọng rằng ông sẽ giữ được điểm son của thành tích đó bằng cách hết sức cẩn thận tránh chụp mũ người khác, như gần đây cựu thẩm phán Lê Duy San đã viết bài trên Internet về luật phỉ báng để khuyên những nguời hăng say chống cộng trong việc sử dụng quyền tự do ngôn luận./-

Ngày 9 tháng 6,2010
Liên Như