NHẬN XÉT VỀ Ý KIẾN CỦA LÊ VĂN TƯ- Paris, NGUYỄN THẾ VIÊN - Hội Wash. State-USA và NGUYỄN TẤN PHÁT -Hội Toronto Canada.


Trung Tâm Phối Hợp
Giữ Bình Yên QGHC


Thưa Quý Đồng môn khắp nơi;


Trước hết TTPH Giữ BY/QGHC xin thay mặt anh em cộng tác trong Nhóm Thiểu số 1% Giữ BY/QGHC , xin được chân thành chia xẻ những nhận xét chung của chúng tôi về các ý kiến do ba đồng môn Lê Văn Tư , Nguyễn Thế Viên và Nguyễn Tấn Phát đã bày tỏ công khai với UB Phục Hoạt Tổng Hội QGHC của Hội Texas :


1- Chúng tôi Giữ BY/QGHC xin có lời nhiệt liệt hoan hô tinh thần sốt sắng phát biểu ý kiến của 3 anh đồng môn vừa đề cập ở trên. Chúng tôi hoàn toàn ủng hộ và luôn ca ngợi mọi phát biểu ý kiến của mọi đồng môn về bất cứ một vấn đề nào trong hay ngoài phạm vi sinh hoạt QGHC. Dù cho ý kiến đó thuộc khuynh hướng như thế nào đi nữa cũng cần phải được tôn trọng trong tinh thần tự do phát biểu ý kiên của từng cá nhân.


2- Về 2 anh Lê Văn Tư và Nguyễn Thế Viên là 2 vị đã tham gia ý kiến thường trực về việc xáo trộn Tổng Hội QGHC từ đầu năm 2008. Hai anh LVTư và NTViên là những anh luôn sát cánh cùng TXThời. Tuy nhiên không phải vì lý do NGƯỜI CŨ LUÔN ỦNG HỘ TXTHỜI mà nay không được phát biểu ý kiến hay ý kiến của họ trở thành vô giá trị. Chúng tôi (Giữ BY/QGHC) quan niệm là MỌI NGƯỜI ĐỀU CÓ QUYỀN CÓ Ý KIẾN và vì thế mà chung tôi luôn yêu cầu mọi việc liên quan đến CSV QGHC đều cần phải HỎI Ý KIẾN đến từng cá nhân mới đúng nguyên tắc dân chủ , nhứt là chúng ta lại là những người đáng lý ra phải LÀM GƯƠNG VỀ NGUYÊN TẮC THỰC THI DÂN CHỦ một cách quang minh chính đại.


3- Cho tới hôm nay (3-7-12) chỉ còn 27 ngày nữa là hết hạn thăm dò ý kiến mà chúng ta chỉ thấy có 3 Ý KIẾN CÁ NHÂN lên tiếng. Qua các lời phát biểu ý kiến của 3 vị nêu tên chứng minh cho thấy cái gọi là dự thảo QUY CHẾ ĐIỀU HÀNH đã được BÍ MẬT gởi cho các chủ tịch địa phương mà không hề gởi phổ biến công khai. Tại sao các anh thuộc HỘI TEXAS đã cho đăng thư THÔNG BÁO trên web TIẾNG THÔNG REO (do NVSÁU chuyển) mà lại KHÔNG CHO ĐĂNG cái dự thảo QUY CHỀ ĐIỀU HÀNH để ít nhứt cũng đã có một số lớn có theo dõi web TTR cùng biết ??? Tại sao cho đến giờ nầy mà vẫn còn giữ BÍ MẬT là ý đồ gì ??? Chứng tỏ chuyện PHỤC HOẠT TH QGHC do Hội TEXAS chủ động chỉ chủ trương dựa vào các chủ tịch mà không thèm biết đến ý kiến của mọi đồng môn có đúng không ? Các anh ngụy biện cho rằng các Hội địa phương sẽ triệu tập thông báo đàng hoàng nhưng đa số các Hội đều không làm như vậy và thường thì các chủ tịch chỉ đưa ra quyết định 1 mình và dùng danh xưng Hội để tập thể hóa quyết định độc đoán ấy.


4- Quý vị đã thấy MỘT SỰ THẬT là mới chỉ thấy 3 Ý KIẾN THÔI mà chúng ta đã nhận ra có nhiều VẤN ĐỀ RẤT PHỨC TẠP , không thể nào có thể thực hiện được theo cách thức mà TXTHỜI mớm mồi trước kia và nay Hội TX đem rat hi hành lần PHỤC HOẠT THỨ 5 nầy:


5- Ví dụ như các vấn đề sau đây;


a/- LUÂN PHIÊN ĐIỀU HÀNH.


Ngay từ đầu chúng tôi đã đưa ra NHẬN XÉT cho rằng đó là cách thức KHÔNG TƯỞNG, bởi vì nếu cứ tổ chức bất chấp mọi can ngăn thì rốt cuộc có bao nhiêu HỘI chịu nhận đứng ra điều hành. Chúng tôi thấy chỉ có 3 là Hội Nam Cali, Hội Miền Đông và Hội TX sẽ tình nguyện HY SINH đứng ra ĐIỀU HÀNH . Và như vậy cuối cùng cũng chỉ có 3 Hội thường xuyên đảm nhận điều hành. Có phải là một hình thức độc tài, có khác gì trước đây TXTHỜI đã áp dụng bầu cử chỉ có 1 Liên Danh duy nhứt mà thôi. Cho nên những người chịu HY SINH làm chủ tịch hoài sẽ muôn năm tại vị chứ gì ???


Vấn đề LUÂN PHIÊN thì các anh LVT, NTV và NTP đều cùng nhận thấy chỉ có 1 số ít sẽ đảm trách ĐIỀU HÀNH hoài. Riêng anh NTPhát thì liệt kê thêm Hội Úc Châu (Còn Hội Bắc Cali thì không phải là những Hội tham gia PHỤC HOẠT nên anh Phát kể ra là vì không nắm vững vấn đề).


b/- Riêng HỘI ÚC CHÂU thì thật ra chỉ có 1 Hội QGHC Liên bang Úc Châu MỚI ĐẠI DIỆN CHO TẤT CẢ CSV QGHC ÚC CHÂU. Các Hội ỏ các Tiểu Bang của ÚC chỉ là các tổ chức NỘI THUỘC của Hội LBUC. Chúng tôi nhắc lại chuyện nầy là do NỘI QUY HIỆN HÀNH CỦA ÚC QUY ĐỊNH NHƯ VẬY. Cho nên ở ÚC chỉ có 1 HỘI , chứ không phải 4 HỘI như TXTHỜI và nay HỘI TX cố tình lấy 4 PHIẾU CỦA ÚC LÀ KHÔNG ĐÚNG SỰ THẬT. (Nếu các anh muốn lấy ở ÚC 4 phiếu thì phải có QUYẾT ĐỊNH HỦY BỎ BẢN NỘI QUY CỦA ÚC CHÂU.)


c/- VẤN ĐỀ CỬ TRI ĐOÀN:


Như lý luận của Anh NPQUAN thì Hội TX chỉ lấy ý kiến các chủ tịch Hội địa phương như là PHIẾU CỬ TRI ĐOÀN CỦA MỸ. Chúng tôi đã trả lời CỬ TRI ĐOÀN CỦA MỸ không phải là phiếu của các vị THỐNG ĐỐC 51 TB Ở HOA KỲ.


Bây giờ qua ý kiến của anh NTPHÁT thì đề nghị PHIẾU CỬ TRI ĐOÀN TÍNH THEO TỶ LỆ CÁC HỘI VIÊN CỦA CÁC HỘI. Thí dụ Hội có đông thì có nhiều phiếu CỬ TRI ĐOÀN. Trước đây chúng tôi có đề nghị SỐ PHIẾU NHIỀU HAY ÍT TÙY THEO SỐ HỘI VIÊN. Nhưng chúng tôi quan niệm nếu chọn số phiếu theo tỷ lệ thì NGƯỜI GIỮ LÁ PHIẾU CỬ TRI ĐOÀN phải được các Hội viên trực tiếp bầu ra, chứ không phải CÁC CHỦ TỊCH MỘT MÌNH NẮM HẾT CÁC PHIẾU CỬ TRI ĐOÀN và MỘT MÌNH CHỦ TỊCH XỬ DỤNG HẾT SỐ PHIẾU CỬ TRI ĐOÀN ( 1, 2 HAY 7,8 PHIẾU) để biều dương lực lượng theo quan điểm riêng của vị chủ tịch ấy.


Xin nói cho rõ là chúng tôi nghĩ PHIẾU CỬ TRI ĐOÀN chỉ để bầu ra HỘI ĐỒNG ĐẠI DIỆN - Còn CHỦ TỊCH ĐIỀU HÀNH thì phải do từng cá nhân CSV QGHC bầu trực tiếp . Như thế mới gọi là mô thức CỬ TRI ĐOÀN CỦA MỸ phải không quý đàn anh ??? Nghĩa là MỌI NGƯỜI đều có quyền xử dụng lá phiếu của mình. Như Hoa Kỳ dù là có phiếu CTĐ , mà mỗi người dân cũng đều có quyền đi đầu phiếu, không hề truất quyền bầu cử của ai cả !!!


d/- Anh NTPHÁT lại đẻ ra một đề nghị KHÔNG KỂ CÁC PHỐI NGẪU thì không còn là HỘI ÁI HỮU NỮA phải không quý vị ???


Tóm lại chúng tôi luôn HOAN HÔ MỌI PHÁT BIỂU CÁ NHÂN và phải chi có CHỪNG 50 HAY 100 CỰU SINH VIÊN CHỊU LÊN TIẾNG thì chữ Ù LÌ mà chúng tôi đã xài là HOÀN TOÀN SAI và sự tranh đấu của chúng tôi đã TRỞ THÀNH VÔ NGHĨA NGAY LẬP TỨC.


Còn ngược lại chỉ có một số NGƯỜI CŨ CỦA TXTHỜI ngo ngoe trở lại thì không thể nào hàm hồ giải thích rằng ĐA SỐ QGHC ĐÃ CHẤP NHẬN PHỤC HOẠT TỔNG HỘI QGHC. Hơn nữa chuyện CHO MƯỢN TÊN nếu vẫn còn hiển hiện thì dĩ nhiên vấn đề GIAN MANH , PHỈNH LỪA, MỴ DÂN sẽ không thể nào khiến cho chúng tôi phải đành làm ngơ !!!
Xin vui lòng chờ xem chuyện gì sẽ xảy ra vào ngày 31-7-2012 là NGÀY SAU CÙNG ĐỂ LẤY Ý KIẾN ? HAY LẠI PHẢI GIA HẠN DÀI DÀI CHO ĐẾN KHI CƯỠNG HIẾP XONG MỚI THÔI !!!????
TT Phối Hợp
Giữ BY/QGHC
July, 3-2012






Góp ý về việc phục hoạt Tổng Hội


Ý kiến của đồng môn Nguyễn Thế Viên


Thưa quý anh chị,
Trong khi chờ đợi góp ý cuả các anh chị CSV QGHC/WA, tôi xin có một suy nghĩ riêng: Việc luân phiên điều hành TH không đơn giản vì có nhiều hội điạ phương không đủ điều kiện về nhân lực, phương tiện ... Điều này có thể đôi lúc gây đình trệ, hoạt động không liên tục, .... Một vài điạ phương "lớn" như Thủ Đô Người Việt Tỵ Nạn (California), Miền Đông HK, Texax là nơi thuận lợi nhất để đặt Ban Điều Hành. Các nơi này có đủ nhân, tài, vật lực. Ngoài ra, môi trường ở đây với đầy đủ cơ quan truyền thông, đoàn thể người Việt... cũng giúp TH dễ dàng trong các sinh hoạt, kể cả tổ chức họp mặt, hay "quan hôn tang tế".... Theo tôi việc luân phiên nên khoanh vào 3 nơi này.


Nguyễn Thế Viên
Seattle, WA
(Nguồn: NVSáu)


Posted by Tiếng Thông Reo at 8:37 AM 0 comments Links to this post




Góp ý về việc việc tái lập Tổng Hội
Thư của đồng môn Lê Văn Tư


Thưa quý Bạn,


Tôi tán thành ý kiến tái lập Tổng Hội, vì dầu ở phương trời góc biển nào, anh em cùng xuất thân một ngôi trường, nhứt là một ngôi trường đã dự phần ít nhiều vào vận mạng đất nước cần có một tổ chức tiêu biểu chung.


Vì lý do đó mà tôi hơi thắc mắc (do không biết rõ lý do) việc 2 Hội ở Canada không đồng ý việc phục hoạt TH và cũng muốn biết là 2 Hội đó có gia nhập vào TH không?

Kế đến xin góp một số suy nghĩ về dự thảo Quy chế (QC):


1. Về danh xưng "Hội thành viên", nghe có vẻ rườm rà chăng? Nghĩ Tổng hội thì gồm các Hội (tên địa phương) như từ trước cũng ổn rồi, trong các Hội thì có các Hội viên, các địa phương nào không (hay chưa) có Hội thì có thể là Hội viên "độc lập không có quyền bầu phiếu" (theo dự thảo QC), liệu có thể xếp các Hội viên lẻ loi đó (nếu họ muốn) vào Hội đang phụ trách TH, khi muốn như vậy (hàm nghĩa là tích cực rồi) thì họ có thể tăng cường thêm sức mạnh cho TH.


2. Về điều hành, các Hội luân phiên phụ trách VPĐH, theo dự thảo dự trù có thể có Hội tự nguyện không đứng tên trong danh sách luân phiên, như vậy thì liệu có thể xếp vào hai hạng Hội: Hội hoạt động và Hội cố vấn, dĩ nhiên khi có thì có thêm điều minh định trách nhiệm của các Hội?
Về việc luân phiên theo dự thảo QC thì hoặc bốc thăm, hoặc theo thứ tự mẫu tự tên các Hội địa phương, liệu có thể bàn bạc thêm yếu tố đồng thuận (giả dụ nếu có một sự đồng thuận giữa các Hội) thì một Hội nào đó có thể nhận lãnh trách nhiệm kế tiếp không? Theo tôi thì lịch trình luân phiên giữa các Hội có thể qui định sẵn theo thứ tự tất cả "Hội hoạt động", cũng có thể chỉ cần chọn Hội trách nhiệm nhiệm kỳ kế tiếp mà thôi (như vậy Hội trách nhiệm tương lai cũng có đủ thời gian chuẩn bị); khi đề cập đến Hội hoạt động và Hội cố vấn, thì cũng dự trù vì một lý do nào đó, một Hội hoạt động xin trở thành Hội cố vấn hoặc ngược lại, cũng như có thể có thêm Hội mới thành lập, dầu sao, qua quá trình hoạt động, dường như chỉ có mấy Hội có đông hội viên (như Hội miền Đông, Hội ở Texas, các Hội ở Cali) có thể đảm trách TH.


Ngoài ra, tôi cũng nghĩ đến vấn đề lưu nhiệm, đề phòng Hội kế nhiệm phụ trách TH vì lý do nào đó chưa sẵn sàng như dự trù, dĩ nhiên là cần sự đồng thuận của các Hội hoạt động.
3. Về hoạt động chung, nếu có một website, việc này có phần chuyên môn, một người trách nhiệm đã quen công việc, nên nghĩ tới việc làm sao website này hoạt động liên tục mỗi khi có sự luân phiên.
Còn về chi phí điều hành, tôi nghĩ đến việc nên phân chia gánh nặng chung thay vì chỉ do Hội đang đảm trách TH, như vậy cần ấn định phân chia tỷ lệ đóng góp (như 50% Hội phụ trách TH, 40% các Hội hoạt động, 10% các Hội cố vấn chẳng hạn, việc phân chia này cần để ý đến số lượng hội viên của các Hội, dĩ nhiên là sẵn sàng tiếp nhận mọi yểm trợ vô thường của mọi hội viên (tôi nghĩ đến một số hội viên khá giả và quan tâm đến sinh hoạt của TH), nếu có một cái quỹ như vậy thì cũng cần một Thủ quỹ với sổ sách phân minh.


Về việc tu chính QC, dự thảo đề nghị biểu quyết tu chính phải đạt tỷ số quá bán, khi nói đến quá bán, cũng nên dự trù trường hợp đúng quá bán, vậy nên cần lá phiếu tài quyết, theo tôi chắc là dành cho Hội đang đảm trách vai trò TH.


4. Về việc giải thể TH, theo đề nghị của dự thảo QC thì cần quá bán tổng số các Hội, nếu vậy cũng cần lá phiếu tài quyết như vừa trình bày trên, tôi cũng nghĩ là có 12/18 Hội đồng ý việc phục hoạt TH, tức 2/3 số Hội, vậy việc giải thể cũng nên theo tỷ lệ ấy.
Trong ý hướng muốn TH hoạt động tốt đẹp, tránh bớt một số yếu tố bất ngờ, hiện tôi có bấy nhiêu suy nghĩ, xin đóng góp.
Thân kính,
lvt


(Nguồn: NVSáu)


Posted by Tiếng Thông Reo at 6:46 AM 0 comments Links to this post


Ý kiến về bản dự thảo điều hành TH CSV/QGHC:


Chú Lai và quý đồng môn thân mến,
Tôi xin trình bày vài ý kiến về bản dự thảo điều hành TH CSV/QGHC:
1) Điều 5-khoản 1: Như vậy theo tôi được biết thì với tình hình nhân lực hiện nay của các hội địa phương thì chỉ có các hội Nam Cali, Bắc Cali, Texas, miền Đông Hoa Kỳ và Úc Châu là có thể đảm trách luân phiên VPĐH. Mong rằng các hội nầy sẵn sàng chấp nhận để sinhh hoạt TH thêm khởi sắc.
2) Điều 6-khoản 2:chi phí điều hành văn phòng điều hợp do Hội Thành Viên đang có trách nhiệm điều hợp đóng góp. Điều nầy chứng tỏ thiện chí tối đa của hội đó, thế nhưng hội thành viên nầy trong suốt nhiệm kỳ đều hoạt động trên danh nghĩa Tổng Hội nhất là quan hôn tang tế với các hội đoàn bạn. Như vậy họ đã bỏ nhiều công sức cho việc chung mà phải tốn kém để tự cáng đáng các chi phí thì tôi thiết nghĩ không được công bằng cho lắm. Do đó tôi đề nghị các hội địa phương cũng nên đóng góp ít nhiều (hai ba chục gì đó mỗi người) để tiếp sức với với hội đảm trách.


3) Khi phải lấy ý kiến chung, các hội địa phương thành viên lẽ dĩ nhiên là hỏi ý kiến các hội viên mà theo bảng nội quy cũ thì tôi biết là bao gồm luôn người phối ngẫu thì tôi thấy điều nầy không ổn nếu không muốn nói là không chính danh. Vì danh xưng hội chúng ta là Hội CSV/QGHC chứ đâu có người phối ngẫu trong đó. Người phối ngẫu thực ra chỉ là ái hữu tương trợ nhau mà thôi. Hơn nữa hình thức nầy cũng không được công bằng với các đồng môn hội viên mất người phối ngẫu hay độc thân.


4) Điều 9: Đề nghị giải thể hay quyết định giải thể phải có ý kiến của phân nửa hay 2/3 tổng số hội thành viên. Nếu theo thể thức nầy thì một hội có ba, bốn trăm hội viên và một hội chỉ có năm mười hội viên cũng có một lá phiếu giá trị ngang nhau thì là điều không hợp lý hợp tình. Chúng ta nên tính giá trị đơn vị của từng hội địa phương theo hình thức bầu cử cư tri đoàn của Mỹ.
Thí dụ nếu một hội có 10 hội viên được xem là một đơn vị lá phiếu thì hội có 300 hội viên phải được xem ít nhất là 10 đơn vị lá phiếu. Nếu nguyên tắc nầy được đa số chấp thuận thì chúng ta sẽ thảo luận tiêu chuẩn lượng giá sau.
Trên đây chỉ là ý kiến thô thiển của tôi, mong quý anh chị cùng nhau góp ý cho công việc phục hồi Tổng Hội tiến triển tốt đẹp tromng tinh thần "tất cả cho ngôi trường Mẹ thân yêu".
Thân ái,
NTPhát