Tại sao gần cuối đời ĐỖ TIẾN ĐỨC
Lại “XÁCH MÉ” Cố Giáo Sư NGUYỄN VĂN BÔNG ???·
Trần Cao Lãnh
QGHC –USA.
***BY/QGHC:
Thưa quý đồng môn- Chúng tôi có so lại những đoạn trích dẫn trên đây của Anh TCLãnh với bài đăng nguyên văn trên Báo Việt Luận, phát hành ngày 21-5-2010 tại Sydney.
Vì hiện chưa có bài của anh ĐTĐức trên Internet (*Có nhận 1 lần qua email mà tưởng chuyện cũ nên đã hốp tốp bôi bỏ) nên chúng tôi chưa đăng nguyên văn để ĐỐI CHIẾU được. Vậy rất mong sớm có bài viết của Anh Đức và chúng tôi sẽ đăng ngay và lưu giữ để làm bằng về sau. Thân kính./-BY/QGHC
Thưa Quý Anh Trang Mt68
Và Quý Bạn QGHC khắp nơi;
Cách nay chừng 10 hôm, tôi đã nhận được bài viết về Cố Giáo Sư Viện Trưởng HV/QGHC Nguyễn Văn Bông đã do chính tác giả Đỗ Tiến Đức trực tiếp gởi đến hầu hết báo chí, Diễn Đàn Internet và các địa chỉ Email khác. Trong số những người nhận có tôi và tôi đã “sửng sốt” đọc đi, đọc lại đôi lần mà vẫn chưa tin là bài viết ấy lại do chính tác giả Đỗ Tiến Đức viết ? Tôi hoài nghi là vì: Cá nhân tôi đã thuộc nằm lòng về tác giả Cuốn Má Hồng và Cựu Giám Đốc Nha Điện Ảnh của VNCH là anh Đỗ Tiến Đức chứ không ai khác hơn.
Mãi cho đến nay, trong suốt mấy mươi năm dâu bể; tôi chưa hề nghe thấy anh Đỗ Tiến Đức đã từng HỖN LÁO với bất cứ ai bằng lời lẽ, huống chi là trong văn phong viết lách là nghề kiếm cơm của anh ở Hoa Kỳ nầy !!!
Cả hơn tuần qua, tôi vẫn chưa chịu tin bài viết với đầy giọng XÁCH MÉ đó là chính của anh Đỗ Tiến Đức ??? – Nhưng, nay thì sau khi vài báo IN đã đăng tải và các Diễn Đàn Internet đã phổ biến sâu rộng mà không thấy có một đính chính nào về bài viết. Như vậy là bài viết mà tôi đề cập ở đây đúng là của chính anh Đỗ Tiến Đức, một đồng môn QGHC của tôi mà tôi vốn đã khá nể trọng từ khuya, nay lại quẹo ngang một cách vô cùng đột ngột. Vì lý do bất khả kháng gì để khiến cho anh ĐTĐức đành muối mặt, ướp nước đá để trở thành một kẻ mang tiếng BẤT NHÂN, bất nghĩa trong thời gian chỉ được đếm từng ngày ngắn ngủi còn sót lại của anh ?! (* Cách đây mấy tháng có tin anh ĐTĐức đã bết lắm rồi ?!)
Đối với tôi, bài viết của anh Đỗ Tiến Đức đã hiển nhiên cho người đọc, dù bất cứ ai cũng sẽ thấy tính cách BẤT KÍNH, GIỄU CỢT với đặc tính “XÁCH MÉ” đã nổi bật trong suốt từ tựa đề cho đến nội dung cố tình biểu lộ ở từng câu , từng đọan mà tôi xin trích dẫn tượng trưng như sau:
- Xách mé 1.
Với tựa đề bài viết là: “VIẾT VỀ MỘT NGƯỜI TÊN LÀ NGUYỄN VĂN BÔNG”.
Đối với cái tựa rõ ràng trên đây, tôi tin chắc ai đọc qua cũng thấy được tính cách “Nói trèo, Trịch thượng, Khinh mạn” mà anh ĐTĐức muốn bộc lộ, tạo chú ý cho độc giả ở ngay cái tựa đầy xách mé nầy.
Tôi xin ngắn gọn hỏi anh ĐTĐức rằng: Nếu anh có muốn viết gì về các vị Giáo Sư khả kính khác như Giáo Sư Nguyễn Cao Hách, Giáo Sư Vũ Quốc Thông, Giáo Sư Nghiêm Đằng, Giáo Sư Vũ Quốc Thúc, Giáo Sư Nguyễn Ngọc Huy … Anh ĐTĐức co dám áp dụng y nguyên cái tựa bên trên chỉ thay thế tên Cố Giao Sư Nguyễn Văn Bông bằng tên của quý giáo sư mà tôi vừa liệt kê hay không ???- Riêng tôi tin chắc là anh sẽ KHÔNG BAO GIỜ DÁM !!! Sở dĩ tôi mạnh tin như vậy là vì tôi chưa hề thấy anh ĐTĐức dùng hình thức xách mé đó để viết thành cái tựa cho bất cứ ai và tôi cũng xin thưa rằng, suốt hơn 60 năm qua, tôi chưa hề thấy ai cầm bút đã cho ra một cái tựa ngổ ngáo, cao ngạo như thế. Cùng lắm như những cái tựa hơi xấc, hơi thách thức một chút là “Nguyễn Văn X, ông là ai ?” thì cũng chưa nặng bằng cái tựa mà anh ĐTĐức đã dành cho Cố Giáo Sư Nguyễn Văn Bông !?-
Xách mé 2.
“Khi Giáo Sư Nguyễn Văn Bông về làm Viện Trưởng Học Viện Quốc Gia Hành Chánh thì tôi đã tốt nghiệp, đi làm rồi.”
Ngay ở câu nhập đề, anh ĐTĐức đã vội vã xác nhận anh không phải là môn sinh, không phải là học trò của Cố Giáo Sư Nguyễn Văn Bông có đúng không ? Anh đưa ra câu xác nhận trơ trẽn nầy để làm gì ? Có phải ý anh muốn nói là anh không cùng hạng đồng môn QGHC như các đàn em, học trò của Cố GS Nguyễn Văn Bông. Để chứng tỏ anh có quyền không tôn kính Cố Giáo Sư như nhiều đồng môn đã ca tụng Cố Giáo Sư đã viết bài trong cuốn Di Cảo mà anh đã ỡm ờ chê bai ở đoạn sau của bài viết ?
Cái câu nầy nó ngầm cho thấy anh ĐTĐức có phần tự cao, tự đại quá mức bình thường chăng ? Không phải anh tốt nghiệp trước mà tự nhiên anh giỏi, anh có tư cách, nhân cách hơn những anh chị em tốt nghiệp dưới thời Cố Giáo Sư Nguyễn Văn Bông ? Nhứt là yếu tố hễ là mình không học trực tiếp với vị Giáo Sư nào thì mình có quyền lên giọng xách mé với vị Giáo Sư đó hay sao ? Tôi không cố đưa ra lý lẽ dài dòng để bắt bẻ anh ĐTĐức, mà tôi chỉ muốn cho anh thấy là câu nói của anh đã phơi bày cho những ai, chỉ cần suy nghĩ 1 chút là mọi người có thể thấu tim đen của anh ngay. Ít nhứt cũng như tôi đây đã không ngần ngại nêu ra cho anh thấy. Xin anh đừng cứ vẫn tưởng rằng anh lờ mờ như thế mà sẽ không ai nhận ra được gì gai góc ở trong suy nghĩ ẩn dụ tự thổi phồng của anh ?!
- Xách mé 3.
“Tôi cũng không phải là đảng viên của Phong Trào Quốc Gia Cấp Tiến nên không có dịp gặp gỡ ông. Thành ra không có ai giải thích cho tôi nghe tại sao tên ông lại là Nguyễn Văn Bông.”
Như ở trên anh ĐTĐức đã tự mau mắn tách mình ra khỏi sự liên quan thầy trò giữa anh và Cố GS Nguyễn Văn Bông. Thế mà anh ĐTĐức còn chưa yên tâm, sợ có ai chưa hiểu ý của anh chăng ? Nên anh mới bồi thêm câu nầy, cho biết anh cũng không phải là đảng viên của PT/QGCT. Nghĩa là anh ĐTĐức hoàn toàn không có mối liên quan thân cận gì với Cố GS Nguyễn Văn Bông ! Từ chỗ nầy anh ĐTĐức mới buông lời mỉa mai cho rằng vì anh không phải là đảng viên Cấp Tiến, nên không được ai giải thích cho anh biết tại sao có cái tên Nguyễn Văn Bông ?
Câu nói của anh ĐTĐức hoàn toàn gượng ép và dư thừa ở vị trí nầy. Nó chỉ biểu lộ sự kiện là anh ĐTĐức muốn đùa bỡn về quý danh Nguyễn Văn Bông của Cố GS.
Tôi xin hỏi: anh ĐTTĐức đã luôn có thói quen hay tìm hiểu nguồn gốc về bất cứ tên tuổi của một nhân vật nào hay sao??? Tôi chưa thấy như thế một trường hợp về ai?!!! -Nếu anh ĐTĐức có thói quen và đã từng hỏi ý nghĩa về tên riêng của bất cứ ai mà anh đã từng viết ra như anh đã viết về Cố GS Nguyễn Văn Bông thì xin anh chứng minh giùm !!!?
Còn như anh chưa khi nào bình luận xách mé về tên đặc biệt của bất cứ ai thì tại sao anh lại trắng trợn cợt nhả với Cố GS Nguyễn Văn Bông ??? Không phải hễ là đảng viên Cấp Tiến thì được giải thích tại sao lại đặt tên là Nguyễn Văn Bông ! Anh đã viết câu nầy với một tinh thần rất là ấu trĩ. Anh có từng thắc mắc về tên THẦY MẸ của chính anh chưa ? Và thắc mắc như vậy có biết là đã phạm thượng với Tổ Tiên Ông Bà hay không ? Người Á Châu nói chung đều rất am hiểu và tôn trọng điều nầy, không ai được phép mổ xẻ tên tuổi của những người lớn tuổi hơn mình, nhất là Thầy Cô, Cha Mẹ, Chú Bác của mình.
Ở tiểu đoạn nầy tôi xin thưa cùng anh ĐTĐức là TÊN RIÊNG là cái tên của mỗi người. Dù tốt hay xấu, có ý nghĩa hay ho hay không cũng đều là cái tên cần phải tôn trọng nếu mình biết tự trọng. Ví dụ ngay như cái tên ĐỖ TIẾN ĐỨC của anh mà có người mỉa mai, châm chọc thành ra: “Tiếng Đức =Tiếng Đan Mạch= Viết tắt thành ĐM” , hay “Tức Điên”, hoặc “Đức Cống”… thì anh nghĩ sao ???
- Xách mé 4.
“Phải chăng cha mẹ ông thích con gái, mà lại đẻ con trai nên đặt tên cho có hơi hướm con gái ? Hay khi đẻ ra ông trắng như bông?...”
Câu nầy thì anh ĐTĐức đã quá sỗ sàng, trắng trợn, không e dè gì cả. Anh đưa ra mấy ví dụ như “hơi hướm con gái, hay trắng như Bông” là anh tôn trọng Cố GS Nguyễn văn Bông hay sao ??? GS Nguyễn Văn Bông đã hóa ra người Thiên Cổ mà nay trong bài viết chính anh đã mô tả là nhằm để ca tụng GS Nguyễn Văn Bông. Anh ca tụng bằng cách đào sâu TẠI SAO lại có tên NGUYỄN VĂN BÔNG như giả dụ muốn có hơi hướm con gái hay khi sanh ra thì trắng như Bông nên mới có tên NGUYỄN VĂN BÔNG ? Anh suy đoán như vậy là đứng đắn và ca tụng GS Nguyễn Văn Bông hay chính anh ĐTĐức đã cố tình bôi bác Vị Cố GS mà hầu hết các sinh viên QGHC và các sinh viên ở các Đại Học khác đều tuyệt đối kính trọng hơn hẳn nhiều vị giáo sư khả kính khác. Tới nay, lần đầu tôi mới thấy một mình anh ĐTĐức đã công khai tỏ ra bất xứng bằng cái tựa bài viết láu cá hi hữu nầy.
-Xách mé 5.
“Cuốn sách (*Di cảo) dày 330 trang trong khi phần di cảo chưa tới 100 trang. Phần còn lại là phụ lục, gồm những bài ca ngợi Thầy Bông đủ mọi khía cạnh đến nỗi giờ đây, tôi không còn chữ nào để khen mà không bị quí ông bà la lên ‘Biết rồi, khổ lắm, nói mãi’.”
Lại thêm một chứng minh nữa là anh ĐTĐức đã có quyết tâm tận dụng mọi lời lẽ, mọi hình thức, mọi từ ngữ đùa giỡn để đính kèm vảo tên tuổi của Cố GS Nguyễn Văn Bông. Các chữ “Biết rồi, khổ lắm, nói mãi” là cách hành văn cố hữu có truyền thống của NGƯỜI HÀ NỘI. Mỗi khi muốn chọc cười, chọc giận ai, hay muốn lỡm ai thì họ nhứt định không ngần ngại dùng lại điệp khúc:”Biết rồi, khổ lắm, nói mãi!”.
Quý vị cứ công tâm phán đoán là tôi đã cố gieo họa cho anh ĐTĐức hay không ? – Quý vị có thấy ai đã dùng điệp khúc “Biết rồi, khổ lắm, nói mãi !” để bày tỏ một cảm tưởng chân thật và tôn trọng người khác hay không ? Tôi thì tôi chỉ có kinh nghiệm về điệp khúc Hà Nội nầy với ý nghĩa xem thường và khiêu khích, miệt thị đối tượng mà thôi !!!
Anh ĐTĐức tưởng rằng anh đã dùng hình thức đùa giỡn với điệp khúc Hà Nội để anh khỏi khen ngợi Cố GS Nguyễn Văn Bông như nhiều người đã viết trong Di Cảo. Anh tưởng rằng anh sẽ mượn tên tuổi Cố GS Nguyễn Văn Bông để đánh bóng cá nhân mình mà thiên hạ đều mờ mắt ? Xin mời quý vị đọc tiếp phần kế đây.
-Xách mé 6.
“Cho nên tôi phải tìm cách khác để khen ngợi Giáo Sư Bông. Cách đó là tôi kể chuyện đời tôi.”
Đây là một câu tự thú, giấu đầu lòi đít của anh ĐTĐức. Anh đã bị lộ diện kể từ các đoạn dài lê thê nói về mình bắt đầu sau câu trích dẫn nầy.Theo ý của cái TỰA ĐỀ thì toàn thể bài viết sẽ chỉ nói về một mình Cố GS Nguyễn Văn Bông. Nhưng quý vị đọc kỹ sẽ thấy, bài viết kể lể về CÁ NHÂN ĐTĐỨC đã chiếm hết HƠN NỬA BÀI. Những chi tiết mà ĐTTĐức gượng ép đem vào nó không có một LIÊN QUAN CẦN THIẾT nào cả.
Đúng 100% , anh ĐTĐức đã lợi dụng một số sự kiện có liên quan đến dư luận chung quanh về việc VIỆT CỘNG ĐÃ RA TAY ÁM SÁT CỐ GS NGUYỄN VĂN BÔNG. Để rồi ĐTĐức nhân đó lợi dụng tối đa để ĐÍNH KÈM tên tuổi ĐTĐỨC vào trong bài, hầu nhắc nhở và đánh bóng cho cá nhân ĐTĐức bằng cái tựa đề phỉnh lừa dư luận như quý vị đã thấy đó !!!Tại sao muốn ca ngợi Cố GS mà phải dùng tên tuổi ĐTĐức thì mới ca ngợi Cố GS Nguyễn Văn Bông được ? Tôi không muốn dùng các từ ngữ miệt thị anh ĐTĐức, nhưng mà tôi không thể nào không nêu câu hỏi: Anh Đỗ Tiến Đức là một nhân vật cao qúy gì của VNCH cho cam ? Anh chỉ là một Cựu Công Chức Ngạch A như bao nhiêu ngàn môn sinh của Cố GS Nguyễn Văn Bông thôi mà ! Anh tự nhiên to gan đến độ dám bảo rằng phải dùng đến chuyện cá nhân mình để khen ngợi Cố GS.
Nói thật anh ĐTĐức chẳng là cái gì cả !!! Cái giải thưởng Phủ Tổng Thống tặng cho Cuốn Má Hồng hay chuyện anh là Giám Đốc Nha Điện Ảnh sự thật do tài năng của anh mà có ? hay do một CÁI GÌ điếu đóm KHÁC Hơn hả anh ĐTĐức ???
-Xách mé 7.
“Trong thời buổi chiến tranh, chết năm 42 tuổi có khi cũng đã là thọ rồi vì bạn bè tôi, có người chưa tới 30 đã sớm về nơi vĩnh phúc.”
Câu nầy đưa vào đoạn nầy, đọc thấy nó thật là tàn nhẫn và dị hợm. Có phải ý của anh ĐTĐức cho rằng Cố GS Nguyễn Văn Bông chết ở tuổi 42 , năm 1971 là thọ lắm rồi !???Anh so sánh với bạn anh để làm gì ? để an ủi gia đình hay để chọc giận dư luận, hàng triệu người Miền Nam đã vô cùng thương tiếc tên tuổi Cố GS Nguyễn Văn Bông ??? Nếu anh so sánh với chính anh thì sao ??? Lấy sự sống của cá nhân anh ĐTĐức để ngợi khen Cố GS được sao ? hay ngược lại ???
-Xách mé 8.
“Tôi nhắc lại, theo ‘Kịch bản’ của tôi thì mộng của ông Bông là làm Tổng Thống, thay thế chế độ quân nhân Nguyễn Văn Thiệu. Nói ông Bông làm Thủ Tướng là có hơi hạ giá ông ấy đấy.”
Anh ĐTĐức ơi, anh đã quá lộng ngôn rồi. Bởi vì anh đoán mò vô căn cứ là làm sao anh biết được: GS Nguyễn Văn Bông có mộng LÀM TỔNG THỐNG – KHÔNG CÓ MỘNG LÀM THỦ TƯỚNG ??? Điều tôi hỏi là anh có bằng chứng gì ? ở đâu ? – Tôi tin chắc rằng anh ĐTĐức đã cao hứng, ba hoa chích chòe , tự phịa ra chuyện nầy có đúng không ? Anh tưởng khi anh nói mộng của Cố GS là muốn làm TỔNG THỐNG, không thèm làm THỦ TƯỚNG là anh đã KHEN NGỢI được Cố GS rồi hay sao ??? Anh nói như vậy ra ở đây, trong một bài viết BỊA ĐẶT nầy chắc chắn anh sẽ làm cho dư luận nếu càng sai lạc thì càng đúng với ý của anh mong muốn phải không ? Chuyện Việt Cộng tổ chức ám sát GS Nguyễn Văn Bông cũng cùng có một lý do mà chúng đã ám sát GS Khoa Trường Y Khoa Nguyễn Minh Trí (?); Dân Biểu Trần Văn Văn; Ám sát hụt Trần Quốc Bửu; Sinh Viên Lê Khắc Sinh Nhựt, Ký Giả Từ Chung v.v…
Chắc quý vị không cần tôi phải dẫn chứng gì thêm. Những ai làm bất lợi cho Việt Cộng là chúng thanh toán, đơn giản chỉ có thế thôi. Chuyện của Cố GS Nguyễn Văn Bông lúc đó là ông sắp sang Hoa Kỳ theo lời mời để thuyết trình về kế hoạch DÂN SỰ HÓA CHÍNH PHỦ VNCH để đối phó với VC sau khi có ngưng bắn. Điều mà Hoa Kỳ đang tìm kiếm giải pháp thỏa hiệp ngưng bắn để Hoa Kỳ rút ra khỏi VN trong danh dự. Chính tôi không thấy, nhưng tin tức lúc đó có tiết lộ khi VC ám sát GS Nguyễn Văn Bông (*Ngày 10-11-1971) thì trong cặp của GS còn cái vé máy bay đi Hoa Kỳ đã có sẵn ngày giờ sắp lên đường.(*?)
-Xách mé 9.
“Vì thế nghị sĩ Hào (*Hoàng Xuân Hào) bào chữa rằng chuyện ông Bông là cựu cán bộ Việt Minh ‘đều là những lời đồn đại và phỏng đoán, thiếu kiểm chứng, không có tính xác thực’ ”.
Nếu GS Hoàng Xuân Hào nói như vầy thì tôi thấy không có gì sai sót cả. Sao anh ĐTTĐức lại cho câu nói xác định của GS HXHào thành ra CÂU BÀO CHỮA ??? Anh ĐTĐức đã muốn xuyên tạc và có ý hé lộ cho thấy là chuyện có người đồn đại là Cố GS Nguyễn Văn Bông có thời gian theo Việt Minh trước khi đi qua Pháp du học. Về yếu tố nầy nếu tính kỹ thì sẽ thấy: Lúc năm 1971, Cố GS Nguyễn Văn Bông bị ám sát thì ông mới 42 tuổi. Như vậy ông sinh năm 1929. Tôi có coi lại trong Di Cảo thì thấy năm sinh đúng là năm 1929.
Do đó khi GS Nguyễn Văn Bông rời VN đi Pháp vào năm 1949 thì khi đó ông mới có 20 tuổi. Anh ĐTĐức cho biết năm 1949 GS Nguyễn Văn Bông chưa có Tú Tài, nhưng có nói là GS đã được Học Bổng Tiều Học và Trung Học. Chẳng lẽ GS lại vừa học , vừa theo Việt Minh trong bưng sao ??? Thời đó nên nhớ là thời Pháp và Việt Minh đánh nhau là chiến tranh THUỘC ĐỊA. Nên thanh niên, học sinh, sinh viên tham gia hoạt động chống Pháp chưa phải là hoàn toàn gia nhập Việt Minh hay đi theo Cộng Sản, Việt Cộng sau nầy, sau Hiệp Định Genève 1954 !!! Cho nên tôi đồng ý với phát biểu của GS Hoàng Xuân Hào. Những ai tham gia Chống Pháp mà sau 1954 vẫn còn hoạt động cho Việt Cộng mới là cần phân biệt lằn ranh giữa Quốc Gia và Việt Cộng.
Riêng Cố GS Nguyễn Văn Bông đã chỉ đứng hẳn về phía VNCH cho đến khi bị Việt Cộng ám sát thì có gì mà cần phải dò xét lại. Suy đoán lấp lửng như ĐTĐức đã cố tình khơi lại với chủ đích gì khác??? Chắc chắn không phải khui ra chuyện đó để chi nâng cao thêm uy tín cho Cố GS Nguyễn Văn Bông !!!
-Xách mé 10.
“Quan Tây và các tay sai của Tây khi tá điền nạp đủ thế thì gật gù nói “Bông ! Bông!.” ”
Câu nầy thì cái ý BÔI BÁC mà anh ĐTTĐức đã xử dụng tự nó đã lộ diện giữa ban ngày. Không cần phải chua thêm gì khác hơn !!!
-Xách mé 11.
“… , năm 1949, dù chưa có bằng tú tài, tiền bạc không có, Nguyễn Văn Bông cũng quyết tâm xuống tàu, sang Pháp. Phải chăng cậu Bông noi gương họ Hồ và cũng nuôi mộng trở thành một lãnh tụ ngang tầm hoặc hơn họ Hồ? (*Hồ chí Minh ?)”
Tuy đoạn nầy anh ĐTĐức có nói là anh hư cấu , coi như anh ta là ĐẠO DIỄN một phim. Nhưng mà hết chuyện để anh làm phim rồi hay sao mà phải đem chuyện của Cố GS Nguyễn Văn Bông ra làm điển hình để gọi bằng “CẬU BÔNG” ???
Anh ĐTTĐức đem ví Cố GS Nguyễn Văn Bông để so sánh với Hồ Chí Phèo thì quả là anh ĐTTĐức đã quá khinh thường dân chúng Miền Nam nói chung. Anh lấy mục tiêu Hồ Chí Phèo để so sánh Cố GS Nguyễn Văn Bông thì chính anh đã làm đau lòng rất đông đảo Người Nam không ít ! Tôi hoàn toàn không tin Anh ĐTĐức viết bài ấy để CA TỤNG Cố GS Nguyễn Văn Bông mà thực tế tôi đọc thấy ý nghĩa của nó hoàn toàn ngược lại những gì anh đã vớt vát trong phần kết luận của anh.
-Xách mé 12.
“Và người có công giúp chàng thanh niên Nguyễn Văn Bông nhận được bộ mặt thật của Hồ Chí Minh là ông Nguyễn Ngọc Huy. Hai người gặp nhau trên đất Pháp.”
Mấy mươi năm nay, tôi chưa hề nghe ai có ý ám chỉ : GS Nguyễn Ngọc Huy hiểu biết về Hồ Chí Phèo hay Việt Cộng hơn Cố GS Nguyễn Văn Bông ? Tôi đọc sách hay nghe nói đều có cùng một nguồn tin là GS Nguyễn Văn Bông và GS Nguyễn Ngọc Huy là ĐỒNG NGHIỆP. Cùng thời du học ở Pháp, chứ tôi chưa từng nghe ai nói GS Nguyễn Ngọc Huy giỏi hơn GS Nguyễn Văn Bông ở một khía cạnh nào đó? Nếu GS NNHuy thật sự rành HCPhèo hơn GS Nguyễn Văn Bông thì sao GS NNHuy không làm CHỦ TỊCH PT/QGCT ??? Câu hỏi nầy không hẳn đã giải quyết được câu trả lời về chuyện giỏi hay dở mà không giữ chức vụ CHỦ TỊCH. Nhưng hiển nhiên sau cùng GS Nguyễn Văn Bông phải có một ưu thế thuận tiện nào đó nên mới được phân ngôi thứ giữa GS NNHuy và GS Nguyễn Văn Bông ?! Dĩ nhiên cho rằng ai nhờ ai, ai thầy ai giữa hai vị GS nầy thì hoàn toàn có tính cách phóng bút bừa bãi như anh ĐTĐức đã làm chăng ?!
-Xách mé 13.
“Cộng sản đã tìm cách móc nối, chiêu dụ Giáo sư Bông hoạt động cho chúng. Nhưng ông khẳng khái từ chối.” (*Thời kỳ sau khi về nước)
Câu nầy cũng chỉ cần đơn giản xin anh ĐTĐức làm ơn đưa ra bằng chứng ? Tài liệu nào? Nhân vật nào ? đã chứng kiến chuyện nầy ??? Mặc dầu đây là CÂU XÁC ĐỊNH có lợi về lập trường QUỐC GIA cho Cố GS Nguyễn Văn Bông. Tuy nhiên đối với tôi , không phải vì có lợi mà tôi tảng lờ, còn câu nào bất lợi thì tôi tận tình lôi ra. Tôi không làm việc theo lối ấy và cũng không chấp nhận mắt nhắm, mắt mở như vậy ! Tất cả phải là SỰ THẬT, suy đoán thì không nên, càng không nên gán ép những điều không có để vinh danh hay hạ nhục một người phe mình hay đối phương thù nghịch.
Chuyện VC móc nối Cố GS, cũng như nói rằng Cố GS khẳng khái từ chối là chuyện anh ĐTĐức có thể nói ngang xương không cần chứng minh gì cả là người ta tin hay sao hả anh ĐTĐức ???
-Xách mé 14.
“Năm 1968, CS đặt chất nổ tại HV/QGHC. Đây chỉ là đòn đe dọa vì nếu muốn giết ông, cộng sản sẽ hoặc là để một lượng chất nổ lớn hơn,…”
Đến đây thì nó chứng tỏ anh ĐTĐức đang không còn đủ tỉnh táo để biết mình đang nói cái gì ??? Anh không phải là VC là đương nhiên. Nhưng sao anh lại nói như chính anh là VIỆT CỘNG ? Như chính anh là người hoạch định kế hoạch ám sát GS Nguyễn Văn Bông vậy ??? Cái gì cụ thể chứng minh là VC đặt chất nổ TNT chỉ để đe dọa ???Chúng đặt bên ngoài vách tường, ngay phía sau lưng bàn làm việc của GS Nguyễn Văn Bông. Bức tường sập, gạch đổ xuống, bao phủ ngập cả chỗ ngồi thành một đống trên bàn làm việc của Ông. Anh ĐTĐức ơi; lúc đó GS đang ngồi tại bàn tiếp chuyện anh VŨ CÔNG. GS thoát nạn lần đó là nhờ Ông ngồi trên cái ghế, phía dưới 4 chân ghế có gắn bánh xe. Khi nổ thì do sức đẫy đã đưa cả người ông và cái ghế chui dưới gầm bàn bằng sắt (Loại Mỹ viện trợ cho các văn phòng). NHỜ VẬY MÀ GS THOÁT NẠN, chứ không phải lúc đó ông đã đi sang phòng bên cạnh như anh viết đâu !!!
Anh Vũ Công bị sức nổ làm anh văng ra xa, chỉ bị thương nhẹ và tự anh đã thoát ra ngoài hành lang kêu cứu. Khi anh em chạy lên lầu , trong mấy anh có anh NGUYỄN TRỌNG THIỆT- Cao Học, bươi gạch mới thấy giáo sư nằm dưới gầm bàn, bị thương máu me nhưng còn tỉnh.Anh em phải đỡ GS nằm trên một cánh cửa đã bị sức nổ làm rơi lìa ra, rồi cùng nhau khiêng xuống thang lầu, ra tận cổng để đưa lên xe đi cấp cứu ở BV Đô Thành. Đến tối lại thì GS được chuyển vào BV Grall theo yêu cầu của Tòa Đại Sứ Pháp.
Tôi xin lập lại, chuyện GS Nguyễn Văn Bông thoát chết năm 1968 là DO MAY MẮN ! Chứ không phải do Việt Cộng chỉ có ý ĐE DỌA như anh ĐTTĐức đã phịa viết ra một cách hoàn toàn láo lếu ! Càng không phải ÍT CHẤT NỔ nên GS Nguyễn Văn Bông đã thoát chết đâu !!!
Sau cùng, sở dĩ tôi có đôi điều đối chiếu với anh ĐTĐức ở đây là vì:
1/- Anh Đỗ Tiến Đức đã ngang nhiên xử dụng những NGÔN TỪ có ý nghĩa XÁCH MÉ RẤT LỘ LIỄU. Rất nặng nề, KHÔNG THỂ NẠI LÀ VÔ TÌNH ĐƯỢC, bởi lẽ ai cũng rõ là GS đã nằm xuống rồi và đối với một người đã nằm xuống thì anh nói gì, viết gì phải biết cẩn trọng hơn chứ ? Sao anh KHÔNG HỀ có một chữ nào đối với GS TẠ Văn Tài, người đã bội bạc , trở cờ, gây sóng gió, ra mặt bợ đỡ Việt Cộng ? Nhưng tại sao anh lại hăng hái viết bài đánh lận con đen đối với GS Nguyễn Văn Bông là một Giáo Sư ; không nói về mặt kiến thức, chỉ riêng về mặt TƯ CÁCH, NHÂN CÁCH, nhứt là LẬP TRƯỜNG TỰ DO VỮNG CHẮC ; hơn hẳn nhiều người tai mắt khác của Miền Nam. Mà sao anh ĐTĐức lại nỡ đành tấn công xách mé, bất kính như anh đã làm ???
2/- Trước đây có nhiều đồng môn đã viết bài thán phục , ca tụng , tôn vinh Cố GS Nguyễn Văn Bông không tiếc lời. Nay Cố GS lại bị anh ĐTĐức đem ra công khai XÁCH MÉ , XÚC PHẠM mà các anh chị đành làm ngơ ??? Im lặng, tất cả cùng nín thinh là tại làm sao ???
Bởi 2 sự kiện trên đây mà tôi phải viết rất ư là chừng mực để cho thấy không ai có thể lầm tưởng : MUỐN ỠM Ờ BÔI ĐEN BẤT CỨ AI LÀ CÓ THỂ DỄ DÀNG QUA CẦU ĐƯỢC ĐÂU !!!
Trường hợp anh Đỗ Tiến Đức ở đây là tự mình chôn vùi tên tuổi của mình một cách rất ư là thiển cận, ấu trĩ. Đó không phải là một lỗi lầm của người lớn bình thường, có học, biết cầm viết lâu năm như anh ĐỖ TIẾN ĐỨC . Cho nên chuyện nầy càng khó hiểu hơn !
Nếu quả thật anh đang chờ con tàu vũ trụ đưa anh đi vào du hành trong không gian thì sao không dành chút ân tình, chút tiếng thơm để cho thân nhân và bạn bè còn mãi hãnh diện vì anh ? Anh đã làm một việc mà người đời khó tha thứ cho anh đó là CHUYỆN PHẢN THẦY ?
GS Nguyễn Văn Bông tuy không dạy anh, nhưng đối với HV/QGHC thì Ông là BẬC THẦY. Còn anh đối với ngôi trường ở số 10 Trần Quốc Toản, dù cho anh có trở thành đạo diễn hay cái gì đi nữa thì cũng mãi là một Cựu Sinh Viên như bao nhiêu anh chị em chúng tôi vậy thôi anh ĐTĐức à !!!!
Hay tại có hơi hám gì của Vẹm chúng nó chăng ???!!!./-
Trần Cao Lãnh
QGHC-USA
Cuối Tháng 5/2010
1 comment:
Lúc ấy ông Kiểu em ông Thiệu đại sứ VNCH tại Đài Loan về ở lại Saigon khá lâu. Và có tin ông Kiều làm áp lực với ông Thiệu nên có một thủ tướng dân sự thay cho đại tướng Khiêm. Mà ông Kiểu cũng như ông Thiệu thuộc đảng Đại Việt. Nếu đảng nầy có ý kiến thì họ sẽ đưa tên gs Bông. Nhiều người tin ông Khiêm đứng sau vụ ám hại nầy nhưng những giới am hiều tình báo nói với nhau là VC làm vụ nấy.
Chuyện rất tình cờ, tôi gặp Nguyễn Hữu Thái ngồi dưới một tấm tăng kiểu như chỗ vá xe trên đường Hồng Thập Tự. Anh ngồi chơi như thất nghiệp trong lúc tôi biết anh ta là sĩ quan CTCTri. Anh nói anh bị nghi oan trong việc sát hại ông Bông. Sau 75, anh Thái được ghi công và thành kẻ ghê gớm oai vang.
Qua sự trình bày của TC Lãnh nói trên, nếu trình bày đúng ý, tôi thấy anh Đức không nên viết như vậy nếu không có một ân oán giang hồ hay một phóng chiếu tương lai.
"Bông" là tiếng Việt thay cho chữ hoa (fleur, flower) rất thông thường trong nam. Bông sen thay vì hoa sen, bông hồng thay vì hoa hồng. Người Nam rất bình dị có những tên mà người bắc chê như ai lại gọi Hở cho con gái mà thật ra là hớn hở vui tươi.
Chữ "bon" tiếng Pháp không nhất thiết là tốt mà là một chữ đệm đầu câu như chữ "well" trong tiếng anh. Hơn nữa chữ đó là một tĩnh từ tổng quát chỉ cho một ý nghĩ cá nhân. Có thể tốt cho người nầy mà không tốt cho người kia. Ông quan Pháp thâu được tiền thì thú vị cho là bông nhưng thằng dân đen bán vợ bán con nạp tiền cho nó thì không có gì bông. Lối viết của anh Đức làm tôi nghĩ anh Đức muốn nói cha mẹ gs Bông là hạn người đi thu thuế cho Pháp nên thích chữ "bon" nầy mà đặt tên con. Nếu đúng như ý ấy, đây quả tình mang tính chất đấu tranh giai cấp, chống địa chủ và nhuốm mùi duy vật biện chứng, cho dù cha mẹ ông Bông là dân thu thuế (tax collector) đi nữa.
Nói chung (all things considred) đây không phải là việc nên làm và đây lại là lối làm không được nhuyễn.
Post a Comment